LAMEコマンドラインオプションを語れ！その12
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/26 20:47:09ID:XrC+cilK[前スレ]
LAMEコマンドラインオプションを語れ！その11
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1091093326/l50/
[関連サイト]
本家
http://www.mp3dev.org/
バイナリ
http://mitiok.free.fr/
http://www.hot.ee/smpman/mp3/
http://lame.bakerweb.biz/
http://www.rarewares.org/mp3.html
http://www.rjamorim.com/rrw/lame.html
0685名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/20(水) 22:10:17ID:Yp8WJnBv正に俺もそれが言いたかったのだが、681は文章も読めないらしい・・。
681 が「お前ら、何にせよバグがあるなら使えないだろ？」とか
使うならバグのないソフトを使うべきだよ。とかソフト板で言い出したら
俺今までのｶｷｺ全部許せるくらい笑っちゃうんだが。
0686名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/20(水) 23:05:59ID:G2+lbkWo0687名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/20(水) 23:15:53ID:hzkkmrUf結局の所 -q0問題は
健康のためにサプリメントを目一杯飲んでる(-q0）。
確かに体にいいかもしれんが、お金もいっぱいかかるし、まれに副作用もある。
ってことだろ。
stupid派は、副作用のリスクとコストパフォーマンスの悪さから、-q0を金科玉条の
ように推奨設定として押しつけるのはどうか？という主張だと思うが。
その主張には俺は同意できるな。
0688名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/20(水) 23:34:16ID:rNl2G/7cだとしたら的外れな主張だな。
テンプレには
＞※-q 0についてはお好みで入力して下さい。
とあって金科玉条でもなんでもないあくまで好みだっていう表記になってる。
0689名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 00:18:18ID:br7Cr10v0690名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 00:27:59ID:rlT2M33Zサプリの例え上手いな。
0691名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 00:28:32ID:mNgfI9Ts遅い遅いとボヤいてるやつは、一曲15分くらい掛かってるんじゃないか？
0692名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 00:35:05ID:1lbvlbbx>>364 から今へ至る
0693名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 00:58:22ID:dLyQdxo30694名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 01:24:06ID:PD6hXBqGわかり易い例えthx
ただ、ちょっと勘違いがあると思う。
stupidくんがq0押し付けるのヤメレと騒いでるからなんだかそういう錯覚に
陥ってしまうが、別にこの板で q0 を推奨していたことも押し付けていたこともないよ。
stupidくんは q0 使う奴は馬鹿。みたいなこと言っていてるが、
このスレでq3使う奴は馬鹿なんていう話にはなったことはない。
#ああ、そういえば q2 使う奴は変わり者とかいうのはあったなぁ。
あれはジョークで面白いと思ったけど。
0695名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 04:03:07ID:gis5qV20[CBR]
--preset insane (最高音質)
--preset cbr 192
--preset cbr 128 --lowpass 16 (携帯プレイヤー向き)
[VBR/ABR]
--preset extreme
--preset standard
-V 5 --athaa-sensitivity 1 (携帯プレイヤー向き)
※-q 0についてはお好みで入力して下さい。
サンプルによっては音質が向上する可能性があります。
例: --preset insane -q 0
0696名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 04:46:40ID:PFEGd9Xuまとめごくろうさん
そしてこれも追加しないか w
[2ちゃんねらー向けオプション]
-b8 -q9 -m s --strictly-enforce-ISO -p --notemp --nores --noath --lowpass 9
それと
>※-q 0についてはお好みで入力して下さい。
> サンプルによっては音質が向上する可能性があります。
だけでは公正といえないのではと
それにプラスして「ただし」ということで説明を入れておいた方がいいかも
0697名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 05:42:02ID:/XhM3UKi0698名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 06:19:36ID:K8zDLa6Z0699名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 07:02:01ID:RiTdBNsU-q2, -q1, -q0でsubstep_shapingがまったく有効になっていなかった。
lame.c revision 1.275
あるという情報があるのなら、lame-cvsあたりを自分で探せばよいのに。
0700名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 07:37:13ID:wJVguwV/0701名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 08:07:56ID:sQCSiKlZ曲は平井堅のキミはともだち
ﾃﾗﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
虜だぜｗｗｗｗうはっｗｗｗｗ
これで宇宙人とともだちんぐｗｗｗおｋｗｗｗｗｗ
0702名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 08:14:12ID:M1ckv9RZ遅いっていうのは他のオプションに対して相対的な速度だろ。
0703名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 08:19:55ID:POzA1tukﾃﾝﾌﾟﾚに-m s is bad, -q 0 is stupid ってｲﾚﾄｹ、ｶｽが
0704名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 08:39:35ID:aMTijWeCだからおまえらも俺と同じ仕方のオナニーをしろ！
ってか
0705名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 10:17:13ID:1lW/64hcあれ？ -q2 もなのか？それともタイプミス？
0706名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 10:21:20ID:wJVguwV/0707名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 10:38:02ID:PWG9yhZHお前はどんなスペックのＰＣ使ってるんだｗ
俺のＰＣは特別ハイスペックというわけではないが、全然遅くない。
0708名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 10:46:05ID:wJVguwV/うｈｗｗｗｗｗｗ文盲哀れｗｗｗｗｗｗうぇｗｗｗｗｗうぇうぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
0709名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 11:00:18ID:PWG9yhZHm9っ´Д｀) ＜-m s is bad, -q 0 is stupid
706 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2005/04/21(木) 10:21:20 ID:wJVguwV/
うはｗｗｗｗ再ｴﾝｺかんりょｗｗｗｗｗｗｗｗうぇうえｗｗｗｗうぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
708 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2005/04/21(木) 10:46:05 ID:wJVguwV/
>>707
うｈｗｗｗｗｗｗ文盲哀れｗｗｗｗｗｗうぇｗｗｗｗｗうぇうぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
宇宙人と交信しているみたいだね。
君も宇宙を体験した？
0710名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 11:10:42ID:wJVguwV/m9っ´Д｀) ＜てか相対的って意味わかる？
0711名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 12:32:37ID:1lW/64hcガッコで習っただろ？
0712名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 15:24:52ID:pZQp2uBM0713名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 15:28:48ID:sQCSiKlZor
たまには宇宙旅行に行きたいな
0714名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 16:10:24ID:DVp2TeZ53.95が多いみたいだが
0715名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 17:26:42ID:GEq07hbG１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
0716名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 17:50:30ID:bpgXjafe「問題のあるサンプルを用いる」という先入観擦り込み状態で
聴き比べをしないといけないのだから、言っている事と
ABXテストさせる事とが矛盾している。
もはや、ABXテストの信頼性は地に落ちた。
0717名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 18:10:21ID:POzA1tuk余計なｵﾌﾟｼｮﾝはいらないの、糞ﾐﾐちゃん
0718名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 18:21:07ID:gaV3N7Otfix: q2 and higher were NOT enabling substep shaping 2
プリセットは全部q3を使っているので関係ない。
0719名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 18:45:48ID:PWG9yhZHAnonymousRiver乙
0720名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 19:40:22ID:1ACZvl65サンプル用ロダが必要だって主張してるくせに自分ではやらないって辺りが釣り度を強調してるだろ
一人で廻してるんでなければもう構うなよ
0721名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 20:05:04ID:aMTijWeC自分の耳しか信じないのだったらこのスレに来なくていいよ。
0722名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 21:54:38ID:POzA1tuk糞ﾐﾐちゃんはこのスレに来なくていいよ。
0723名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 23:06:46ID:Y398used0724名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/21(木) 23:26:54ID:TZVaJiBR何を考えているのかさっぱり。
0725684
2005/04/22(金) 00:01:17ID:38AVVQZ3>>681の指すバグと同一かは分からないけど、違ってても有益な情報なので
サンクス。
それでファイル名とリビジョンを元にバグの中身を追っかけてみたんだけど、
現象としてはオプションの -q 0/1/2 を指定して、かつ
1. substep_shaping の値を変更するオプションが -q 0/1/2 以前にない場合
⇒ substep_shaping の値を2にする処理がとばされてしまう
2. substep_shaping の値を変更するオプションが -q 0/1/2 以前にある場合
⇒当該オプションを無視して substep_shaping の値を2に上書きしてしまう
ということであってる？
だとしたら、
--preset standard -q 0 --substep 2
みたいにすればバグについては回避できそうな気がするんだけど。
0726名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 00:05:44ID:HOFnMLUostupidくんは q2 にバグがあるって知らなかったんだな。。。
stupidくんの知らないバグが q3 にあったら笑うな。
0727名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 00:26:14ID:qP7d9+wLなんとなくバグの正体がわかってきた。
stupid君なんかよりすごく頼りになる人がいて良かったにゃ。
0728名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 00:28:19ID:417W7gP4今になって足かせをしている希ガス
0729名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 00:29:39ID:NL0LP8Wfpresetが信じられないならこのスレに来なくていいよ
0730名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 00:35:50ID:HOFnMLUo有益な情報だね。素直にありがとう。
0731名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 01:19:19ID:GoKmDid1だと音質にどのような影響があるんですか？
素人なので教えてもらえないでしょうか？
0732名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 01:35:18ID:NL0LP8Wfﾎｰﾑﾗﾝ級のﾊﾞｶ揃いか、ここの連中は
0733名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 01:51:10ID:38AVVQZ3>>699が示してくれた部分の修正内容
ttp://cvs.sourceforge.net/viewcvs.py/lame/lame/libmp3lame/lame.c?r1=1.274&r2=1.275
実際、typo訂正程度の修正。
0734名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 04:26:25ID:OJoIFAo1修正の意味をちゃんと読め。typoじゃなくて論理ミス。
>>725
正解。
0735名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 04:46:29ID:qtjC0jda0736名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 08:08:33ID:8U7hviMQ0737名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 08:08:58ID:8vB/2PiZメインストリームとして音質改良を進めてきたっていう事がある。
lameのチューニングではjoint stereoに関連するものもかなり多く、lameの
lameたる部分になってるんじゃないかと思われ。
開発者としては、それだけ労力を使ってるんだから使ってくれよ〜 -m sだっ
たら別にlameじゃなくていいじゃん・・・・と言いたくなる気持ちをわかってやれ。
0738名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 18:05:37ID:0KBKzNa/--preset standard -q 0
--preset standard -q 0 --substep 2
興味深い情報が提示され、事の真意はどうであれ、
stupid 君はさぞかし気まずいであろう。
もちろん、実害のないバグに拘ることのない賢明な人は、
バグ回避されようが、されまいが、あまり関係のない事である。
上記３つのオプションサンプルであるが、万人が測定無しで
できあがる音の違いが区別できるであろうか？
stupid 君は、バグが回避できたという先入観を持って嬉しくて
高音質に聞こえるんだろう。
測定マニアも情報が事実だとすれば、波形に変化が現れて
高音質の大合唱である。
不完全なABXテストのスコアも、扇動情報で今までの最高値を
叩き出すかもしれない。
先入観とはつくづく恐ろしいもので、完全排除が難しい。
0739名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 19:13:59ID:HOFnMLUoいや、簡単ではないと思う。
プログラムの修正は極めて簡単だろうが、プリセット値を決め直さなければ
ならなくなる。結果として同じプリセット値がやっぱり最適だったよ。と
なったとしても、やはり本家がリリースするとなるとＡＢＸテストをやり
直さなければいけないだろうから、影響の度合いとプリセットの再評価を
考えたら割にあわないのではないのだろうか？
0740名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 19:21:39ID:DtT5XDXRまた妄想か・・・
0741名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 19:32:51ID:ILYMx38oどの程度の音質劣化で騒いでるのか確認したいから。
0742名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 19:55:45ID:gjg+E/+8１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
0743名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 20:16:56ID:kuFuyDzh１．もう>>742はいらないよ
0744名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 20:34:12ID:OJoIFAo1どういうバグだか正体も分からないのに不毛な議論を続けてるので指摘しただけ。
別に-q 0派でも-q 3派でもないし、-q 0を付けて満足するならそれでいいんじゃない。
しかもお古になりつつある3.96.1での話だろ。劣化していても劣化していなくても全く興味がない。
0745名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 21:06:27ID:ILYMx38o私もどっち派というわけではないけれど、こんだけ騒ぐなら確認してみたくなるのが人情というもので……。
0746名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 21:34:02ID:UC8vtZCxこのLAMEをEACにぶちこんで128Kビットレートで圧縮してみて、他の圧縮ソフトと
音質を聴き比べてみたんだが。
LAME音悪くないか？CDexの方が微妙にマシだった。
もっとイイ奴はないのか？
0747名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 21:35:26ID:Ahr7Gss/0748名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 21:37:07ID:VAtebdzkCDexのエンコーダって、lameじゃなかった？
0749名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 22:00:26ID:8vB/2PiZ良かったというだけの話だ。
0750名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 22:03:57ID:7lqpI9m6160kとか192k以上では現象が発生しなくて区別がつかなかったから
敢えて128kとかのサンプル持ち出してるのかな？
そもそもCBR128kのmp3なんて音質の劣化度合いが激しいことが周知の事実になって
音楽用に使う人いなくなってるし、そんな低レートのところの話って
純粋に技術的な点以外で意味あるんかいな。
なんか他の板にまで「-q 0を使ってはいけない」なんてふれ回ってるのがいるぞ。
0751名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 22:05:30ID:Wnu6G/Gvレス番号から 432 と言われて未だにネタになってる。
0752名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 22:22:32ID:UC8vtZCx0753名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 22:39:34ID:7uY97Y3H0754名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 22:40:52ID:ILYMx38o128k、外出用シリコンプレイヤーにつこてる。
音楽用に使う人いなくなってるってどうして断言できちゃうのかしらん？
0755名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 23:03:42ID:7lqpI9m6世の中ではデフォで192k以上になってるだろ。
おまえは世の中と接点無いからわからんのかもしらんが。
0756名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/22(金) 23:11:36ID:/7TupIl4CBR128kbpsを中心に使う人は大分少なくなってきたみたいだね。
-q 0のバグ云々だがあまり使われなくなってきている128kbpsでは
波形マニアにとって許せないような現象が起こっているけど、
CBR192kbps以上やstandard以上になるとその現象も起こらなくなるから
聴覚・視覚上の変化は極めて少なくなる。
ということは-q 0はプラシーボ効果もあるからやっぱりお好みなんじゃないだろうか？
0757733
2005/04/22(金) 23:40:02ID:38AVVQZ3スマソ、語弊があった。
「(バグfixのためのソース編集の分量は)typo訂正程度」のつもりで書いた。
それはそうと、判断材料が揃ったならいい加減この水掛け論やめない？
0758名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 00:07:06ID:Mgt7/eSN例のサンプルで --preset cbr 192 -q0 だとオリジナルとの ABX に成功しているようだ(9/10 1.1%)。
（ABXに成功するかどうかにはプラシーボ効果は影響しない。)
-q0 のバグの助けがなければ ABX テストでの区別は相当に難しくなるに違いない。
LAME 3.96.1 の --preset cbr 192 -q0 でも問題は生じていることは確かである。
そのことはサウンドスペクトログラムで見ても確かめることができる。
典型的なリンギングの様子をしている。
しかし 15kHz 以上の高域は二十歳くらいの人であればよく聴こえるかもしれないが、
二十台後半以上になるとほとんど聴こえなくなる。
（正弦波なら聴こえても他の大きな音に混じるとほとんど聴こえなくなる。）
だから --preset cbr 192 -q0 で生じるアーティファクトを聴き取るのは
高域が聴こえ難い多くの人にとって相当に難しいだろう。
このスレを見ると --preset cbr 128 -q0 の10kHz以上で生じている
アーティファクトを聴き取れていない人もいるようだ（恥ずかしいことではない）。
--preset cbr 192 -q0 の15kHz以上で生じているアーティファクトなら
なおさら聴き取れない人の方が多いだろう。
そういう人であれば --preset cbr 192 -q0 でエンコしたものを再エンコする必要はない。
単に今後は -q0 を使わないようにするだけで良いだろう（時間の無駄なので）。
しかし、二十歳くらいの耳の良い人に聴かせたときに「何か変」と思われてしまう可能性は残る。
0759名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 00:16:32ID:Mgt7/eSNLAME 3.96.1 で -q2 を使っても無意味である。
なぜならば -q2 を付けて圧縮した結果と付けずに圧縮した結果は
バイト単位で完全に等しいからである。少なくとも
--preset cbr 192 = --preset cbr 192 -q2
--preset standard = --preset standard -q2
である。-t オプションを付けてエンコードして、fc.exe で比較すれば確かめられる。
LAME 3.96.1 で -q2 もしくは -h を使っていても無害である。
エンコードの速さに変化はないし、エンコード結果も変化しない。
しかし、-h のおかげで音質が向上したと感じていればそれは完全にプラシーボ効果。
0760名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 00:18:10ID:XHRclVBe0761名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 00:22:13ID:z9MQNcPDそれならプリセットでもバグある事になるの？
-q 2と-q 3って同じなんでしょ？
0762名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 00:24:03ID:XHRclVBe所詮、お前の論理はその程度。
お前が比較した幾つかのサンプルの全てでバイト単位に完全に同一だったとしても
q2 が無意味（q2とq3のアルゴリズムが完全に同じ）だという証拠にはならない。
俺が言ってる意味わかる？
0763名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 00:30:23ID:7AE/QVfBABX ABX っていってるの、てっきり -q0 と -q3 の ABX だと思ってた orz
0764名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 00:31:53ID:Mgt7/eSN-q0 --substep2 is as stupid as -q0.
なぜならば -q0 --substep2 と -q0 のエンコード結果はバイト単位で等しいからだ。
少なくとも --preset cbr 192 と --preset standard ではそうなる。
-t オプションを付けてエンコードして、fc.exe でバイト単位の比較をすれば確かめられる。
どうしてこの程度のことを検証してから発言しようとしないのだろうか？
しかもそういう発言をありがたがる人まで登場する。
すでに何度も指摘されていることだが、-q0 でエンコードをものすごく遅くしておいて、
音質に何も改善がないならば、-q0 を使い続けようと努力するのは愚かだということになる。
-q0 を使うことが stupid でないと信じている人は一つ以上のサンプルの提出が必要である。
0765名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 00:33:27ID:XHRclVBeか、顔真っ赤だぞ！
0766名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 00:42:26ID:VZ1p1EYW0767名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 00:43:21ID:XqFdmIE0世の中ってどこ？ 割れものかい？
インターネットで配信されているMP3はまだまだ128kのものの方が多いよ。
世の中＝自分周辺と言うなら言うことないけど。
0768名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 00:45:13ID:GzXJ+1Poお互い真っ赤に煽りあう。
ああ、スルー、スルー。
甘美な響きよ、スルー。
0769名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 00:48:24ID:huIEvvFh１．音質は自分が最高と思ったものが一番(わからないやつは自分で比べろ)
２．他人のレスには語尾に【と、俺は思う】とつけて読む
３．プラシーボも実は重要。
４．もうこのスレいらないよ
0770名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 00:50:31ID:XHRclVBestupidは煽動家だから、それがわかっている俺たちはいいが
俺らが黙っちゃったら信じちゃう奴らがかわいそうでないか？
そんな奴無視する手もあるけど、間違った知識を持った奴が
増えるのは結局面倒なことになるんだよ。それが痛い。
0771名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 00:54:19ID:Mgt7/eSN期待する向きもあるかもしれない。しかし Dibrom 氏は2001年12月23日にこう述べている。
＞No, -q0 does not result in better quality, only slower encoding.
「それは違う。-q0 は音質を改善せずに単にエンコードを遅くするだけだ。」
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=203&view=findpost&p=1688
-q0 を使い続けることにこだわるのは時間の無駄なので止めた方が良いだろう。
0772名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 01:20:21ID:pLDmFeWx＞stupidくんｗｗｗｗｗｗ
0773名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 01:24:41ID:XHRclVBeな、こんな感じだろう？
stupidの扇動方法はかなりオーソドックスな手法だから驚異なんだよ。
関係あるのかないのかわからないサンプルを持ち出して「科学的にはこうだ」
みたいな論調で押してくる。
まぁ、こういう攻撃に慣れてないとだまされちゃうわな。普通。
この771の文章だって、本当にstupidが正しいことを言っているのなら
No, -q0, q1, q2 and q3 does not result in better quality, only slower encoding
って書くんじゃないか？
0774名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 01:25:39ID:XHRclVBe0775名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 01:29:13ID:pLDmFeWxもうAACでいいわ。iTunesで簡単エンコだしね。
0776名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 01:38:25ID:AE9Mmk0b0777名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 01:41:49ID:XHRclVBe0778名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 01:52:48ID:UTF9LTKJそれはDec 23 2001の時点での（最悪Dibromだけがそう考えていた）話であって、それ以降にも通用する話ではない。
実際、その後のDec 15 2003に
best huffman divide in the inner loop.
This should improve the quality, but PAINFULLY slow.
So it is not enabled by default. Use -q0 to use it.
という変更が入ったりしている。
0779名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 02:49:22ID:P82UhTsi前後の文脈まったく考慮せずに自分の都合のいい部分だけ引っ張りだしてくるあたり、
マスメディアと同じ匂いを感じるな。
0780名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 03:49:05ID:7Gpf2hZn時間置いて出てきた辺り、その間に必死で（自分に都合のイイ物を）ググったか英文訳したりしてたんだろ
さすが雑音、IDがそれを物語ってる
0781名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 04:29:36ID:q1xkUDM4日付だけではなく、3.94という数字が見えていれば気付いただろうに。
http://cvs.sourceforge.net/viewcvs.py/*checkout*/lame/lame/doc/html/history.html?rev=1.70
＞LAME 3.94 beta December 15 2003
＞...........................
＞* best huffman divide in the inner loop. This should improve the quality, but PAINFULLY slow.
＞So it is not enabled by default. Use -q0 to use it.
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=18091&view=findpost&p=272171
＞A bug regarding -q0 and -q1 has been recently identified and corrected in 3.97 alphas.
＞3.94-3.96.1 were affected by this problem. Regarding 3.90.3, I do not remember as it is too old.
"This should improve the quality" は「〜のはずだ」のようなニュアンスですね。
十分な試聴試験の結果、実際に音質が改善されていることが証明されていたならば
もっと強い言い方をしていただろうし、バグが見逃されたいたはずもない。
しかし "PAINFULLY slow" ってのはまったくその通りだと思う。
ところで PAINFULLY slow な -q0 使い続けて来た人が本当にたくさんいるんですか？
もしかしてこれからも使い続ける気でいるとか？
そしてさらにテンプレの >>4 を支持し続ける？
個人的にはこうやって騒いだおかげで -q0 を使う被害者が減れば満足。
実際には音質が改善されないのに無駄にエンコの時間を増やしても無駄。
その上、LAMEのバージョンによってはむしろ音質が悪化してしまう。
0782名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 05:42:38ID:2iYV0M+P0783名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 05:45:50ID:+NC8YpYP0784名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/23(土) 07:08:26ID:VZ1p1EYW■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています