小学校の掛け算順序問題×8 [転載禁止]©5ch.io
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2014/12/17(水) 22:55:21.215皿ある。3こずつ林檎がのっている。で5×3は駄目!?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1292334048/
小学校の掛け算の問題
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1352103411/
小学校の掛け算順序問題スレ その２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1359634975/
小学校の掛け算の問題×2
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/math/1385801318/
小学校の掛け算の問題×3
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1396571127/
【掛け算順序問題】小学校の掛け算の問題×3
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1407702179/
小学校の掛け算順序問題×7
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1414236623/
原則、sageていきましょう。
また、あくまでも主題は掛け算順序ということを忘れずに！
0022１３２人目の素数さん
2014/12/19(金) 10:20:32.59１．m, nを自然数とし、suc()をカッコ内の次の数とする。乗法を以下のように定義する。
２．m×0=0
３．m×suc(n)=m×n+m
これを「m+m+m+…+m（n個のm）」と書くのは素人。
0023１３２人目の素数さん
2014/12/19(金) 11:06:46.56>「深く考えすぎだと思う」と否定しているのは
> もちろん知ってるよね？
中日新聞2012年11月5日朝刊に掲載された栗山真寛氏による記事のことを言っているんだろう？
この記事には黒木先生のコメントも載っているが、黒木先生本人が「実は取材インタビューでこのように
言った記憶はない。」と発言をしているのをもちろん知ってるよね？
これは記者が取材対象者が発言していない発言を記事としている証拠となる証言であり、同記事内の
『「深く考えすぎだと思う」と否定している』の信憑性はとても低い
まあ、新聞記事を根拠に「文科省は掛け算順序に否定的」とはならないし、もっと新しい文部科学省への
問い合わせ情報もあり、そこでは『「文科省は掛け算順序に否定的」という私の認識は誤りだったようです。』と
なっている
2012年11月5日(中日新聞)より新しい以下の2013年12月18日の情報が優先となるだろう
結論的には「文科省は掛け算順序に否定などしていない」
いつまでも記者に曲解され書かれた可能性のあるカビの生えた情報を信用していないようにしてくれ
以下ソース
-------------------------------
http://d.hatena.ne.jp/nankai/20130111
＞上記の中日新聞の記事には「黒木助教は『子どものやる気が下がってしまう』と、掛け算の順序など枝葉にこだわるあまり、子どもの算数嫌いを助長しないかと心配する。」と書いてあるが、実は取材インタビューでこのように言った記憶はない。
-------------------------------
http://8254.teacup.com/kakezannojunjo/bbs/t21/1602
>[1602] 文科省とのやり取り 投稿者：積分定数 投稿日：2013年12月18日(水)12時17分11秒 編集済 返信
> 「文科省は掛け算順序に否定的」という私の認識は誤りだったようです。「肯定的」ということでもなくて、
>
>玉虫色。
>
>http://togetter.com/li/604378
https://twitter.com/sekibunnteisuu/status/413103030993555456
0024１３２人目の素数さん
2014/12/19(金) 11:33:52.44数学基礎論じゃなく算数の話だから問題ないなｗ
0025１３２人目の素数さん
2014/12/19(金) 12:31:42.55>だから、それは、算数の
>数学的な定義ではなく、
> 行政上の定義だ。
「行政上の定義」って何だ？
君は数学を語る上で「誰が定義したか」をいちいち気にするのだな
そして「あの先生は気に入らないからあの先生の定義は認めない」などということをするのだな
まあ、それが君の「正しい数学」なのだろう
君にとって、だけだがな
0026１３２人目の素数さん
2014/12/19(金) 13:52:12.21文科省がどういう意見を持っているかは、
文科省と教師の間の問題でしかない。
それは、数学とも算数とも算数教育学とも無縁の
単なる法律の話だ。
法律に明記してあることは、法的には正しいが、
ただそれだけのことだ。
官僚は、「掛け算には順序があると教えなさい」
と命じることができるし、
議会は、「円周率は３だ」と可決することができる。
だから何だと言うのだろう？
0027１３２人目の素数さん
2014/12/19(金) 14:01:27.13>>23は捏造(の可能性)記事をいつまでも信じてる情弱がいるｗ、という話だなｗ
もしかして黒木大先生が記事を否定していたこと知らなかった訳ないよな？ｗ
0028１３２人目の素数さん
2014/12/19(金) 14:34:54.90＞ただそれだけのことだ。
「数学の定義」を決めたのだから数学的にも正しいなｗ
0029１３２人目の素数さん
2014/12/19(金) 16:58:46.02こうでも問題ないよね。
１．m, nを自然数とし、suc()をカッコ内の次の数とする。乗法を以下のように定義する。
２．0×n=0
３．suc(m)×n=m×n+n
これを「n+n+n+…+n（m個のn）」と書くのは素人である点も同じｗ
0030１３２人目の素数さん
2014/12/19(金) 17:07:26.400031１３２人目の素数さん
2014/12/19(金) 18:45:30.27その定義ってmとnの役割は違うよね
交換法則が成り立つことはどうやって証明するの？
0032１３２人目の素数さん
2014/12/19(金) 21:38:41.21まず確実に言える事は、文科省は順序指導を肯定も否定もしていない事だけだね。
黒木氏の発言は正確には伝わっていなかったようだが、大ハズレでもない内容だね。
これをもって、
＞これらの議論にについて文科省初等中等教育局教育課程課は「掛け算の意味を理解させるよう定めているが、順序については国が定めるものではない」と距離を置く。
や
＞ただ、指導要領の解説に対する教科書会社の解釈には「探く考えすぎだと思う」と打ち消す。
が捏造扱いされたら、新聞やテレビは捏造だらけになるわなｗ
文科省の見解としては、細かい指導法に口を挟まないスタンスと考えれば「順序がある」とも「順序がない」とも明言しないのは妥当だろう。
教科書に妙な記述があっても検定に通るくらいだしね。
http://ameblo.jp/metameta7/entry-11442739547.html
想像になるが、指導要領解説の作成に順序固定の考えの人が絡んでいそうだと思っている。
文科省の中にも順序指導を肯定する人もいると推測しているが、否定する人もいるだろう。
結局、指導要領解説の内容は、逆順は「間違い」とも「正解」とも言えない内容で落ち着いているんだろうね。
少なくとも指導要領解説の内容を元に、文科省が「掛け算に順序はある」とは言っている資料がないのは確実だ。
0033１３２人目の素数さん
2014/12/19(金) 23:24:22.58まあ、おおむねその通りだと思う。
そして、文科省がその立場を変えないなら、教師側は今まで通りの施策を続けられるってこったな。
0034１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 00:01:25.28そりゃ、式にあるのは「順序」ではなく「意味」だからね
「式に意味はない」と言ってるのは自由派くらいのものだろう
0035１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 00:14:18.14前スレ見てて思ったけど
「式の意味」ってのを曖昧なまま使ってないか？
0036１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 00:20:25.23なぜそう思うんだ？
「式の意味」とはこういう意味のはず等、と曖昧じゃなく説明してくれ
0037１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 00:34:44.62前スレで式の意味か同じだの違うだの言ってた部分が曖昧でよく分からんから、式の意味か同じか違うかをどう判断していたかのルールを知りたいんだか、質問している俺が説明するのか？
0038１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 00:44:56.86>前スレで
前スレにあったのなら自分で調べろｗ
>している俺が説明するのか？
オマエが妄想で発言してる可能性大だから、当然
どちらにしろ、前スレから探して報告してくれれば万事解決だろ？
0039１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 00:54:07.46何をもって、式の意味が同じなのか、違うのかを、答えてくれればいいだけなんだけど、まさか答えられないの？
やっぱり、曖昧なまま使ってたんじゃないの？
0040１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 01:08:13.50このほら吹きがｗ
0041１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 01:12:00.34>何をもって、式の意味が同じなのか、違うのかを、答えてくれればいいだけなんだけど、まさか答えられないの？
文字列が違えば「式の意味」は「違う」
ただし、「 (空白)」や文字や全角半角等は式中意味を持たない情報は除く
これでいいな？
0042１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 01:16:58.20文字列が同じ場合は、同じでいい？
それとも、文字列が同じでも違う場合もありえるの？
0043１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 01:20:56.25>それとも、文字列が同じでも違う場合もありえるの？
書き手の不備により「曖昧な式」はありえる
その場合は書き手が悪い
0044１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 01:28:45.57「3×2」と「2×3」は「式の意味」は「違う」ということでいいな？
だから状況に応じて使い分ける必要がある
同意できないなら君のいう「式の意味」をはっきり「定義」してくれ
0045１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 01:31:32.19だったらa+bとb+aも意味が違う式なんだから分けるべきだろ
結局、教える側の都合じゃないか
0046１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 01:31:35.15書き手の不備とは？
0047１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 01:40:18.13>だったらa+bとb+aも意味が違う式なんだから分けるべきだろ
「+」はこれ以上簡略化できない場合は「結果」の意味がある
これ以上簡略化できない「a+b」も「b+a」の「ひとつの数」だ
まあ、好きに書けばよい
0048１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 01:42:46.68>書き手の不備とは？
必要な括弧を補足せず「a/bc」という「(a/b)c」とも「a/(bc)」とも判断できない式を書いてしまうこと
0049１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 01:54:41.47なるほど
じゃあ、「りんごが2個入った袋が3袋ある」でりんごの個数を求めるのに書いた、「2×3」という式と
「縦2cm、横3cmの長方形がある」で長方形の面積を求めるのに書いた、「2×3」という式は
文字列が同じだから、同じ意味をもつということでいい？
0050１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 01:55:03.54計算と結果について以下の問いに答えて欲しい
義務教育では「ab「a/b」」は「結果」だと明記されていることが重要
①「/」は分数を表すとして、以下のそれぞれ「計算」について
「計算可能」と「計算完了」かを回答せよ
「3×5」「15」「a×b」「ab」
「3÷5」「3/5」「a÷b」「a/b」
②「5皿ある。3個ずつ林檎がのっている。」の「答え」として
「3×5[個]」「5×3[個]」「15[個]」で不正解になるものはどれ？
③「a皿ある。b個ずつ林檎がのっている。」の「答え」として
「a×b[個]」「ab[個]」「b×a[個]」「ba[個]」で不正解になるものはどれ？
④「b皿ある。a個ずつ林檎がのっている。」の「答え」として
「a×b[個]」「ab[個]」「b×a[個]」「ba[個]」で不正解になるものはどれ？
⑤「林檎が3個、蜜柑が5個ある。全部の果実の数を求めよ」の「答え」として
「3+5[個]」「5+3[個]」「8[個]」で不正解になるものはどれ？
⑥「林檎がa個、蜜柑がb個ある。全部の果実の数を求めよ」の「答え」として
「a+b[個]」「b+c[個]」で不正解になるものはどれ？
0051１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 01:57:41.73問いでなくて
>>41のように計算というのは○○で、結果というのは●●だのように書けよ
0052１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 02:01:29.44>>>41のように計算というのは○○で、結果というのは●●だのように書けよ
却下。
それを書いたら「テスト」にならない
0053１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 02:04:34.06誤：「a+b[個]」「b+c[個]」で不正解になるものはどれ？
正：「a+b[個]」「b+a[個]」で不正解になるものはどれ？
0054１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 02:06:48.71http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1414236623/935
「2個を含むまとまりが3つあるときの全部の数を求めよ」という問題で「こたえ：2×3 こ」という解答も正解らしい
これは>>50の問題では、「不正解」になるものなどない、ということだろう
自由派はこういう感覚のもと「掛け算の順序問題」として異議を唱えている
0055１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 02:12:14.53>なるほど
> じゃあ、「りんごが2個入った袋が3袋ある」でりんごの個数を求めるのに書いた、「2×3」という式と
>「縦2cm、横3cmの長方形がある」で長方形の面積を求めるのに書いた、「2×3」という式は
>文字列が同じだから、同じ意味をもつということでいい？
「2×3」と「2×3」とは当然同じ式もの
それにしても君は質問ばっかりだね
そういう態度は人としてどうかと思うぞ
「3×2」と「2×3」は「式の意味」は「違う」ということでいいんだな？
>>50にも答えてくれ
0056１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 02:21:00.77補足質問するのはそんなに悪いことか？
>「3×2」と「2×3」は「式の意味」は「違う」ということでいいんだな？
>>41の言う、
>文字列が違えば「式の意味」は「違う」
という使い方であれば、「違う」でいいよ
>「2×3」と「2×3」とは当然同じ式もの
となると、「式の意味」というは式の見た目のみで判断しているわけで、文章題とは関係ないんじゃないのか？
0057１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 02:27:50.50>という使い方であれば、「違う」でいいよ
では、掛け算の順序問題は終了だな
>となると、「式の意味」というは式の見た目のみで判断しているわけで、文章題とは関係ないんじゃないのか？
文章題があり「式の意味」が決まるのだから、方向が逆だ
このあたり自由派の言うことがおかしい
で、いつになったら>>50に答えてくれるんだ？
0058１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 02:31:38.95これは「増加」でなくて「合併」の問題だろ
掛け算でいえばブロックを縦横に並べる問題に相当する
これはa×b、b×aの両方正解なのは固定派も認めてるだろ
式の意味を理解してないのはお前の方じゃないのか
0059１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 02:33:37.50>文章題があり「式の意味」が決まるのだから
ということは>>41からの文字列がうんぬんってのは無意味だったのかい？
0060１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 02:38:49.10>これは「増加」でなくて「合併」の問題だろ
>掛け算でいえばブロックを縦横に並べる問題に相当する
> これはa×b、b×aの両方正解なのは固定派も認めてるだろ
そう思うならそう回答すればいいだけのことだが
君は何を言っているんだ？
で、いつになったら>>50に答えてくれるんだ？
0061１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 02:41:12.11>>文章題があり「式の意味」が決まるのだから
> ということは>>41からの文字列がうんぬんってのは無意味だったのかい？
文章題があり、式の「文字列」が決まるのだから、と言わないと伝わらないアスペなのか？
で、いつになったら>>50に答えてくれるんだ？
0062１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 02:51:45.76ちなみに、
> これはa×b、b×aの両方正解なのは固定派も認めてるだろ
は、認めていないと思うぞ
きっと、長方形の面積の公式と混同しているのだろうね
問題をしっかりと読み、>>50では「答え」を聞いていることを理解してくれ
0063１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 02:53:26.81それに、回答している人もわざわざ煽りに乗るなよ
ホント、このスレをお前にやるから、別の人は新たなスレを作ってそっちに移行するか？
そっちの方が良くないか？
0064１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 02:56:28.54>お前いい加減にしろ >>60-61
何が問題だ？
まず、明確に問題点を整理してくれ
君が気に入らないというだけなら、君は無視すればいいだけだ
0065１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 02:56:59.47文章題から「式の意味」が決まるのでなくで
文章題から「文字列」が決まり、その「文字列」から「式の意味」が決まるのかい？
で、文章題から「文字列」を決めるルールは、どうなっているの？
0066１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 03:04:22.19>文章題から「文字列」が決まり、その「文字列」から「式の意味」が決まるのかい？
文字列自体が意味を持っている
君は今日本語の文字列で自分の考えを示しているのだろう？
それと同じことだ
>で、文章題から「文字列」を決めるルールは、どうなっているの？
「いちからか？ いちからせつめいしないとだめか？」
君は「足す」と言う行為を数式でどんな記号を使うか知らないんだな
算数からやり直せ
0067１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 03:14:01.89>文字列自体が意味を持っている
>>55で「2×3」と「2×3」とは当然同じ式といってしまった時点で
りんごだの、長方形だのの文章題の内容とは切り離されていると思うんだが
「2×3」がもつ意味と文章題のつながりってなんなの？
>「いちからか？ いちからせつめいしないとだめか？」
もちろん、せつめいできるんならしてほしい
できないなべつにいいです
>君は「足す」
掛け算の話をしているんじゃないの？
0068１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 03:14:18.95義務教育レベルの>>50程度の問題にもはっきり回答できない
これが自由派
0069１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 03:22:28.23>「2×3」がもつ意味と文章題のつながりってなんなの？
「文章題→式」の方向で繋がっている
「式→文章題」は不可逆
それだけ
>もちろん、せつめいできるんならしてほしい
算数の教科書でも読んでくれ
>掛け算の話をしているんじゃないの？
かけ算は累加でもあるが？
「りんごが2個入った袋が3袋ある」を求める式をまず「足し算」で書いてくれ
0070１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 03:30:37.99>「2×3」がもつ意味と文章題のつながりってなんなの？
>「式→文章題」は不可逆
じゃあ、「2×3」になった時点で文章題とのつながりは切れている、でいいのね？
んで、結局「2×3」の意味って何？
0071１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 03:36:49.40>じゃあ、「2×3」になった時点で文章題とのつながりは切れている、でいいのね？
君の話では文章題もあるのだろう？
「文章題」と「式」とがつながりがあるとして提示されていれば繋がっているよね
>んで、結局「2×3」の意味って何？
これの前に>>69の問いに答えてくれ
0072１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 09:24:47.96式の意味の理解についてテストしたいのなら増加の問題やブロックの問題も一緒に載せるべきじゃないかな？
0073１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 09:48:39.40>式の意味の理解についてテストしたいのなら増加の問題やブロックの問題も一緒に載せるべきじゃないかな？
別に確認できるところから順に確認すればよい
そして>>50は「採点者」の立場としてどう判断するか聞いているだけ
「お前いい加減にしろ」と文句を言われなければならない内容ではない
で、いつになったら>>50に答えてくれるんだ？
答えられないなら無視すれいいだけなのに、なぜ絡んでくるんだ？
0074１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 11:29:16.69>そして、文科省がその立場を変えないなら、教師側は今まで通りの施策を続けられるってこったな。
そして、苦情が収まらないｗ
何故順序指導をするか納得のいく説明が出来ないから、子供や保護者との信頼関係が悪化していくだろうね。
習った事しか出来ない人材の大量生産もあるかな。
自分で試行錯誤して問題を解くのを封じられるから当然そうなる。
0075１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 11:43:11.93>「文章題→式」の方向で繋がっている
>「式→文章題」は不可逆
この考えが通用する範囲はどうなってる？
小学校だけ？
日本国内？
世界共通？
0076１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 11:43:48.27不満を持っている保護者の割合はどれくらいだ？
0077１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 11:50:58.49>「りんごが2個入った袋が3袋ある」を求める式をまず「足し算」で書いてくれ
これを
「2+2+2」としたとして、
これと「2×3」は「式の意味」は違うんでしょ？
「式の意味」を何のために使っているのかがよくわからん。
0078１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 12:48:01.45>この考えが通用する範囲はどうなってる？
おいおい、常識でものを考えてくれよ
君はもっと自分の頭を使って考える必要があるんじゃないか？
「文章題→式」である『「りんごが2個入った袋が3袋ある」を求める式をまず「足し算」で書け』で
君はどんな式を書くんだ？それはだれだけのパターンがある？
「式→文章題」である『式が「3×5」となる文章問題を作れ』で、一意に問題が作れるのか？
これらを踏まえ逆に君に問おう
この考えが通用する範囲はどうなってる？ と。
0079１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 12:49:20.17>これと「2×3」は「式の意味」は違うんでしょ？
一般的には「足し算」と「かけ算」は異なった演算であり「式の意味」は違うね
「式」の構成要素はたくさんあり、それぞれ「意味」は決まっている
記号「×」の「かけ算の意味」として「かけ算は同数累加の累加の簡潔な表現」があるから
これにより、ここでの「2+2+2」と「2×3」は「式の意味」として繋がり、「式の意味」は同じ、となる
「2+2+2を2×3と書く」、これが「かけ算の定義」であり「かけ算の意味」だ。
>「式の意味」を何のために使っているのかがよくわからん。
では、君はなぜ「2+2+2」という式を書いたんだ？
これで何を表現したかったんだ？
文章題から、式を作成しておいて、『「式の意味」を何のために使っているがよくわからん』という
発言が出る意図がよく分からん。
まあ、『君はなぜ「2+2+2」という式を書いたんだ？これで何を表現したかったんだ？』を
じっくり追求することにするよ
0080１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 14:09:06.84結局答えられないのかｗ
>「文章題→式」の方向で繋がっている
俺の中の常識じゃこれがそもそもおかしい。
常識を持ち出さずに自分の考えがどうかで >>75 に答えてくれ。
0081１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 14:30:58.21>これにより、ここでの「2+2+2」と「2×3」は「式の意味」として繋がり、「式の意味」は同じ、となる
>
>「2+2+2を2×3と書く」、これが「かけ算の定義」であり「かけ算の意味」だ。
これって「式→式」で「式の意味」として繋がってるって事だよな？
0082１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 14:32:41.93>>「文章題→式」の方向で繋がっている
>俺の中の常識じゃこれがそもそもおかしい。
自分自身、文章問題を読んでそれに対応する式を立てているよな？
発言が矛盾していることが分からない？
「りんごが2個入った袋が3袋ある」を求める式で『君はなぜ「2+2+2」という式を書いたんだ？
これで何を表現したかったんだ？』に答えてくれ
> 常識を持ち出さずに自分の考えがどうかで >>75 に答えてくれ。
だから>>78の君の回答がそのまま君に対する答えだよ
君はもっと自分で考えろ
0083１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 14:35:33.27>これって「式→式」で「式の意味」として繋がってるって事だよな？
「かけ算の定義」で繋がっているんだよ
0084１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 14:35:59.03「文字列」が違うと「式の意味」が違う
といっておきながら
「文字列」の違う「2+2+2」と「2×3」の「式の意味
」が同じだというの？
>「2+2+2」と「2×3」は「式の意味」として繋がり
「文字列」以外に「式の意味」を決める要素があるなら、あとだしせずに最初から示してくれればいいのに
結局、「式の意味」はどういうものなの？
0085１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 14:50:27.38>「文字列」の違う「2+2+2」と「2×3」の「式の意味 」が同じだというの？
そりゃ、「式の意味」を繋げるのもはいろいろあるからね
「×」の意味で「2+2+2」と「2×3」が結ばれるね
>「文字列」以外に「式の意味」を決める要素があるなら、あとだしせずに最初から示してくれればいいのに
日本で義務教育を受けていれば共通認識として知っているはずであり「算数からやりなおせ」と既に言っている
君は一体何を言いたいんだ？
「8÷2」を見て君は何を思うんだ？
この「8÷2」の「式の意味」を聞かれたら何と答えるんだ？
式「8÷2」を計算しなさい、を「式の意味」が分からずどう計算するんだ？
0086１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 15:29:28.05等分除か包含除かはその式からは判断できないけどそれでも計算は出来るね
0087１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 15:35:33.58>等分除か包含除かはその式からは判断できないけどそれでも計算は出来るね
そんなことは聞いていない
ちゃんとした受け答えもできないのか
0088１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 17:24:33.08>日本で義務教育を受けていれば共通認識として知っているはずであり
前スレからの流れをみても共通認識と思えなかったから式の意味は？と投げかけたんだけど
>この「8÷2」の「式の意味」を聞かれたら何と答えるんだ？
「2×3」の「式の意味」を答えてくれていないし、「式の意味」がまだ、明らかになっていないのに、どうして俺が答えられるの？
あと、コテもIDもないから仕方ないけど、俺１人があなたにレスしてるわけじゃないからね
0089１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 18:11:45.53>「りんごが2個入った袋が3袋ある」を求める式で『君はなぜ「2+2+2」という式を書いたんだ？
>これで何を表現したかったんだ？』に答えてくれ
俺はそんなこと書いてないけど「2+2+2」ならりんごの総数を求めらるね。
「2×3」でも「3×2」でも「3+3」でも「4+2」でも求められる。
> > 常識を持ち出さずに自分の考えがどうかで >>75 に答えてくれ。
> だから>>78の君の回答がそのまま君に対する答えだよ
俺の想像力では世界共通だと思っていそうだと推察するのが精一杯だｗ
あってる？
0090１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 18:33:19.87>前スレからの流れをみても共通認識と思えなかったから式の意味は？と投げかけたんだけど
だから君の認識ではを聞いたはずだが？
君がどういうフォーマットで回答を期待したいているのか分からんがそれにあわせることもできるのだがね
>「2×3」の「式の意味」を答えてくれていないし
答えているがどういうと「答えた」となるんだろうね？
「2に3を掛ける」「2を3個足す」ならよいか？
>あと、コテもIDもないから仕方ないけど、俺１人があなたにレスしてるわけじゃないからね
そうなのか？
では、混同されないようにする責任は君側にあるな
IDはともかくコテなり鳥なりつけたらどうだ？
0091１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 18:53:30.93>俺はそんなこと書いてないけど「2+2+2」ならりんごの総数を求めらるね。
まず、君は一体誰なんだい？
『「りんごが2個入った袋が3袋ある」を求める式をまず「足し算」で書け』で
君はどんな式を書くんだ？
「俺は」というからには「俺はそうは書かないが」というニュアンスがあるのかな
どういうつもりでその式を書いたか根拠を説明してもらおうか
>「2×3」でも「3×2」でも「3+3」でも「4+2」でも求められる。
で、君にとって「2×3」「3×2」「3+3」「4+2」は「同じ意味」の式なのか？
>俺の想像力では世界共通だと思っていそうだと推察するのが精一杯だｗ
>あってる？
君自身に考えを聞く「この考えが通用する範囲はどうなってる？」の回答がそれなのか？
意味が分からないのだが君は多重人格者か何かなのか？
0092１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 20:01:29.110093１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 20:02:16.25いくら相手が質問しようが、無視してまずは問題点の一つ一つを解決しようとしろよ。
そうしないで、お互い質問し続けるから問題が拡散しすぎて収拾つかない状態だろ。
正直、読んでいて文句を言いたいレベル。え？「だったら、読むな」だってｗ
0094１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 20:41:33.86>まず、君は一体誰なんだい？
誰と聞かれても困るが >>75 >>80 >>81 >>89 は俺の書き込み。
>で、君にとって「2×3」「3×2」「3+3」「4+2」は「同じ意味」の式なのか？
りんごの総数を求められる式ではある。
「同じ意味」かと問われても「2×3」は「2×3」でしかないし、「3×2」は「3×2」でしかない。
「同じ意味」の式という質問自体がナンセンス。
>君自身に考えを聞く「この考えが通用する範囲はどうなってる？」の回答がそれなのか？
>>75 で聞いてるじゃんｗ
掛け算の順序は「小学校では守るべき」とか「日本ではこう」だとかいう連中がいるからそれを想定した質問だ。
0095１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 21:10:54.51>りんごの総数を求められる式ではある。
「3×2」「3+3」「4+2」は「りんごが2個入った袋が3袋ある」からは生成されない
係わり合いのない式だと思うのだが、なぜ「3×2」「3+3」「4+2」で求められるんだ？
問題文章と式の関連性を説明してくれ
>「同じ意味」の式という質問自体がナンセンス。
では、まず「2×3」の「式の意味」を聞こうか
この式は「式の意味」を持っているか？
持っているならどういう意味だ？
同様に「3×2」についても答えてくれ
>>>75 で聞いてるじゃんｗ
それに対し>>78の君の回答が君への回答になると言っている
>掛け算の順序は「小学校では守るべき」とか「日本ではこう」だとかいう連中がいるからそれを想定した質問だ。
それは>>78に答えてくれれば分かると言っている
文章題から式を立てる行為は日本の算数でしか行なわれていないのかね？
式から文章題を一意に決められないのは日本の算数限定の話なのかね？
実際に常識で考えればそんな質問は出てこないだろう
0096１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 22:10:43.79>係わり合いのない式だと思うのだが、なぜ「3×2」「3+3」「4+2」で求められるんだ？
例えば右手に2袋、左手に1袋持っているのを想像する。
りんごは右手に4個、左手に2個あるから「4+2」で求められる。
「3×2」や「3+3」はトランプ配りの要領や、アレイ図に対応させてもいい。
トランプ配りやアレイ図は知ってるよなｗ
>では、まず「2×3」の「式の意味」を聞こうか
「式の意味」というのもナンセンスで「2×3」は「2×3」でしかない。
>>90 で
>「2に3を掛ける」「2を3個足す」ならよいか？
とかいう発言もあるが「3に2を掛ける」にも「3を2個足す」にも使えるし、面積にだって使えるし、2[km/h]×3[h]とかにも使えるな。
「3に2を掛ける」には使えないとか言い出しそうだが、あなたの言う「式の意味」とは日本固有の考えとかになるのかな？
0097１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 22:27:17.51>りんごは右手に4個、左手に2個あるから「4+2」で求められる。
「右手に4個」がどこから出てきたんだ？
ちゃんと数式化できてないだろ
>「3×2」や「3+3」はトランプ配りの要領や、アレイ図に対応させてもいい。
袋から勝手に出しては駄目だろ
実際に商品なら勝手に開封できない
>トランプ配りやアレイ図は知ってるよなｗ
トランプ配りやアレイ図では、問題文にある数量を用いて式を立てられず不適切である
という結論が出ていることは知っているよな？
>とかいう発言もあるが「3に2を掛ける」にも「3を2個足す」にも使えるし、
「使える」かどうかは聞いてないし、別問題だ
君にとって「ごはんに生卵をかける」と「生卵にごはんをかける」は「同じ結果」と
なるからといって「同じ行為」なのか？
>あなたの言う「式の意味」とは日本固有の考えとかになるのかな？
日本固有かは知らない。少なくとも日本ではそう
日本固有かどうかは何の関係があるんだ？
「1」を「いち」と発音するのは日本固有だが何か問題でもあるのか？
0098１３２人目の素数さん
2014/12/20(土) 22:39:55.18おっと、コメントが抜けた
>「式の意味」というのもナンセンスで「2×3」は「2×3」でしかない。
『「2×3」は「2×3」でしかない』の意味が分からないのだが、
「式の意味」などないから計算や変形などできないし、しない、ということでいいか？
0099１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 08:07:24.02この２つは自由派の死亡フラグだなｗ
0100１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 08:14:57.48図形の問題における補助線のようなもの。回答者が勝手に書き加えてよい。
>実際に商品なら勝手に開封できない
実際に開封しなくてすむように算数があるんだよ。算数を使えば現実には操作できない巨大な物について考えることだってできる。
袋から出す行為のシミュレートを頭の中で勝手にやっても問題無い。
>トランプ配りやアレイ図では、問題文にある数量を用いて式を立てられず不適切であるという結論が出ている
そういう主張する人がいるのは知っているが、「結論」は知らない。誰が何処で行った議論の話？
>「ごはんに生卵をかける」と「生卵にごはんをかける」
それだと位置の上下が異なる。ベクトルの問題だな。
「ごはんと生卵を混ぜる」と「生卵とごはんを混ぜる」なら同じ行為だが。
0101１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 09:33:28.13なぜ君が>>96に対する>>96自身にか分からないはずの問いに回答するんだ？
まあ、>>96自身からも回答があるならいいのだが、これを阻害するようなことが
あれば、君の行為は邪魔でしかない
> 図形の問題における補助線のようなもの。回答者が勝手に書き加えてよい。
勝手に書き加えてもいいが、それが数式に反映されていないから駄目だと言っている
>袋から出す行為のシミュレートを頭の中で勝手にやっても問題無い。
「袋から出す行為」が数式に反映されていないから駄目だと言っている
>そういう主張する人がいるのは知っているが、「結論」は知らない。
過去ログを読んでくれ
まあ、今「結論」を出してもいいよな
君が結論が間違っていると思うなら、今ここでそれを証明して覆して見せればよい
問題は「りんごが2個入った袋が3袋ある」だ
問題中にある数量「2個」「3袋」を必ず使うものとし、式を立ててくれ
>それだと位置の上下が異なる。ベクトルの問題だな。
数式では右から作用させることと左から作用させることを区別しなければいけないのだが？
ちゃんと意識してるよね？
0102１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 09:37:46.05おっと、>>101の
>問題中にある数量「2個」「3袋」を必ず使うものとし、式を立ててくれ
は「トランプ配り」「アレイ図」のそれぞれで頼むよ
0103１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 09:41:07.68＞『「りんごが2個入った袋が3袋ある」を求める式をまず「足し算」で書け』
2個/袋⇔2個、3袋⇔3の単位変換が許されるなら2+2+2と書けるね
それが許されないなら2個/袋×1袋=2個、3袋÷1袋=3とかしないといけないと思う
さらに、2個/袋⇔2、3袋⇔3個の単位変換が許されるなら3+3と書けるね
それが許されないなら2個/袋×1袋/個=2、3袋÷1袋/個=3個とかしないといけないと思う
0104１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 09:54:34.07>＞『「りんごが2個入った袋が3袋ある」を求める式をまず「足し算」で書け』
普通、そして「トランプ配り」「アレイ図」でも『「足し算」で書け』なんて指示はないから、
これは気にせずともよい
>2個/袋⇔2個、3袋⇔3の単位変換が許されるなら2+2+2と書けるね
少なくとも「3袋」を使わないことになるから条件を満たさないね
で、結局『トランプ配りやアレイ図では、問題文にある数量を用いて式を立てられず不適切である』と
いう結論を認めるということだね
0105１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 10:12:41.99２個/袋を使えば別だが、小学２年の考え方としては、「２個のリンゴ」の塊が３あるから２個＋２個＋２個で２個×３だろ。
こちらの考えには『問題文に書かれている数量をそのまま用いなければ不適切』という前提は存在していない。
0106１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 10:20:28.10>そもそも「３袋」を使うのがおかしい。
おいおい、トランプ配りやアレイ図を否定する話だと分かってるか？
>こちらの考えには『問題文に書かれている数量をそのまま用いなければ不適切』という前提は存在していない。
おいおい、『問題文に書かれている数量を使え』に対し逆切れするとはどういうことだよ？ｗ
「私は不正しています」と認めているようなもんだろ
0107１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 10:23:06.71袋でも、塊でも、違うのは言葉だけで、考え方は同じ。
３塊の「塊」を、１塊＝２個で置き換えて、そのまま
３×２個。
君の文章にだって、「３塊」とか「２個」とか
書いてあって、「塊×３」でも「個×２」でもない。
なぜかというと、それが自然な書き方というか、
日本語の自然な順序だから。
あたりまえに考えると、あたりまえの結論に行き着く。
0108１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 10:31:37.58全体の量＝幾つ分×1あたりの量という関係式が成り立つから
これを公式として使って3×2と立式することも出来るね
0109１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 10:36:38.74バツになってもよければご自由に
0110１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 10:37:35.65２個のリンゴの塊が３あるから２個＋２個＋２個で２個×３。
トランプ配りだと３個のリンゴの塊が２になるから３個×２。
>『問題文に書かれている数量を使え』に対し逆切れするとはどういうことだよ？
２個に３袋を掛けたら「６個袋」になっちゃうじゃないか。
問題文は状況を文字で表現しているもの。そして大切なのは表現ではなく状況の方。
文章の意味さえ理解できれば、表記されている文字列をそのまま利用する必要は無い。
0111１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 10:44:06.28というか、それが浮かぶことが掛け算を理解したってことだろ。
２＋２＋２とかやってる子は、足し算しか理解していない。
0112１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 10:59:44.49>>おいおい、トランプ配りやアレイ図を否定する話だと分かってるか？
> ２個のリンゴの塊が３あるから２個＋２個＋２個で２個×３。
なぜわざわざ足し算で答えるんだ？
>トランプ配りだと３個のリンゴの塊が２になるから３個×２。
「リンゴの塊が２」の「2」はどこに数式化されているんだ？
考えるのは自由だがそれが数式化されていないから駄目だと言っているのに
問題中にある「2個」「3袋」を元にどこにも書かれていない「リンゴの塊が２」の「2」を
数式で表現してくれ
>２個に３袋を掛けたら「６個袋」になっちゃうじゃないか。
「２個/袋 × ３袋 = 6個」だが何か？
>文章の意味さえ理解できれば、表記されている文字列をそのまま利用する必要は無い。
算数なのだからそれを式を使ってちゃんと説明ができないと駄目
それができていないから駄目だと言っている
「文章の意味は理解している」が「説明できない」ではお話にならない
0113１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 11:07:25.07>問題文に書かれた状況が理解できると、自然とアレイ図が浮かぶ
> というか、それが浮かぶことが掛け算を理解したってことだろ。
違うだろ
「りんごが8個入った袋が6袋ある」なら君はどんなアレイ図が浮かぶんだ？
組み合わせがたくさんあるはずだが、それら区別なく「掛け算を理解した」ことになるのか？
自由派の主張がおかしい点でもあるのだが「2×24」も「3×16」でもいいのか？
これでもいいとすると交換法則は関係なくなるんだよね
>２＋２＋２とかやってる子は、足し算しか理解していない。
基本に立ち返ることは重要なことだよ
0114１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 11:45:39.47２×２４とか言ってる子は、状況が見えてないだろ。
その問題なら、一辺６、一辺８のアレイ図が浮かばなきゃね。
どっちが縦で、どっちが横でも、かまわないが。
掛け算が、単に累加でなく、掛け算であるために必要なのは、
積がイチアタリとイクツブンの両方に比例しているという
複比例の構造だよ。それが把握できれば、掛け算の意味が
初めて解ったと言える。
累加の略記として使うだけなら、
理解したのは「×」の記号だけで、
足し算の意味しか理解していないことになる。
基本に立ち返ることと、前段階から出られないことは、違うよ。
0115１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 11:57:06.02>「右手に4個」がどこから出てきたんだ？
実際右手に2袋持っている人に、「右手にりんごを何個持っている」と質問すれば、「2+2」や「2×2」を思い浮かべずに直接「4」と答える人は多いだろうね。
君の思い浮かべている算数は、日常生活から切り離されていると思っていいのかな？
>袋から勝手に出しては駄目だろ
袋から出す必要はないだろ。
例えば透明な袋に上下に入っていれば、上段3個、下段3個と一目で分かる。
>トランプ配りやアレイ図では、問題文にある数量を用いて式を立てられず不適切である
>という結論が出ていることは知っているよな？
固定派がそう主張している事は知っているが、認めてない人も多いだろうね。
>日本固有かは知らない。少なくとも日本ではそう
>日本固有かどうかは何の関係があるんだ？
算数・数学の考えは世界に通用するべきだと思っているし、一般的な数式もそうあるべきだと思ってる。
君の思い浮かべている「式の意味」はそうではないようだ。
しかも日常生活にそのまま当てはめる事も出来ないらしい。
君の主張は勉強の為の勉強方法で、しかも日本でしか(実際は日本でも)通用しない内容なんだろうね。
0116１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 11:59:45.99>２×２４とか言ってる子は、状況が見えてないだろ。
君はそういうタイプの自由派なのか
>その問題なら、一辺６、一辺８のアレイ図が浮かばなきゃね。
いや、全部袋から出すのであれば逆にその主張は矛盾している
どう並べてもどう考えてもいい、が主張の根底にあるはずなのだが
「一辺６、一辺８」でなければいけない等、一貫性がなく主張が中途半端なんだよね
ところで、アレイ図が思い浮かぶ人は「10023×64897」なんかも正確にアレイ図が思い浮かぶのかね？
>掛け算が、単に累加でなく、掛け算であるために必要なのは、
いや、別にそんなことは求めてない
>足し算の意味しか理解していないことになる。
それは「定義」だが何か問題か？
「定義」のほか、「性質」も理解する必要があるのは当然のこと
>基本に立ち返ることと、前段階から出られないことは、違うよ。
そうだね
前述の通りだが､言ってもいないことをとやかく言われてもね
0117１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 12:16:24.72>君の思い浮かべている算数は、日常生活から切り離されていると思っていいのかな？
「式で説明できないから駄目」と言っているのが理解できてるか？
「説明できなくてもいい」なら、何でもあり、になってしまう
>例えば透明な袋に上下に入っていれば、上段3個、下段3個と一目で分かる。
「透明な袋」でも「上下」でもなければ「分からない」、すなわち答えられない、ということだな
> 固定派がそう主張している事は知っているが、認めてない人も多いだろうね。
数式で反論できないなら、何を言っても無駄だね
「文章の意味は理解している」が「説明できない」では世間では認められないことは既に書いている
>君の思い浮かべている「式の意味」はそうではないようだ。
数学では「その場限りの定義」をしてもいいよね？
『ここでは「+」は「文字列連結」とする。つまり「12+34=1234」である。このとき「23+45」を答えよ』
という問題を出すとする。
「+」の意味が世界標準ではないことを踏まえ、上記の問いに答えてくれ
ちゃんと自分の主張と矛盾することなく答えてくれよ
>しかも日常生活にそのまま当てはめる事も出来ないらしい。
意味不明
妄想で人を誹謗するのは止めてくれ
0118１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 12:59:30.8310023
○○………○○
○○………○○
…………………
………………… 64897
…………………
○○………○○
○○………○○
○が650462631個並んでいる図ではなく、
↑のような図が思い浮かぶが、何か問題でも？
0119１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 13:04:19.86>↑のような図が思い浮かぶが、何か問題でも？
結局「数値」に頼ってるってことだよね？
図から列数を確認できるわけでも個数を数えられるわけでもなく、全く無駄なスキルだね
0120１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 14:44:05.24>>118 の図は、掛け算を正しく理解しているよ。
あれを延々と累加に分解して把握しようとするなら、
そんなのは論外。そういう馬鹿を言わないために、
累加の代用ではなく掛け算そのものとしての
掛け算を理解する必要がある。
0121１３２人目の素数さん
2014/12/21(日) 15:13:35.30>大切なのは、問題文の状況を把握できること。
ちゃんとそれを数式で表現できなければ意味はない
それこそ国語で十分ということになる
>あれを延々と累加に分解して把握しようとするなら、そんなのは論外。
そんなことは誰も言っていないな
累加は「一つ分×いくつ分」の大元
結局「一つ分×いくつ分」で書け、と言っているだけなのだがね
>掛け算を理解する必要がある。
「定義」と「性質」の区別が付かないと「掛け算を理解した」とは言えない
君は区別が付いていないようだがね
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています