たけしのコマ大数学科 Part13
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2010/05/30(日) 15:33:38毎週月曜日 25:10頃〜25:40頃
＜内容＞
「もし違う道を選ぶなら、数学の研究者になりたかった」という、
理系出身のビートたけしが「数学」の奥深い世界を紹介していく。
理系美人女子大生チームと、たけし軍団が「数学」の問題に挑戦する。
この番組は、たけしの「数学」への愛があふれた企画だ。
＜公式HP＞
http://www.fujitv.co.jp/b_hp/komanechi/
＜Wikipedia＞
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%9F%E3%81%91%E3%81%97%E3%81%AE%E3%82%B3%E3%83%9E%E3%83%8D%E3%83%81%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E6%95%B0%E5%AD%A6%E7%A7%91
＜前スレ＞
たけしのコマ大数学科 Part12
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1258221985/
＜関連サイト＞
竹内薫オフィシャルサイト
http://kaoru.to/
＜解説サイト＞
ガスコン研究所: コマネチ大学数学科
http://gascon.cocolog-nifty.com/
徒然♪日記
http://star.ap.teacup.com/applet/hoshimaru/msgcate3/archive
紺碧の世界に夜露死苦: たけしのコマネチ大学数学科
http://coolway.air-nifty.com/unicorn/cat6641678/index.html
0075１３２人目の素数さん
2010/06/02(水) 16:43:24じゃ、おまえが>>11のかわりに36通りの根拠を示せよ＾＾
0076１３２人目の素数さん
2010/06/02(水) 16:51:39悪魔の証明だからとかトンデモぶりを発揮してマジキチ認定されただけでしょ。
俺が正しい。俺が間違ってるっていうなら俺を納得させてみろ。
さすがにこれはないでしょ。
正しいと主張するわりにすべて相手任せ。
あまつさえ「常識でしか物事をはかれんやつは・・」とまで言ってしまう傲慢ぶり。
数オリで出題されたときはなぜ問題視されなかったのか考えてみたか？
数オリに出場するようなやつはみんな頭でっかちのアホだから？
常識にとらわれない真の天才は自分だけだから？
妄想もここまでくると手の施しようがないわな。
0077１３２人目の素数さん
2010/06/02(水) 17:29:05もういない相手にいつまで噛み付いてるんだ。
0078１３２人目の素数さん
2010/06/02(水) 17:31:30＞ 1%が99%を覆すには当然1%のほうに立証責任があるのに
そんなもんに 比率が関係してると思ってる時点でおかしいだろよ。
0079１３２人目の素数さん
2010/06/02(水) 17:33:12なぜ説明が必要ないかの根拠を
常識以外には示せない時点で同じ穴の狢ってやつだな。
0080１３２人目の素数さん
2010/06/02(水) 17:43:26おまえも相当な頭の固さだな。
数オリで問題になろうがなるまいが、そんなことは関係なく
問題が矛盾なく複数とおりに解釈できるなら問題の不備なんだよ。
問題視されるかされないかは、不備があるかどうかできまるものではなく
その不備を指摘したものがいるかどうかで決まるんだよ。
じっさいその問題でも、区別が付かないものとして解答したら
不正解とされたという事実はないだろ。
通常、そういう問題はどちらと解釈しても、あっていれば正解だ。
そしてそのように対処されれば、それが問題視されることはない。
もちろん誰ももう一方の解釈で答えを書かなかった場合もだ。
問題視されなかったから正しいなんて理屈は失笑を買うだけだぞ。
0081１３２人目の素数さん
2010/06/02(水) 18:36:49端の両端は相異なる2つの島に繋がっている。
・同色の2つ(※2)の島を選ぶと，その2つ(※3)の島は橋で直接結ばれておらず，
その2つ(※4)の島の両方と直接結ばれている島も存在しない。
問題文にある条件をそのまま書き出した。
※3と※4の「その2つ」は※2を指してると読む人が大半だと思うが，
もし，※3が※1を指してると読みとって正解を1通りと答えた人がいたらどうする？
数学が厳密性を追求する学問であることは確かだが，
文章で出題される限りは読解力，それを支える常識も暗に問われるんだよ。
言うまでもなく日本語に厳密なルールなど無いから
上の誤解答に対して理由を聞かれたら「常識で考えろ」としか答えようがない。
0082１３２人目の素数さん
2010/06/02(水) 18:49:15・「島」と「橋」を使って問題を作った意図はどこにあるか
区別しないと読み取ることもできると主張してる人は
この理由どう考えているのだろう。
0083１３２人目の素数さん
2010/06/02(水) 19:13:37>>78
キミが考えるべき点は大前提にあるもの。
そもそもなぜ1%と99%に分かれたのか。
>>79
>>81>>82で答えておいた。
>>80
キミはまず数学の前に国語力を鍛え直すべき。
理由は>>81>>82参照。
0084１３２人目の素数さん
2010/06/02(水) 21:56:26おまえは>>11か？
そうじゃなくても擁護する段階で>>11と同じ馬鹿だ
いいから36通りの根拠を示せよ
できないなら物理板から出てくるな
とりあえず１０秒後の行ける範囲をコンパスで書いてみたら対角線上に交点が出きることが分かった。
こちらからむこうに交点が動く速度が√6-√2、むこうからこちらに交点が動く速度が√6+√2。
（√6-√2）*s+（√6+√2）（s-10） = 10√2
0086１３２人目の素数さん
2010/06/02(水) 22:16:09続きはどうした
0087１３２人目の素数さん
2010/06/02(水) 22:29:430088べ
2010/06/03(木) 00:09:01同じ色の玉同士は区別しない
と明記されていないにも関わらず区別しないという「暗黙の了解」があるでしょ？
だから「書かれていない」は区別しない理由にならない。
「島」という分かりやすい物を使ってるんだから、問題の不備は一切ない。
0089１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 00:16:480090１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 01:08:16ピンク色の島という表現から考えれば
ピンク色の島を現実にある○○島、××島みたいに考えるのは不自然
ピンク色の３つの人工島のように考えるのが自然
0091１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 01:20:08そのまま社会に出たら苦労するぞ
お前も周りも
0092べ
2010/06/03(木) 01:23:47珊瑚礁からできた島ならピンク色の島でも有り得るが？
0093べ
2010/06/03(木) 01:25:05よって人工的なものじゃないので違いがあるため、区別します。
0094１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 01:38:56数学屋の考える国語の基準ってのはすごいな。
0096１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 01:51:32白玉と黒玉の並びかたでは、白玉どうし、黒玉どうしは区別しないが
白熊と黒熊の並びかたでは、白熊どうし、黒熊どうしを区別する
ということか？
0097べ
2010/06/03(木) 01:59:46人工的なものは、「同じものが作れる」から、区別しない。
人工的でないものに同じものはないので区別する。
という事。
玉は人工的で熊は人工的なものではないのでそういう事。
0099１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 02:19:22横から言わせてもらうが、それはさすがに無理がある。
※３が※１を指していると考える人がいないように、わざわざ条件の文を分けて対処してあるだろう。
もし※３が※１を指していると考えたら、※２で選んだ２つの島はどこに行くんだ？
自然言語には確かに厳密なルールはないが、最低限の誤解を防ぐシステムは用意されている。
なにも不確かな常識などに拠らなくても、文の構成でどちらが正しいかの判断は付けられるようにできるものだ。
同色の島が区別できるものなのか区別できないものなのか
常識ではそれがどちらに分類されるものなのかには自分は興味はないが
「書かなくてもそんなことは（常識で）想像が付く」という意見を頂戴しそうなのは承知で
言わせてもらえば、もし問題に不備があるとしたら、「島は全て区別できるものとする」と
書きさえすれば誤解の生まれようのないことを書かなかったところにあるのだろうと思う。
さらに言わせてもらえば、 「常識をもってして判断を付けるべきだ」という意見は
注意書きが書かれなかったことの擁護には役立つかもしれないが
書かれたよりも書かれない方がより良いことの説明にはならないと感じる。
0100１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 02:24:49結び方の数え方を工夫して欲しいことが主であって
島は区別することを常識で判断できるかも
同時に評価したいとは思っていなかったと思う。
そのあたりが いくら常識でわかるといっても
書かれなかった事の言い訳にしかならない理由だろう。
0101１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 03:04:28たとえば酸素分子とか窒素分子なんてのは 同じものなのか区別できるものなのか？
0102１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 04:17:250103１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 05:01:48それを暗黙の了解だと済ましてしまうところは現在の小中高の学校数学の良くないところだと思う。
その暗黙の了解というやつは、初めて見た問題はルールがわからなくて解けないということと等しいからな。
もっとも近頃の受験問題では、区別しないとこが明記してあることも結構あるよ。
暗黙の了解は、帰国子女や外国人などには、かなり不利になるんだそうだ。
まさに常識が異なるからね。
0104１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 06:02:17スレの話題に戻して欲しい
0105１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 06:49:00>>11を擁護する馬鹿は36通りの根拠を示せよ
0106１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 06:50:14こんなこと書いてるくらいだから、>>11は番組を見てないんだろう
たけしは単に数え間違い、コマ大も数え間違いで「たまたま34」になっただけ
0107１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 08:56:17ここにも馬鹿がいた
だったら、>>36を重複1パターンとして、「位相幾何的に」解いてみろよ＾＾
できないなら船舶板に追放だからな
0108１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 09:09:42正解は10√2じゃないぞ
0109１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 13:55:250110１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 13:58:37馬鹿と罵る事しかできないんなら相手するなよ。
0111１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 20:46:01それは違うだろ
答えが合ってるか合ってないかと区別する区別しないは別の問題
合ってたらそれは区別したうえでの話で区別するのが正しくなるわけじゃない
レベルの低い批判は止めろよ
0112１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 20:48:160113１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 20:55:55地味にこれは深い
出題者の意図が逆でも使える出題文なので
こういうことは実際ありえない話じゃないよ
島なら、玉なら、じゃあ犬なら？って探してみると半々に分かれるものは絶対出てくる
0114１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 21:03:310115１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 21:40:31それは36通りだといった本人にしかわからない。
常識かそうでないかの話とは別の問題だ。
0116１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 21:43:10それを（あえてこう名付けるが）常識派は、常識ではあり得ない
非常識でなければそうはならないと言っている。
もちろんそれは「島は区別するのが常識」という
公理の元では間違いではないがね。
0117１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 21:45:36だからこそ誰か解いてと書いた。
0118１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 23:41:32わざわざ出題時にことわっていたけど
橋を架けない場合もOKなのは説明が必要で
島を区別するのは説明が不要というならその基準は何だろう
0119１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 23:46:430120１３２人目の素数さん
2010/06/03(木) 23:56:26「常識を知らない相手＝馬鹿」という図式が用意されていて
反論は全て非常識として却下することができる。
屁理屈ってのもそれと似たような効用があるよな。
理屈ではかなわないが心情的には納得が行かない
という状況を、「屁理屈を言う相手＝馬鹿」という公理で
乗り切ることが可能だ。
0121１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 00:00:000122１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 00:01:26常識を甘く見てはいけない。 それでは「常識」への反論にはならない。
半々のものが出て来ようが、そのときには断りをつけるのが常識だからね。
しかし、ここで問題になっているのはまだでてきてない何かではなくて
「島」だから断り書きは必要ない。
判断の基準は一般化されている必要は全くない、それらは常識を持って判断されるのだから。
0123１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 00:10:34同じ質問を投げかけたい。
・（「島は区別する」とたった１行書けば誤解は生じないのに
それをせずに）「島」と「橋」を使って問題を作った意図はどこにあるか
>>100の言うように、出題者は橋の数え方を工夫して欲しいことと
同時に、島は区別することを常識で判断できるかも評価したい意図が
あったのだろうか。 それとも、まさか島を区別しないと考える人が
いるとはおもわなかったのだろうか。
前者だとして。なぜそれを数学がテーマの番組や試験で実施する
必要があったのだろうか？
0124１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 00:16:32＞「島」だから断り書きは必要ない。
もし逆の意図だった場合はどうすんの？
0125１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 00:17:29橋を架けない場合をカウントするのは「常識」としてアリなの？
0126１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 00:25:31もしこの一文がなかったらおまいらどう自分で解釈する？
0127１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 00:35:39まず「出題者は区別しないという解釈に気付いていなかった」とは言えない。
てことは「区別すると考えるのはおかしい」ということを言わねばならんから
どうしても区別するのは能力が劣るという論法にならざるを得ない。
0128１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 00:40:43番組や数オリの出題者は、国語や常識の能力を同時に問うようにして
計算や思考だけに優れたものをふるいにかけるよう意図した問題を作る
という主張だと考えてよろしいか？
0129１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 00:50:47【橋】なら区別するかを判断するものが常識なのではなく。
自分が考えていたほうが、たまたま正解だったり多数派だったりしたが
そうでないほうが間違いな理由もよくわからないようなときに使うのが
常識というものだよ。
0130べ
2010/06/04(金) 01:02:08初めて見た問題には注釈がつく。
この程度の暗黙の了解は教科書で学んでいるでしょう？
という事だろう。
>>113
半々に分かれるものは注釈がつく。
島というあからさまな例だから注釈が無くとも分かる。
>>126
微妙な事柄には必ず注釈がつく。
まとめると、
袋から赤玉と白玉と取り出す問題で、
同じ色の玉同士は区別しない
と明記されていないにも関わらず区別しないという「暗黙の了解」がある。
これは「教科書」を読んでいたら分かる事なので極端な例（玉・人・島）の場合は注釈を書く必要はない。
微妙な例であれば注釈が入る。
それだけ。
0131１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 01:04:47＞ この程度の暗黙の了解は教科書で学んでいるでしょう？
文科省の？
＞ 微妙な事柄には必ず注釈がつく。
微妙か微妙じゃないかの境界はどうするの？
その境界のあたりと微妙じゃないものの境界はどうするの？
そのまた境界のあたりと微妙じゃないものの境界はどうするの？
0132１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 01:09:27以前に比べなるべく排除するように書かれているなと感じたよ。
暗黙の了解をたくさん憶えないと受験に不利というのは
数学とは異なる分野の考えだから良い傾向だと思う。
もっとも、今の教科書は、暗黙の了解がたくさんできるほどには
ページも厚くなく、問題数も少ない。
0133べ
2010/06/04(金) 01:13:01文部科学省も、習う事を完全に事細かには決めていないでしょ？
場合の数という単元の中にこういうのも含まれているって事でしょ。
いや、微妙な部分を補完しないとこの問題に限らず数学の問題文なんてほとんど読めないんだが･･･？
0134１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 01:13:43というのが実践的に証明されている。
0135１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 01:14:53＞ 文部科学省も、習う事を完全に事細かには決めていないでしょ？
教科書検定と教科書執筆に関する文献をぜひ見ていただきたい。
0137１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 01:31:15一字一句は決めていないが用語や言い回しなどにはかなり厳しいぞ。
0138１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 01:33:22つまりね、
・ 完全には決めてないでしょ → いいや決めてるよ
という反論をしたわけじゃなくて
・ 完全には決めてないでしょ → 完全に決めてなくても十分に縛ってるよ
ということをいいたかったわけで
日本語は理解できてると思うんだがどうだろうか。
0139１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 01:45:04＞袋から赤玉と白玉と取り出す問題で、
＞同じ色の玉同士は区別しない
そういうのは大抵「この時赤い玉が出る確率は？」
みたいに区別の余地のない問題ばかりだからでしょ。
0140１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 01:48:51＞ 初めて見た問題には注釈がつく。
誰がだよｗ
受験生の記憶を自動判別して付いたり付かなかったりするの？
0141１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 01:49:45＞半々に分かれるものは注釈がつく。
じゃあ２：８、３：７、４：６に分かれた場合はそれぞれどうなる？といじわるな質問をしてみる。
0142１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 01:50:530143１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 01:52:08何度も言われているが、その辺の判断が付かないやつが、非常識なだけなんだよ。
0144１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 01:54:14そういうのはここでは一番最悪な回答だよ。
0145１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 01:59:46区別をする拠り所がどこにもないからだ。
区別のために赤青など色を付け呼ぶことからもそれは明らか。
従って、区別する場合には、断り書きを入れなければならない。
そんなのいちいち言われるまでもなく常識だろ。
0146１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 02:01:20今の流れではおれもそう思うんだが、しかし昨夜はそうでもなかったようだよ。
常識ってのは、時間でも変わるんだね。
0147１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 02:13:09この場合は区別するべき、しないべき？
迷うぞ
0148１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 02:46:50橋のかけ方は何通りかと問うているんだから、0本橋をかける場合もある と考えるのが常識
そう考えられないやつは国語力が幼稚園児レベル
0149１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 06:48:59もう詰まらないし、建設的じゃないし、終わってるし
0150１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 08:56:27それでも納得できないなら、もういいよ、君は一生そうやって生きていけばいいんだから
もう説得はあきらめたよ
だから君も俺達の議論に参加しないでくれ
な？
0151１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 11:57:340152１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 12:01:21同色の中での区別がなければ、３色の島がそれぞれ１つずつあるのと同じ。
そうなると、
橋０本 ・・・・・ １通り
１本 ・・・・・ ３通り
２本 ・・・・・ ３通り
３本 ・・・・・ １通り
計 ・・・・・ ８通り
まぁ、各々勝手に主観的に考えてくれ給えｗ
0153１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 12:09:34「橋のかけ方」という表記だと、
どういう理由があって区別するのが
自然だと判断できるのかを教えてくれないか？
また、橋についてどういう表記なら区別しないのが自然だと判断できるんだろう？
0154１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 12:11:04だから言ってるじゃん
もう説得はあきらめたって
君は一生そうやって生きていけばいいんだよ
0155１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 12:19:15過去分もあるからまだまだもつかな？
でも、2年前の問題とかになったら、東大生やマスが既に予習している可能性あるし
「今年の問題まではまだ手が回ってないだろう」というギリギリのラインだね
だが、解説サイトでのわかりにくい説明をテレビでわかりやすくやってくれるのは助かる
0156１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 17:26:17いや特に説得というわけではなく、説明してくれないかな。
そのように考える論理的過程に興味があるんだ。
少なくとも「橋」だから常識というのではなくて
「橋のかけ方」だからそのように解釈するのが
自然ななにか国語的な理由があるのだろう？
0157１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 17:26:18数学オリンピックで出てる問題だから手直しする必要ないと思ってる。
普段の問題もどこから引っ張ってきてるのか知らないけど、
引用元からそのまま引っ張ってきてるだけなんだろうな。
収録前に、数学レベルの違う複数のテスターにやらせて、
問題文に対していろいろと質問させて、手直しすればいいのに。
一応、コマ大チームにやらせてることが、その手直し部分と言えなくも無いんだろうけど、
本来は、問題文に反映させないといけない部分だとは思う。
0158１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 17:34:39「池袋から渋谷への行き方には 地下鉄と JRの２通りがあります」 と言われたら。
「行かない」を含めた３通りがあると反論するの？
格子状の道を歩く手順の問題は数学の問題でもよく見るけど
その場合も、「行かない」をふくめて数えるの？
0159１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 17:41:02小学生がイチローの振り子を真似て得意げになるように
常識に縛られない識者を演じる自分に酔ってみたり，
あるいは問題の不備を指摘することで
自分は出題者よりもレベルが上なんだと無言でアピールしてみたり。
でもこれまでのレスを読んでみてわかった。
確かに単なる粋がりも混じってるかもしれないが，それだけじゃない。
ほんとに疑問を抱いてる人がいることを。
なので今回は一蹴するのではなく，彼らの疑問に真正面から答えてみようと思う。
前回>>82で
・「島」と「橋」を使って問題を作った意図はどこにあるか
と書いた。これに対して
・赤・青・黄色の島なんて明らかに不自然だから人工のものと考えるべき(>>90)
(この意図はおそらく>>97の言うところにあるのだろう)
・島なら、玉なら、じゃあ犬なら？(>>113)
・ピンク、赤、緑の車がそれぞれ３台ずつあります。この場合は区別するべき、しないべき？(>>147)
等々，他にもいろいろな意見があったが，結局どれも言わんとしてるところは
「区別するしないの基準がわからない」ということだと思う。
確かにここがわかってなければ「常識だ」と言われても納得できないだろう。
0160159
2010/06/04(金) 17:55:54区別するかしないかは物で決まるのではなく，
物が問題に対して潜在的に与える条件，これで決まる。
つまり対象物が島だろうが玉だろうが，
問題によって区別することもあるし，しないこともあるということだ。
では解説していこう。
今回の問題では島を見分けるための条件として色だけが与えられている。
これは形や大きさその他の外観を勝手に持ち出してきて区別してはいけないことを示している。
「色以外全く同じの島なんてあるわけないだろ」とお叱りを受けるかもしれないが，
それを言い出すと全く同じ色彩の島だって存在しない。
問題で与えられた条件以外は抽象化されるのが数学の世界だ。
つまりこの時点では島は色以外で区別されない。
では何が区別させるのだろうか。
ここでもう一度問題文を振り返ってみよう。
「橋のかけ方は何通りあるか。ただし，1本も橋をかけない場合を1通りとする。」
ということなので，とりあえず赤い島から青い島に1本架ける場面を想定すると，青い島は3つ見えるはずだ。
それらは北の方角にあるかもしれないし，南の方角にあるかもしれない。
あるいはすぐそばにあるかもしれないし，ちょっと離れてるかもしれない。
0161159
2010/06/04(金) 18:15:453つの青い島はどれも見分けつかないが，その位置関係から明確に区別できるということだ。
物が潜在的に与える条件とはこの場合，
(1) 島はばらばらに点在する。(ふたつ以上の島が同じ場所に重なり合うことはない)
(2) 島は完全に固定されていて，それらの位置関係は変わらない。
(3) 島が存在するこの空間は方角を識別できる。(等方的ではないということ)
くらいがイメージできれば十分だろう。((3)は今回の問題では考えなくていいが)
たとえば動き回る犬同士をロープでつなぐ場合だと位置関係では区別できなくなるし，
碁盤上に石の配置があらかじめ設定されてるような場合だと
回転による重複をどう扱うのか問題文で与える必要があるだろう。
そしてノードとリンクといったように物自身が抽象化されてる場合は
区別するしないを明記しないと判断できない。
なぜ今回の問題では島を区別するのか？
それは島(と橋)が自身の位置，空間に対して潜在的に束縛条件を与えていて，
すべての島がその位置情報で区別できることは自明だからである。
0162159
2010/06/04(金) 18:30:13「区別できるからといって区別するとは限らないんじゃないの？」
という疑問にも答えておこう。
赤い島と青い島は色で区別できるし，大きい玉と小さい玉は大きさで区別できる。
でも敢えてその差から目をそらして区別せずに考えることだってもちろん可能だ。
では，「大きい玉と小さい玉」のような条件が与えられてる問題で
キミは敢えて大小区別しない方法で解くなんてことを大事な試験でするかい？
ここで問われるのが「常識」というやつだ。
ずいぶん長い解説になってしまったが，
通常2chなどに落書きされる場合はキーワードだけつないで
「島は区別するのが常識」といった具合にギリギリまで端折られることが多い。
しかしそれに対して「じゃあ玉だと区別しないの？犬は？」と反射的に切り返すのは
「私には考える力がありません」と宣言してるようなものだ。
納得いくまで考える。これが学問の原点であることを忘れてはいけない。
常識を捨てるのは結構だが，それは常識の範囲内でできることを全部考え尽くしてからの話だ。
0163159
2010/06/04(金) 18:57:16>>99
キミの言ってることに矛盾があることは自分で気づいてるかな？
代名詞が前の条件文を指してはいけないというルールがあるのかい？
無いならそれを決定してるのは常識だよね？
※3が※2を指してることを明記しておけばここで誤読する余地はなくなるのに，なぜそうしていないのだろう？
答えはシンプルだ。冗長になるから。
確かにどんな情報でもそれが間違いでない限りは，書かないより書いたほうが誤解される可能性は減る。
これは当然だ。情報量増やしてるのだから。
しかし情報を増やせば増やすほど冗長性も増す。
なので冗長なもの，無くてもわかるものはできる限り省略する。
これは規則ではないが，言葉を操る際の常識だ。
ちなみに
> もし※３が※１を指していると考えたら、※２で選んだ２つの島はどこに行くんだ？
>>81の一部を再掲してみよう
> ※3と※4の「その2つ」は※2を指してると読む人が大半だと思うが，
> もし，※3が※1を指してると読みとって正解を1通りと答えた人がいたらどうする？
前段では※3と※4の話をしてるのに後段では※3しか出してないことから
※4が※2を指してることになるんだろうと想像できるよね。
ここでも省略の常識が働いてるわけだ。
そしてこの解釈の是非は文法では定まらない。
文脈から判断されるのであって，ここで問われるのもまた「常識」。
人間は無意識のうちにあらゆる場面で常識を駆使しているものなのだ。
0164１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 19:21:38位相幾何（笑）
0165１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 19:22:330166１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 19:35:10おまえの今までの生きざまが原因だから、おまえには一生理解できないよ
もう消えてくれ、おまえには無理だ、あきらめろ
0167１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 21:08:38鏡像（線対称）の場合も数えるのだろうか？
こういうものは、区別するのとそうでない問題の両方があるので
明示してあることが多いのだがこの問題では省略されている
0168１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 21:10:01おまえも>>11の仲間になりに来たのか？
0169１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 21:10:02浮島というものの存在は常識外なの？
0170１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 21:16:28おまえ、もう終わったな
>>159の完璧すぎる回答にもそうやって噛み付くのか
邪魔だからもう出てけよ
0171１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 21:18:51出題者は、同色の島を区別しないと言い出す人について、
事前から、回答者の常識も評価したいと思ってあえて区別すると書かなかったのか、
それとも単にそんなことを言い出す人がいるとは欠片も思っていなかったのか
>>159はどちらだと思う？
0172１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 21:19:35数オリ財団に聞けよカス
0173１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 21:20:160174１３２人目の素数さん
2010/06/04(金) 21:21:54しかしそれに対して「じゃあ玉だと区別しないの？犬は？」と反射的に切り返すのは
「私には考える力がありません」と宣言してるようなものだ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています