たけしのコマ大数学科 Part13
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2010/05/30(日) 15:33:38毎週月曜日 25:10頃〜25:40頃
＜内容＞
「もし違う道を選ぶなら、数学の研究者になりたかった」という、
理系出身のビートたけしが「数学」の奥深い世界を紹介していく。
理系美人女子大生チームと、たけし軍団が「数学」の問題に挑戦する。
この番組は、たけしの「数学」への愛があふれた企画だ。
＜公式HP＞
http://www.fujitv.co.jp/b_hp/komanechi/
＜Wikipedia＞
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%9F%E3%81%91%E3%81%97%E3%81%AE%E3%82%B3%E3%83%9E%E3%83%8D%E3%83%81%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E6%95%B0%E5%AD%A6%E7%A7%91
＜前スレ＞
たけしのコマ大数学科 Part12
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1258221985/
＜関連サイト＞
竹内薫オフィシャルサイト
http://kaoru.to/
＜解説サイト＞
ガスコン研究所: コマネチ大学数学科
http://gascon.cocolog-nifty.com/
徒然♪日記
http://star.ap.teacup.com/applet/hoshimaru/msgcate3/archive
紺碧の世界に夜露死苦: たけしのコマネチ大学数学科
http://coolway.air-nifty.com/unicorn/cat6641678/index.html
0506１３２人目の素数さん
2010/06/22(火) 01:17:41俺的にはって…おまえ非常識派なの？
0507１３２人目の素数さん
2010/06/22(火) 01:42:480508１３２人目の素数さん
2010/06/22(火) 01:55:21常識派だけど注釈はあったほうが親切だと思う派
70歳で東大生に勝つおっちゃんかっけー
0509１３２人目の素数さん
2010/06/22(火) 02:04:46常識派は 注釈があってはならない、ふさわしくない、蛇足、 美しくない、という意見のようだけど？
0510１３２人目の素数さん
2010/06/22(火) 02:07:17決定できるのだから、注釈は不要というところで。
0511１３２人目の素数さん
2010/06/22(火) 02:19:05非常識派は注釈がないと問題が確定しない派だろ
俺は注釈がなくても確定してる派だから
テニスが熱すぎて寝れないｗ
0512１３２人目の素数さん
2010/06/22(火) 02:47:59注釈があったほうがいいというひとがいて安心した。
常識派というのは、 注釈が無くても決まってるんだから必要ない
わからないのは馬鹿。 というのばかりだと思っていた。
0513１３２人目の素数さん
2010/06/22(火) 02:52:41・ 同じ出題意図の問題ならば、注釈をつけない問題よりも、注釈をつけた問題のほうが望ましい。
これに誰も反論しないから。
常識派はつけない問題のほうが望ましい（良い）と考えているのだと思っていた。
0514１３２人目の素数さん
2010/06/22(火) 03:11:190515１３２人目の素数さん
2010/06/22(火) 04:50:36うん注釈が無くても全然構わない
これがどこかの入試問題ならむしろ無いほうが総合力を試せる良問だと思う
でも数オリは純粋に数学力だけで競うべきだと思うから
>>513
>>439は一般論として注釈があったほうがいいと言ってると思うので
俺の意見とはだいぶ違うと思う
0516１３２人目の素数さん
2010/06/22(火) 18:42:14＞ 俺の意見とはだいぶ違うと思う
それは一般論としては付けない方が望ましいということ？
0517１３２人目の素数さん
2010/06/22(火) 18:48:04＞ ・座標の概念は中学で，さらに一般化した位置ベクトルの概念も高校で習う(数学で)。
この問題は座標の問題というより、一筆書きとか、面辺頂点の関係のような位相幾何の問題のひとつ
ではないだろうか？
島の座標が違っても、（島を区別しようがしまいがが）答に何の影響もないし
島が互いに必ず掛けられるような（あいだに邪魔をするような島はないなどの制約についても
考える必要はないなど、島の位置関係にも依存しないし
0518１３２人目の素数さん
2010/06/23(水) 02:07:37注釈をつけるかどうかは出題の目的と対象層で決まると思ってるので
一般論としてはと聞かれても答えるのが難しいｗ
入試みたいに総合学力を見るのが目的の場合は対象者が知ってるはずの注釈はつけない
数オリみたいに数学力を見るのが目的の場合は数学以外のことは全部注釈をつける
0519１３２人目の素数さん
2010/06/23(水) 08:57:44試験中に「島は区別するんですか？」みたいな質問をしたとしても
重大なる問題の不備として全受験者に通知されるなんてことはねーよ（笑）
0520１３２人目の素数さん
2010/06/23(水) 17:08:01該当するものがない場合は要点だけでも簡単に説明してもらえるとうれしい。
>>509
注釈があってはならないというレスはどこにあったの？
探してみたけど見つけられなかった。
>>517
この問題で島の位置は指定されておらず，どの島も任意の場所を取り得る。
これは玉をひもでつなげる場合と同じで位置は問題視されていないから，
位相幾何学的に，つまり島を区別しないで解くべきだ。
少なくともそういう解釈の仕方だってあり得るはずだ。
こういう理解でよろしいか？
>>518
なるほど確かに数オリの問題なら注釈があったほうがいいのかも。
しかし「島は静止しているもの」という知識すら
問題文で与える必要があるとすると，出題者は大変だね。
0521１３２人目の素数さん
2010/06/23(水) 17:14:540522１３２人目の素数さん
2010/06/24(木) 23:16:05＞ こういう理解でよろしいか？
いいえ。
問題のジャンルが位相幾何であろうと言ったまで。
しかし、 位相幾何だからといって、それがただちに
島を区別するとかしないとかの理由にはならない。
逆に聞くが位相幾何だと区別しないと考える理由はなにかあるのか？
0523１３２人目の素数さん
2010/06/24(木) 23:16:54＞ 島は静止しているもの」という知識すら
この問題を解くのに その知識は必要ではない。
0524１３２人目の素数さん
2010/06/24(木) 23:19:43出題者は神様的思考
0525１３２人目の素数さん
2010/06/24(木) 23:20:54もしかして誰かが重大な瑕疵があると主張したのか？
0526１３２人目の素数さん
2010/06/25(金) 06:25:27おまえが主張してんだろが
0527１３２人目の素数さん
2010/06/25(金) 18:08:49> 問題のジャンルが位相幾何であろうと言ったまで。
なるほど。なら答えは簡単。位相幾何の問題ではない。
なぜか？位相幾何学を知らないと解けない問題ではないから。
なお，「ジャンル」については言葉の定義が曖昧で
その判断には多分に主観が含まれるだろうから議論しない。
> しかし、位相幾何だからといって、それがただちに
> 島を区別するとかしないとかの理由にはならない。
もちろん。そもそも最初に「位相幾何の問題」だと仮定したのが間違い。
>>523
> この問題を解くのにその知識は必要ではない。
この知識がなければ正解にはたどり着けない。
自分勝手な解釈で解いても正解にはならないからだ。
まぁ簡単な例を出してみよう。
0528１３２人目の素数さん
2010/06/25(金) 18:27:23新幹線で，東京から名古屋までは1時間40分，名古屋から新大阪までは50分かかるとする。
このとき新幹線で東京から新大阪までいくのにかかる時間を求めなさい。
駅での停車時間はどうなってるんだ，みたいなツッコミは勘弁してもらうことにして，
単純に時間の計算ができるかを見る小学生向けの問題と考えてほしい。
問題自体はこれで完全で，解はひとつに定まる。
しかしもし東京，名古屋，新大阪の駅をそれぞれA，B，Cと脳内で勝手に仮想化して
考える人がいたとすると，この問題の解はひとつに定まらなくなる。
名古屋から見て東京と新大阪が同じ方角にある可能性もあるからだ。
つまりこの問題は算数以前の大前提として，
東京，名古屋，新大阪の位置関係についての知識を要求している。
じゃあこの問題で各駅の位置関係を知らずに答えを50分と書いたらどうなるか。
あるいは場合分けしてふたつの解を書いたらどうなるか。
算数的には何も間違ってないじゃないかという反論もあるかもしれないが，残念ながらどちらも正解にはならない。
出題者が50分も正解にするつもりだったらわざわざ東京，名古屋，新大阪を持ち出しては来ないからだ。
島の問題も全く同じ。
「島は静止している」ことを知らなくても自分勝手な解釈で問題を解くことはもちろん可能だが，
それは題意と異なるので正解にはならない。
0529１３２人目の素数さん
2010/06/25(金) 18:33:26そのくらいの気持ちで問題に取り組むのが正解。
>>525
わかりやすいところでは>>439がそう言ってるね。
> ・この問題文だけでは出題者の意図は決定はできない。
問題を一意に解釈できないなら重大どころか致命的で，
これが入試だったら全員正解にするなどの対応が取られる。
ここで勘違いしてほしくないのは，解がひとつに定まることと解釈がひとつに定まることとは全く別問題だということ。
たとえば上の例題で駅がA，B，Cで与えられたとしても「解はふたつある」という解釈に定まるので何も問題ない。
0530１３２人目の素数さん
2010/06/26(土) 09:51:36439だが、 重大な瑕疵があるなどとは主張していない。
想像はつくが決定的でないと言っているだけだ。
0531１３２人目の素数さん
2010/06/26(土) 20:11:49なぜかいつもキミのレスは毎回日本の政治家並みに言ってることが不明瞭なんだが・・
まず「想像はつく」というのは具体的にどういうレベルを指してるのか。
>>153や>>156みたいな疑問を抱くくらい不確かなものという理解でよろしいか？
「決定的でない」の基準もまったくわからない。
単に「島に関する常識を知らない生徒もいるかもしれない」という意味で注釈を要求してるのか。
それとももっと本質的な問題で，十分な知識を有してる人間(出題者側に立つこともあるような人)
にとっても注釈がないと解釈が定まらないという意味なのか。
そして本質的な問題を抱えてるなら，
・具体的にどういう根拠でどういう解釈があり得ると考えているのか。
・なぜ重大な瑕疵にはならないのか。
・キミの独創的な解釈では>>528の例題も出題者の意図は決定できないのか。
ちと質問が多くなったがこれらに回答をいただけるとありがたい。
あとツッコミはすぐ来るのに，それに答えると反応が来なくなるのは納得してもらえたと解釈していいの？
たとえば側近のレスでいうと>>522とか>>523とか。
キミがどこまで理解してるのかさっぱり伝わってこない原因はここにある。
0532１３２人目の素数さん
2010/06/30(水) 12:15:170533１３２人目の素数さん
2010/06/30(水) 12:50:57せっかくpart13を討論の場にしたんだから、論者達はスレをきっちり使いきれよクソが
0534１３２人目の素数さん
2010/07/01(木) 12:32:47元々そんなグループ存在しない
0535１３２人目の素数さん
2010/07/01(木) 22:30:34俺の心に響いたのはやっぱりこれだな。
>>60
常識を疑うのがすごいのではなく
常識でしか物事を図れないのがいかんのだよ(ｷﾘｯ
ﾜﾛｽｗ
0536１３２人目の素数さん
2010/07/03(土) 03:59:57そういう痛い奴をヲチできるのも数学の醍醐味だ
0537１３２人目の素数さん
2010/07/03(土) 11:30:060538１３２人目の素数さん
2010/07/04(日) 16:23:000539１３２人目の素数さん
2010/07/05(月) 23:56:10国語力の問題？
0540１３２人目の素数さん
2010/07/06(火) 02:26:44でもよぉ、人間とか島とかが区別できないことってあるかよおい！小豆島と佐渡島が区別できませーんって（笑
そういうトコは直感でいいんだよ。まぁジジィかババァかの区別がつかないときはあるけど（笑
0541１３２人目の素数さん
2010/07/09(金) 21:08:45生 同 .じ . /´ | (ゝ___) い
.し 士 .レ .__／'r-┴<ゝi,,ノ ro､ は、
.な で .ベ ∠ゝ (ゝ.／/｀ ./｀| }⌒j
.い し .ル } ⌒ ／｀ヽ､_∠l,ノ ・ヽ´
.! ! か の / ´..:.} ＞､､___, .r､ ｿ､｀＼
/ ..:.:.} / |∨ ｀￣
／ ..:.:./ | 丶
/ ＿､ ..:.:.:.{ .{.:.:. ＼
{ ..:Y .ゝ､ {.:.:.:.:. ヽ
|､ ..:/ 丿 .:〉 >.- ⌒ . ヽ
/ {. ..:./ ｿ ..:./ .( ..:.:.:｀ ..:}
./..:.:}.:.:./ ヘ､ ..:./ .＼ ..:.:r＿,ノ､.:.:}
./..:.:/|.:/ {.:./ X.:.:}.} X X
/..:.:/ .}.:| }:/ .Y丶ヽ Y.:Y
. ＿＿／.:／ { } 《.〈､ ＿,,__>.:》丶 Y.:＼
／.:.:.:.:.::／ !.:.:ゝ ゝ.:.￣ヾ ´:.:.:.:.:.:.:.:.:ヾゝ ＼.:￣＞
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
0542名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2010/07/10(土) 06:12:19相手が見えるリアルの世界での話だな
2chで知障が恥をさらすのは日常茶飯事
0543名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2010/07/11(日) 11:39:21このスレはもう用済みです
とっとと埋めましょう
0544１３２人目の素数さん
2010/07/16(金) 10:03:280545１３２人目の素数さん
2010/07/27(火) 14:16:36数学は有りもしない０、負の数、∞を定義しているから誤りである。
数学で２＝１を証明しましょう。
ａ＝ｂの時に
ａ＾2−ｂ＾2＝ａｂ−ｂ＾2 ＾2は２乗を表わす。
が成り立つ。両辺を因数分解すると
(ａ−ｂ)(ａ＋ｂ)＝(ａ−ｂ)ｂ
両辺を(ａ−ｂ)で割ると
ａ＋ｂ＝ｂ
ａ＝ｂだから
２ｂ＝ｂ
∴２＝１
２＝１が証明できてしまう。これは数学がａ−ａ＝０と定義している為の矛盾
である。
１−１＝０ではないのである。
1個のりんご＋1個のりんご＝2個のりんごとなる。これは加算で、減算はその逆
算と定義されるから
2個のりんご−1個のりんご＝１個のりんごとなる。
減算は引いて残りを求めるものではなく、分解して相方は何個になるかを求め
る算術である。
１個りんご−１個のりんご＝不定(１個のりんごはそれ以上分解できないから)
これを無理やり０が存在すると仮定して
１個のりんご−０個のりんご＝１個のりんごとすれば
１個のりんご−０個のりんご×∞＝１個のりんごと波及して０個のりんごが無
限に存在する事になる。０個のりんごの加減乗除は結局何もしない事で無意味
である。だから、０は存在しないのである。コンピュターのデジタル信号の０
はエーテルの調和であり、１は不調和から来るエーテル波である。
日本人はこの事を理解していたから、赤ん坊が生まれた時はすでに１歳なの
である。阿呆のインド人が０を発見したと言って路頭に迷わせ、馬鹿の数学者
が出鱈目な定義を作って数学を魔界へ落としているのである。
0546１３２人目の素数さん
2010/07/27(火) 14:16:52反論に対する回答
ａ＾2−ｂ＾2＝ａｂ−ｂ＾2 ＾2は２乗を表わす。
の左辺のａの代わりに、右辺にｂを入れ替えただけである。ａ＝ｂだから両辺
の値は何も変わらず一致する筈である。たとえａ−ｂが０であろうとも、両辺
を割った残りも一致するのが数学の概念である。それなのに、２＝１となるの
は矛盾している。両辺を０で割ってはいけないと逃げているようでは、とても
私と太刀打ちは出来ない。
0547１３２人目の素数さん
2010/07/27(火) 14:17:05>たとえａ−ｂが０であろうとも、両辺を割った残りも一致するのが数学の概念である。
さらっと嘘を書くなよ。part14でもバカが湧くのか、勘弁してくれ。
関東の皆さま、今週の問題が分かったらぜひ教えてくださいませ。
0548１３２人目の素数さん
2010/07/27(火) 14:17:22>>201
a=bの時
ａb=bbが成り立つ。両辺をｂで割った残りのａ＝ｂも成り立つ。
ａ＝ｂだからである。ｂがたとえ０であってもこの事は成り立つ。
私の言わんとする事はこの事である。よく、理解してくれ。
0549１３２人目の素数さん
2010/07/27(火) 14:17:35>>213
ネタかと思ってたらマジで言ってたのか・・
a≠bのときac≠bcになりそうだけど、c=0のときはac=bcになる。
ここまでは理解できるか？
0550１３２人目の素数さん
2010/07/27(火) 14:17:540551１３２人目の素数さん
2010/07/27(火) 19:24:00ａ＝ｂの時に
ａ＾2−ｂ＾2＝ａｂ−ｂ＾2 ＾2は２乗を表わす。
が成り立つ。両辺を因数分解すると
(ａ−ｂ)(ａ＋ｂ)＝(ａ−ｂ)ｂ
両辺を(ａ−ｂ)で割ると
ａ＋ｂ＝ｂ
ａ＝ｂだから
２ｂ＝ｂ
∴２＝１
２＝１が証明できてしまう。これは数学がａ−ａ＝０と定義している為の矛盾
である。
↑マジで書いてるのなら相当のバカだな。「2*0=1*0ゆえに2=1」と言ってるのと同じ。
「sin(0)=sin(π)ゆえにπ=0」っていうのよりもレベルが低い。
てか0での除算が禁止されてるを知らないってどこのゆとりだよ。
0552１３２人目の素数さん
2010/07/27(火) 21:12:19> 両辺を(ａ−ｂ)で割ると
> ａ＋ｂ＝ｂ
> ａ＝ｂだから
ａ＝０
ｂ＝０
0553１３２人目の素数さん
2010/07/28(水) 22:55:310554１３２人目の素数さん
2010/07/30(金) 11:46:58もうどうでもいい。
0555１３２人目の素数さん
2010/07/30(金) 19:39:450556１３２人目の素数さん
2010/07/31(土) 03:03:32スレの趣旨が変わってしまい、以前の話題は新しいスレに行ってしまっている。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています