メガヘルツ神話について
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001メガヘルツ神話について
NGNG・・・ SonnetエンジニアリングディレクターHenry Kannapell氏は，パイプラインは工場の組立てラインのようなものだと述べた。1人だけでラインを守っているわけではない。それは，さまざまな要員が配置されているステージに分割されている。
「マイクロプロセッサの場合，あるタスクを完了するために必要なステージ数は，デザインによって変わる」とKannapell氏は述べた。「あるものは多く，あるものは少ない。ステージが多ければ多いほど，それぞれのステージが達成する仕事は少ない。しかし，速度を2倍にしても2倍のステージを置くなら，かかる時間は同じだ。Wintel界はこれを行っている。PowerPCのステージは小さいままだ。733MHzのPowerPCが1.2や1.5GHzのPentiumよりうまく動作するのはこのためだ」。・・・
ちょっと面白そうなので連載に注目.
0002名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGどっちが良いかよくわからないよ。今までと同じ論争が開始されて、
スレが荒れて沈んでいくんだろうなぁ･･･
0003>
NGNGそもそもMacWireの記事じゃあなあ〜。
0004名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGG4自体が、構造的に遅い訳じゃないだろ？
クロック数をあげられないのが問題なだけ。
0005>
NGNGそんなことはめったにない。
やっぱりダメなものはダメ。
0006名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「プロセッサのエンジニアの話」という大変信憑性のある情報を
ソースに出来ると言うことに注目.
0007名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG完全にリンク先をみていないで発言してるのが笑える。
0008>
NGNGその人って有名なの？業績は？そもそもMac系のエンジニア
がG4けなすわけないじゃない。
いくらこじつけても遅いものは遅い。ダメ
0009名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG完全にリンク先をみていないで発言してるのが笑える。
0010>7,9
NGNG0011名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGマカーをそれを心の拠り所にすれば。
ただ倍以上クロック差をつけられちゃだめだな。
完全なる敗北だ。
0012名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG完全にリンク先をみていないで発言してるのが笑える。
0014名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGやっぱり話しあわないなぁ、マジな話。
0015名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG思ってる奴はほとんどいないと思われ。
0016名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0017名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだから良識あるWinユーザならわかるでしょ
周波数だけの評価が無意味であることを
パイプラインだらけのCPUが思ったより速度出ないことを
0018名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGほとんどいないが「一番速い」と思っているごくごく一部の人間は
ここに集結していると思われ。
0019名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでもSSE2非対応のVideo2000のMPEG2変換では1.5GHz Pen4が1.2GHz Athlonを
多少上回ってるし（当然、両者とも再生時間より短時間でコンバートが可能）、
SSE2対応のGretchenでWAV→48kサンプリングは半分以下で処理しちゃってる
からねぇ。
SSE2を多用する処理だと、Pen4+2ch RDRAMは相当なポテンシャルを持ってる。
それに常用ビジネスアプリでの不甲斐なさだって、今年中には0.13μの
Northwoodが2.2MHzで出て、来年前半には2.4GHzまで出る上に、29日かなり
思い切った値下げもするって話だから今年から来年にかけてIntelの巻き返しも
十分あるえるって気はする。
対するG4は、今年中に余裕で1GHzを越えないとかなり厳しいって状況は
変わらないんじゃないかな？
デジタルハブって言っても、そういった処理をより短時間でこなせる方に
客が流れるってのは必然だからねぇ。
ま、コーデックと変換結果の比較をしなきゃいけないとは思うけど、
DV→MPEG2変換に再生時間の２倍かかるのと半分で済むんじゃ勝負に
ならないでしょ？
002017
NGNGVideo2000ってベンチマークソフトでしょ..
実際のエンコード時間とベンチマークの時間を比べられちゃたまりません
とあるHPでpentium III 1GHz vs pentium 4 1.5GHzの実験をしていました
AVI(Motion-JPEG(640*480 29.97fps)→MPEG2変換の対決で
30秒のムービーを変換するのに
p3-1GHz 69秒
p4-1.5GHz 61秒
と書いてありました。
全然2倍かかってるんですが...
この人は嘘をついてるのですか？
これはMedia Studio Pro 6.0っていうソフトで圧縮してるのかな？
まあエンコードソフトのプログラミングの書き方でスピードなんてものは変わりますから
単純にCPU性能の評価にはなりません
0021名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGえっ？P3なら800MHz程度あれば、余裕でソフトでのリアルタイム
コンバートが可能だって事が書かれてましたけど、それって嘘？
それからCPUの性能ってアッセンブラで最適化された技術計算プログラムを
走らせてどっちが速いかなんて話をするより、現実に存在する同じ目的の
アプリを使ってどの程度の品質の作品がどの程度の所要時間で作れるかって
話の方が遙かに意味があるんじゃない？
だから確かに、実際にiDVDでの作品と同程度の品質のがP3/4なりAthlonで
どの程度の時間で作れるかを比べるべきだとは思う。
（WinにあってMacにないアプリがMacに移植されて最適化されれば
なんて話は無意味だから）
0022名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそうね。
PPCはかけ算戦車。
002320
NGNGP3 800Mhzで余裕なのかは知らないけど
わたしの探した実験結果からみると余裕じゃなさそうに見えるけど..
>現実に存在する同じ目的のアプリを使って
>どの程度の品質の作品がどの程度の所要時間で作れるかって
>話の方が遙かに意味があるんじゃない？
だから同じ目的のソフトの結果を探してみたつもりなんですけど..
iDVDだと実際の時間の2倍と言われてる G4/733
>30秒のムービーを変換するのに
>p3-1GHz 69秒
>p4-1.5GHz 61秒
こちらも2倍程度
画質についてはまあ比べた訳じゃないのでよくわかりませんが
MPEG2（8,192 kbps、640×480×29.97fps、ファイルサイズ：31,447,866 byte）に変換してるそうです
あと音声もないそうです
実写です
G4/733MhzでiDVDやDVDスタジオプロ持ってる方いらっしゃいましたら
同じような設定で計測してもらえないでしょうか？
同じ設定でもソフトが違えば画質は変わるでしょうからこれで証明になるのかわかりませんが..(^_^;)
0024>
NGNG速さを比較することは無意味。MP3でベンチマーク
する馬鹿はいないでしょ？
002523
NGNGそうなんですよね...
MP3の圧縮ソフトって初期の頃と今とじゃ同じCPUでも異常に速くなりましたよね(笑)
0026名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0027名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこの人って全くパイプラインのことわかってないんじゃん？
0028名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGっていうか、じゃぁ誰が一番CPUの事を分かってるんだ？
まさか、自分だ!!っとか言わないよな？
うだつのあがらん2ちゃん連中（俺もそうだ）の意見なんてへみたいなものだと認識してるんだが・・・
それは俺の間違いだろうか？
0029名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG時期の違いよりもcodecの違いの方が大きいんだよ。同じPC使って、最新版エンコ
使っても、codecの違いで数倍の差が出る。尤も、ただ速ければよいというものでは
ないんだけどね。
0030名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG勘違いです。
0031名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG同じなんじゃないの？
0032名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>>1の技術者のコメントの方が多少なりとも説得力がある。
0033名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG俺もそう思う。
少なくても、27よりは信憑性も説得力もあると思う。
しかも27は理由書いて無いので納得できる説明もないし。
0034名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGモトローラ・ソースによると、−主に同社の半導体部門から、ほぼ7億ドルの歳入不足とロスが次の収益報
告書にて期待されるにもかかわらず−同社は次世代のデスクトップPowerPCプロセッサー・デザインの作業
を頑張っているという。Ｇ５としても知られるPPC 7500は、この5年でのMacを動かす最初の完全に新しい
デスクトップPowerPCアーキテクチャであろう。それは、次世代の「Book E」設計コンセプトに基づき、
PowerPC設計での現存している多数の欠点を扱うためにIBMとモトローラによって開発された。真の６４
ビット・プロセッサ7500は、現在のPPCと完全に下位互換性を持つだろう−しかし、それは類似性が終わる
ところでもある。2GHzまで、そして、それを越えるクロック速度を得るため、Ｇ５は今日のPowerPCより深
いコマンド・パイプラインを身に着けるだろう。３２ビットPowerPCオペレーティングシステムとアプリ
ケーションでのフルパフォーマンスの下位互換性を含む他の機能は、512KのオンチップL2キャッシュ、
１２８ビットMaxBusのサポート、再設計されたメモリ・アーキテクチャ、そして、プロセッサの複数のコ
ア・バージョン。これにより、最高4個のマルチプロセッサーがシングルチップ上で製造でき- −マルチプ
ロセッサー構成の生産を単純化することによって全体的なシステム・コストを下げ、パフォーマンスを押
し上げることができる。7500 は、Altivec「ベロシティEngine」ユニットをほとんど確かに含むだろう。
しかし、Ｇ５のクロックスピード上昇限度を制限しているAltivecの可能性について上がる多数の懸念のた
めに、最新のPPC 7450のG4と比較して、Altivecサブシステムのper-clock改良がほとんどないかもしれな
い。
注目に値するもう一つの7500の特長：IntelやAMDのような半導体巨人によって計画されるその他全
ての次世代の６４ビット2GHz+プロセッサと実際は違って、Ｇ５はポータブルコンピュータにとても適切な
はずである。そのSilicon-On Insulatorダイ-シュリンク技術と0.10ミクロン・ワイヤリング・プロセス
は、実際は現在のG3と低出力G4と同じパワー消費と温度容器で、single-coreバージョンにとても印象的な
パフォーマンスを提供できるだろう。2GHzのPowerbook Ｇ５を想像してみなさい....
現在、モトローラで動かされているＧ５プロトタイプは、完全ではない−それらは、テスト目的のため、
チップの他の部分はついておらず、主にソフトウェア・シミュレーションと、製造される個々の演算処理
装置で成っている。多くは、まだ完成していない；最初はG4の出現でマッキントッシュの上で主役であっ
たmulticore技術は、たとえば、削除しないかもしれない.... それがG4の時より、さらにはるかにあり
そうであるけれども、今日以降アップルは、G4が完成したとき不足していた、対称的多重処理オペレー
ティングシステムを持つ。しかし、Ｇ５はやって来ている−しかも多分多くの物知りが現在期待している
より、近いうちに。モトローラが、PowerPCの長期の誓約に、戻るアップルを懇願するという現在のプラン
から引き離すことができるのであれば、Ｇ５は、来年の中間と同じくらい近いうちに日の目を見るかもし
れない。初めは1.2GHzあたりが入手でき、チップ上で最高4つのコアで、少なくとも2,000MHzの上昇限度に
言及しないで−初期のシングル・コアの7500は、7450のper-clockより、大体30%速いパフォーマンスを提
供するはずである。もしモトローラがそれを実行することができるならば、全体的に言って、壮大なプラ
ンである。もしそうでなければ、我々は結局それらの長く噂されたx86 Macを用いている一年に気づくかも
しれない....
0035俺は27じゃないが。
NGNG1つのコードがパイプラインに入ってから、演算が終わるまでされるまでの時間という意味なら正解。
でも、2倍の速度で流れるパイプラインなら、ステージの長さに関係なく流れるコードの量は倍。
0036>２７
NGNGそれにこの記事って、よくわかってない記者が「識者」のコメント寄せ集めて
書くというクソマスコミの常套手段で辟易する。
同じような内容の論文とか、まともなテクニカルライターの書いた解説記事を
見た方がいいと思う。
0037名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGPPCは性能いいみたいだけど、一般ぴーぷるに
そんなこと言っても通用しないから、やはり
数字だけでもあげるように努力したほうがいいかもね。
G4/733がペン4ー1.5G並なら、G4/1500とかで
売り出せばええのよ。
0038名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそうやって、インフレが起きるのさ。
0039名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0040名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあなたが何を言ってるのかわかりません、キチ○イですか？
0041名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGMPC7450 PR2000MHz(実クロック733MHz)って売り方？(笑
0042名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGクロック数だけ速くて、実質はそれほどでもない。
でもインテルとwindowsお似合い（笑）
0043名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGほれWinにも実際の動作クロックは秘密でPentium相当だったかの
クロックで表記されたCPUがあったじゃん。
それに100/133MHzのDDRで動くのにPC1600/2100っていうじゃん。
表記なんて何でもありよ。
G4/733MHzてJobsのプレゼンによるとPen4/2GHz以上らしいから
G4/2000とかG4/2Gとかはありなんじゃない？
馬鹿にされるだけだとは思うけどね（ﾜﾗ
0044名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0045名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGクロックは733MHzだけど名前は「G4/1500」ってか？
まぁ、それはそれでひとつの手ではあるな…。(vv
0046名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだってJobsは株主にMHzギャップ埋めるって約束しちゃってるじゃん。
だからなりふり構わず名前だけで埋めちゃうとかさ（藁
0047名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGギガヘルツじゃなく、まだメガヘルツなのか。
0048名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGすごいでしょ！みたいなノリなんだから
PPCもネーミングだけでも1500とか2000とかに
しちゃえばいいのよね。
でも733から1500とかになると飛躍しすぎだから
新型G4チップをG5として売り出して
PowerMac G5/1500とかのネーミング発売ではどう？
0049名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0050名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGどっちも負けてて「メガヘルツ神話」と言われてもなー。
虚しいだけ。
ただMacWireの記事だけにPowerPCに有利だが（藁）
0051名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGMSP6.0はSSE2非対応。
下手なコンパイラオプションでコード吐いてれば、P4-1.5GはAthlon 1.2Gはおろか
あっさりP3 1Gに負けます。SSE対応もさることながらパイプラインストールを
起こしやすいコードになってるとダメダメで、P4対応コンパイラによる
再コンパイルだけでもパフォーマンスは上がるそうです。
この辺は7410と7450の関係にも似てますね。
同じUlead社の最新ソフトVideo Studio 5に付いてくるIntel関連会社の作った
SSE2対応のMPEG2エンコーダやエフェクタはクソ速いです。
IDFではPentium4 1.4GでDVキャプチャとMPEG2エンコードを同時にするデモを
してます。SONYのRX71Kにはこのエンジン積んでるらしい。片一方はハードだけど
MPEG1/2同時キャプチャだって・・・。
メモリとかMB・電源周りが高価だから、自分の用途ではAthlonとかの方がいいって
選択はいいけどPentium 4の性能良くないと思うのはアホだと思うぞ。
0052名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそんな事書くと、またMACオタがRC5とかSTREAMとかBYTEMarkとか貼ってくるぞ〜(ワラ
0053名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGやはりそうか。これからはデスクトップ機もMPの時代に入るかあ。
ワクワクするなあ。誰かが言ってたけど「メガヘルツ神話」は
恐竜時代の神話みたいなもんだね。シングルプロセッサシステムは
滅びる運命って訳だ（藁
0054名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGSMPではないけど
0055名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG低消費電力・低発熱が売りの組込用CPUだからそれを犠牲にしてまで
クロックを上げる必要性が無いのです。
0056>51
NGNG005717
NGNGMSP6.0はSSE2非対応。
だからこの結果を出すのはおかしい
私はそう言うことのためにこの結果をここに出したんじゃないのです。
>>19
>SSE2非対応のVideo2000のMPEG2変換では1.5GHz Pen4が1.2GHz Athlonを
>多少上回ってるし（当然、両者とも再生時間より短時間でコンバートが可能）
>DV→MPEG2変換に再生時間の２倍かかるのと半分で済むんじゃ勝負にならないでしょ？
この文章への反論でありこの文章でのいかにもP4がSSE非対応であってもG4よりめちゃ速くて
Macってクソ遅じゃんってベンチマークソフトの結果と実際のエンコード時間で
批評するのがおかしいっと言ってるのです
だから19の言ってることが本当なのかどうか実際のSSE非対応エンコーダの結果を探したのです
それに>>20でも書いてある通りプログラムが変われば時間が変わるなんてことは解っています
だからこの結果でCPUの速度を争うがおかしいと思っています
>Pentium 4の性能良くないと思うのはアホだと思うぞ。
私はP4の性能が良くないなんてことは一言も書いていません。
ここのテーマになってるメガヘルツ神話について書いてるだけです
(ギガヘルツとかそういうつまんない議論はどうでもいいよ..)
いかにも周波数が高いほうが速いといった間違った認識がおかしいっと言ってるのです
同じ構造を持ったCPUでクロックが違えば速度は違いますが
intelとAMDのような似たようなものでも違う構造をしていればクロックによる評価はできないと
良識のあるWinユーザーも解ってるはず
それなのになぜ全くもって思想から構造も違うPPCとx86の評価に周波数をもってくるのかが疑問なのです
0058名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなるほど。
>それなのになぜ全くもって思想から構造も違うPPCとx86の評価に周波数をもってくるのかが疑問なのです
どういうこと？
0059名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>それなのになぜ全くもって思想から構造も違うPPCとx86の評価に周波数をもってくるのかが疑問なのです
どういうこと？
それなのになぜ全くもって思想から構造も違うPPCとx86との比較にに周波数だけをもってくるのかが疑問なのです
どういうこと？
006057+59
NGNGまでコピーしちゃった(^_^;)
0061>17
NGNGこれの反証に19がSSE2非対応のストリーミング処理を挙げたんでしょ。
パイプライン長くしてクロック数上げただけのbrute force powerの一例として。
ちなみにSSE2非対応のMPEG4エンコード(P4の遅いx87命令)で
http://tom.g-micro.co.jp/cpu/00q4/001206/p4-04.html#flask_mpeg_once_more
わずかにAthlon1.2Gに勝っています。
あと「半分で処理」ってのは当然SSE2対応での話で、19はSSE2使わないでG4より速いと
までは言ってないと思うけど? あなたの誤解だと思うよ。
0062名無しさん
NGNGマカーはバカ高いMacを使い続けるのか・・・。
あわれなマカーたち(ﾌﾟ
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010411/kaigai01.htm
006357
NGNG周波数だけで評価するには同クロックあたりの速度が同じでないとおかしいでしょ？
しかもCPUの速度計算は同クロック*周波数だけじゃなくて
パイプラインの深さやそれによっておきる速度低下やSSEなどの特殊な処理...etcといろいろな要因もふくめなくてはいけないんです
計算の方式も人によって違うのでますます複雑です
0064名無しさん@お腹いっぱい
NGNG／￣￣￣￣￣￣￣￣＼
| ⊂⊃（〇〇） [牛久]| ／
|┏━━┯━━┯━━┓| プアァァァァァァァァン！
|┃ | ┃| ＼
|┗━━┷━━┷━━┛|
|──────────|
|──────────|
| 〇 〇 |
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
│ │[=.=］｜ |
└── ヽ(´Д`;）ノ ああああああ〜ッ！！
／ （＿＿＿） 助けて〜〜〜！！！
／ intelP4｜ ＼
／ ◎￣￣◎ ＼
／ ＼
0065MACオタ＞63
NGNGたいして変わらないことをIntel自身が認めたってことでわ？
0066MACオタ＠訂正
NGNG0067名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>>62の記事からはそうは読めないけどなぁ。
要するに全然売れなくて余りまくってて、処分に困ってるとゆーのと
CPUの世代交代を促進するってゆーのが上手くマッチしただけでしょ？
でもRDRAMは依然として高値のままだし、メモリースループットの高さ
（FSBの帯域幅の広さ）ってゆーPen4の売りを生かすには2chでの増設が
必須だし。そう簡単にP3/1GHzとP4/1.5GHzのシステムの値段が同じには
ならないよね。
006817
NGNG>19の
>DV→MPEG2変換に再生時間の２倍かかるのと半分で済むんじゃ勝負にならないでしょ？
にでてる半分ってのは
>でもSSE2非対応のVideo2000のMPEG2変換では1.5GHz Pen4が1.2GHz Athlonを
>多少上回ってるし（当然、両者とも再生時間より短時間でコンバートが可能）
って文章によるものでしょ？
もし違うなら確かに私の誤解なのかもしれません
あとMPEG4のベンチマーク速度結果なんですが
300Mhzも上回る1.5GhzのP4が1.2GhzのAthlonにわずかしか勝てていないのは
明らかに多段パイプラインによる速度低下が要因にみえるんですが..
0069名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそのベンチマークが何をしているのか解ってないでしょー。
あれはDVDをMPEG2デコードしてMPEG4エンコードする速度を計測してる。
SSE2やx87最適化で再コンパイルだの言っているのはMPEG2デコードルーチンの話で、
MPEG4エンコードは外部コーデックのDivX(MicrosoftMPEG4クラック版)のバイナリをそのまま使っている。
DivXはSSEに対応しているけど、Enhanced3DNow!には対応してない。
もともとAMD不利なベンチマークなんだよ。
0070ウイナー
NGNGP4 2GHz 562ドル
P4 1.7GHz 352ドル
P4 1.5GHz 256ドル
P4 1.4GHz 193ドル
アスロンも、もうすぐ、1.5GHz登場予定
0071ウイナー
NGNG0072名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGPPCの周波数は永遠にインテルの2分の１以下。
G4*2≦P4という計算
0073名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGマック使いの人はCPUに詳しくないから仕方ないけど、CPU
を語る時に、クロック数やパイプライン数は誰も気にして
ないよ、あくまで同系統のCPUの話をする時だけ関係してくるだけ。
異なる設計のCPUの比較をする時はなんら意味を持たない、というか
的外れ。
0074名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0075名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0076名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG過去ログよんでるか?
68はずっと違うCPUでのクロック評価は無意味だってこと書いてるんだぞ.........
0077名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0078名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG文脈読めないのか？
オマケにこんな恥ずかしいコトバ書いてるし。
0079名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0080名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG真実はどうなの？
008161
NGNGスマソ。不適切な引用をしてしまった。こっちを挙げるべきだった。
http://tom.g-micro.co.jp/cpu/00q4/001125/p4-06.html
パイプライン詰まりを直しただけで、汚いコードにも強いAthlonと
逆転したと言いたかっただけ。Pentium4はx87弱いはずなのにね。
>>17
>300Mhzも上回る1.5GhzのP4が1.2GhzのAthlonにわずかしか勝てていないのは
>明らかに多段パイプラインによる速度低下が要因にみえるんですが..
そうだけどそれが神話を作れるような差ですか?
0082名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでっち上げた言葉だろ？
0083名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG時と似てるよね。また、プロセッサ乗り換えの時期か？
0084名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそんな貴方に、アスロンの６４ビット版（否インテル互換）に決定
0085名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG同意。
殆どのユーザーは、G4のクロックが低いからMacを選ばないのではなく
「Windowsではない」から選ばないに過ぎない。
もし近々G4/2GHzなんて物が出ても既存ユーザーの買い替え需要があるだけで、
シェアは殆ど変わらないと思われ
0086名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0087名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0088名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGクロックが高い方が速い、っていう認識を与えたIntel（かどうかは分からないけど）が
勝ったってことなんじゃないかな。
ユーザをミスリードするなんてのは商売の基礎だし。
0089名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGG4-733の1.1倍の速度で動作するG4-2Ghzを開発することカナ。
これでPen/Ath勢に並べるよ。（藁
009017
NGNG>>300Mhzも上回る1.5GhzのP4が1.2GhzのAthlonにわずかしか勝てていないのは
>>明らかに多段パイプラインによる速度低下が要因にみえるんですが..
>そうだけどそれが神話を作れるような差ですか?
わからない人だな...
実際には差がないのに周波数の数字だけ差があって速そうに見えるから神話なんだよ..
0091名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあらためて、MacWireの記事読んでみたけど、コメントしてる人の中に
プロセッサのエンジニアなんていないじゃん。
まぁ、Microprocessor Reportの記者なら技術的なことわかっていると
思うが。このスレに書いている奴に、Microprocessor Report読んでいる
奴いるかどうかわからんけど。オレも最近読んでないし。
009217
NGNGまさにその通りなんだよ
Intelが商売に勝ったことは認めるけど=CPUが勝ったこととは話が別
0093名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「SonnetエンジニアリングディレクターHenry Kannapell氏は」
って書かれているが、まさかなーんも分かってないホワイトカラーが
ディレクターになれるとも思えないのでエンジニアと同等程度の知識がある人間だと思うが。
知ってると思うけどsonnetはMac用アップグレードCPUカードの製造メーカーだよ。
0094>17
NGNG要するにストリーミング処理でもG4>Pentium 4の可能性があると
思ってるのね。で、なにか根拠は?
Pentium4の方が勝っているのでは?という例は出されてるけど。
それと商売じゃまだPentium4は勝ったとは限らないでしょ。
(Athlonとね。G4はそもそも勝負が始まってない)
009517
NGNG一言もそんなこと書いてないのになぜ根拠を求められるんだ..
なぜ商売の勝ち負けでPentium4に限られるんだ...
intelはいまだにp3だってセレロンだってうってるだろ
0096名無しさん
NGNG>>92
> クロックが高い方が速い、っていう認識を与えたIntel（かどうかは分からない
> けど）が勝ったってことなんじゃないかな。
> まさにその通りなんだよ
> Intelが商売に勝ったことは認めるけど=CPUが勝ったこととは話が別
アホか？ ほとんどのユーザーはクロックあたりの性能よりも「クロック
周波数そのもの」を気にする。CPU本来の性能を云々するのはヲタだけ。
CPUメーカーが意図的にリードしたわけじゃない。それを表しているのが、
Intel対AMDの熾烈を極めたクロック戦争であり、Pentium4アーキテクチャ
なんだよ。まったく、これだからマカーは・・・。
0097名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG96の発言を要約すると、ほとんどのユーザーはクロック周波数さえ高ければ
速度は68k時代と同等でも良いということになるが。
009917
NGNGあまりにクロックだけでPPCの性能を過小評価することに疑問を感じてるんだよ
0100名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGコードのメモリ食いをどうにかしないと、マッキントッシュの
システム単価（および価格あたりのパフォーマンス)は
向上しないと思われ
0101名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだから過小評価してるって、誰が？
ここいらでの煽りじゃなくて、市場でPPCが過小評価されてるって
シーンはどんな時なのさ？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています