超高層ビル街 名駅・笹島周辺を語ろう part54 [転載禁止]©5ch.io
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/02/03(火) 02:51:40.26ID:kHdVm/q/★他の都市と比較するスレではありません！ ←ここ重要！
名古屋の文化・人物・経済や東京・大阪等の話題を語るのはＮＧです
（ただし、名駅に関係のあるレスはOK）
★荒らしは徹底スルーで！！！
荒らしに反応したあなたも荒らし！！というのは２ちゃんの常識です
あまりにも酷い荒らしは運営に報告願います
0884名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 08:07:47.92ID:dWLTpkN4どこに引くんですか？
バス路線と違って、最初に工事にカネがかかるし、
採算が合わないからってすぐやめるわけにはいかない。
走らせる路線の融通のなさは最大の欠点。
元々路面電車が走ってたとこならともかく、今更ゼロから作るメリットは全くない。
LRT厨は妄想としか思えない。
0885名無し＠幻想曲の森 書き込みテスト(愛知県)
2015/03/21(土) 08:20:19.08ID:XH9z0La32chに限らず具体的なレスは、他の地域が先行してそれを実行すると名古屋のためにならない、というのが１つの理由。
もう1つは、今まで以上の長文と連投によって再び荒らし扱いとなり、伝える手段が途絶えること。
>>884
名古屋市が検討している分はやってみる価値はあると思う。
ただ名古屋の場合、仰る通り相当準備しないと失敗するでしょうね。
幾つか段階を踏み、1つの目的ではなく、複合的な視野を元に進めていくことが重要だと思う。
0886名無し＠幻想曲の森 書き込みテスト(愛知県)
2015/03/21(土) 08:32:37.12ID:XH9z0La3高架の景観は都市高速と同様、それ程悪化させるものではないと思う。
栄以東は景観重視、名駅とその周辺は機能重視、このメリハリこそ名古屋にとってあるべき姿だと思う。
0887名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 08:34:39.35ID:F+CzML3A市電の廃止が名古屋の街の停滞を招いた…とやっていたな
0888名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 08:38:02.05ID:F+CzML3A地下鉄との比較も出来ない可哀想な人なのね(´･ω･`)
0889名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 08:46:41.67ID:T33rnaIh0890名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 08:55:59.19ID:TTUywxJC基幹バスでいいやん
0891名無し＠幻想曲の森 書き込みテスト(愛知県)
2015/03/21(土) 08:56:44.65ID:XH9z0La3ICT的な移動体、交通的な移動体、共にキャリアという言葉に集約された都市の将来ビジョンを今、再考しないと、
無駄な時間やコストを浪費するだけに終わってしまうのかもしれない。
0892名無し＠幻想曲の森 書き込みテスト(愛知県)
2015/03/21(土) 09:05:00.73ID:XH9z0La3名駅は地元の物語性と共にこのコンセプトに向かって都市の機能を考える必要があると思う。
特に名駅通は欧州的なイメージとこのコンセプトの融合が必要かも。
0893名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 09:08:32.90ID:dWLTpkN4高架こそ景観を損ねるし絶対に要らない。
しかも年寄りや体の不自由な人は使いにくいだろ。
0894名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 09:10:02.45ID:dWLTpkN4同感。
LRT（トラム）がもてはやされたのはEVが出来なかった時代の話。
EVが普及しているのだからいまさら景観を損ねる電線を張る必要は全くない。
0895名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 09:14:14.03ID:dWLTpkN4①電線、レール、車両、あるいは高架をつくるためのイニシャルコスト
②決められた路線しか走れない（そこから郊外へそのまま行くことができない）
特に②が致命的
0896名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 09:18:25.74ID:TTUywxJC基幹2号系統もくねくねしなくて済んだのかな
改造費がかかるんであれだけど・・・。
0897名無し＠幻想曲の森 書き込みテスト(愛知県)
2015/03/21(土) 09:20:51.57ID:XH9z0La3たとえば都市高速はそんなに景観を損ねているとは言えないと思う。
使いにくさは地下の方が… 路面も色々と問題が… となれば、名古屋の幅広い道を有効活用した高架を考えた方が…
高架と都市機能の融合の手始めは駅西から。 LRTは名古屋市が検討している分を見守っていく。 地下鉄は延伸させることぐらいでしょうか。
0898名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 09:21:56.40ID:TTUywxJC0899名無し＠幻想曲の森 書き込みテスト(愛知県)
2015/03/21(土) 09:27:43.35ID:XH9z0La3バスは1つの交通インフラとして重要ですが、それだけで十分とは言えないはず。
0900名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 09:29:44.65ID:dWLTpkN4交通機関は高架にしただけでほぼ年寄り乗らなくなるし。
循環バス758系統に乗ってるのは
地下鉄に乗るのがめんどくさい年寄りばかり。
高架にしろって、実情を知らない人が机の上で考えるんだろうな…
0901名無し＠幻想曲の森 書き込みテスト(愛知県)
2015/03/21(土) 09:32:00.99ID:XH9z0La3人を攻撃する前に本質を冷静に語りましょう。 → >>899
0902名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 09:32:38.02ID:dWLTpkN4交通局的には大曽根で地下鉄に乗り換えて欲しいのに、
わざわざそんなことするわけないだろ。。。
0903名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 09:33:35.62ID:dWLTpkN4地下鉄がない場所ならバスで十分。以上
0904名無しさん＠お腹いっぱい。(愛知県)
2015/03/21(土) 09:34:40.57ID:T1Pk1g++②は欠点といえばそうかも知れないけど
普段利用しない人かれ見れば、線路が引いてあるし
必ずその場所へ連れてってくれるという安心感があるけどね
知らないバスだと、本当にこのバスであっているのかと不安なときもあるし
0905名無し＠幻想曲の森 書き込みテスト(愛知県)
2015/03/21(土) 09:36:30.44ID:XH9z0La3仮に名古屋がそんな脆弱なシステムで十分だとしたら、日本の未来はもう有り得ないと言ってもいい。
0906名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 09:37:52.71ID:dWLTpkN4名古屋でLRTを言い出す人はとてもじゃないが冷静とは思えんわ。
スピードでは地下鉄に、コストや柔軟性ではバスに全く勝ち目がない。
しかもEVもある今ではLRTがとりたててエコであるとも言えない。
LRTが日本で一番普及してるのは広島だけど、あそこは地下鉄がほぼ皆無だしな。
0907名無し＠幻想曲の森 書き込みテスト(愛知県)
2015/03/21(土) 09:42:09.43ID:XH9z0La3地下鉄がない場所ならバスで十分というのは、つまり、名古屋全体を老人ホーム化させる気でしょうか？
バスは確かに重要な交通インフラですが、それだけで十分とは言えないでしょう。
0908名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 09:42:50.53ID:dWLTpkN4それくらいで未来のないやわな国なら、とっとと潰れたほうが良いよ。
っていうか、いくらなんでも妄想が激しすぎるだろあんた？
0909名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 09:43:50.28ID:dEEJcO3q乗れないときが多々ある。
0910名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 09:44:54.20ID:dWLTpkN4地下鉄を作るくらいの需要があるなら地下鉄を作ればいいし、
それほどの需要がないならバスでいい、と言うよりバス以外ありえない。
わざわざ互換性に乏しいLRTを持ち出す理由が全くわからないよ？
0911名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 09:46:13.43ID:dWLTpkN4それなら増発してもらったら？
積み残しというのは交通局にとって機会損失なのだから、
要望を出せば聞いてもらえるでしょ。
0912名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 09:48:10.08ID:brpKkrEHいくら基幹バスと言ってもLRTには適わない
基幹バスなんて所詮定時性がある程度確保された
低容量ローカル輸送手段
郊外から中心部ならともかく、街中心部の拠点同士をつなぐには無理
0913名無しさん＠お腹いっぱい。(愛知県)
2015/03/21(土) 09:48:33.75ID:T1Pk1g++ゆとりーとライン「ぼくの出番？」
しかし、通勤時間は基幹バスのったことないけど
そんなに混んでいるんだね
0914名無し＠幻想曲の森 書き込みテスト(愛知県)
2015/03/21(土) 09:49:26.53ID:XH9z0La3つまり、名古屋は需要が無いからバスで十分、ということですね？
0915名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 09:50:49.97ID:UrMll4iS単純に棲み分けすればいいと思うけど。ある程度の区間をLRTに置き換えるだけ。
バスで十分ってのはちょっと極論かなぁ。
0916名無し＠幻想曲の森 書き込みテスト(愛知県)
2015/03/21(土) 09:53:13.85ID:XH9z0La3ですね。 LRTは試験的にやってみる価値はあると思う。
0917名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 09:53:14.06ID:dEEJcO3q雨の日は特に酷くて遅延はすごいし満員。バスとしての役割を果たせてない。
0918名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 10:01:30.36ID:dWLTpkN4LRTは「試験的に」運行なんて出来ません…
失敗したらレールや設備は放置？
いい加減妄想は勘弁
0919名無し＠幻想曲の森 書き込みテスト(愛知県)
2015/03/21(土) 10:02:46.68ID:XH9z0La3それ、名古屋市に言って下さい。
0920名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 10:04:26.63ID:EFUP267Y0921名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 10:14:57.02ID:dWLTpkN4例えば車庫の話。
LRTだったら営業路線だけじゃなく、車庫までも線路を引かないといけない。
そもそも都心部に車庫をつくるスペースありますか？
地下にスペース作ったら、それ自体莫大なコストかかりますがｗ
都心部にスペースがないなら郊外に作るとして、
そこまで線路を引かないといけない。
バスだったら、線路関係なしに郊外に作ることができる。
JR東海バスなんか車庫はあおなみ線の小本と荒子の間にある。
その他もろもろ考えたらLRTはないわ絶対ｗ
0922名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 10:15:33.87ID:dWLTpkN4もし計画を具体化させたら文句言うよ。
しかし検討中の段階であれこれ言ってもな。
0923名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 10:17:48.04ID:dWLTpkN4モノレールって、どうしても姫路の廃止後放置プレイのイメージが強い。
まあ小牧も同じようなもんだろうけど、姫路は新幹線からも見える都心のど真ん中だしな。
0924名無し＠幻想曲の森 書き込みテスト(愛知県)
2015/03/21(土) 10:21:28.41ID:XH9z0La3LRTに関しては名古屋市の動きを見守るだけでいいと思う。
0925名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 10:22:30.45ID:Y3kdIq+9イタリア村跡地（その後は芝生公園となり昨年閉鎖）は業者さんから直接話を聞いたけど、問題が２つある
一つはまず敷地面積が狭いこと。わずか31000平米しかないし、しかもそのうち半分は立体駐車場だ
隣のガーデンふ頭臨港緑園（14万9000平米）も提供すれば応じる業者もあったんだが、いまの敷地面積では作れるものが限られてるんで
二つ目は、用地が防潮壁の外側にあるため、そこに商業施設を作るのは法規制が絡んでくること
あそこ地震津波対策も不十分なんだわ。要するに名古屋市が動かないと難しい
0926名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 10:25:01.88ID:Y3kdIq+9港区
アピタ東海通
アピタ港店
イオンモール名古屋みなと
イオン南陽店、
イオンモール名古屋茶屋
ららぽーと名古屋（2016年オープン）
名古屋市民も知らないかもしれないがなんと６つもある
ナガシマリゾートの三井アウトレットパークジャズドリーム長島もここから車で20分だしね
0927名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 10:28:18.11ID:Y3kdIq+9地震津波に備えて港区南区などから住人が逃げ出してるのが現状で・・・
海や川が近い沿岸部のマンションってのは売れない
ららぽーと名古屋のとこに900戸の巨大マンションを作る計画だけど、
上小田井のモゾのように大型商業施設併設のマンションなら売りになるが、
名古屋港の、それもイタリア村跡にマンション作っても不便なだけで
0928名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 10:30:46.98ID:Y3kdIq+9まあ名古屋人なら港区ってのはまず住まない・・・・真っ先の候補から外す
跡地の活用だけど名古屋港水族館の敷地を増やすとか、まあそういう活用しか見いだせないと思う
0929名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 10:31:39.59ID:xhW0gRSt第二のイタリア村でも造る気か？名古屋市は。
0930名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 10:35:08.28ID:Y3kdIq+9名古屋港水族館、名古屋海洋博物館、南極観測船ふじ、名古屋港ポートビル、シートレインランド、JETTY
ポートハウス、ガーデンふ頭港緑園、BOOKOFF SUPER BAZAAR カインズモール名古屋みなと
スーパーオートバックス、バロー、天然温泉白鳥の湯、スーパー銭湯みなと花の湯、カーマなど
日本におけるランキング（延床面積）
名古屋港水族館 41,529平方メートル（分棟型）
海遊館 31,044平方メートル（単棟型）
鳥羽水族館 24,981平方メートル（単棟型）
鴨川シーワールド 22,699平方メートル（分棟型）
マリンワールド海の中道 21,079平方メートル（単棟型）
アクアワールド・大洗 20,299平方メートル（単棟型）
沖縄美ら海水族館 19,199平方メートル（分棟型）
横浜・八景島シーパラダイス（アクアリゾーツ） 18,204平方メートル（分棟型）
神戸市立須磨海浜水族園 14,637平方メートル（分棟型）
新江ノ島水族館 13,800平方メートル（単棟型）
水族館もブックオフも日本最大
0931名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 10:40:01.48ID:Y3kdIq+9屋外展示施設をイタリア村跡地に設置するのがベストだと思う
例えば三菱重工とコラボして零戦のような戦闘機とか、
南極の交通博物館でも作ってスノーモービル、雪上車、スノーモービルとかいっぱい展示
名古屋港は観光客が多いんで、博物館のような展示施設にした方がたぶん上手くいく
0932名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 10:42:32.94ID:Y3kdIq+9名古屋に 最新CIを反映したフェラーリ新拠点が誕生「コーンズ 名古屋」3／20（金）グランドオープン
http://www.dreamnews.jp/press/0000109437/
フェラーリの新拠点、コーンズ名古屋がオープン
http://response.jp/article/2015/03/20/247066.html
0933名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 10:56:34.88ID:Y3kdIq+9http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/66/Cocoontower.jpg/640px-Cocoontower.jpg
名駅のスパイラルタワーズ
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/95/Mode_Spiral_Towers_in_Nagoya02.JPG/640px-Mode_Spiral_Towers_in_Nagoya02.JPG
梅田のスカイビル
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ae/Umeda_Sky_building.jpg/716px-Umeda_Sky_building.jpg
こういうビルをもっと増やすべき
維持管理清掃修繕は大変だろうけど
0934名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 10:59:41.32ID:brpKkrEH地下鉄に比べればゴミみたいな値段だ
そんなもの
0935名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 10:59:47.26ID:dWLTpkN4梅田クサイビルはパリの新凱旋門のもろパクリなので恥ずかしいだけ。
0936名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 11:01:23.72ID:brpKkrEH小牧は高蔵寺までつながっていたら
また違っていたかな？
0937名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 11:01:28.15ID:dWLTpkN4地下鉄ならスピードもあるし定時性も確保されるよ？
路面を走るLRTは定時性はないわ遅いわ柔軟性はないわで
何のメリットもないけどな。
0938名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 11:03:23.76ID:dWLTpkN4ビルのデザインのパクリ自体を否定するわけじゃない。
デザインが似たようなビルはいくらでもあるし。
しかし、大阪ッペはパリのパクリだと知ってか知らずか、
それを世界に向かって自慢してるのが超恥ずかしい。
0939名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 11:05:34.73ID:dWLTpkN4あれも、LRTというか新交通の限界を示している。
小牧にしても高蔵寺にしてもどっちにしても乗り換えを強いられるわけで。
結局、桃花台から直接名古屋都心部へ行く高速バスが一番便利だったというオチでしたね。
0940名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 11:08:57.17ID:brpKkrEH都心拠点を周遊なら地平アクセスの便利さ優位性は相当なものだ
東山線より遥かにゆったりしていて快適な
桜通線がなぜあんなに空いているか…て事だわ
0941名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 11:15:31.39ID:brpKkrEH誰も郊外と都心を結ぶ物をLRTにしろとは言っていないと思う
あくまで都心部周遊手段の一つとして
その可能性を感じていると
0942名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 12:03:35.72ID:KchTphPw日本でわざわざ外国人に話題となるビルはここぐらいだと思うし良くね？
0943名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 12:11:53.60ID:TTUywxJC計画倒れになった事を考えるとLRTはまず考えられない
また市民が反対する
0944名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 12:21:55.12ID:UcWgBPJhとにかく地下や高架への上り下りがないのがいい。車窓の景色を眺めながら移動できるのも観光向き。
地下鉄はスピード速いけど、地上-改札-ホームまでの移動にけっこう時間くうだろ。
とくに栄や名駅みたいな広い地下空間のある駅は迷いやすいしな。
0945名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 12:23:21.96ID:dWLTpkN4広小路みたいに狭い通りの真ん中に、トラムの停留所作ったら美観も損ねるし邪魔だし危なすぎるだろ。
かと言って岐阜みたいに白線で区切っただけにするか？それこそ危険すぎる。
レール敷設コスト、路上を走らせれば定時性がなくなる、新型車両導入コスト
（さすがに名古屋が他都市のお古って訳にはいかないだろ。。。）
新たに路面電車用の運転手養成が必要、
LRTは考えられる限り何から何までデメリットだらけ。
いい加減LRTって妄想やめてくれないかな…
上にも出てたけど、まだゆとりーとのほうがずっとマシ
0946名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 12:45:16.29ID:RCkjhBw30947名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 12:45:32.73ID:v0GayoyQコイツは言ってることが矛盾だらけだな。
そもそも名古屋のLRT構想は郊外と繋ぐ目的なんか全く無いけど。
0948名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 12:49:29.14ID:RCkjhBw3ほんと殺風だよ名古屋って
そこまず認めないと話にならないな
結局いつものケチつけるだけでなにもしないパターンかいな
0949名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 12:59:24.67ID:UcWgBPJhそもそもそこねるのような美的外見があるのかいな
ほんとブサイクだよおまえって
そこまず認めないと話にならないな
結局いつものケチつけるだけでなにもしないパターンかいな
0950名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 13:05:36.03ID:TTUywxJChttp://ma21.p1.bindsite.jp/_src/sc4386/83N838A836083o82P.png
0951名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 13:18:38.57ID:kTSRekpG0952名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 13:30:17.28ID:rgW/pNgbお前必死だなw
美観って、お前の感性が時代遅れだって気づけよw
0953名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 13:32:15.46ID:rgW/pNgb地下鉄とLRTの建設費調べて見ろよw
0954名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 13:33:35.11ID:dWLTpkN4LRT基地外マジでなんとかして欲しいわ
広島みたいにもともとネットワークが充実してるならまだしも、
それだけ作って一体何の意味があるんだか。
0955名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 13:34:36.00ID:dWLTpkN4バスとLRTの費用も比べてください。
LRTはスピードも費用も中途半端。誰も乗らずに破綻は確実
0956名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 13:41:09.86ID:dWLTpkN4必死なのはLRTバカの方だろ。
以前いたモノレールバカと同様、導入根拠が全くの妄想なのに、
なぜかすごく必死。
足が丈夫な人たちは、時間が確実な地下鉄を利用するし、
あまり足が丈夫でない年寄りは、路肩の歩道から乗れるバスを利用する可能性が高い。
道の中央部まで歩かされ、スピードも出ず定時性もない路面電車は地下鉄やバスに比べ一番条件が悪い、
これは何回も言ってるのに聞く耳を持たない。これじゃキチガイ扱いされて当然。
0957名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 13:41:25.65ID:G5IeZlZV名駅～名古屋城に至るような路線があれば
観光客が立体的にまちを見ることができ、殺風景な街並みにも少しは変化があるんじゃないかな？
やってみなはれ精神は名古屋にはないん
だよな。
0958名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 13:45:27.66ID:dWLTpkN4「やってみなはれ」で失敗確実な事業に貴重な市税を使うのは絶対反対。
浅はかな考えで次々に失敗プロジェクトを生んで多大な負債を抱えた
あほ都市大阪の真似などしなくて良い。
0959名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 14:08:07.36ID:ozsR8AvY0960名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 14:10:01.36ID:nSByDmOrとくに地元民は皆無
0961名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 14:13:54.91ID:UKh1mMYyピーチライナーに限っては廃止だしｗ
愛知県に鉄道経営できる土壌じゃないよ
0962名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 14:17:47.75ID:P8vM8+2uなんでマイカー事情が現状維持であること前提なの？ｗ
当然車道も削る。乗り場が真ん中だからどうとか、そんなものは
歩行者が利用しやすいよう道路設備は総配置替えだ。当たり前じゃん。
0963名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 14:18:15.37ID:dWLTpkN4リニモは破綻してないし、愛知環状鉄道は3セクの中では優等生。
それに、名鉄のほとんどは愛知県内だけど？
>>960
名古屋は全国初の基幹バス（道路中央走行方式）、リニモやゆとりーとなど、
結構チャレンジングな方だけど？
0964名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 14:27:03.89ID:nSByDmOrとくに地元民は皆無
それと絶望的にセンスが悪い
なんでも金シャチを使えばいいと思ってるw
言葉が汚すぎる(三河弁の影響らしいなw) 市長はじめ無理に使う専門のやつらがいる さっさと死滅しろ
芸能人やスポーツ選手が全然出てこない
0965名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 14:29:07.28ID:dWLTpkN4LRT導入して自動車通行は禁止？
そんなことしたら、バスやタクシーさえ通れなくなって、
利用者から猛反発食らうぞ。
例えば現在の丸栄の前のバス停で待ってる人は、
名古屋駅へ行く人ばかりじゃないしな。
LRTみたいな行き先の限られた乗り物だけでは
ニーズを満たすのは無理
LRTは少なくとも名古屋じゃ全くメリットない。諦めろ
0966名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 14:32:09.40ID:P8vM8+2u単なる移動手段としての増強なら最初からどっちもいらねーよ。
広小路ルネサンスがポシャッたから受け入れられないとか、
いずれにしろ最終目的は同じこと。
ゆとりある歩行者空間の創出による街の回遊性の向上だから。
そこを分かってないやつが多すぎだろｗ
0967名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 14:36:11.26ID:P8vM8+2uうん、じゃああんたの解釈だとバスも無理だねｗ
0968名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 14:40:45.37ID:dWLTpkN4それとLRTは全く無関係だし、むしろ歩行者空間を阻害する存在と言っても過言じゃない。
0969名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 14:41:19.18ID:dWLTpkN4？ 意味分かんない
0970名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 14:46:43.02ID:P8vM8+2uそれに一通り目を通してから反論しに来いよ
0971名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 14:46:51.56ID:TTUywxJC歩行者空間の創出はいらない
車の移動が重要
それが名古屋市民の総意として中止になったのだから
自動車移動に支障をきたすものは反対になる
0972名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 14:47:34.04ID:EFUP267Y0973名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 14:52:58.62ID:P8vM8+2uいつから一部の反対運動が″総意″になったのかしらんが、
ここでたまに久屋大通とか広い歩道を賞賛してる人間は
名古屋市民じゃないってことなんだねｗ
0974名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 14:54:03.45ID:3Z4lI4BW試行錯誤から新しい街のかたちが形成
されると思う。
現状維持な名古屋でよければ石橋を
叩き続ければいいのだが、観光需要や
リニア開通に伴う企業の誘致などに
少なからず目を向けているんだから、
何らかのリスクはとっていく必要がある。
産業と観光の両輪が機能すればかなり
魅力のある都市になるんじゃない？
LRTを否定いしつつも、代替案が
出るくらいの活気が欲しい。
0975名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 14:56:35.02ID:TTUywxJC広小路ルネサンスいいと思うんだけどね
反対が民意なら受け入れるしか無いね
0976名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 15:00:20.52ID:TTUywxJCLRTやるなら名古屋市交通局がやるんだろうけど
桜通線延伸でしばらく新規路線は無いはずだけど
また借金増やすのかと必ず言われるよ
でLRTやったとして返す当てはあるのかと
0977名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 15:00:34.08ID:dWLTpkN4それだと路上駐車や、自転車（車道を走るのが義務）と交錯してまともに走れないと思うが。
0978名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 15:02:21.40ID:JgDcVJeN閉鎖的でなーんもない町だわ。
0979名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 15:08:14.73ID:dWLTpkN4LRTは欠陥だらけ（少なくとも名古屋にとっては）
屋台は歩行の邪魔になる。
衛生面から言っても決して推奨できるものではない。
港？イタリア村がコケたくらいで、水族館やリニア館などは成功の部類じゃないの？
0980名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 15:11:53.83ID:EFUP267Y0981名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 15:15:21.46ID:UcWgBPJhおまえがLRT反対なのはよくわかったから、あんまり同じことばかり連投せんでくれ
0982名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 15:33:58.60ID:T33rnaIh芸能人やスポーツ選手腐るほど出てるだろ
0983名無しさん＠お腹いっぱい。
2015/03/21(土) 15:38:12.14ID:nSByDmOrレス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。