トップページ⇒camera
1001コメント313KB

フィルムスキャナ総合スレッド part22

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん脚2008/07/04(金) 16:20:21ID:VG/GsMEz
前スレ
フィルムスキャナ総合スレッド part22
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/camera/1198249005/

フラットベッドスキャナはこちらでは扱っておりません。
↓のスレッドでお願いします。

フラットベッドスキャナ総合スレッド ver.6
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/camera/1169539827/

またこのスレはある程度の知識がないと比較的内容が理解しがたい部分があると思われます。
書き込む前に過去スレや下記のお役立ちリンクのサイトで少々のお勉強なされると良いと思います。
0082名無しさん脚2008/07/31(木) 15:32:26ID:wS/yhx9G
>>81
一時間かけて掘り出したハナクソを見てみたい





いや、やっぱいい
0083名無しさん脚2008/07/31(木) 15:54:43ID:nGQCpjcM
epsonサイトでは、フラットベッドのブラックシップがフィルムスキャナを凌いだ
と断言している点についてこのスレの人に意見を求む。

http://www.i-love-epson.co.jp/products/printer/inkjet/colorio/printtechnic/08/01knowledge/1-1.htm
0084名無しさん脚2008/07/31(木) 16:41:27ID:lAW/Ld4c
>>83
誰かと思ったらますけんかよｗ
0085名無しさん脚2008/07/31(木) 16:42:23ID:mQg/IHxL
普通の黒船は外国から来るんじゃないの？
0086名無しさん脚2008/07/31(木) 17:48:39ID:bG1KOXJx
>>79
買えるんなら5000EDに越した事はない。
民生35mm専用機じゃ最強だからな。

>>83
黒船かよｗ
0087名無しさん脚2008/07/31(木) 19:45:38ID:/hbUkHdG
>>82
それだけあるとキャビアと見間違えるかもな。
0088名無しさん脚2008/07/31(木) 19:53:04ID:iG7yW+3j
本当？
９０００ＥＤ買う前に試してみる価値あるかなあ
0089名無しさん脚2008/07/31(木) 23:53:05ID:UI76PlEq
9000ED値上がりしてるね、いよいよなのか？
0090名無しさん脚2008/08/02(土) 17:38:31ID:ZGOuxli+
＞79

Ⅴ　ＥＤとＧＴ-Ｘ970、両方持ってる。
たしかにⅤ　ＥＤは早くていいんだけど、ネガの表面の傷をモロに拾っちまうんだ。
最近は、後処理（傷消し）が楽なＧＴ-Ｘ970でスキャンしてる。
0091名無しさん脚2008/08/02(土) 17:50:04ID:WIPoWmqQ
>>83

それは概ね事実。
だから、俺もフィルム専用スキャンが故障・消滅する事態を心配していない。
消滅したら、フラットベッドを使いこなすつもり。
0092名無しさん脚2008/08/02(土) 18:33:51ID:8wtyOkwD
３５ｍｍじゃ５０００EDの方がいい。
0093名無しさん脚2008/08/03(日) 01:02:29ID:Tk5yzhqr
>>92
そうなの？どう違う？発売年が違うだけ古い？

9000EDかGT-X970という比較なら、後者がLED採用になったら試しに買ってみたい。

解像度は4000でいいと思うんだよね。
ミノルタの5400dpiの使ってるけど、フィルムの粒子が映るぐらいだから。
0094名無しさん脚2008/08/03(日) 01:18:46ID:7IkiASzV
>>93
オイラ試したよ。
結局餅は餅屋。
解像感、階調すべてにおいて話にならんかった。
でもX-970も以前使ってたX-750に比べるとかなり良くなってる。
画像見つかったらうｐしても良いけどPC引っ越しした際に消しちゃったかもしれない。
まぁその程度の画像だったんだけど。
0095名無しさん脚2008/08/03(日) 09:15:35ID:D6V9z+cq
>>93

解像度は、最高解像度6400dpiで取り込んでいいよ。
Photoshopでの色調補正後、リサイズでいいんじゃない。」
まあ、4000dpiでも6400dpiで読み、エプソンのソフトリサイズだけどね。

フィルム解像度は最大で160本/mmなので、1mmあたり300ピクセル以上必要になる。
フィルムの情報を全て取り込むには、8000dpi以上が望ましいわけだ。
まあ、実際はレンズの壁があるから、4000dpiが妥当かもしれない。
逆に言うと、フィルムスキャンには4800dpi以上必要だ。3200dpiでは対応できない。
0096名無しさん脚2008/08/03(日) 09:51:06ID:68SdUkdN
F-3200を使っているが2400dpiなら使えるかな。
EPSON　Scanの自動は悪いね。
手動で調整しないと使い物にならない。
0097名無しさん脚2008/08/03(日) 11:29:13ID:WRAjgTDW
>>94
シャドー部の拾いはGT-X970の方がいいんだけどｗ

ベルビア使いさんですかｗ
0098名無しさん脚2008/08/03(日) 11:49:45ID:vE+jHoJq
何でもかんでもフラッドベッドを
持ち上げないと気が済まない人物が痛すぎる。
0099名無しさん脚2008/08/03(日) 14:13:44ID:N539qgRz
何でもかんでもフラッドベッドを
下げすさまないと気が済まない人物が痛すぎる。
0100名無しさん脚2008/08/03(日) 16:15:59ID:4WjY+bAK
溢れる愛はﾏﾝｾｰｽﾚで存分に吐き出してくれ
0101942008/08/03(日) 23:33:58ID:xRFqJTYJ
>>97
ネガ、プロビア、アスティア使いです。
語尾につまらんｗ入れて自分の馬鹿晒すより、フィルムスキャナ買って使い倒してから内容のあるレスしてみろよ。



なんて書くと決まって「9000ED持ってますが何か！？」なんてレスが戻ってくるんだろうな。
0102名無しさん脚2008/08/03(日) 23:45:20ID:7QAOOA0J
自意識過剰乙
0103名無しさん脚2008/08/04(月) 00:20:57ID:XjgwB9Z5
>>101
まぁ一度でも比較したことあれば>>97みたいな薄っぺらいカキコは出来ない罠。
マスケン本人だって生活がかかってるからあんな事欠いてるんだろうけど
本心はあのレビューのようには思ってないだろう。
そんなことも分からない>>97は踊らされてるマスケン信者ってとこだろ。
0104名無しさん脚2008/08/04(月) 00:32:08ID:/iOgER9A
こいつって、激安フィルムスレで嘘八百書いてた奴だろ。
今はフラッドベッドスレで、またアホなこと書いているようだが。
0105名無しさん脚2008/08/04(月) 00:49:03ID:bVNbSYgc
>>97
フィルムスキャナとX-970との比較に興味あるのですが是非画像のうｐ願えないでしょうか！？
信憑性の問題もあるので一緒に本体の画像もあげてもらえると助かります。
0106名無しさん脚2008/08/04(月) 11:26:07ID:bwMTuDgJ
>>103
嘘だと思えば手動で9000EDと970の取り込み比較してみな。
0107名無しさん脚2008/08/04(月) 11:28:15ID:bwMTuDgJ
>>104　今はフラッドベッドスレで、またアホなこと書いているようだが。

ツーか、おまえ自体完全輪郭補正なしのデジタルの生画像の出し方知らない

　素人だから、

ああいう阿呆中木粉ができるんだろｗ
0108名無しさん脚2008/08/04(月) 11:29:00ID:maza3Ilr
想像で語り合うスレですね
0109名無しさん脚2008/08/04(月) 11:56:48ID:KAoIXMIT
ひともすなる妄想日記といふものをわれもしてみんとてするなり
0110名無しさん脚2008/08/04(月) 12:01:04ID:RD9KkzzW
わざわざこっちでフラットベッドマンセーはやめれ。
どうしてもここでやりたかったら比較画像の一枚でも貼りな。
0111名無しさん脚2008/08/04(月) 12:10:27ID:/iOgER9A
>>107
日本語でおk
0112名無しさん脚2008/08/04(月) 12:18:19ID:Hn6S4YkK
GT-X970は、写真家推奨ということで、この話題は終わりにしよう。
小寺がフィルムスキャンは消滅デバイスだと言ってたから、今のうちに買っておこう。
0113名無しさん脚2008/08/04(月) 12:42:05ID:TL+nm0pm
火を焚いてしまったかも知れない私だが、
9000EDは、来年の春までに買うよ。
中判も使いたいから。
0114名無しさん脚2008/08/04(月) 16:08:06ID:pYf2D5+O
↑　9000ED買うなら、早めに買っておいた方がいいﾖ
0115名無しさん脚2008/08/04(月) 19:37:13ID:kRRwj7YO
今日も内容のない一行レスしか出来ない>>106=97であった。
0116名無しさん脚2008/08/04(月) 20:29:24ID:TL+nm0pm
>>114
肝に銘じておきます。でも、少なくともあと半年は待ってくれー。
0117名無しさん脚2008/08/04(月) 22:19:45ID:RD9KkzzW
つ【ｲﾔｯｯﾎｫｫｫｵｵｫｫｵｳ!】
0118名無しさん脚2008/08/04(月) 23:11:52ID:RJb9moRL
う～～ん。35mmの比較を見る限りcoolscanの方がシャープだけどね・・。

後処理で変わってくるのかな？
0119名無しさん脚2008/08/05(火) 21:01:42ID:kSJ8P7nQ
>>118

つーか、最大解像度4000dpiでは、フィルムの情報を全て読めるわけではないのだ。
35mmの平均的なレンズ解像度は100本/mm以上だ。
これを記録するためには1mmあたり200pixel必要なので、1インチ当たり5340dpi必要となる。
つまり、最大解像度は6400dpi必要ということになる。4800dpiでも足りないし、4000dpiは論外。
coolscanが6400dpiで読んでいれば、当然勝つだろうが、X970のように6400dpiで取り込んで後処理する機種に追い抜かれつつある。
フィルムの弛みを補正しながらシャープに輪郭補正するソフト技術が進化しているので、下克上はあり得る。
0120名無しさん脚2008/08/05(火) 21:05:16ID:wGLxlidA
最後は300dpiで印刷するんだから4000もいらん
0121名無しさん脚2008/08/05(火) 21:06:33ID:wGLxlidA
一般用途なら引き伸ばしてもA4がいいとこだがら・・・
0122名無しさん脚2008/08/05(火) 21:13:12ID:GBpogWM1
>>119
＞フィルムの弛みを補正しながらシャープに輪郭補正するソフト技術

それをＣＧと言う
0123名無しさん脚2008/08/05(火) 21:37:52ID:kSJ8P7nQ
>>121

35mmフィルムでA4までなら、4000dpiのcoolscanで十分だろう。
だが、A3やA3ノビではアウトだね。4800dpi以上なら問題ないが。

中判67や69なら、4000dpiで全紙印刷に十分対応できるので、その辺を狙った解像度なのだろう

>>122

デジタルカメラの画像処理エンジンと同じだよ。
そもそも、スキャンすること自体が邪道と言う人もいるので、
ＣＧであろうが画像エンジンであろうが気にしないことだな
0124名無しさん脚2008/08/05(火) 21:49:58ID:Qvjm8miE
後処理って何が言いたいの？
0125名無しさん脚2008/08/05(火) 21:56:43ID:GBpogWM1
>>123
君が気にしないならそれでいいよ。
俺はデジイチでもアンシャープマスクだけはかけない。
0126名無しさん脚2008/08/06(水) 00:33:43ID:N73yOs2q
ぺっぱーぐれいんをなんとかして欲しかった…
0127名無しさん脚2008/08/06(水) 07:48:52ID:BCJgUR/G
>>125

君がかけなくても、デジ一はシャープネスはかかっている。
RAWファイルを操作すれば消すことは出来るが、ソフトエンジニアでも他社のRAWは難しいそうだ。
デジタルはシャープネスをかけないと、ぼやけて使えん
0128名無しさん脚2008/08/06(水) 07:55:08ID:2zKcgKHv
>>118
ぶれた写真をいくら高画質で取り込んでもシャープにならないでしょ。
つまり、ピントが甘いのに6400dpiなんて無意味。
だから4000dpiの方がシャープなんて事になってしまう。

それに、後処理は情報を劣化させているだけだよ。
輪郭補正とは、中間点のデータを切り落とすということだし。
デメリットが大きいので、あまり過信しすぎないことだね。
0129名無しさん脚2008/08/06(水) 07:57:31ID:2zKcgKHv
>>127
>デジタルはシャープネスをかけないと、ぼやけて使えん
これって証明できる？
0130名無しさん脚2008/08/06(水) 08:05:54ID:cQy3hEyE
4000dpi、レンズの解像度よりもフィルムの粒子が気になってしまう。
後処理はなんかノッペリするし、粒子もフィルムの味かな。
0131名無しさん脚2008/08/06(水) 08:45:08ID:BCJgUR/G
>>129

常識だが、証明は難しい。俺は有名カメラメーカーにいたことがあるので見せられたことはある。
フィルムスキャンよりも酷かった。
RAWデータ改竄は重箱をほじくるようなのものなので、ネットで公開するわけにはいかない。

>>130

正にその通りで、粒子感がなければ面白くない。
デジタルのノイズと比べたら、綺麗なもんだよ。
俺は6400dpiで取り込んだデータのゴミ消しをしながら、等倍表示で粒子の美しさを楽しんでいる。
でないと、ゴミ取りなんてつまらないから。
ゴミ取りの魅力は等倍表示で、粒状感を味わうことにあるよ。
0132名無しさん脚2008/08/06(水) 08:51:30ID:BCJgUR/G
尚、フィルム解像度は最大で160本/mmだから、理論上8128dpi必要ということになる。
6400dpiでも、粒子を捉えることは不可能。
主走査9600dpi以上の製品が出て、初めてフィルムスキャンの醍醐味がわかるだろう。
0133名無しさん脚2008/08/06(水) 09:27:25ID:v5Fmuvwb
300dpiで出力するんだから実用的にはそんなにいらん。
0134名無しさん脚2008/08/06(水) 10:04:55ID:BCJgUR/G
家庭用の３～４万のプリンターでも　A3ノビか半切プリントできるのだから。

35mmフィルムをスキャンするのは、印刷が300～350dpiの場合、最低でも4800dpiでスキャンすべき
4000dpiはちょっと足りないんだよな。
0135名無しさん脚2008/08/06(水) 10:20:07ID:L94o/U2V
撮像素子のピクセルと違って、フイルムの粒子の大きさが解像度って訳じゃない。
だいたい、160～本/mmなんてミニコピークラスのフイルムだろ？
レンズの解像度もそこまでいかないだろ。
実際にスキャンしたことがあるのかな？

「醍醐味がわかるだろう」なんて表現を恥ずかしげも無くシレッと使えるんだから仕方ないだろうが。
カメラメーカーといってもいろいろな部門があるしなぁ。
0136名無しさん脚2008/08/06(水) 10:27:08ID:v5Fmuvwb
A3ノビや半切りを300dpiで出力する必要ない。
出力解像度は鑑賞距離から考えるべき。
0137名無しさん脚2008/08/06(水) 11:02:03ID:Ph2qaZWw
>>129
ローパスフィルターがない機種ならいいかもね。
0138名無しさん脚2008/08/06(水) 11:28:44ID:BCJgUR/G
>>135

レンズにも優れものがあって、35ｍｍレンズでも中心が160本/mmを越えるものもある。
プロビア100Fなどのリバーサルフィルムは、実際に高コントラスト部分で160本/mmの解像度を出している。
つまり、これだけの性能をレンズもフィルムも持っているのだから、低解像度スキャンはもったいない。

>>136

少なくとも、A3は、クリアファイルで20～30ｃｍで観賞することを前提に考えないと。
全部額に入れて飾るのも難しいから。
インクジェット印刷は基本的に300～350dpiは必要というのは間違いではない。
0139名無しさん脚2008/08/06(水) 11:34:50ID:BCJgUR/G
>>136

展示会でも、ほとんどの客は、全紙でも20～30cmの至近距離から質感を確かめようとする。
写真の全体の表現力以上に、部分部分の解像度や諧調に拘る鑑賞者の多いのは事実。
0140名無しさん脚2008/08/06(水) 11:45:25ID:XJw33Wd6
>>139
で？
0141名無しさん脚2008/08/06(水) 12:19:21ID:v5Fmuvwb
全紙出力を至近距離で鑑賞かぁ。気持ちは分かるし、一度はそういう出力してみたい。
でも今のフラットベッドのクオリティでそれができるんかいな？
ピント甘くないか？
0142名無しさん脚2008/08/06(水) 12:43:47ID:sNO6wndZ
手焼きすれば？
0143名無しさん脚2008/08/06(水) 16:17:00ID:BCJgUR/G
>>141

全然甘くないよ。
富士のGW690で撮ったやつを、X970で6400dpiで取り込んで、20300×13300=2億6千万画素

画質補正後、バイキュービッグ方（シャープ）で7770×6370ぐらいにリサイズして、キタムラにクリスタルプリントに出してご覧。
EOS1DsMk3よりもずっと解像度が高いよ。
フィルム面積と高解像度フィルムスキャンを甘く見てはいけない。
0144名無しさん脚2008/08/06(水) 16:19:43ID:BCJgUR/G
尚、キタムラのクリスタルプリントは、全紙457mm×560mmで2980円だから気軽に頼める。
自宅で出来るのは、せいぜい半切~Ａ３ノビまでだが、1枚300円のコストでプリントできる。
0145名無しさん脚2008/08/06(水) 16:52:25ID:WWtaiAV+
まあ、いつもの話ね。

こういう話題だと、まず135と中判、各人の求める画質、知識のばらつき、
それらが混濁したまま議論が続く。

いきなり、6×9と135デジ比べてる人もいるし。
0146名無しさん脚2008/08/06(水) 17:15:26ID:NkVKaVBg
釣りか？
0147名無しさん脚2008/08/06(水) 18:46:59ID:z7naFoks
「6×9と135デジ比べてる人もいるし」
コストで考えたら別に比べたっていいんじゃないの？
0148名無しさん脚2008/08/06(水) 19:52:27ID:HyEKJvTx
過疎スレだから釣られてもいいんじゃね。
何を求めるかを合わせてからじゃないと話が噛合わないのは確かだな。

数字だけ小学生レベルの算数で弄っていても仕方ないが、悪い例として参考になる。
「解像度」なんて簡単に言うけど測定したことあるのかな？(使用する感光材を含めて)
0149名無しさん脚2008/08/06(水) 19:58:10ID:WWtaiAV+
>147
もう、ぜんぜん伝わってないし。

コスト？　

それは、何を撮って、どのように表現するためのコスト？
0150名無しさん脚2008/08/06(水) 20:12:29ID:BCJgUR/G
まあ、難しいことを突っ込まないで・・・

つまり、出力解像度は置いておいて、
レンズ解像力の全てをフィルムに記録し、それを全部スキャンできるかどうかって話
結論は、4000dpiでは足りないんだよ。
0151名無しさん脚2008/08/06(水) 21:31:16ID:s8KAJNie
手段と目的が逆になってる
0152名無しさん脚2008/08/06(水) 21:37:03ID:JPQhW21s
>>151
上手い事言うね。
スペック厨は出来ない事の存在が許せないらしいからな(笑)
出来たところで現実には役に立たないのに。
0153名無しさん脚2008/08/06(水) 22:16:55ID:vdhlSTLf
>>150
>>143では3200dpi以下にリサイズしてるやん。
0154名無しさん脚2008/08/06(水) 22:21:10ID:791b/efS
BCJgUR/Gが盛り上げてくれるスレだな。
レンズの解像力を余すことなく記録してくれるフイルムってあるんかいな？
ミニコピー＋マイクロ・ニッコール50/3.5あたりかｗ

スペック命のリア厨なら許せるが、部門が違うとはいえカメラ屋だったら許せんなｗ
0155名無しさん脚2008/08/06(水) 22:38:15ID:v5Fmuvwb
>>150
あなたの言いたい結論は違うでしょ。
「9000EDなんかよりX970のほうが優れてる」
でしょ？

スペック上の読み取り解像度は高いけど、ほんとに9000EDより多くの情報量を読み取れてるの？
0156名無しさん脚2008/08/06(水) 22:52:29ID:BCJgUR/G
>>153

全紙の場合はそうだね。
全紙を頼むのに2億万画素のままキタムラに頼んだら、怒られるから、リサイズするだけだよ。
全倍に印刷したいこともあるだろうから、良い作品はブローニでも6400dpiでスキャンして8bitTiffで保存して置くのも悪くない。

>>154

未だに風景画家は中判リバーサルを使っているのだから、デジタル一眼レフフルサイズ以上の解像力がフィルムにあるということだよ。
風景写真家は、解像度には厳しいから
0157名無しさん脚2008/08/06(水) 23:24:11ID:vdhlSTLf
>>156
>>143で6×9をリサイズしたものは、
35mmフルサイズを6400dpiでスキャンしたものと同程度のピクセルになるが、
君の目にはそれらが同等と言うことか？
0158名無しさん脚2008/08/06(水) 23:39:23ID:vdhlSTLf
>>127
＞デジタルはシャープネスをかけないと、ぼやけて使えん

デジタルはシャープネスをかけると使いものにならん。
0159名無しさん脚2008/08/07(木) 04:53:24ID:y+yPsZP1
ここんとこ具体的な数字あげて詳しい説明してくれるやつがいるけど
実際に両方使い比べたことがあるんだろうか疑問に思えるカキコも多数だな。
0160名無しさん脚2008/08/07(木) 07:43:49ID:CDyi7opW
>>158

どのメーカーのRAWもJPEGもシャープネスかけてるよ。
シャープネス-設定にしても、かかっている。
それを解除することは、一般人には不可能。
君の言う意味は、シャープネスを出来るだけ下げないと、使い物にならないということだろ。
0161名無しさん脚2008/08/07(木) 07:49:09ID:CDyi7opW
>>157

それは、全く違う。
35mmを6400dpiでスキャンすれば、5000万画素になる。
69を6400dpiでスキャンすれば、2億6千万画素になる。

最終出力が5000万画素だとしても、元データが2億6千万画素の方が遥かに画質が良いのは当たり前。
0162名無しさん脚2008/08/07(木) 09:02:09ID:dSHFreCG
デジタルのリサイズの場合単純に元データが多いほうがリサイズ後も画質がいいってなるか？
縮小のアルゴリズム次第で画が変わるからそっちの処理の方が支配的な気がするが。
センサ等が同等なら35mmをスキャンした方はピクセルの品質は69のリサイズ前と同じだろうし。
まあ69と35mmでの違いがあるから後処理だけで比較していいものか。
0163名無しさん脚2008/08/07(木) 09:22:14ID:slHKE0TC
>>161
同じ物を撮って同じサイズでプリントすれば元のフィルムのサイズが大きい方が
画質がよくなるのは当たり前だろ。
上の方では4000dpiのフィルムスキャナと6400dpiのフラットベッドの比較の話だった
はずなのに、何でフィルムのサイズが絡んでくるんだよ。
0164名無しさん脚2008/08/07(木) 12:41:05ID:CDyi7opW
>>162-163

リサイズはPhotoshopでやれば間違いないことは皆もわかってるだろ。

69も135もフィルムが同じであれば、ピクセル品質は同じなのだから
フィルムサイズは絡ませなくていいわけだ。
フィルム解像度を十分に引き出すためには、4000dpiでは足りないと言う話をしたいわけだよ。

フィルムサイズの話になったのは、何度も言うが、
ブローニを6400dpiで出すと印刷業社に顰蹙を買うから。
出力解像度を考慮して出すのが礼儀だろう。
0165名無しさん脚2008/08/07(木) 12:58:04ID:ApTotF0M
X970は6400DPI、だから3200本/インチのチャートを解像するっていうんだな？
ほんとか？
0166名無しさん脚2008/08/07(木) 15:44:16ID:P+wN/ppD
CDyi7opWに質問。
シャープネスってどういう意味ですか？
0167名無しさん脚2008/08/07(木) 18:12:33ID:l6qp4Ti2
いくらフラットベッドスキャナの画質が悪いって言っても中判をスキャンすれば
フィルムスキャナの35mmよりかは良くなると思うよ。

日常的に中判使ってるやつならフラットベッドをお勧めします
0168名無しさん脚2008/08/07(木) 18:25:53ID:uBRRH7aY
日常的に使うなら、ブローニーもフイルムスキャナだろw
0169名無しさん脚2008/08/07(木) 18:37:56ID:9wCLEDSv
大判取り込みの為にX970買ったけど
ブローニ以下は当然フィルムスキャナを使ってる。
てか、X970は他のフラットベッドと比べても性能が良いとは思えない。
ましてやフィルムスキャナなどと比べるなんて・・・
0170名無しさん脚2008/08/07(木) 19:24:20ID:2ynTKmxo
>>160
俺のデジにはシャープ「OFF」があるのだがね。
機種名は言わないよ。
どうせ君は他メーカーの人の受け売りを言うだけだろうから。

>>161
君はV　EDを持ってるんだろ。
4000dpiの9000EDで６９をスキャンしたら、どういう画質になるか想像もできないの？
0171名無しさん脚2008/08/07(木) 19:51:03ID:CDyi7opW
>>165

解像するかどうかの判断は、判定者によって違う。
解像度だけでなく、変調度も含めて考えると、最大フィルム解像度を満たすまで解像度を上げることが望ましい。
フィルム解像度は、最大で、160本/mmなので、1インチ4000本以上。実は、6400dpiでも足りないのだよ。
フラットベッドも最終的には9600dpiまでいく。
フィルム専用スキャンの新製品が出るとしたら、当然今より解像度を上げてくるだろう。

>>166

各社、各ソフト、処理が違うので、一概に言えない。
アンシャープマスクは、一般的に輪郭部分の明度差を大きくする処理なのだが
デジタルカメラでのRAWデータのシャープネス処理は、輪郭そのものを合成するものもある。
0172名無しさん脚2008/08/07(木) 20:31:07ID:P+wN/ppD
>>171
＞デジタルはシャープネスをかけないと、ぼやけて使えん
ここで書いているシャープネスの意味です。
0173名無しさん脚2008/08/07(木) 21:09:19ID:2ynTKmxo
わかった。
フラットベッド君はX970でもシャープネスをかけるから、
6400dpiの解像度がある、と言いたいんだね。
ふ～んとしか言い様が無いわ。
0174名無しさん脚2008/08/07(木) 21:12:48ID:j9aVX9Yr
まあ、話があっちこっち行ってる時点で

不器用な理系って感じ
0175名無しさん脚2008/08/07(木) 21:15:34ID:ApTotF0M
>>171
変調度ってなに？

つーか、そんなめんどくさいレス期待してないんだが。
X970の6400DPIは伊達じゃない！って胸張って言えないのか？
何DPIでもいいから、ちゃんとフィルムスキャン専用機より綺麗な画像吐き出せるようになってから理想を語ってくれ＞フラットベッド
0176名無しさん脚2008/08/07(木) 21:44:26ID:2ynTKmxo
ま、エプソンなら副走査で12800dpiもできるが、
ニコンなら逆立ちしても4000dpiは超えないわな。
0177名無しさん脚2008/08/07(木) 21:48:46ID:JFwBqETD
つまりスペック上の解像度がいくら高くても、光学系が追いついてないと。
0178名無しさん脚2008/08/07(木) 21:57:20ID:2ynTKmxo
だから、それはシャープネスが解決するんだって。
0179名無しさん脚2008/08/07(木) 22:15:14ID:G7BIWni0
エントロピー増大の法則って知ってる？
知ってたらそんなこと書かないよねｗ
0180名無しさん脚2008/08/08(金) 01:16:01ID:tLxiT0mJ
じゃ俺のエリート5400が一番てことで
0181名無しさん脚2008/08/08(金) 01:33:32ID:PHt18T9J
9000ED って 35mm ロールで取り込めるの？
Dwaynes 帰りのコダクロはロールなんだけど。
0182名無しさん脚2008/08/08(金) 06:01:51ID:HFgHByLN
>>172

デジタルカメラは、
１．撮像素子が小さい
２．画素数が少ない
３．ローパスフィルタを通している（一部機種を除く）

だから、シャープネスをかけないとぼやけて使えん
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています