トップページ⇒camera
1001コメント313KB

フィルムスキャナ総合スレッド part22

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001名無しさん脚2008/07/04(金) 16:20:21ID:VG/GsMEz
前スレ
フィルムスキャナ総合スレッド part22
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/camera/1198249005/

フラットベッドスキャナはこちらでは扱っておりません。
↓のスレッドでお願いします。

フラットベッドスキャナ総合スレッド ver.6
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/camera/1169539827/

またこのスレはある程度の知識がないと比較的内容が理解しがたい部分があると思われます。
書き込む前に過去スレや下記のお役立ちリンクのサイトで少々のお勉強なされると良いと思います。
0951アナログ再開2009/01/29(木) 17:30:07ID:tXDvPAdW
>925

粒状と粒子

写真用語のあいまいさなんだけど、粒状は濃度ムラのこと。粒子ってのは銀粒
子。ぼくはそう理解している。顕微鏡で数百倍にまで拡大しない限りスキャナ
ごときで粒子が写るはずはない。

テクニカルパンもミニコピーも粒状性はすごいぞ。普通に引き伸ばしても粒状感
はなくのっぺりした感じ。
0952アナログ再開2009/01/29(木) 17:36:39ID:tXDvPAdW
粒状のスキャンがスキャンできるかというのはローコントラストチャートを写
し取ることができるかという解像力テストに似ている。ローコントラストの解
像力が悪ければ、粒状はでない。もし、エプソンの作例が本当なら、GT-X900は恐
ろしいぐらいの解像度を持っているということになる。エリート5400より像が甘
ければ、調整不足か不良ってことだね。

GT-X970と解像しないスキャナの比較はここ。
解像度が悪いスキャナだと粒状がぶっ飛んでしまっている

http://blog.livedoor.jp/nana7seven/archives/51518160.html
0953アナログ再開2009/01/29(木) 17:41:09ID:tXDvPAdW
>926
ミニコピーは全く使用経験は無い（感度6ではねえ、使いたいが）、
テクニカルパンはめったに使わない（感度２５だから問題ないが、白黒だから）。
KRの粒状感は全くこんな感じ。ぼくの常用フィルムのひとつだからよくわかる。
0954名無しさん脚2009/01/29(木) 22:21:00ID:AdEk20G5
粒状性を加味してパラメータを書き換えればいいんだよ
0955名無しさん脚2009/01/30(金) 08:52:41ID:YYYCUqKB
Flextight X1やFlextight X5ってどうなの？
0956名無しさん脚2009/01/30(金) 09:06:43ID:gkaoZk9/
>955
デジカメ不要、世界最強。
値段が9000ED並みだといいのにね。
0957名無しさん脚2009/01/30(金) 09:19:17ID:YYYCUqKB
>>956
ありがとう
今気になって調べてみたら桁が違ったｗ
車買えるね
0958名無しさん脚2009/01/30(金) 10:36:07ID:X4QwUVDg
>>955
人それぞれだろうけど値段ほどの性能は期待できない。
9000EDで満足できないようなら黙って外注で取り込んでもらうが吉。
0959名無しさん脚2009/01/30(金) 13:49:49ID:EOZmA9tI
以前フレックスタイト欲しいと思ったが、冷静に考えるとそこまでかねだすならコダックのフォトCDの方が良さそうだと思って止めたw
0960名無しさん脚2009/01/31(土) 10:03:42ID:tV/W6JA6
現イメージパックCDね。
あれオペレーターによってクオリティがかなり違うから、
頼むなら相当ちゃんとしたとこでないとダメだよ。
0961名無しさん脚2009/01/31(土) 19:57:23ID:rC78zouA
他の掲示板にUPした物ですが、久々にスキャナ使ったので。

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20090131172042.jpg
0962名無しさん脚2009/01/31(土) 22:02:00ID:vlvGTm7Q
ああおそろしいビネガーシンドロームあげ
0963名無しさん脚2009/01/31(土) 22:33:35ID:c3bQ5MVz
>>961
みなとみらいじゃん！朝早い時間に撮ったでしょ？
0964名無しさん脚2009/01/31(土) 23:30:50ID:MCYA4Qss
真っ青だな。それでいてマゼンタの傾向もある。
こういう変な色のってどうやって直せばいい？
0965名無しさん脚2009/02/01(日) 01:55:27ID:ArKRVRrP
タングステンタイプのフィルム使ってるんじゃないの？
0966名無しさん脚2009/02/01(日) 02:29:56ID:QGNozids
普通にネガからスキャンしてもこうなることもある。
修正は結構やっかい。
ホワイトバランスを変えてから、赤を抜くのが基本。
0967名無しさん脚2009/02/01(日) 04:19:26ID:rNQIJPSo
青くもないし白いし普通じゃん
0968名無しさん脚2009/02/01(日) 07:58:58ID:yhTjcqTa
俺も普通に見えるが、色が変なのか？
0969名無しさん脚2009/02/01(日) 09:35:10ID:Z4Orzz+s
だって水面とか地面とか紫っぽくない？
0970名無しさん脚2009/02/01(日) 09:50:16ID:wFWfcVa4
彩度上げ過ぎに一票。
一見普通だけどじーっと見ると気持ち悪い。
0971名無しさん脚2009/02/01(日) 10:28:40ID:QGNozids
フィルムがDNPで露出少なめ＋通常スキャンだとこうなるよ。
0972名無しさん脚2009/02/01(日) 10:43:29ID:OaSGcDs+
http://up2.viploader.net/pic/src/viploader910580.jpg
白い柵でWB調整してみた。それほど偏ってはいない様子。
これ以上マゼンタを取るとグリーンに傾く。
色がきついのはベルビアかなんかじゃないの？
09739612009/02/01(日) 11:02:59ID:FLXez5EZ
日陰の部分とか色かぶりしてますね。
色を抜くとスッキリとしますが味気なかったのであえて若干色を残したままにしていましたが、
モニタで見るのと、ノートPCで見るのではかなり色味が違いました。
うちの環境ではノートPCでは確かにマゼンタが強い感じ。

デジカメ画像ではそれほど差は出ないのですが、色彩の情報量の違いですかね？

色かぶりを取り除くとこんな感じです。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20090201073916.jpg
0974名無しさん脚2009/02/01(日) 11:16:33ID:OaSGcDs+
俺のモニターでは緑かぶりして見える
0975名無しさん脚2009/02/01(日) 11:41:03ID:wFWfcVa4
>>973
比較するとかぶってたのがよく分かるね。
こっちの方が全然いい。
0976名無しさん脚2009/02/01(日) 12:01:12ID:PBDB4COm
え？モニタのキャリブレーションしてる？
>>973のは明らかに緑被れしてるよ。
>>972の方が自然。

ところで、このオリジナル。スキャナで読み込むとき何か補正入れてない？
0977名無しさん脚2009/02/01(日) 13:00:35ID:wFWfcVa4
>>976
>え？モニタのキャリブレーションしてる？

してるよ。そっちこそAdobeRGBで見てたりしないよね？
>972は>961に比べたらましだけど、それでも左半分の
水面紫っぽいじゃん。
0978名無しさん脚2009/02/01(日) 13:01:59ID:zgo8bUMJ
確かに>973は緑ってるな。
0979名無しさん脚2009/02/01(日) 14:24:17ID:Wg+QRVhh
つかポイントごとにRGB値を比較して話しろよw
973は明らかにGの成分が多い。
俺の環境ではこう見える、なんて素人丸出し。
0980名無しさん脚2009/02/01(日) 16:02:46ID:HGbJmO1U
だって成分見る前に緑だったんだもん！
0981名無しさん脚2009/02/01(日) 17:34:02ID:zgo8bUMJ
んまぁ素人だし。
>979先生の分析をお願いします。
09829612009/02/01(日) 18:34:10ID:FLXez5EZ
なんか混乱しているので最後にしますが、
>973は言葉足らずでしたね。
単純にマゼンタかぶりを取るとこうなるという結果です。
>972さんが書いているとおりです。

もちろん素人ですが、こんなところでUPされた画像の色成分をいちいち
分析されているプロの方が居るとは思ってもいませんでした。
0983名無しさん脚2009/02/01(日) 19:28:49ID:QGNozids
>>982
いやいや、みんなアマだから。

アホではないが。
0984名無しさん脚2009/02/01(日) 19:40:01ID:i4egdoZk
飯〇栄貴キモイ
0985名無しさん脚2009/02/01(日) 21:13:27ID:9Jv1iiO6
色補正するのにヒストグラムやRGBを見るのは普通じゃないかな。
0986名無しさん脚2009/02/01(日) 23:35:12ID:6zDtxVps
印刷やってる者ですが補正しない961が最も自然ですぜ。

まーどうキャリブレーションしてもこの世に同じ発色のモニターは二つとないし、
自分が持っているプリンターで思った色が出ればいいんでねえですか。
0987152009/02/02(月) 07:14:08ID:2DQA8Rca
>>961

ひいき目もあるかもしれないが、
銀塩はデジよりも立体感がある様にみえるねえ。

みんなモニタが違うし、仮に同じでも好みは人それぞれだから、
色かぶりしていようが、彩度がどうだろうがいいんじゃない。

完全に補正されていなければ写真と認めないなんて、
ノイズやざらつきが有ったら許せないデジ使いと同じじゃない。
0988名無しさん脚2009/02/02(月) 07:28:42ID:Y110Ui0S
>>987
うん、ひいき目だ。
あきらかに一度媒体に映し出されたモノを
取り込んでいる、と言う、一手間プラスのなせる錯覚だろう。
俺はそれを否定もしないし肯定もしない。
好きな方を使えばいいと思うし。
ちなみにうちのモニターでも961の方が違和感が少ない。
0989名無しさん脚2009/02/02(月) 10:48:52ID:3qupKydl
初出の961の方がポジに写った画像に近い気がするな。
多少マゼンタが強い可能性も否定できないが、マゼンタを抜いたものは、色の深みが見事に消えてしまってるな。
0990名無しさん脚2009/02/02(月) 11:15:44ID:gEmfPhzJ
>>961
Hueyなんでたいした事無いと思うけど、それでキャリブレーションしたiMacで見るととても自然に見えるけど。
0991名無しさん脚2009/02/02(月) 11:42:24ID:RMzNepEN
デジタルvsフイルム

フイルム代表フジ160プロ
デジタル代表α900(iso200)
レンズ共通ツァイス85/1.4
画素数はフィルムをスキャン後2400万画素にリサイズして統一

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=29704253
0992名無しさん脚2009/02/02(月) 21:44:50ID:IoHATD0/
>>991
35mmのPRO160って、あるの？
0993名無しさん脚2009/02/03(火) 08:54:52ID:+Bs92ogk
>>992
アメリカに売ってるよ。
0994名無しさん脚2009/02/03(火) 13:21:44ID:r6YT+3A4
>990
次スレよろ
0995名無しさん脚2009/02/03(火) 15:42:27ID:L2ubkgmj
フィルムスキャナ総合スレッド part24
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/camera/1233643115/

僭越ながら立てました
テンプレのうち、繋がらなくなっているURLは削除しました
0996へたれキセルンルン2009/02/03(火) 19:43:05ID:otUxB49R
>>991

心霊写真だ！
0997名無しさん脚2009/02/03(火) 20:50:46ID:MiKIaJOJ
...
0998名無しさん脚2009/02/03(火) 20:52:20ID:MiKIaJOJ
...
0999名無しさん脚2009/02/03(火) 20:53:04ID:MiKIaJOJ
...
1000名無しさん脚2009/02/03(火) 20:55:24ID:CNjP5ucB
１０００ならフィルムスキャナ生産中止
1001１００１Over 1000Thread
　　　　　　　　　∧_∧
　　　　　　　　 ( ・ω・)ﾉｼ　　このスレッドは1000枚撮り終わりました。
　ｳｨｰﾝ 【◎】ノ/　 /　　　　　新しいフィルムを用意して下さいです。。。
　　　　　 　　　ノ￣ゝ
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。