fj.comp.lang.c
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
NGNG以外の記事も読みたいと思う今日このごろ。
やはり一つの議題になるとそれだけになってしまうのかな？
それだけ興味のある分野ってことかな？
ＦＡＱとはまた違うのかな？
0022デフォルトの名無しさん
NGNGそう?この人何を主張したいのだかサッパリわからん。
>揚げ足取りをしているという自覚くらいはあるんですね。
>＃自覚していないよりタチが悪いか、、、
それはお前のことだろ。
なんか開いた口が塞がらないというかなんというか…
誰の影響だろうね。こういうお子様が増えるのは。
0023デフォルトの名無しさん
NGNG問題無いかという質問に、誰が正しく答えているの?
0024デフォルトの名無しさん
NGNGここ半年くらい見てないんで、半年前の話で恐縮だけど、
正しく答えている人が居たか？といえば、居たといえると思う。
＃答えなんざ無いぜ、という答えも含めて。
隘路は、そっから先に展開しているわけで…
0025デフォルトの名無しさん
NGNG言ってることが正しけりゃ、ちっとは救われるが、
「不要トンデモ理論」で彼のお里も知れ、今は人気急降下中。
（つーか、人気あったかどうか知らんが）
K山はどーでもいい。
技術力はあるのだから、おだやかに発言してりゃいいんだが、と思う。
P社の名前を汚してる、と俺は感じる。
よく、あれだけ慇懃無礼になれるものだと感心したりする。
0026デフォルトの名無しさん
NGNG答えは出ている。
普通の環境ならfreeしなくてよい。あるいは、しないほうが良い。
freeしてexitするメリットがなければ、する必要は全く無い。
※メリットとは、それによってメモリ管理がきちんと出来ているか
どうかを何らかの手段で確認できる、等という場合。
freeするのは、
・その領域のデータが必要ない and
・その領域を再度mallocで使いたい
場合。
常駐系（デーモン系）のアプリでは、freeが絶対に必要、というのは
言わずもがな。
・・・といったところかな。
つーか、あそこで議論してる人たちは、全員これに同意してると思うんだけど・・・
0027デフォルトの名無しさん
NGNGmake_dic();
main_process();
purge_dic();
exit(0);
があったら、purge_dic()を条件コンパイルにするだろうなぁ。
0028デフォルトの名無しさん
NGNG無言でこんなことやってる奴がいたら迷わず追放するよ。俺は。
0029デフォルトの名無しさん
NGNGいもしない人を想定して批判してもしかたが無いですわ。
0030デフォルトの名無しさん
NGNGわらっていいですか？
予防という概念を否定する気？
0031デフォルトの名無しさん
NGNG0032デフォルトの名無しさん
NGNG>で、実際の複数人プロジェクトでfreeしない奴いるの？
ま、これが箱氏のスタンスだね。
で、これを相対する人間が「開発現場のお寒い状況」だの「設計が出来ない」
だのとぬかす訳。
0034デフォルトの名無しさん
NGNGいいぞ。いかにもfj的な模範解答だ。
>わらっていいですか？
まずは軽いジャブ。自分はオマエより上だと思わせ、コイツはバカだと
いうことをアピール。
いいですか?とあえて質問口調で挑発するところがポイント。
>予防という概念を否定する気？
ここでいきなり会話の流れを変え、>>29をロックオン。
>>28 >>29 の流れは
「無断でfreeしない奴なんてゆるせん!」
「いやぁ、そんな奴いないっしょ。」
という取るに足らない会話であるが、そこで重箱の隅を逃さず、かつ
どれだけ的確な揚げ足取りを入れられるかが勝負の分かれ目だ。
ここで「いるかもしれないじゃん」などと当たり前なことを言っては
いけない。「予防という概念」といかにも小難しい言葉を持ち出し
相手に「よぼうというがいねん?よぼうってがいねんなの?」と考えさ
せることができればこちらのペース。
しかし…
「追放することが対策?批判することが予防なの?
つーかオマエ喧嘩したいだけだろ。逝ってよし!」
という突っ込みが入ってしまうのが2ch。精進せよ。
0035デフォルトの名無しさん
NGNG>実際の複数人プロジェクトでfreeしない奴いるの？
つーかmain()以外でexit()呼ぶ奴っているのか？
普通、上位関数にreturnして異常ステータスを返すだろ？
特にライブラリ関数でやったら死刑じゃないか？
おれはそっちの方が疑問だ。
0036デフォルトの名無しさん
NGNG＃参加者ダブってる可能性もあるが。
0037デフォルトの名無しさん
NGNG手際の良さに脱帽（藁
0038デフォルトの名無しさん
NGNGつーか、既に大半は fj を見限ってるっしょ。
<[email protected]>
から始まるスレッドを参照。
Cに関係ないのでsage。
0039デフォルトの名無しさん
NGNG激ﾜﾗﾀ!!
004028
NGNG>で、これを相対する人間が「開発現場のお寒い状況」だの「設計が出来ない」
>だのとぬかす訳。
こいつら実際にfree省略してんの？って聞きたかったんだ。
>freeしてexitするメリットがなければ、する必要は全く無い。
こんなくだらね〜事に判断力割いてる暇人はやっぱ追放だよ(藁
0042デフォルトの名無しさん
NGNG検討するでしょ? 複数人のプロジェクトで無言でこのあたりのネゴが
はかれるわけないと思うんですが。
その時に明らかに、予め作って、途中は参照するだけで、最後にfreeするだけ
っていうデータ構成があるならば、問題が起こった時にfreeしないオプションを
持っていると言うのは、なんら不利益にはならないと思うんだけど、なんでfree
しなきゃいけないと決め付ける事で、自分にシバリをかけるんですか?
そしてこのような知識がある事で、そのようなデータ構造を横によけておくという
事を、概略設計時に判断する事が可能になるならば、それはそれで良いのではない
の? くだらねー判断をする暇人か?
まさか、大域のデータ構造を検討しないでコーディングを始めてないですよね?
0043デフォルトの名無しさん
NGNGつーか、オマエの書いた仕様書で仕事はしたくないと思われ。
004428
NGNG>>42
だからさーfree省略したあんたの糞コードが実際どっかで
稼動してんの？って聞いてるんだけど。
省略派はまずそれ明らかにしてから書き込めよ。
>大域のデータ構成を検討するでしょ?
ヴァーカ。こんなの設計レベルの問題じゃないよ。
まあいいや。free省略したけりゃ
/* free(p); /* freeするならここだが僕ﾀﾝの有能さを示すために省略します */
ってコメント入れとけや(藁
糞コード尻拭いする人間が混乱しないようにさ。
>くだらねー判断をする暇人?
free省略して生産性があがっちゃうような
奴ってよっぽど生産性の低い暇人なんだろうな。
俺なんか生産性高すぎてこんなくだらねー判断自体
無意識に省略してたよ。
0045デフォルトの名無しさん
NGNGヴァーカ。こんなの設計レベルの問題じゃないよ。
0046デフォルトの名無しさん
NGNGぎゃはは。ナイスだ。
ちなむと「よぼうはがいねんです」。
＃やっぱ全部平仮名書きでないと駄目なのか？なのか？
0047デフォルトの名無しさん
NGNG初めから無いものをどうやって省略するわけ？（藁
0048デフォルトの名無しさん
NGNGするかなあ？
ヤツラ(笑)はその問題の解消のため(笑)なら
OODBだって導入するべや。
関係はないはず(笑)なんだけど、
最近OODBを使わされていたら
大域変数なんて全然使う場面
なくなってしまった。＃ヤツラとは順序が逆
生産性いきなり持ち出してもねえ。
そんな白いもんの飛ばしっこしてもねえ…
0049デフォルトの名無しさん
NGNG予防は概念じゃないと思うぞ。
予防 = あらかじめ防ぐこと。
概念 = 抽象的な物の捉え方、考え方。図式的な物。コンセプト。
「予防に対する概念」とか「○○予防の概念」とかはあっても
「予防という概念」はおかしくないかい?
うあ。fjみたいでゴメソ。
0050デフォルトの名無しさん
NGNG0051デフォルトの名無しさん
NGNG0052デフォルトの名無しさん
NGNG0053デフォルトの名無しさん
NGNG冗談ではなくこれは入れておいてもらえると、
もう p は invalidなんだな、とわかるので助かります。
でも free のコストが問題になるような場合には、
void* fast_malloc(size_t size)
{
void* p = g_heap;
g_heap = (void*) (char*)g_heap + size;
return p;
}
みたいなのを使ったほうが良いと思います。
たぶん既出だと思います。
0054デフォルトの名無しさん
NGNG0055デフォルトの名無しさん
NGNG議論するのは止めれ｡
0056デフォルトの名無しさん
NGNGヴァカ?
0057デフォルトの名無しさん
NGNG0058デフォルトの名無しさん
NGNG0059デフォルトの名無しさん
NGNGfj.lang.comp.c ここのところ質が悪すぎる。
もう少し建設的な議論にはならないのでしょうかね？
最近 comp.lang.c 読んでいますが私の英語力がないことに痛感。
0060デフォルトの名無しさん
NGNG0061デフォルトの名無しさん
NGNG200102 = YYYYMM
0062名無しやん
NGNG多いのに驚いたよ。
fj.comp.lang.c で扱う話じゃない、とまで言ったおっさんも
いたよね。あれは単に分かってなかっただけなんだろうけど。
あと、昔はサイクル数まで考えてた人は少なかったと思う
などと言ってる奴もいるけど、そんなわけないじゃんねえ。
CPU が遅かった昔の方がよっぽどその辺考えてたよ。
0063デフォルトの名無しさん
NGNG0064デフォルトの名無しさん
NGNG0065デフォルトの名無しさん
NGNG無視したがるのも多いかもしんないけど、
問題は、特殊な環境を持ち出してきて反論したがるやつが
必ず沸いて来て議論を台無しにしがちだからでしょう。
0066デフォルトの名無しさん
NGNG一つの反例を挙げれば、示された命題が否定されるのなら、
それが特殊な環境の話題であろうがなかろうが関係無いのでは？
0067デフォルトの名無しさん
NGNGいやだから、最初からANSI-Cでは…みたいな話をしてるのに、ってことよ。
0068普通の名無しさん
NGNG0069デフォルトの名無しさん
NGNG持ち出してくるのは"free standing environment"じゃなくて
“特殊な環境”だぁね。
0070デフォルトの名無しさん
NGNGその環境がたいてい書いてる奴の想像の中にあるだけなのが問題だ。
0071ななしさん
NGNGDOSなんかよりもずっとUNIX的だったよ。
(つーかコンパイル中にATTのロゴが..)
初期化の問題も起動時にROMからRAMへコピーする
ローダーを定義して解決、printfなんかは
シリアルインターフェースにだせばいいし。
Z80とか80186とか一部でないの。特殊な石は。
H8や68000、ARM32なんかだとgcc使えるし。
0072名無しさん
NGNG最初の質問は、本当に「free せずに exit してもいいか」だったか？
もっと曖昧な質問だったと思うぞ。
>69
fj では free standing environment が「特殊な環境」として
扱われてるぞ。俺には頭がおかしいとしか思えないがな。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています