トップページ⇒tech
73コメント21KB

フリーソフトの開発について

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
初めて公開用のもの作ってるんですが、いろいろ分からないことが
あるので教えください。


0002名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
何が分からないのか教えてください。
0003名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
まず、そのソフトのバージョンってどうやって決めるんですか？
β版とかいうのが付くのと付かないのとはどう違うんでしょうか？
あと、これが一番気がかりなのですがバグとかで人に迷惑をかけると
嫌なのですが、どれくらい気をつければよいでしょうか？
0004名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
べジータβ
0005Visual名無しさんNGNG
>3
勝手に好きなように決めろ。というかお前「β版」の意味わかってるか？
0006名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>どれくらい気をつければよいでしょうか？
ﾌｧｲﾙを削除する処理があるときは、ものすごく気をつける。
パスワードを管理するときも気をつける。
シェルエクステンションも気をつける。

後はあんまり気をつけない。
0007名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
「β版」の意味は何となくしか分かりません。
自分のソフトではどの段階でこれをはずしたらいいんでしょう？
＞６　つまり、気にしなくていいんですね。
0008名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
そうそう、ファイルを削除するような時は
十分気をつけてくれ。
まず右見て、次に左見て、最後にもう一度右を見てください。
0009名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
またスクープだよ、、
0010名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>8
上と下見忘れてOS成仏
0011名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
上向いて階段を昇るとたまに拝めます。
0012名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
階段下りながら降り返るとたまに拝めます。
0013名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>7
んじゃあ、ひょっとしてα版の意味もわかってない？

レジストリへの干渉も重々注意してくれ。
メモリあふれでハングる程度ならたいしたことないけど
重要なファイルやレジストリへの操作は最悪ＯＳごと昇天だからほんとに注意な。
0014名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
ソースの頭に付ける$IDなんとかってのはどういう風に書く物なの？
0015虹NGNG
>>14
$Id$とかってrcs(cvs)でファイル管理するときに展開されるんじゃ。
0016名無しさん || dieNGNG
RCSの場合。
$Id$ とコメントの中にでも書き込んでおいて、
ci -u mona.c とすれば
$Id: mona.c＠｀v 1.1 2000/11/30 02:33:20 giko Exp $
などと置換される。
後はチェックインするたびに勝手に書き換わる。
0017１３NGNG
はい、分かってません。
ぜひα版、β版の定義を教えてください。
0018名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
α版＝アホ
β版＝馬鹿
0019（　´∀｀）さんNGNG
永遠のα版=ファンシィブラウザ(藁
0020名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
http://www.melma.com/mag/11/m00000111/a00000015.html
http://www.e-words.ne.jp/view.asp?ID=1471
0021名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
α版＝Windows98
β版＝Windows98SE
0022名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
シェアウエアをインストールしたらおかしくなったって言う苦情がでたら
「それはパソコン本体の問題であるので、責任は取りかねます。」で良いのでしょうか？
それとも最初に「このソフトをインストールする事による被害については
責任を取りかねます」と最初に言っといたほうが良いのでしょうか？
ちなみにVBね。
0023名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
十分にチェックしたこと前提で、ソフトウェア側に問題がなければそれでいいんじゃない？
シェアウェアだと、ねちねち言ってくる人間がいるかもしれないけれど。
0024名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
でも、ラサとか、フリーウエアでいいものが出てる中で、
じぶんがシェアウエア作るってなんか気が引けるんだよなぁ。
かといって、フリー作ると、金にもならないことに時間かけて
おれなにやってんだ？って気になるだろうしさ。
0025名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
金銭的な見返りを求めちゃいかんよ。
プログラムって楽しいから組むものだｙｐ。
0026名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
シェアウェアで金を稼げる時代は終わりつつあるね。
0027名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>1
とりあえず頑張れ。フリーソフトプログラマは個人的に応援するぞ。
α版は他人の評価を得たい時に使うと良いかも。
一応大体機能がそろってはいるが、バグの不安があるとき。
β版はりリース一歩手前。機能は全機能一応そろってる状態。
リリース版は、「以降バージョンアップの意思無し」の時に使うと便利らしい。（藁

>>22
シェアウェアだと一寸マズイ気もするけど、どうにもならないモンはならないからなぁ。
FMVで動かないとか言われたって、そんなんFMVの仕様だろ？氏ね！
0028名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>26
逆。シェアウェアで稼げる時代はこれから来る。
っていうか、市販パッケージは消えて、すべてシェアウェアになる。

ってZDNetの記事で偉そうな批評家が言ってた。
0029名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
フリーウェア作ってても結局あきるんだよね。
メールとかも最初はうれしいけど、だんだんうざくなる。
シェアにしとけば良かったと思う。

そんなわけで、みんなもフリーウェアはやめてシェアにしよう。

＃↓オマエがな
0030名無しさんi486NGNG
インストールしておかしくなるのは言語がタコ。
信者ではないけど、Delphiのソフトが安心して
インストールできるみたい。逆にVBのソフトが
危ないみたい。
C/C++ならできるだけスタッティックリンク
して欲しい。
0031名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>30
あれ？スタティックリンクしてないウンコウェアなんかあるんですか。
うちはVC入ってっから気がつかなかったけど。
0032名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
VC++とDelphiで作ったシェアウェアってどうやって見分けるんですか？
コントロールとかのデザイン？
0033名無しさんi486NGNG
lodprf32.exeっていうソフトで見てると、
全部スタッティックっていうのはそうそうみつからない。
BzっていうソフトはMSVCRTってDLLとリンクしてるけど、
これが一番少ない例の一つ。
0034名無しさんi486NGNG
Delphi/VCの区別は作者のWebページを見て調べます。
必ず作者のページからベータでない最新バージョンを
ダウンロードします。
私はウイルスにやられたことはありません。
0035名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>32
リンカのバージョンで分かります
0036名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>32
ダンプすればすぐわかります
0037名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>32
インターフェイスのデザインで分かります
0038名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>32
なんとなく分かります
0039名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
タスクバーの表示を右クリックするとわかります
00401>27NGNG
ありがとう。
0041名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
普通スタティックリンクなんて市内ダロ
0042名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
スタティックリンクすると共用するのが目的のDLLの意味が薄れる。
0043名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>42
意味が薄れるんじゃなくて、
意味が無くなるような気がするんですけど。
0044Windowsソフトの開発者様へNGNG
WindowsのDLLはどの道収拾つかなくなってるから、数MB増えても
静的にリンクしてくれたほうがありがたいです。
あとレジストリ使うとOSがクラッシュしたときに復旧の手立てがないので
設定はファイルに保存してください。
あとおせっかいなインストーラも不要です。自分でやりますから。
以上、でんこからのお願いでした。
0045名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>44
きっと、しょっちゅうWindows入れ直してるんだろうなぁ
・・・大変だよね
0046名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
静的リンクはともかく、レジストリはなるべく使わないで欲しいもんだ。
INIファイル１個のほうが復旧が圧倒的に楽だ。
あと、個人的には自己解凍ファイル大嫌い。ZipかLHAにしなさい。
0047名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
46>>
ZIPもLHAも自己解凍あるよって言うのは違うんだろうが
確かにアーカイブは自己解凍と選択できるとありがたい。
俺も自己解凍でexe実行するのは好かん。
レジストリも同感。小さなアプリならiniのほうがダメージ少ないし。
004847NGNG
すまん。最後変だ。
「小さなアプリならini使って欲しい。iniならダメージ少ないし」
てことだ。
0049ギコハトNGNG
自己解凍書庫(.EXE)はLHA(や、たしかZIPも)だったら実行しなくてもLZHと同じ扱いで解凍が可能な筈ダ>46＠｀47
0050名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
俺的には、自己解凍はいいけど、インストーラー付けるのは止めて欲しい。
ファイルでかくなるし、削除するのも手間かかるし、百害あって一理ナシ！
0051名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
便乗質問ですが、本に乗ってるサンプルを拡張してフリーソフト
作った場合って、元のコードの著作件にもよるけど、
公開はできないもんでしょうか？

実装方法を一通り覚えたら、一から自分で書くべし？
0052>51NGNG
あなたがソフトを作って公開したとしましょう。
そのソフトのソースをそのまま真似てちょっとだけ追加して
公開されました。そして有料です。
そして何故かそれがヒットしてるように見えます
貴方にはお金は入らないのに、そっちにはどんどん入ってるように思えます。
どうしますか？
0053名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>52
それができないライセンスで公開すれば良い。

0054名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
アルゴリズムとか、メゾットの使い方とか、
変数の名前とか、クラスの構成とかが、
どうしても似てしまいます

完全に「オリジナル」にするのはどうすればいいのやら

小林亜星の著作件そうどうじゃないけど
0055名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
今作っているソフトの開発環境をVBから他のDelphiかVC++へ移したいんですけど、どちらの方が覚えやすいでしょうか?
0056名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
Delphiだと思うが
そんなのやってみないとわからんだろ
0057名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>55
似た雰囲気を求めるならDelphiかBCBだな。
ま、焦らんでもそのうちC#に変換できるようになるかもしれんが？
0058名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
でるふぁいさいこうだよ。
http://www.inprise.co.jp/delphi/competitive/compare1.html
http://www.inprise.co.jp/delphi/competitive/compare2.html
http://www.inprise.co.jp/delphi/competitive/compare3.html
http://www.inprise.co.jp/delphi/competitive/compare4.html
みてみなよ。２６たい９ででるふぁいのかちだから。
でるふぁいさいこうだよ。
でるふぁいまんせ〜〜〜
0059名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
そりゃ、inprise のお膝元の評価だからだろ。(藁>58
ま、異論はないけど。
0060名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
異論はないんかい！>59
淫プラ基地ですか？

ま、俺も異論はないです。（ﾜﾗﾗﾗ
0061名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
BSDライセンスのソースを少しいじってソフトの一部として組み込んで、
ソース非公開でそのソフトを公開したいんですけど、
それでもBSDのライセンスの文面を含めないといけないですか？
BSDライセンスには改変や利用でも、含めないといけないと書いて
あるように思えるのですが…
だとしたら、BSD風ライセンスのソースが含まれているRubyの
バイナリとかって、これに違反（？）してません？
0062ＳＡＧＥNGNG
>>61
ライセンスの文書を含めにゃいかんのはソースだけだろ、確か。

1. Redistributions of source code must retain the above copyright
notice＠｀ this list of conditions and the following disclaimer.
006361NGNG
>>62
そんなことはないです。
2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
notice＠｀ this list of conditions and the following disclaimer in the
documentation and/or other materials provided with the distribution.
006461NGNG
>>63
あ、ホントだ。bzip2 の BSD-style license はオリジナルと違ったのか…。
んではバイナリにも付けなくてはいけないんだろう。きっと。

rubyに関しては BSD風ライセンスのソース ってのがどの部分なのか知らんので
何とも言えませんが。ってゆーか、rubyってそもそもバイナリ単体配布ってされてるの？
006561NGNG
追記。
rubyのBSD風ライセンスのソースってのがlibbzip2のことを指すなら
バイナリ単体配布で文面が無くてもＯＫ。bzip2のライセンスにその 2. の項は無いです。
0066名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
Delphiの試用版って、何かの雑誌についてくるんでしょうか?
サイトを見たんですけど、ダウンロード箇所になかったもので。
006763NGNG
>>64
Win版はバイナリ単体配布しています。
RubyWinも一時期バイナリのRubyのdllを同封したものが出回っていましたし。
Rubyに含まれるライセンスですが、例えば、gc.cには以下の分が含まれています。

Permission to use＠｀ copy＠｀ modify＠｀ distribute and sell this software
and its documentation for any purpose and without fee is hereby
granted＠｀ provided that the above copyright notice appear in all copies
and that both that copyright notice and this permission notice appear
in supporting documentation＠｀

バイナリとは明示してなくて、all copiesとなっていますね。
でも、これは、サポートドキュメントにもライセンスの文を含めないと
いけないと書いてありますね…
Rubyのサポートドキュメントにはソース配布でもそのような文は
書いてないですよね…
も、もしかして、やばいこと発見しちゃったかなぁ…
006863NGNG
追記
all copiesということは、とにかく作品全てということですから、
バイナリも引っかかってしまいますよね？
006963NGNG
…どうなんでしょう？

それで、もしもBSDライセンスについて詳しく解説したサイトなどがあったら
教えてください。
探してみたんですけど、単純なライセンスが盲点になってなかなか
詳しく解説されたサイトがないんですよね…
007061NGNG
最新の gc.c には無いっす。その文。
socket関連には似たようなのあったけど、#ifdef〜#endifな部分だったから
Win版では使ってないのかも知れない。
※ でもBSD風ライセンスのソースの問題以前に、RubyってGPLじゃなかったんかしら。

俺は知らん。(^^; ＞ 詳しく解説したサイト
007162NGNG
つーか、今気づいたけど俺って62だったのか。鬱だ…。
007263NGNG
え？最新のにはないんですか…
1.4系のソースを見てたので気付きませんでした。
あと、missingディレクトリにも似た様なのがありましたが、
これもなくなったんでしょうかねぇ。
ちょっと確認してみます。ありがとうございました。

Rubyは確か昔はGPLだったかもしれないですけど、
今はLGPLしか使っていなくて、独自のライセンス
になってます。1.4の話ですが…

しかし、根本の問題はまだ依然として謎のままですね･･
0073（　´∀｀）さんNGNG
>66
英語版使えよ
ftp://ftpc.inprise.com/pub/delphi/trial5/D5TRIAL.EXE
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています