グラフィカルなプログラミング言語ない？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
2014/01/26(日) 02:49:36.10もっと新しいグラフィカル志向なプログラミング言語が欲しい
0669デフォルトの名無しさん
2014/04/17(木) 07:37:00.39ID:LTgKQb5Wこれをしつこく建築に類推すると、同じプランを鉄骨でやるかRCでやるかみたいな話だろう。
プログラミングで言うと、同じ設計をJAVAで書くかObjective-Cで書くかみたいな事だろうか。
0670デフォルトの名無しさん
2014/04/17(木) 07:41:10.95ID:UhlhPJVz0671デフォルトの名無しさん
2014/04/17(木) 09:05:28.65ID:KNGPRiph> ソースコードを書く前にプログラム全体の構造を記した図が必ずあるので、それが建築の設計図に該当する。
それは概要。
建設の設計図でも概要はあるが、
詳細なものも設計。
0672デフォルトの名無しさん
2014/04/17(木) 09:30:57.32ID:LTgKQb5Wじゃあ、根本的に重要なのは概要という事になる。
設計は他の言語で置き換えが効くが、概要が駄目ならそのプログラムには利用価値が無い。
ソースコードを設計に含めるのならね。
0673デフォルトの名無しさん
2014/04/17(木) 09:52:34.18ID:WDbWaLnY自分の物って主張していいのね。
0674デフォルトの名無しさん
2014/04/17(木) 11:00:28.39ID:1P5IhohW0675デフォルトの名無しさん
2014/04/17(木) 21:26:14.72ID:KNGPRiphえとさ、誰に対して重要なのかの考慮が
完全に抜け落ちてるよ？
素晴らしい概要も、作れなきゃ絵に書いた餅なんだよ。
概要に含まれる情報っていうのは、
作るのに必要な情報の、ほんの僅かしか含まれていない。
グラフィカルに表現できるものっていうのは、
概要でしかない。作るための情報の大部分が抜け落ちている。
だからグラフィカルじゃ作れないって言ってんの。
0676デフォルトの名無しさん
2014/04/17(木) 23:05:44.36ID:OhLybx2x0677デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 00:33:57.32ID:Db0qmgf/別にグラフィカルだから概要しか表せないんじゃなくて、概要を表す物が多いだけだ。
0678デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 00:35:45.22ID:DmASV5Ulそれだけでは役に立たない。
0679デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 00:42:39.14ID:8Q5cnPxFグラフィカルどうこうよりも、設計orソースの二元論でソースも設計だという主張だろ？
ソースも大事なのはそりゃそうだが、ソースまで設計に含めたら全部一緒くただろうw
0680デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 00:43:49.38ID:DmASV5Ulそもそも分けるなって言ってるんだよ。
0681デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 00:57:53.33ID:8Q5cnPxF出来上がったものには利用価値が無いという可能性があるな。
そのよくわからないものに人的リソースを投入する判断ができるのか？
0682デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 01:09:58.11ID:Db0qmgf/お前は読解力無いの？グラフィカルという性質上概要を表す物が多いから、お前みたいにグラフィカルなものは概要しか表せないと勘違いする奴がいるって意味だけど。
0683デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 01:16:55.87ID:DmASV5Ul> それは、設計がはっきりしないままコード書き始めて、何度も書き直した末、
どうせさ、お前が言ってる設計って
エクセルかテキストファイルに書くんだろう？
どちらでもいいが、お前一発で
そのテキストを書けるのか？
なんども書き直すだろ。その設計を。
それと何が違うのさ？
0684デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 01:19:38.01ID:DmASV5Ulグラフィカルで詳細なものを書くことは可能だが、
時間がかかりすぎる。
たとえば i++ というのを
グラフィカルに書いてみろよ。
たったこれだけのことでも
文字で書くのとグラフィカルに書くのに大幅に差が出るだろ？
それともやっぱり、グラフィカルに書くときは
必要なことを端折ってかくのかい？
それが概要ってこと。
0685デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 01:20:33.96ID:8Q5cnPxF＞それと何が違うのさ？
残念でした。全然違うよw
俺は何から何まで一人でやる個人開発者だが、全然違うよ。
0686デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 01:22:42.33ID:DmASV5Ulぜんぜん違うんだよ！
ちゃんとここまで書いてくれないと
面白く無いぞｗ
0687デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 01:41:14.30ID:rhB3kkKMi++は簡単に表現できる。
面倒なのは再帰呼び出しとか、スタックを使うようなものだと思う。
あと、数式の可読性が落ちる場合があるね。
Labviewを使ったことあるけど、データの処理部分は文字で書いた方が楽だった。
FPGAの開発環境にもグラフィックと文字による記述を混在させる機能があるけど、
トップ（主要モジュール）だけグラフィックにして、詳細はVHDLで書いた方が楽だね。
0688デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 01:42:28.07ID:DmASV5Ulじゃあ書いてくれよ。
i++ キータイプ3文字。
はい、君は、マウスで
何秒かかって書くんだい？ｗ
0689デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 03:25:59.61ID:48w9VKgSはい、Prograph
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/4654/sikai/doc1-1/cpx_sikai1-1.html
-1って入ったオペレーションボックスがi--
さすがに議論してる対象をどれ一つ知らないでとか勘弁。
0690デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 04:54:21.11ID:OAxsyaFj0691デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 05:47:17.17ID:QhGo445E日本のIT土方は設計出来ないだろw
だから土方と揶揄されるwただのコーダーだ
0692デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 05:49:41.77ID:QhGo445E正解
0693デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 06:04:39.32ID:48w9VKgSオバマが俺の邪魔をしてるせいだ！とか
ネットで書き込んでそうだなこの人。
0694デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 09:08:47.04ID:Db0qmgf/言語も一つの記号であってグラフィカルでも必要ならばその記号が定義されていてそれが簡単に選択出来ればいいだけ。プリミティブが揃ってたら後は自分でルーチンなり拡張してくってのも同じ話だ。
再帰は結果を元のところに流し込むだけだから特に難しくもなくない？
まぁそのグラフィカルがデータフロー的な物としてだけど。
>>688
専用の記号が用意されててその使って早いとホルホルしてるとかバカ？そんなのグラフィカルでも同じだよインターフェイス次第でクリックで選択で終了だわ。
それよりも100行以上に相当する関数なりメソッドの依存関係を表現してみろよ。あ、IDEの呼び出し関係の表示とかなしでな。
長い関数は分割するならって言うならその分割した物同士の依存関係含めて出せよ。
0695デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 20:50:58.31ID:DmASV5Ulつまりそれは、スクリーンキーボードってやつだよね？
マウスで記号を押せる。
これがキーをタイプするよりも早いって
ほんとうに思ってるの？
0696デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 20:54:21.07ID:DmASV5Ulえとさぁ、
「見る」のと「書く」のをごっちゃにしてるじゃん。
書く話をしていたよね？ 言語なんだから。
表現するのは見ること。
「**文字** で書いたものを把握するためにグラフィカルに変換する」ことには
なんの異論もないんだよ。
依存関係の表現というのは、関数とメソッドに含まれる情報のうち
「依存関係」だけを取り出したもの。一部を取り出しただけ。
依存関係の情報だけじゃ、動きません。
0697デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 22:01:52.71ID:8KmkbQh1なんか、頭固くね？
0698デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 22:39:31.73ID:Db0qmgf/お前が文字で書くことでしかプログラム出来ないと思い込んでることは分かった。
文字を書くことでお前が何をしてるのか考えてみたら？
0699デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 23:51:44.86ID:8Q5cnPxF二次元人に三次元の世界を説明するようなもん。
0700デフォルトの名無しさん
2014/04/18(金) 23:58:03.99ID:YRS/MpoCやっぱりグラフィカルってのは効率悪いんだな。
まあ、そもそも人類の歴史で文字は後に発明された。
最初は壁画だった。文字の最初は象形文字だった。
今の文字は、書く効率をあげるために
長い歴史で進化してきたものなのだ。
0701デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 00:02:26.78ID:EY4uPe0Iだから認識の次元が足りないって言ってるのw
0702デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 00:05:13.71ID:QyTZzyQdある側面、つまり一部を頭に変換してくれるツールが有るだろ。
それは決して、動くコードではないが
誰もそうやって変換した図を否定していない。
たとえばこれ。最初っからすでにわかってたこと。
21 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2014/01/26(日) 12:54:34.34
視覚化するのであれば、ソースコードからUML図でもなんでも生成すればいい。
グラフィカルなコネクタによる接続の問題は、
接続を簡単なコネクタでは表現できないんだよ。
プロトコルがどうであるとか型がどうであるとかインターフェースがどうであるとか。
ブラウザとウェブサーバーは一本の線で繋げられるだろうが、その中で行ってる処理は膨大。
そういった処理や情報をコネクタに加えないと単なる概要図にしかならず動く図にはならない。
動作可能な処理や・情報をコネクタに加えたら、すごく見づらくまた作るのに手間がかかるものになる。
実行可能なソースコード → 簡略化した図
は生成可能だが、
簡略化した図 → 実行可能なソースコード
ということ。
0703デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 00:07:26.26ID:QyTZzyQdコードを簡略化したグラフィカルな図であり、
プログラムするための言語には成り得ない。
0704デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 00:18:43.41ID:MP1hLwSA0705デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 00:19:34.95ID:EY4uPe0Iそんな前提はここにいる全員がわかってて話をしてると思うが。
0706デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 00:24:46.60ID:QyTZzyQdソースコードを図にすることは誰もヒチしていない。
図をかいてプログラムすることが効率が悪い。
だからグラフィカルなプログラム言語というものは
あっても使いものにならない。
グラフィックで把握したいなら、コードを変換すれば良い。
それは既にあるしみんな便利に使っている。
グラフィカルなプログラム言語というのが馬鹿な考え。
それがわかっているわけでしょ？ それで何の話してるの？ｗ
0707デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 00:27:15.86ID:EY4uPe0Iだから頭が固いって言われるのさ、いろいろとw
0708デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 00:29:09.39ID:QyTZzyQd言い返したつもりか。
なんか文句言いたいってことだけはわかったよｗ
0709デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 00:33:18.36ID:BdrlSiRk置き換えられると思う。
このアイコン（関数やＬｉｓｔを表す）と←で表現されたプログラムは
グラフィカルなプログラム言語と呼んでいいの？
0710デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 00:37:30.73ID:BdrlSiRk紙の文章に印鑑を押していくワークフローにおいては、
中途半端な電子化はかえって非効率になることもある。
でも、電子化を前提に初めからワークフローを見直せば
紙ベースの時よりも効率化することが可能。
グラフィカルな言語も十分検討に値すると思うけど。
0711デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 00:37:48.42ID:QyTZzyQdそれはグラフィカルなメリットがあるのか？ｗ
コードの一部分だけを取り出して
図にしない限り、意味は無い。
一対一で置き換えても、何も意味は無いよ。
だから、グラフィカルな図は簡略化したもので
それは到底動くものではなく、プログラム言語とはよべないと
UML図は便利だが、プログラム言語ではないのと同じ。
0712デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 00:39:08.91ID:QyTZzyQdプログラム言語は、紙ベースではなく
最初からコンピュータに入力しますが？
0713デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 00:45:15.77ID:3iojgwbRわかりやすくてタイプミスや文法のミスをしづらいのが利点だと思うんだよ
0714デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 00:46:26.18ID:QyTZzyQd0715デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 00:49:32.14ID:QyTZzyQdグラフィカルをありがたがろうとしている奴の話を聞くと
まともに動くプログラムを書けないか、
自分でコードは書かずに（かけずに）、分かった気になりたいかの
どちらかが、書かずに見ることだけしか考えないで
言っているようにしか見えない。
補助輪使えば、初心者にとっては簡単かもしれないが、
プロにとっては開発スピードを妨げる足かせでしか無い。
0716デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 00:50:25.93ID:BdrlSiRk効率的かどうかは別に、グラフィカルにプログラミング可能
だということは合意できたのかな？
次に、Lispの構文木を文字で書く場合と、マウスで書く場合、
どちらが効率的か考えた場合、普遍的な答えがあるだろうか？
結局、条件次第でしょ？
>"コードの一部分だけを取り出して図にしない限り、意味は無い。 "
要約は文字で表現されたものの特権ではない。
たとえば、サムネイルとか、細部は省いて概略を見せたものでしょ。
0717デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 00:50:34.89ID:QyTZzyQdタイピングが出来ないのかもｗ
0718711
2014/04/19(土) 00:55:22.37ID:ZOoFAELE誰も可能かどうかの話なんかしていない。
>>1ぐらい読み返してみたら？
>>3ですでに" 俺が" >>1に反論しているが
グラフィカルなプログラム言語の方が嫌になる。
なぜなら面倒くさい、効率が悪いからだ。
> 1 名前：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：2014/01/26(日) 02:49:36.10
> もうコーディングは嫌だ
> もっと新しいグラフィカル志向なプログラミング言語が欲しい
>
>
> 3 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2014/01/26(日) 02:52:32.34
> そうか？
>
> じゃあ、1+1をグラフィカルに表現してみてくれ。
>
> そっちのほうがもっと嫌になるぞ。
0719デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 01:00:19.93ID:pzsg7m6u俺かっけーと思いながらバカを晒してるバカを見るのはつまらなくもないけど長いと飽きてくる(´･_･`)
0720デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 01:02:22.10ID:rLS4KdYY"書いてこいよ” じゃない所が
全ての答えを示しているなｗ
まさに語るに落ちたってやつだ。
0721デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 01:02:54.05ID:BdrlSiRk>>702
>ある側面、つまり一部を頭に変換してくれるツールが有るだろ。
>
>それは決して、動くコードではないが
>（略
可能かどうかの話をしているように見えるけど。
で、効率的かどうかは結局のところあなたの主観以外に何か根拠が
あるの？
0722デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 01:04:50.15ID:rLS4KdYY> あるの？
根拠は、人類の歴史。
記録の効率を上げるために、文字が生まれた。
どちらが新しい発明かと言われれば
絵ではなく文字なんだよ。
i++をグラフィカルにして、3文字タイプより
効率良く作れるという証拠は未だ出てない。
0723デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 01:11:08.15ID:pzsg7m6uこいつリアルでいたらモンペとかになってんだろwww
客商売大変そうだわー(´･_･`)
0724デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 01:20:28.39ID:BdrlSiRkだから、それがあなたの主観に基づく推測でしかないと言ってるわけだが・・・。
建物や機械や回路は図で表現するけど、あなたの理屈で説明がつくかな？
それと何を根拠にi++を効率性を決定する代表的な例に選んでいるの？
0725デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 10:12:47.17ID:SVxJm38+722は、シンタックスとセマンティックとの区別が付いて無いんだと思う。
今時のプログラミングツールは、見かけがCUIで有っても、大抵はセマンティックベース。
0726デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 10:55:43.42ID:Fb4YL4It知ったか勘違い野郎
教えてクレクレちゃん
一生懸命叩きたがるあら探し君
スルーでおｋ
0727デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 10:58:02.59ID:2/jFRqDTじゃあ、なんで〜って話となると答はごくごく単純で
どんな環境でも最低CUIとテキストエディタはあって汎用性あるけど
GUIは環境依存だから使われても環境といっしょにポシャるから
なかなか広まらない。
上のPrographCPXとか実用され始めてたのに会社ポシャってそのまんま。
(ルノー社内とか日本だとセガのサウンドチームがツール作るのに使ったりしてた)
0728デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 11:12:13.59ID:MP1hLwSA0729デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 11:27:55.56ID:rLS4KdYY> 建物や機械や回路は図で表現するけど、あなたの理屈で説明がつくかな？
あぁ、十分説明ができる。
それは、実際に形あるものだからだ。
最終的に絵になるものは、絵で書いた方がいい。
しかしコードというのはそのほとんどが、動作、命令だ。
コンピュータを動かすための、正確な命令だ。
それを絵で書くということは、さながら
ジェスチャークイズのようなものだ。
ジェスチャーで命令を伝える。
効率が悪いということはよく分かるだろう？
0730デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 12:03:13.17ID:Fb4YL4Itコードがまさにグラフィカルになってるプログラムになるよな
コードをより書きやすくするためのグラフィカルなら悪くないがな
例えばじゃんけんアプリのイメージを直接グラフィカルに表現して、
そのままプログラムになるなら当然良いだろう。
だが、作れるなら作ってみてくれって感じだな俺は
どうせコーディングのほうが俺にとっては早い
0731デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 12:29:50.78ID:3iojgwbRデメリットだけじゃなくてメリットの側面も考慮したほうが良いのでは？
0732デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 13:43:46.72ID:q67SPze0汎用言語の効率の悪さを叩くところから始めよ
0733デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 13:59:02.14ID:3iojgwbRx += i;
}
loop 1,9,1 {
x += cnt
}
0734デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 15:15:26.14ID:rLS4KdYYならねーよｗ
コードで書いたもの中のほんの一部分、
インターフェースやクラスの関係を
図に変換するだけだ。
その図も普通に文字で書いて変換した方が早いという。
意味があるのはスケッチ程度だ。
それじゃ何も動かない。
0735デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 15:25:36.29ID:2/jFRqDT自分が知らない知る気もないものに
"ダメに違いない"って自分の願望を
唱え続けてるだけだw
0736デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 15:27:19.98ID:rLS4KdYY0737デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 16:14:51.85ID:waqEll9Hコードも何かを意味する記号に過ぎなくグラフィックも同様で、何か意味を記述する方法はコードもグラフィックも各々あるはずなのに、こいつはコードで書くのに適切なやり方をグラフィックだとやり辛いだろwって言い続けてるだけ。
今迄も散々そうじゃない例が上がってるはずだが、いくら言っても意味が通じないならコミニュケーション無理だな(´Д` )
0738デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 16:21:43.23ID:rLS4KdYYそれは正しい。
反論はでてない。
0739デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 17:14:02.67ID:2/jFRqDT見てもまったく理解できてないだろ。
void main(void)
{
WindowPtr aWindow;
Rect aRect;
InitToolBox();
SetRect(&aRect,100,100,300,200);
aWindow = NewWindow(0,&aRect,"\pHello",TRUE,documentProc,(WindowPtr)-1,FALSE,0);
if(NULL != aWindow)
{
SetPort(aWindow);
MoveTo(50,50);
DrawString("\pMacintosh world");
while(!WaitMouseButtonPress());
DisposeWindow(aWindow);
}
}
ってCのソースコードが
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/4654/sikai/doc1-1/cpx_sikai1-111.gif
という一枚のグラフィカルコードになるって説明されてんだろが。アホが。
0740デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 17:23:12.79ID:rLS4KdYYできるかどうかじゃない。
どっちが簡単かだ。
そこを履き違えるな。
0741デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 17:26:01.90ID:MP1hLwSAそれ途中までだろ
0742デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 17:30:26.78ID:waqEll9Hだからそんなやり方しねぇのに、これがやり辛いってwww
いけ沼www
0743デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 17:32:02.75ID:rLS4KdYYだから証明すればいい。
俺は何度も証明した。
i++
変数に1を加えるという処理を
たったの3文字で書き上げた。
これをグラフィカルにしてみよ。
0744デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 17:41:52.74ID:aRoRY9CCやり方は幾らでもあるだろうけどけど、iに対を使うところXがあるとして、iからXに引く、引いた線をクリックしたまま出てくる処理リストから++を選ぶ。
あれ、2操作でできちゃった(´･_･`)
元からXに引かれていたら
1操作だな(´･_･`)
0745デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 17:42:16.33ID:aRoRY9CCやり方は幾らでもあるだろうけどけど、iに対を使うところXがあるとして、iからXに引く、引いた線をクリックしたまま出てくる処理リストから++を選ぶ。
あれ、2操作でできちゃった(´･_･`)
元からXに引かれていたら
1操作だな(´･_･`)
0746デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 17:42:52.92ID:aRoRY9CC0747デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 17:53:40.27ID:rLS4KdYYえと、まさか変数やメソッドの数だけ
アイコンが存在するとか言うわけ？
なん百個もボタンがあって、
そこから選ぶんだよね？
笑えるｗｗｗ
0748デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 17:57:55.18ID:rLS4KdYYhttp://docs.ruby-lang.org/ja/2.0.0/class/Integer.html
> 引いた線をクリックしたまま出てくる処理リストから++を選ぶ。
これが引いた線をクリックしてでてくる、処理リスト
この中から使用するメソッドを選んでください。
chr
denominator
downto
even?
gcd
gcdlcm
integer?
lcm
next
succ
numerator
odd?
ord
pred
rationalize
times
to_i
to_int
to_r
to_s
upto
あぁ++がないや。実用的にするにはもっと沢山リストがだね。
0749デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 19:04:52.36ID:qjQsToAi横だけど一応…
Rubyに ++ 演算子は元々無いぞ
0750デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 20:02:00.67ID:eci6DTQA相変わらず既存の言語基準に物事を考えてるんだな。
バカ丸出しですね(´･_･`)
0751デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 20:48:43.71ID:rLS4KdYYあぁ知ってる。
> iに対を使うところXがあるとして、iからXに引く、引いた線をクリックしたまま出てくる処理リストから++を選ぶ。
なんて言ってたから、よりにもよって
++をリストから選ぶのかよｗｗ
って思っただけ。
0752デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 21:01:29.62ID:2/jFRqDTだから何度も見りゃ一目でわかるだろアホ、と掲示したろ。
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/4654/sikai/doc1-1/cpx_sikai1-110.gif
データフロー言語だから左上の-1って入ってるオペレーションボックスがi--だよマヌケ。
-1された入力はなんらかの再帰処理通って
元の数字と掛け合わされた後出力されてる。
どれだけ頭カラッポなんだコイツ。
0753デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 21:27:36.93ID:rLS4KdYY0754デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 21:31:13.34ID:rLS4KdYYえと、-1と文字で書いて（代わりなのに同じことするの？）、
その周りにいろんなボックスを配置する。（余計な作業増えてるじゃない？）
大変だなぁ。グラフィカルに作成するのってｗ
0755デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 21:44:12.64ID:bRkrR4OGどんだけ凄いかと思って画像開いたら
無限ループしてるバグコードでワロタw
0756デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 21:51:45.71ID:pzsg7m6uうーんそーだねー、一切キーボード使っちゃダメなんて知らなかったんだー。ぼくちゃんすごいねー(´・ω・｀)
0757デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 22:13:30.64ID:rLS4KdYYキーボード使ってもいいよ。
ただし、-1を書くよりも簡単なら
（プラスアルファで囲いをつけたら逆に大変になってるだけだけどねｗ）
0758デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 22:27:59.76ID:MP1hLwSA0759デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 23:00:49.02ID:Firi/9oqとか設計書に書いている人にとってはより簡単なんだろ？
0760デフォルトの名無しさん
2014/04/19(土) 23:07:57.78ID:rLS4KdYYフローチャート書くのが効率が悪いと気づいて
擬似コードを書くようになったのはいつだろうかな。
たしか高校の頃にはフローチャートは使わなくなっていた。
初学者に説明する時に使うのはいいかもしれないが、
プログラム言語をネイティブ言語のように扱えるプロとプロとの会話では
余計な装飾でしか無い。
0761デフォルトの名無しさん
2014/04/20(日) 02:30:11.75ID:jJiPXZnf「グラフィカルな言語が欲しい」理由によるけどね。
タイプミス気にしながら、何度も同じコードを入力してるレベルなら、上のセマンティックス対応IDEで解決。
セマンティックスを構築したい(アルゴリズムが未知)領域の問題なら、グラフィカル言語を自作した方が早い。
0762デフォルトの名無しさん
2014/04/20(日) 03:28:16.00ID:lTNz4KpLそれは、たとえば、どんな問題ですか？
0763デフォルトの名無しさん
2014/04/20(日) 03:33:18.17ID:lTNz4KpLグラフィカル言語が適していると思うのか。
今あるアルゴリズムだって、発見されていなかった時代はあったわけだが
それに適していたのはグラフィカルでない言語だっただろう？
その不自然さが引っかかったからさ。
さも言ってみただけだろみたいな感じがね。
0764デフォルトの名無しさん
2014/04/20(日) 03:44:13.54ID:lUreprKb0765デフォルトの名無しさん
2014/04/20(日) 07:04:25.39ID:/jjV4rgnこれからも出てくると思うよ
そしてまた日本はITで遅れを取るわけだな
0766デフォルトの名無しさん
2014/04/20(日) 10:49:26.47ID:zhWQwDWG自分でなんかのアルゴリズム考えたことないの？
0767デフォルトの名無しさん
2014/04/20(日) 12:07:00.82ID:lTNz4KpLあるよ。
グラフィカル言語を自作したほうが早かったことは
一度もなかったけどな。
0768デフォルトの名無しさん
2014/04/20(日) 14:38:26.20ID:LrvaI9Psプログラミングが上達するまではフローチャートのお世話になってた
というところなんじゃないかと、グラフィカルなプログラミング言語も
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています