トップページ⇒tech
981コメント297KB

【Lua】組み込み系言語総合 その4【Squirrel】

レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
0001デフォルトの名無しさん2011/03/30(水) 01:00:58.93
LuaやSquirrelやAngelScriptなどアプリケーションへの組み込み用途で
使われるプログラミング言語についてのスレッドです
まとめwiki（なにか質問する前に必ずみること！）
http://wikiwiki.jp/lua/

その他の参考URLは>2から

■前スレ
【Lua】組み込み系言語総合 その3【Squirrel】
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1272643397/

■過去スレ
その2 http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1243210301/
その1 http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1205208141/

プログラミング言語 Lua
その3 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1160799232/
その2 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1063711237/
その1 http://pc5.2ch.net/tech/kako/1034/10341/1034182349.html
0830デフォルトの名無しさん2011/10/28(金) 11:29:17.48
英語の文法は日本語と違うとこがいやだといくらいっても無駄だって。
マイナーで流行らないオナニー言語の増加を招くだけ。
0831デフォルトの名無しさん2011/10/28(金) 11:55:32.02
http://moonscript.org/
http://moonscript.org/reference/
これとか中々良いんじゃないか
0832デフォルトの名無しさん2011/10/28(金) 13:01:35.57
グローバル変数はまず単純に処理が重い。

もっと深刻なことは、そのグローバル変数がどの環境で束縛されているか分からなくなるから、クロージャやコルーチンを安全に使うことが難しくなる。

いや、普通に関数呼び出しを行うのも怖くなるか…。
0833デフォルトの名無しさん2011/10/28(金) 17:30:35.91
プログラム初心者のためにlua乗せようと思ったけど
グローバルやらローカルやら教えて使わせるのってつらくないか？

起動に時間かかるプログラムを再起なしで変更くわえられるので
スプリクトとして使えるのがうれしいけど
中級者以上限定って感じ？

皆どんな感じで使ってるの？
0834デフォルトの名無しさん2011/10/28(金) 17:37:49.62
いやもう、なにがなんだかｗ
0835デフォルトの名無しさん2011/10/28(金) 19:06:02.22
スプリクト！　スプリクト！
0836デフォルトの名無しさん2011/10/28(金) 19:41:00.53
習得は容易で初心者でもすぐ扱えるようになるけど
その使途や目的の都合上、実用する際はそれなりにスキルのある人間がやる事が多いんだよね。
だから割と不満が出るんだろうな。
0837デフォルトの名無しさん2011/10/28(金) 21:20:58.72
http://jspp.javascript.am/
luaにcoffeescriptやこういうのみたいに、コンパイラや静的型チェッカーを作ってるプロジェクトはあるのかな？
0838デフォルトの名無しさん2011/10/28(金) 21:33:08.74
http://www.reddit.com/r/lua/comments/j1iwv/using_templates_to_make_a_mostly_typesafe_lua/
lua type-safeで探したら、LuaWrapperという、新しいc++ラッパーが出てきた。
https://bitbucket.org/alexames/luawrapper/src
https://bitbucket.org/alexames/luawrapperexample/src
0839デフォルトの名無しさん2011/10/28(金) 21:57:31.51
>>837
http://lua-users.org/wiki/ProgramAnalysis
0840デフォルトの名無しさん2011/10/29(土) 06:30:45.13
>>835
池袋の西部百貨店の本屋行ってみ。あるから。スプリクトコーナー。マジで。
0841デフォルトの名無しさん2011/10/29(土) 07:53:37.42
>>840
まじかｗｗ
0842デフォルトの名無しさん2011/10/29(土) 09:12:44.46
>>827
気になるなら、配列先頭にマッチする正規表現を作ってgrepした結果を比較したら良いだけの話では?
その程度の作業なら3分もかからないだろ。
0843デフォルトの名無しさん2011/10/30(日) 00:55:20.21
12分ぐらいで知るLuaVM
http://www.slideshare.net/Isoparametric/12-luavm
へ〜
0844デフォルトの名無しさん2011/10/30(日) 01:00:39.62
>>839
あざーす
0845デフォルトの名無しさん2011/10/30(日) 03:45:12.60
linux向け？のluaで拡張するブラウザー
lua組込フリークってオオイナー
http://www.linuxjournal.com/content/luakit-extensible-micro-browser
0846デフォルトの名無しさん2011/10/30(日) 06:27:16.17
コマンドラインシェルのNyaosもLuaで拡張できるみたいだね

http://www.nyaos.org/
0847デフォルトの名無しさん2011/10/30(日) 06:55:52.10
>>842
それ比較しても配列の添字が変数だとどうしようもないと思うけど
0848デフォルトの名無しさん2011/10/30(日) 08:40:20.49
というか０開始がおかしいとは考えないの？
0849デフォルトの名無しさん2011/10/30(日) 09:18:02.24
>>847
その変数も追えば良いんじゃね?
0850デフォルトの名無しさん2011/10/30(日) 21:08:55.99
面倒なら配列が０から始まるスクリプト言語使えばいいじゃない。
0851デフォルトの名無しさん2011/10/30(日) 22:31:41.67
ソースからライブラリまで置換してzerolua作ればいいと思う。
全部変える必要があるか分からないけど。
zeroforとかキーワード追加するのもありかもね。
0852デフォルトの名無しさん2011/10/30(日) 22:38:47.11
http://lua-users.org/wiki/CountingFromOne
http://lua-users.org/wiki/IndexIntervalFormatIssue
コメントだらけ、、、
0853デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 01:46:29.25
>>848
自分は最初C学んだ時に０開始になれるのに結構時間かかった。
１開始のが初学者には絶対直感的だけど慣れてくると０開始のが確かに楽できるね。

自分はluaのダメだと思うところはやっぱグローバルがデフォルトなところ。
あとi++とかi += 1とかいう書き方ないのもちょっと面倒くさい

あとさ、luaってCやC++みたいな関数のプロトタイプ宣言なくて
PHPやJavaScriptみたいにファイルの下の方にある関数を自動的に先読みもしてくれないよね。
同一ファイル内でなら自作関数呼び出す前に関数を先に書いておくしかないから
そこがちょっとなーって思う。

まあlua超早いからそういう欠点は大したことないんだけどねｗ
0854デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 02:46:17.94
デフォルトlocalは無理なので、とりあえず、strict.luaを使えという状況なのか。
http://www.rtpro.yamaha.co.jp/RT/docs/lua/tutorial/strict_lua.html

http://lua-users.org/wiki/DetectingUndefinedVariables
0855デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 03:09:59.10
> １開始のが初学者には絶対直感的だけど慣れてくると０開始のが確かに楽できるね。
混在してるのは困るが、オリジンは慣れりゃ大差ない
>
> 自分はluaのダメだと思うところはやっぱグローバルがデフォルトなところ。
今更後方互換捨てて変えられてもまいるけどね
ま、省略時グローバルになる言語ならstrictモードがあるし。

> あとi++とかi += 1とかいう書き方ないのもちょっと面倒くさい
代入が文はメリットでもある

> あとさ、luaってCやC++みたいな関数のプロトタイプ宣言なくて
> PHPやJavaScriptみたいにファイルの下の方にある関数を自動的に先読みもしてくれないよね。
> 同一ファイル内でなら自作関数呼び出す前に関数を先に書いておくしかないから
> そこがちょっとなーって思う。
function f(){}ではなくf=function(){}のつもりで。
0856デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 06:02:13.68
>>808
MetaLuaにcontinueがあった、
制御文も関数型言語みたいに関数なのかとおもったら、ASTでプログラム構造をいじってた。
http://metalua.luaforge.net/src/index.html
0857デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 07:51:21.08
>>853
主観的なことを並べて日本語のほうが英語より優れてるとかいっても無駄だよ。
0858デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 12:52:49.11
よく日本語と英語で例えられるけど
luaはハングルみたいなものだと思う
0859デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 13:52:02.29
???
0860デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 15:14:48.87
「I am a girl.」 (i = i + 1)
と書かなくても
「女です」(i++)
と書ける日本語のほうが優秀ーとかいっても無意味ってこと。
0861デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 15:31:09.68
短く書くことが出来るならその点に於いては優秀である、と言うことが出来ると思うがね。
書式を簡略化するメリットというのは確かにあるわけだし。
0862デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 16:09:18.10
cだと、++i, i++があって、i++の動作が分かりづらい。
0863デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 16:14:29.87
http://www.kouno.jp/home/c_faq/c3.html
いまでも、未定義なの？
0864デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 16:19:32.42
未定義
i++はあまり必要じゃないけど
++iはよく使うからあったら嬉しい
0865デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 16:27:01.87
>>861
だったら i+ とか i~ とかでもいいやん。i++は長いだろ。
別に短いのがいいのか悪いなんて議論するつもりはないよ。
自分がよく使う言語にあるという主観的理由で言語仕様を批判しても無駄といってるだけで。
0866デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 16:31:30.57
C の != は変。何でびっくりマークやねん。not は ~ が普通だろ。
0867デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 16:32:54.66
どうすると何が未定義なのか、ちゃんとわかって「未定義」と言ってるのか？

++i は i += 1 と同じだから、C言語では特にいらん気がするけど、i++ は i を
インクリメントしたうえで、式の値はインクリメント前の値だから、たまに
うまく使えることがある。
0868デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 16:39:06.65
ソースが分かりづらくなるだけやん
0869デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 16:41:03.76
冗長であればわかりやすいと錯覚する人向けではないね
0870デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 16:47:56.23
>>866
~はCでもNOTだよ。ただしビット演算の方だけど
0871デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 17:46:59.37
i++はCが作られたCPUかま
ポストインクリメントが出来たからだよな
ポインタなんかでは合理的
0872デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 17:47:55.16
日本語typoわり
0873デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 17:51:56.06
ポインタの指してるオブジェクトのサイズに応じたインクリメント、とか
PDPで出来たのかな？
0874デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 18:43:47.55
>>865
自分が良く使う、というレベルではなく
過半数のプログラミング言語にある仕様であればそれはもう主観的とは言いがたい。
既存のプログラミング言語とどこが違うか考えることは
言語の深い習得にとても重要なことだよ
0875デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 18:57:09.53
++が必要だったらソースあるんだから改造したり、コンバータ作ればいいだけじゃないの？
0876デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 19:33:19.73
JITを作ったのも本家じゃないんだろ？
構文糖も外の人に任せて本家はVM的なものだけ作ってればいいんじゃないの
0877デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 21:34:46.51
よしお前らAngelScriptを使うんだ。
0878デフォルトの名無しさん2011/10/31(月) 22:18:37.55
>>873
68kの元になったアーキテクチャだしな
ちょっとみた限りアクセスサイズ分はいけんじゃないかな
任意のサイズは無理だが
0879デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 01:09:51.02
> 過半数のプログラミング言語にある仕様であればそれはもう主観的とは言いがたい。

「過半数のプログラミング言語にある」だなんて、プログラミング言語を少々知ってれば、
決して言えない台詞だと思うがどうか。

あと ++ の存在、だなんていう表層にとらわれたらダメで、意味論を考えないと。
0880デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 04:00:23.69
てか誰もluaを貶したりしてるわけじゃないと思うんだけどな。
現状不満は無いけどもう少し使いやすくなればいいのにな、って言ってるだけで。
どうもこのスレは理屈っぽいというか偏執的というか、そんな人が多いね。
0881デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 04:13:38.15
まあこれだけだと荒らしみたいなんで、建設的な話題をば。

luaをjavaで使うライブラリでluaJってのがあるみたいだけど、これ速度面は大丈夫なのかな。
見たところ全部javaで書かれてるっぽいから、持ち味の速度が殺されてしまいそうで不安なんだけども。
やっぱJNIで自前実装すべきなんだろうか？
0882デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 04:58:55.99
>>879
言い方が悪かった。過半数というのは古今東西の言語全てではなく、
今主流になっている実務で使われるような言語の中で、という意味ね。
例えば書店で参考書籍が普通に買える様なプログラミング言語には
まず++か+=の仕様が存在すると思う。
まぁ、これは別に++や+=に限らず、他の部分にも言える。

人が使う言語にある仕様ってのは少なからず人が求めているっていうそういうこと。
君だって別に無いならないでもいいけど、あればあった方がいいとは思わない？
0883デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 07:02:38.52
>>882
字面さえ真似ればよくて、もともとそう書かれた理由というのを無視してでもいいじゃない、
便利なんだから。ってこと？
0884デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 07:28:55.34
>>882
Luaは、自分でも作れそうな気がするところに魅力を感じるので
求める人と作る人に分かれて話し合うのは違和感がある。
そういう別々の立場に立つという発想自体が、無い方がいい。
0885デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 07:58:35.23
>>882
何度もいうけど
英語的な文法が世の主流だから英語が客観的に優れてる日本語もそうすべきとかいっても無駄だよ。
0886デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 08:22:16.31
出たマジックワード「実務」w

>>885
いいたとえだ。

文の最初に動詞があれば命令、という規則は単純でわかりやすいから、
日本語もそうしろ、って理屈が暴論なのはわかるよね。それと同じだから。
0887デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 08:34:45.05
つーかお前等そこまで意地になって反論するようなことかぁ?

「○○あったら便利じゃね?」「せやな」

これで済む話だろ。いい加減この話は終われ。邪魔。
>>882もいくら言っても多分平行線で終わるから諦めたほうがいい。
0888デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 08:40:15.98
そもそも全くダメな発想であることを当人が納得しないと、
結局何度も何度も蒸し返しやがるからウザいんだよこのネタは。
0889デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 08:50:42.04
+= はあった方が、テーブルの中のテーブルの中のテーブルの中の要素…辺りを弄るときには楽だと思う
0890デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 09:05:23.99
何度もいうけど、ソースが分かりにくくなるだけジャン
08918872011/11/01(火) 09:06:49.97
>>888
ダメな発想ねぇ・・・
蒸し返すも何もLua自体の開発はまだやってるんだから
言語仕様についての話題出すのは別に構わないと思うんだがな。

そういやLua5.2ってまだリリースはされてないんだったっけ?
0892デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 09:07:32.13
>>887
間違ったことは正さないと。オナニー仕様のオナニー言語が増えるだけジャン。
0893デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 09:11:27.31
そうだよ。世界は892様の為にあるんだから
0894デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 09:37:36.83
仕様仕様うるせーんだよ。いやなら違うスクリプト使えやボケが。
0895デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 09:47:37.97
>>894
いいこと言うな。オナニー仕様がいい奴はオナニー言語でも使ってればいいんだよｗ
0896デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 09:55:36.58
そうそう。世界は895様が導くんだから
0897デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 10:27:04.39
ソース公開されてるんだから、c-like に変更して配って、賛同者あつめればいいのにね。

一番下にダイクストラの説明が
http://c2.com/cgi/wiki?ZeroAndOneBasedIndexes
0898デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 10:42:56.32
++ は短く書けて便利だけど、式中の項になりえるのが混乱の原因だね。
自作の Teco では ++ のみの文（ステートメント）として定義したよ。
でもC言語で += の動作が未定義になる時ってどんな時だ？
0899デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 15:15:04.92
foo(i++, i++)
が未定義とかって意味ではなくて？
0900デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 15:15:43.45
それよりも、AngelScript で可変個引数が使えるようになるのはいつなんだぜ？
0901デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 22:04:19.34
>>900
ストリームみたいに何かの演算子で渡して、自身の参照を返すようなオブジェクトではダメかい？

int a=100;
ASSteam s;
s<<"とりあえず "<<a<<"を表示";

みたいな感じで。
0902デフォルトの名無しさん2011/11/01(火) 23:38:19.42
>897
それってSquirrelじゃね？
0903デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 00:05:27.75
>>898
初歩的な質問をする時は名無しを装ったほうがいい
0904デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 07:49:09.41
>>903
ありがと。深く考えてなかったｗ

++ や += みたいな省略記法が便利かどうかは主観的なのかね？
0905デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 08:19:33.68
客観性を口実に何かを義務付けられると不便
義務よりオプションが便利
0906デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 08:59:20.14
>>904
ここは最近やたら屁理屈こねまわす奴が常駐してるからその問いに関するまともな答えは返ってこないと思うよ。
ID出ない板だからいくらでも自演できるしな。

自分の意見としてはこの程度の事で主観だの義務だの議論する事自体ナンセンスだと思うね。
糖衣構文なんて元々オプションみたいなもんだし、いやなら使わなければいいだけ。
他人のソースを解析とかしない限りそれを見ることは決して無いんだから、ソースが分かりにくくなることも無い。
0907デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 09:06:52.93
そもそもC言語の規格で、なにがどう未定義なのかまともな説明すら出ないレベルで、
屁理屈もへったくれもないわw
0908デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 09:17:01.67
>>907
じゃあその話が結論付いたら主観だの義務だ言ってる事の答えになるのか？
そうやってすぐ話をそらす所がへそ曲がりだって言ってるんだよ。
0909デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 09:20:30.46
おっとちなみに俺は906=908な。言わなくても分かると思うけど。
0910デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 09:33:28.56
わざわざ言うくらいならコテハン付ければ？
0911デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 09:35:47.56
C vs. C++と全く同じ議論だ

もしC++にデメリットがあるなら使わなければいい
ゆえにC++にはメリットしかない
という理屈
09129062011/11/02(水) 09:42:24.96
>>910
これでいい？

>>911
俺はさ、

「糖衣構文は自分で使わなければ自分のソースには現れない。でも他人のソースを見た場合はそうではない場合がある。
そしてそれは言語の基本機能であっても外部の誰かの拡張であっても大差ない。故にこの議論はナンセンスである。」

ってことを言いたいんだ。そんだけ。
09139062011/11/02(水) 09:50:32.69
あと主観的とか利便性がどうこうとかに対する意見も述べておくよ。

これは結局その言語使う人間の大多数が便利と思うかどうか、に帰結するんじゃないかな。
一般のプログラム言語で最初から実装されてるってことはそれが便利だと思う人が多い、ってだけの話なんだろう。
Luaでは諸処の要因で実装されてないけど、あれば使うって人は割といるんじゃね？
0914デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 10:47:19.63
++とかは見た目簡潔なのはもちろんだが
luaには関係無いと思うが
左辺値の評価が一回というのが利点
0915デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 10:53:35.74
>>913
＞一般のプログラム言語で最初から実装されてるってことはそれが便利だと思う人が多い

これが間違いの元。客観性と民主主義は違う。
09169062011/11/02(水) 11:05:13.08
>>915
その違いがイマイチ分からないから、そこをちょっと俺でも分かるように述べてくれないかな。
できればその結果何故間違いなのか、という部分も一緒に。
0917デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 11:06:25.82
>>914
それはポインタか参照の利点なので演算子とは直接は関係ない。
関係ないが、ポインタを移動しないという意味でp[0]と書くのも
ポインタに由来する仕様だな。
0918デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 11:12:32.80
>>916
まず、C系が流行っているのは別に「++」が使えるからではない。
つまりC系が流行っていることは理由にならない。
もし、別の時空でPascal系が流行っているとしたら
おまえは「僕チンも含めたみんなが好きなパスカルちゃんには Inc(i) でインクリメントできる。
だからLuaにもIncをつけろ！」と主張するのだろう。
しかし、賢いLuaの中の人がそれに賛同することはないだろう。
09199062011/11/02(水) 11:22:43.99
>>918
その賛同しないって理由が分からんな。
その時空では流行ってるんだから当然そういう要望は出てくるだろうし、その場合追加することによるデメリットが無さそうに思える。
ユーザーから本当にいらないと思われてるなら単に実装されても死に機能で終わるだけだしさ。
そのコストが無駄ってことかな？
0920デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 11:29:29.88
>919
＞その賛同しないって理由が分からんな。デメリットが無さそう
マジでそう思ってる？もしかしてプログラマじゃない？
客の要望にただこたえたらへんてこなプログラムができたという経験ない？
「多数決が正しい結論を導くとは限らない」ぐらいは理系の大学でも教えるだろ？

話は戻って、「++だと短く書ける」、この理由付けには客観性があるが
「Luaは短さよりも文法の分かりやすさを重視した」といわれたらどうする？
価値観の違いでしかないので結局反論できず、オナニー言語開発の夢が膨らみはじめる。
しかし、１０年後ぐらいに初老を迎えると「何で俺はたかがあんなことで向きになったんだろう」と
思い始める。歴史は繰り返す。
0921デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 11:38:59.88
>>920
バランスを考えろ
オナニーは義務ではないが権利としては認められる
09229062011/11/02(水) 11:39:28.20
>>920
つまり多数決を無視してでも実装しないことのメリットがある、ということだよな？
そのメリットというのをはぐらかさずに簡潔に教えてくれないか？糖衣構文に限っての話でさ。
0923デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 11:41:32.89
そもそもLuaの文法がわかりやすいかと言われると…
0924デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 11:46:25.00
>>922
＞つまり多数決を無視してでも実装しないことのメリットがある、ということだよな？
立証責任の所在をごまかそうとしてもだめだよ。
主張する側がメリットを説明しないと。
そして上で述べたように今までの主張は成功していないよ。
0925デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 11:54:51.09
つーか、ソースあんだから、好きに改造しろよ・・・
作者は俺様の思うとおりに作れ！だが俺様はやらん！ってのはびみょーすぎ
0926デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 12:00:21.08
明治天皇が「万機公論に決すべし」といってたぞ。
糖衣構文つけなきゃならんだろこれは。
09279062011/11/02(水) 12:01:28.96
>>924
とりあえず実装することのメリットとしては、コードが短くなって入力ミスが減る、という所だろうか。
というか糖衣構文のメリットってほぼそれだけだよね。
一応その記述が主流の言語で使われていればすんなり受け入れられるという利点か。

まあ使われなければ勝手に淘汰されるだけだし、それは外部の拡張であっても同じ事が言える。
ことさらデフォルト機能としての実装を拒絶する理由としてはどうにも弱いかな、と思う。

そもそも俺の意見としては、別に「糖衣構文を実装しろ！」と言ってるわけじゃなくて、外部拡張も基本機能でも大差ないのに
基本機能に含めることを間違いだのダメな発想だの断じる理由が分からないって事だから。
0928デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 12:13:42.09
>>927
＞ことさらデフォルト機能としての実装を拒絶する理由としてはどうにも弱いかな、と思う。
ことさらデフォルト機能としての実装を要求する理由としてはどうにも弱い、の間違いだろｗ
だんだん分かってきてるくせにｗ
0929デフォルトの名無しさん2011/11/02(水) 12:21:58.25
>>927
「俺に金をくれ」と主張するなら
その理由をきちんと説明しないと。
断ったやつに対して「おまえが拒絶する理由は弱い」とか
「おまえが断る理由が分からない」とかいってもだめでちゅ。
09309062011/11/02(水) 12:24:38.50
>>928
それと「多数派の言ってることが正しいとは限らない」って言ってるけど
これはまさにその通りで、逆に正しい場合もあるってことだよな。
そちらの弁だとどうも「少数派は絶対に正しい」みたいな論調だけども。

結局何が正しいかなんて誰にも分からないことだし、その指標の一つとして「多数決」があるんだから
それを越える正しさを決める方法論をそちらで示してくれないことには到底賛同しかねるな。

もちろん「現Luaユーザーの多数が糖衣構文が不要だと思っている」というような明確なデータがあれば
当然話は違ってくるし、こちらも前述の意見を即刻撤回するぞ。一つの考えに縛られるのはナンセンスだからな。
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。