トップページ⇒tech
1001コメント302KB

Lisp Scheme Part27

レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
0001デフォルトの名無しさん2009/07/27(月) 10:15:31
※ ここはCommon Lisp、SchemeをはじめとするLisp族全般のスレです ※

■過去スレ
　Part26: ttp://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1240567959/
　Part25: ttp://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1231856193/
　Part24: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1224939205/
　Part23: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1215875388/
　Part22: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1211381920/
　Part21: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1207300697/
　Part20: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1205021786/
　Part19: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1200237296/
　Part18: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1186922295/
　Part17: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1177065699/
　Part16: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1172404795/
　Part15: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1151025773/
　Part14: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/
　Part13: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115901841/
　Part12: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/
　Part11: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/
　Part10: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/
　Part09: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/
　Part08: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10582/1058263391.html
　Part07: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1042/10421/1042167213.html
　Part06: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1031/10315/1031560687.html
　Part05: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1023/10230/1023091882.html
　Part04: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1016/10162/1016211619.html
　Part03: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1008/10082/1008220265.html
　Part02: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1002/10025/1002584344.html
　Part01: ttp://piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html

■テンプレート置き場
　ttp://wiki.fdiary.net/lisp/ (id:guest pass:cl)
0809デフォルトの名無しさん2009/09/08(火) 02:12:41
作れてるよ
0810デフォルトの名無しさん2009/09/08(火) 02:30:28
略記じゃまいか？作られたリストの中身確認しなされ。
0811デフォルトの名無しさん2009/09/08(火) 02:45:59
これだね。
http://srfi.schemers.org/srfi-38/srfi-38.html
むしろ common lisp 勢で gauche みたいな結果表示にならなかったのが意外かも。
08128082009/09/08(火) 03:12:28
>>809
㌧ｸｽ

gosh> (car (column 3 '(0 0 0)))
(0 0 0)

gosh> (cdr (column 3 '(0 0 0)))
(#0=(0 0 0) #0#)

確かに作れてるっぽい。
略記なんてあるのか、初めて知りました。

((0 0 0) (0 0 0) (0 0 0))
が欲しいのに orz
0813デフォルトの名無しさん2009/09/08(火) 03:35:23
結果自体はどちらでも一緒だよ。
一応 (write (column 3 '(0 0 0)) とすれば ((0 0 0)(0 0 0)(0 0 0)) が印字されるので、
そっちじゃないと見づらいというなら、一度 write 経由で結果を確認すればいい。
もっとも構造共有が明示された表記の方がなにかと都合がいいと個人的には思うけど。
0814デフォルトの名無しさん2009/09/08(火) 06:49:36
CommonLisp だと *print-circle* の値で表示の仕方を制御できるね
0815デフォルトの名無しさん2009/09/08(火) 09:37:18
>>814 それは略記じゃなくて、
(let ((x (list 0 0 0))) (list x x x)) => (#0=(0 0 0) #0# #0#) と
(list (list 0 0 0) (list 0 0 0) (list 0 0 0)) => ((0 0 0) (0 0 0) (0 0 0)) は
writeで見ると同じだけど、構造が違う (わからなかったら絵を描いてみ)。
構造が違うものは違うように表示された方がいい、という方針なんでしょう。
0816デフォルトの名無しさん2009/09/08(火) 17:43:35
(define x '(0 0 0))
(define y (column 3 x))
(set-car! x 9)
ってやってから
(car y)
(cadr y)
(caddr y)
ってやってみるとどうなるかな？
(define (column m l)
(cond
((= m 0) '())
(else (cons (list-copy l) (column (- m 1) l)))))
この場合はどうなるかも試してみ
0817デフォルトの名無しさん2009/09/08(火) 18:52:20
質問。r6rsのhashtable-keysの返すベクタ中の要素って強制的に文字列になるのかな？
某処理系だと
(let ((h (make-eq-hashtable)))
(hashtable-set! h 'key "value")
(hashtable-keys h))

=>#("'key")
ってなるんだがr6の仕様？
hashtable-entriesもしかり。

無知ですんません。
0818デフォルトの名無しさん2009/09/08(火) 19:39:48
>>817
どの処理系か知らないけど、その処理系が変だと思う。
R6RS の hashtable-entries の項目
ttp://www.r6rs.org/final/html/r6rs-lib/r6rs-lib-Z-H-14.html#node_idx_1210
を見ると、挿入したのと同じ要素が返ってくる。
0819デフォルトの名無しさん2009/09/08(火) 20:04:01
>>818
助かりましたサンクス。
0820デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 00:59:43
gaucheって>>814の*print-circle*みたいなのをドンドン取り込んで、
最終的にはCommon Lispになる気がするんだ
0821デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 01:22:44
ご達観恐れ入ります
0822デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 01:36:27
>>820
心配御無用。
今後はClojureからドンドン取り込みます。
0823デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 02:23:38
#' が無ければ...CLのシンボルの棚が一つだったなら...ゴクリ..

by ごっしゃー
0824デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 04:12:09
r6rsでsrfiだそうな
https://code.launchpad.net/~scheme-libraries-team/scheme-libraries/srfi
0825デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 06:28:41
>>823
>#' が無ければ...CLのシンボルの棚が一つだったなら...ゴクリ..
そうなると defmacro じゃハマることが増えるから別のマクロシステムを……
あれ？
0826デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 06:47:19
>>825
... アーッ!
0827デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 07:03:27
>>826
一点減点です
0828デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 07:37:34
>>827
... アッー！
0829デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 09:32:05
ところで俺の言語仕様を見てくれ
こいつをどう思う？

0830デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 09:39:12
すごく・・・矛盾してます・・・
0831デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 09:44:59
いいのかい？
俺は矛盾した仕様でもかまわず実装してしまう男なんだぜ？
0832デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 18:34:31
唐突ですみません。

Lispで双対空間って表現できますか？
双対空間の双対空間をとると元に戻る。
0833デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 19:02:53
ソーシャルテクスト=知の欺瞞事件を連想した
0834デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 19:05:27
>>833
…はぁー？

ソーカルさんのテクスト読んだことないんじゃない？
0835デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 19:19:57
ハンロンの剃刀を連想した
0836デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 19:30:52
>>832
自然な対応がつくというだけで、元に戻るわけでは無いだろう。
0837デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 19:56:08
括弧の向きを逆にすればよろしい
0838デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 19:59:34
ベクトル空間とは異なるもののＳ式が
プログラムにもデータにもなるというのが
双対ベクトル空間と似たようなものを感じたもので。

純粋に数学の対象としての双対ベクトル空間を
リストを使って具体的に表せないだろうかと
いうのが発端ですが。3次元に限定して。
線形関数の集合ってのがとらえどころがなかったもので。
0839デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 19:59:33

あのさ、君達、

「スクールデイズ」

というアニメを観ればそんなことどうでも良くなるよ
0840デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 20:00:45
良い船
0841デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 20:05:51

と こ ろ で


838 ：デフォルトの名無しさん：2009/09/09(水) 19:59:34

839 ：デフォルトの名無しさん：2009/09/09(水) 19:59:33


>>839 (@19:59:33) の方が一秒早く投稿しているのにも関わらず
>>838 (@19:59:34) の後に位置している矛盾。

屈辱だ。
0842デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 20:12:23
2ちゃんねるは適当にできているので、たまに起こること。
0843デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 20:37:59
レス番1002とかも稀によくあるな。
0844デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 20:50:53
確定的に明らか
0845デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 21:10:30
直接扱いたいとかは無理だろう、なにせ有限集合じゃないんだし
ML系言語で使われているような型システムを作ってその
箱庭の中で扱うんだったらできるんじゃね？
そういうのはLispで扱うとは言えないだろうけど
0846デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 21:15:58

理想は、型を指定しなくても
指定しても良い(その場合はチェックをする)言語。
0847デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 22:09:30
>>846
つCommon LIsp
0848デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 22:19:22
>>823
CLもSchemeも使っているけど，Lisp-1とLisp-2でそう本質的に変わる訳じゃないし，
何がそんなに嫌なのかわからん．
ちょっと #' とか funcall とか書けばいいだけじゃん．
0849デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 23:03:34
そんなに嫌いな訳じゃないよ。むしろ好き。
ただ、書いてるとLisp-1の方が筆が早いというか、意識がλに集中出来るというか、そんな感じがするだけ。
完全に個人的な問題だね。
0850デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 23:42:02
PLTSchemeのλマークの入った球のアイコン。
赤と青に塗り分けられてるんだけど、あれって球の裏側は
どう塗り分けられているのだろうか。どうでもいいことが気にかかる。
0851デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 00:22:14
裏側なんてない。←結論
0852デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 00:36:50
the なんて、書きたくナイヨ。
なんだ、あの記法。
0853デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 00:57:21
最適化情報はソースの外に書きたいよね。
0854デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 05:38:38
>>838
多分、こんがらがっている。プログラム、データで双対関係が成り立ちそう
だから線型代数で形式化させようと読み取れるけれど、例えば内積どうするの？
<p:プログラム、d:データ>->r:R
となるような、関数<*,*>が必要よ。

あおっているわけじゃないけど、まず線型代数勉強したほうがいいと思うよ。
08558542009/09/10(木) 06:00:01
読み返すとなんとも、いじわるな感じになってしまった。
気にしないでおくれ。
0856デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 06:47:04
>>853
ソースの外にあるのは嫌だ。管理がめんどい。
どうせマクロで隠蔽すればいいじゃん。
0857デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 07:05:04
>>854

２つのことを一度に書いたので混乱を与えたかもしれない。
線形代数は単位取得している。

前者はＳ式での双対原理についてで、ベクトル空間をＳ式に置き換えれば
同じＳ式という土俵の上でデータとプログラムが成り立っているのであり、
プログラムが必ずしも線形でないこと、内積に代わる演算が必要なことなど
はあるだろうけど、双対原理を考えることができないだろうか？ということ。

後者は数学に準拠したものでベクトル空間をリストを利用して具体的に
表せないだろうかというもの。双対基底を具体的にプログラムで書き表して
理解を深めようということ。
0858デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 07:49:21
S式のメタ言及と線形空間のメタ言及に関してお互いが同じメタファを持ってるってことを言いたいのかな？
発想は素晴らしいけどこういう類推って人間の頭の中に無数にある訳で、この場合、それを表現するのはS式であり数式であるんじゃないかな？
説得力が欲しいならプログラム書いて数式を書くしか無いよ。
多くの抽象的で曖昧で自然な言葉を発するより、今その方法が一番短時間で正確に頭の中を伝えられるよ。
その技法を習得するために単位を取ったんじゃないのかな？
0859デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 10:17:41
>>858

う～ん、説得したかったわけじゃないんだ。
こんなの思いついたけど面白いんじゃない？どうかな？って程度で。
0860デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 11:54:07
どうかな？と言われても・・・
元々の断片的なレスからどんな反応を期待していたの

みんながエスパーしてくれて何か面白いことが起きるとか？
0861デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 12:23:19
ああ、わかったよ。他で聞いてみるよ。
0862デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 12:31:27
lispで画像処理をするにはopencvをcffiで呼ぶモジュールを作ればいいんだろうか
0863デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 15:26:38
weblocksのデモプログラムが、妙に遅い気がするんだけど
サーバーが弱いのか、lispに速度を求めるのが間違いなのか
0864デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 19:41:45
>>863
lispに速度を求めるのは間違いじゃないけど、
速度を考えずに書いたlispに速度を求めるのは間違い。
0865デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 20:04:49
gauche は名前を gosh に統一して欲しいな。

gauche は読みづらい。
0866デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 20:08:03
ガウチェとは
オレのことかと
ゴーシュ言い
0867デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 20:15:34
ごーしゅ と ごっしゅ でいいんじゃないの？
特に言いづらくもないし。
0868デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 21:42:04
ガウチェのどこが読み難いんだよ
ガウチェ ゴッシュ ゴッシュゴッシュ ガウチェ
0869デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 21:50:56
>>865
世の中もっと読みにくい物があるのになんというわがままな事を言うのかと小一時間
0870デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 21:56:55
カマス一杯といって、はいカミユ一杯ですねと訂正される屈辱を味わえ
0871デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 22:05:36
いっそ gausche にするとか
0872デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 22:21:06
>>870
そりゃ流石におまいが悪い

#最中のことをサイチュウとよんで悪かったな！
0873デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 00:24:21
セロ弾きのガウチェ
0874デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 00:27:16
双対空間なんて準同型定理を理解すればすむじゃん。
線形代数で双対空間を使ってるだけで線形性なんて関係ないし。
0875デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 01:55:08
クトゥルー神話並に Gauvpstcheh くらいにしちゃえばいいんじゃね
0876デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 02:13:02
まずS式→S式の妥当なマクロ展開全体からなる集合Mに対する
体K上のスカラー演算が自明には定義できないというか、
無理矢理こじつけてもプログラム的な意義がなさそうだから
ベクトル空間として扱うのは無理筋じゃないかなあ。

次に集合Mが例えばマクロ展開の合成演算に関して群をなすかというと
α変換による同値類を許せば群になるかもね。
証明するのも反例を見つけるのもだるいが・・・
あるはM全体だと群にならないとしたら
どのようなクラスのマクロ展開は群になるか、
そのように定義できたマクロ展開群G上の準同型はどんなものか、
考える価値があるのかなあ？
0877デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 02:24:52
がうちぇのほうが可愛いだろ…

Mac OS X snow leopardをようやく突っ込んだんだけどypsilonがコンパイルできなくなってしまた。
src/ffi_stub_darwin.sのアセンブルでコケてるぽい？
suffix or operands invalid for 'push' とか言われる pushのほかにcall pop もそうです。
64bit化でアセンブラのオペランド変わったとかそういう？
よくわからんゲーで眠気も限界に達する勢いなので教えてエロい人！して電気ブラン飲んで寝てやるくそぅ
ここじゃなくて他に適切なスレあったら誘導してもらえるとありがたく…
0878デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 04:22:12
>>876
イデアルみたいなのが出てきて破綻するだろ。
同値類ってイデアルS式とかに拡張すんのか？
1の分割みたいにアトムの分割が必要に為りそうだ。
0879デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 08:28:32
ぜんぜんカンができないよー

まで読んだ
0880デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 11:16:00
カン拡張
0881デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 13:03:44
ポン
0882デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 13:07:47
解の上限と下限を計算したら一致したので、
両方組み合わせちゃえ　

双対
0883デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 22:16:19
eval と apply なんて双対じゃね
0884デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 22:35:20
p = プログラム
d = データ
p,d ∈ ｓ式
(p d) ∈ｓ式　
(d p) ∈ｓ式

これだけではｓ式の評価について双対性が成り立つってことにはならんの？

> ((lambda (x) (car x)) '(cdr x))
cdr
> ((lambda (x) (cdr x)) '(car x))
(x)
>
0885デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 23:08:59
まずs式を台集合とする体を定義して貰おうか
0886デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 23:14:53
　ヽ('A`)ﾉ
　　(　 )
　　ﾉω|
0887デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 23:17:05
λ < 私の体が目当てだったのね！
0888デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 23:26:58
field < この泥棒猫っ！
0889デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 23:31:54
中途半端に横槍ですが。
>>858
それをさらりと言ってのけるあなたはすさまじいですよ。
さも簡単に割り切れる（作れる。ではなく）かのように言ってますが、
それは普通出来ないです。

結局調和できないものは、異端として切られるだけなので、
さも調和しているかのようなものを作り出さないことには、
意味無いんですよね。重々承知してはいるのですけどね。
0890デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 23:35:13
>>876
アーベル群の双対に限定する理由なんてNothingだろ。
(アーベル群の双対) ∈ (ポントリャーギン双対)
なんだから。
しかもポントリャーギン双対だけじゃなくGrothendieck dualityで考えてもなんら問題は無い。
0891デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 23:47:08
>>858が実証バカの論法なら、Grothendieckは抽象バカの論法。
どっちで逝くにしても手を動かさないことには唯の空想否定厨で終わってしまう。
たぶん>>858が言いたかったのはこっちの方。
0892デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 23:51:22
>>890
eqはなくequalしかない純Lispだとしても、いい構造は思いつかないね。
0893デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 01:52:04
>>889
むしろ本心としては利己的な目的で無意味(対外的に影響が無い)な知的発展は大賛成。
色々と抽象的な構造こねくり回して、頭の中だけで作っては発見してっていうのも、身震いするほど楽しいしね。
ただ、世の中に自分以上(或は違う方向)の頭の中があることを知っちゃうと、今まで以上の身震いがあるわけよ。

蛙が大海にいる魚に話しかけたとき、彼らが数式とか無数の括弧で会話してたらどうする？
なかには200km/hで泳いだり、とんでもない深さまで潜る化け物がいるわけだ。
0894デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 02:11:27
>>874 >>890
テメェラ自分の言ってることの意味わかって口聞いてんのか。知ったかもたいがいにせい。
0895デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 02:23:01
だいぶスレ違いだねえ。

一般的に双対を扱いたいなら、
理論内部での定理でなく、理論に対するメタ定理とすることが必要でしょう。
つまり公理系の性質に関する証明。

それとは別に、
線型空間の双対空間などいわゆる理論内部でのことなら、
構成的数学で扱える範囲ならOKではないでしょうか。
特にWKL_0あたりで算術化できるならかなりできると思う。

逆数学関連や
竹内外史先生が岩波（数学会）から出していた本など参考にされてはどうでしょう。
0896デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 02:25:14
>>894
gapやPARI/gpやMacaulay2が持ってる機能とLisp/Schemeを比較してS式に何が欠けてるか指摘してますが何か？
0897デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 03:01:45
>>895
一般的に双対を扱うためにGrothendieckがとったアプローチは理論内部での定理でなく、
理論を抽象化するメタ定理の証明に使用する圏と射を導入したんだよね。
それによって公理系の性質に関するメタな証明をEGAやSGAで実行したのは有名だよね。
これは、無限２分木がかならず無限の道をもつという弱ケーニヒの補題を公理に加えた体系WKL_0となり
Lisp/Schemeでは欠けている言語的特長を付加することを意味する。
例えるならフェルマーの定理の証明でワイルズがやったようなS式版のコホモロジーと指標の対応をつけてやることに相当する。
それが上で言ったメタ定理に使用する圏と射を一段下のレベルで実行することで、
Grothendieck流ならもう一段抽象レベルでプログラム出来なければいけないことになる。

それと別に線型空間の双対空間やアーベル群の双対などのポントリャーギン双対との類似物はもっと単純で、
それらの双対性用のライブラリーを作成する単純作業で、それをS式で考えるなら、マクロ生成マクロを用意するのが一つの手段。
グレブナー基底を取り替えるような感じだね。
証明するなら枠外にはみ出すけど結果を使うだけなら、それらはLisp/Schemeを言語的にはなんら拡張するような話ではない。
0898デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 03:17:48
「イデアル類群を一般化したもの」に相当するセルマー群とかヘッケ加群のレベルとアーベル群を比較すると、
言語を拡張するのに要する複雑さは段違いだよ。
0899デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 03:23:08
>>897
有名だとか言われましても代数幾何はわかりません、
また、例えもさっぱり見当がつきません。

ところで算術的に「表現」できる小さな圏なら、Lisp/Schemeで間に合いませんか？
0900デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 03:29:53
いまどき代数幾何も知らない無知無学の輩は首釣ったほうがいいよ
0901デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 03:36:19
>>900
s/も知らない無知無学の/なんかを学んでいる/

こっちの方がしっくりくるな。
0902デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 03:38:48
知の欺瞞ごっこはもう終わりにした方がいいと思う。
悪いけど>>897は言語のサラダ状態
0903デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 03:45:13
まるでわからないから俺がバカなのかと勘違いするところだった。危ない危ない。
0904デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 03:48:58
数学としては証明されないしプログラムとしては動かない。
この議論、まるで新入生の会話だな。
0905デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 03:50:31
あの手の長文は読まないようにしているので読んでない
0906デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 03:54:54
一階述語論理ではないWKL_0のプログラミング言語なんて存在するの？
0907デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 03:56:09
>>902
>>897は専門的すぎて、数学科ではない俺はわからん。
ただ、内容の意味がわからないからと言って>>902のように知の欺瞞と
短絡的に決め付けるのは怠惰すぎる。
0908デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 03:57:20
双対にロマン持ちすぎだよな。
そもそもデータと命令なんて双対でもなんでもない。

どこかのお話で読んだだけだけど、
スキーム導入は開集合を増やしてよいコホモロジーを成立させるためだそうだ。
0909デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 04:02:55
＞そもそもデータと命令なんて双対でもなんでもない。

それじゃ関数型の立場がないだろｗ
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。