1001コメント314KB

JavaやったらC++はきもく感じる

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001デフォルトの名無しさん

2007/01/10(水) 19:07:35

なにこれ。
int(100)とかだっさー（笑）int&なんてきんもーっ★って感じなんだけど。
標準で使えるスレッドもないしさ。バッドノウハウだらけの
使えない気持ち悪い言語だよなこれ。前時代の人たちはほんとにこんなモノで開発してたのか。
マジご愁傷様です。
C99のほうがまだ拡張性が高くていい感じになってるのが皮肉だね。

0002デフォルトの名無しさん

2007/01/10(水) 19:25:25

0003デフォルトの名無しさん

2007/01/10(水) 20:53:38

理解できないなら素直に聞けるようになった方がいいと思うよ。

0004デフォルトの名無しさん

2007/01/10(水) 21:00:31

パラダイムシフトに飲み込まれないための言語というものもある
C++もそうだしSQLだってその手のものだ、
汚く拡張されても使い続けられるという恩恵はデカイ。

0005デフォルトの名無しさん

2007/01/10(水) 21:54:42

int&なんてテンプレートやマクロに比べればなんともない。

0006デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 00:19:18

C++先にやった人間としてはクラス型かプリミティブ型かで参照渡しか実体渡しか変わるほうがよっぽどキモいけどな。
>>1もC++である程度の規模のアプリを実際に書いてみるとC++のほうが余程直感的なことに気づくんじゃないかね。

まあABI互換性とかでウザいのは同意だがね。

0007デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 02:04:45

OSの都合とかコンパイラの実装仕様まで面倒みてやるのは確かにウザいな

0008デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 03:08:46

だからこそOSやマシンを効率よく且つフルに使いこなせるわけだけどな。
まぁ、その辺はトレードオフでどっちを取るかって話だ。

0009デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 07:29:25

>>1
初期化については、組込型では間抜けな表記になるが、クラスだとそれなり。
スレッドは言語とは関係なく、OSの機能だから。
参照は、テンプレートのためにある。ヘタに使うと可読性を損なうので、ポインタを使うことのほうが多い。

0010デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 07:35:15

Javaを使ってみて、C++で不満に思ったことが3つ。

・例外は柔軟過ぎてチェックが大変。
・多重継承の仕様は、もうすこし何とかならなかったのか。
・スレッド同期を言語がサポートしてくれないので、コードが読みにくくなる。

自由度が高いというのは、良い面もあり、悪い面もある。
Javaは意図的に自由度を下げることでトラブルを防止してはいるものの、
それゆえに、C++よりもトリッキーで変なコードを書かないといけない場面もあり、
なんだかなぁ、と。

0011デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 13:11:11

>>4
飲み込まれないんじゃなくて、飲み込んでるんじゃ?

0012デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 13:21:45

純粋仮想関数の =0; にワロタ。
いかにも後付けで入れた文法って感じ。

0013デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 16:41:56

移植性を考えたら、テンプレート、例外処理、RTTI、名前空間は使わないほうがいい。
C++はTMP言語じゃなくて、クラス付きのCと捉えるのが一番いい。

0014デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 17:18:35

Boost.Preprocessor最強説

0015デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 17:43:03

やっぱC言語との互換性がネックだよな。
コンパイラベンダがD言語に本腰入れたらC++の新規案件なんて絶滅するんじゃね？

0016デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 17:50:47

>>13
でもそうするとおいしいところが無くなって、C++にする必要性すらなくなる。

0017デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 18:27:35

>>16
Mozillaはそうしてるな。必要性がなくなるってことはないんじゃね。
俺はnamespaceぐらいはあったほうがいいと思うがBoostとか使うぐらいならPythonで書いてコンパイルするよ('A`)

0018デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 18:31:41

いやだってさ、13のとおりにするならDでもなんでもいいだろと思う。

0019デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 19:29:21

Dはまだ時期尚早。あとVM系言語は逆アセンブルが怖い・・・コンパイル言語でもするやつはするけどね。

0020デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 19:34:28

Boost.MPLはPythonでCプリプロセッサを書いて生成している
言ってる意味が分からないかもしれないが本当だ

0021デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 19:50:35

DはC言語のソースをコンパイルできないから論外。

0022デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 19:53:06

>>13
待て、それはObjective-Cのことじゃないか

0023デフォルトの名無しさん

2007/01/11(木) 22:05:57

　　　　　　　　　　ヽ　/ /⌒＼
　　　　　　　　／ヽヽ|/⌒＼ii|＼
　　　　　　　／／ヾゞ//／＼＼|
　　　　　　　|／　　 |;;;;;;|/ハ　＼|
　　　　　　　　　　 |;;;;/／⌒ヽ
　　　　　　　　　　 |;/（　＾ω＾） >>1おっおっおっ乙枯ー
.　　　　　　　　　　　|｛　∪　　∪
　　　　　　　　　　 |;;ヾ.,____,ノ
　　　　　　　　　　 |;;; |
　　　　　　　　　　 |;;;;;|
　　　　　　　　　　 |;;;;;|

0024デフォルトの名無しさん

2007/01/12(金) 22:16:32

>>1もC++テンプレートメタプログラミングに嵌ってみなさいよ
そうすればえげつなさがもっと理解できるよ

0025デフォルトの名無しさん

2007/01/12(金) 22:27:10

ＪＡＶＡの方が難しいだろ
はっきりいってきもい
フレームワーク多すぎ

0026デフォルトの名無しさん

2007/01/12(金) 22:30:13

>>24
テンプレートってあれだろ、HaskellやらMLの多相型をショボくして更に使いにくくしたやつだろ

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています