994コメント306KB

GPGPU

レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。

0001デフォルトの名無しさん

2005/10/08(土) 23:15:20

いつの間にやらCPUを超える演算性能を持ってしまったGPUに計算させてみるという
GPGPUについて語りましょう

参考リンク

総本山? gpgpu.org
http://www.gpgpu.org/
GPUをCPU的に活用するGPGPUの可能性
http://pcweb.mycom.co.jp/articles/2005/09/06/siggraph2/

0944デフォルトの名無しさん

2007/08/19(日) 14:40:52

CUDAって再帰出来ないの?
moe(){←GPU側の処理
}
hoge(){←CPU側の処理
foo();
bar();
moe();
for(;;)
hoge();
}
みたいな事って無理なの?

0945デフォルトの名無しさん

2007/08/19(日) 15:08:40

CPU側はできるでしょ。ドキュメントを読めば、デバイス側はできないと書いてあったと思うけど。

0946デフォルトの名無しさん

2007/08/19(日) 16:02:03

そうそう、>944のようなコードだと、moeの呼び出し部分を並列化することになると思う。
つまり宣言は
__global__ void moe(...);
であり、呼び出し部は
moe<<<blocks, threads>>>(...);
になるんじゃないかな。
再帰段数にも拠るけど、巧く考慮しておかないとパフォーマンスは出にくいと思われ。

0947デフォルトの名無しさん

2007/08/20(月) 19:21:46

ttp://www.gpgpu.org/s2007/
SIGGRAPH 2007 GPGPU COURSE

0948デフォルトの名無しさん

2007/08/21(火) 21:17:15

GPGPUってどういう処理に向いているの?
一つの処理をforkしてさばく場合?
それともやたら早く数値演算が出来るの?

0949デフォルトの名無しさん

2007/08/21(火) 22:03:23

やたらとは速くないな。少なくともWoodcrestには負けると思う。
強いのは並列処理。例えば行列演算とか画像処理にはかなりの威力を発揮する。
意外なところでは、超越関数だけで言えばXeonを遥かに凌ぐ速度も出る。

0950デフォルトの名無しさん

2007/08/22(水) 09:55:31

簡単に言えば、CPUより出来の悪いプロセッサが、大量にくっついてるから
数で勝負できる。ってだけ。

並列化出来なければ、何のメリットも無い罠

0951デフォルトの名無しさん

2007/08/22(水) 12:02:54

文字列操作は出来ないんですか?
#include <stdio.h>
int main (int argc, const char * argv[]) {
char string[] ="Hello,World";
char stringat[13];
copy (string,stringat);
printf("%s¥n",stringat);
return 0;
}
__global__ void
copy (char *buff,char *buffat){
int i = 0;
while(buff[i]){
buffat[i] = buff[i];
i++;
}
buffat[i] = '¥0';
}
良く分からないですけれど、こんな感じで。

0952デフォルトの名無しさん

2007/08/23(木) 01:06:13

>>951
・GPU側関数はGPU側メモリしか扱えない。
・並列化しなければパフォーマンスは出ない。

結論:単なる文字列のコピーには使えない。但し、文字列操作ができないと言うことではない。

0953・∀・）っ-○◎●

2007/08/23(木) 01:55:37

ちきしょーCUDA使いたかったのでXP 32bit追加

0954デフォルトの名無しさん

2007/08/23(木) 02:03:12

Linuxは64bit出てるけどWinはないんだっけ?

0955デフォルトの名無しさん

2007/08/23(木) 02:53:32

やっぱCUDA使う研究者とかはLinux使う人が多いのかな。
VMが進化してきたのでいいけど。

0956デフォルトの名無しさん

2007/08/23(木) 07:38:50

nvcc(CUDAのコンパイラ)とgcc(iccでも可)があれば開発できるからねぇ。
Windows版はVS2005との連携になるからちと面倒。
# 尤も、どうせコマンドライン版を使うんだけど。

0957デフォルトの名無しさん

2007/08/23(木) 08:44:11

>>952
ありがとうです。
GPU側からは、CPU側のメモリは弄くれないと。
つまり、参照渡しが使えない訳か。
GPU側の演算結果を得るためには、
cudaMemcpyという専用の関数を使わないと
駄目な訳ですね。
自分はMacしかもってないんですけれど、
実験でLinuxマシンかおうかなぁ。
CUDAには夢を感じるので。

0958デフォルトの名無しさん

2007/08/23(木) 10:18:03

・∀・）っ-○◎●

0959デフォルトの名無しさん

2007/08/23(木) 22:42:23

G80 じゃなくて CUDA に夢？
Larrabee とかにも自然に使えるとかそういう願望？

0960デフォルトの名無しさん

2007/08/24(金) 01:11:20

なぜダンゴがこのスレにいるんだ？

0961・∀・）っ-○◎●

2007/08/24(金) 06:23:26

最初から居る

0962デフォルトの名無しさん

2007/08/24(金) 07:11:05

G80じゃなくてCUDAに自分は夢を感じますねぇ。
自分GPUの仕組みについては全くさっぱりなので。
ところでGPUをグリッド?単位で扱うみたいな事が書いてあるんだけれど、
っーことはGPUをいくつかに切り分けて、
fork-execしたプロセスに別々に渡したりできるのかしら?

0963デフォルトの名無しさん

2007/08/24(金) 07:41:43

>>962
その仕組みがCUDAでいう並列化の肝だ。
例えばこんなループを
for (int i = 0; i < N; ++i) {
func(array, i);
}
こんな風に書くわけだ。
func<<<1, N>>>(array);

0964デフォルトの名無しさん

2007/08/24(金) 09:21:06

いや呼ぶ側が別プロセスで使えるか，って話だろ

0965デフォルトの名無しさん

2007/08/24(金) 10:59:41

あー、そういう話か。
別プロセスから単純に使おうとしたら待たされたっぽいけど
分割数を制御すれば共存できるかな?
確かに巧く使えば便利そうだ。ちょっと調べてみよう。

0966デフォルトの名無しさん

2007/08/24(金) 11:10:14

>>963,964,965
すいません。
そういう話です。
GPUを論理分割?して別々の処理をしているプロセスに割り当てられたら
夢が広がるかなぁと思って。

0967デフォルトの名無しさん

2007/08/24(金) 14:24:47

TILE64ってどうよ？
PCIeカードが出るみたいだけどx4レーンに刺すタイプみたいな。

わざわざマザー買い換えたくないし、さてどうしたものか。

0968デフォルトの名無しさん

2007/08/24(金) 14:55:05

しかも2スロット占有型でしょ。
コンパイラがどんなもんかも判らんし。

0969・∀・）っ-○◎●

2007/08/24(金) 19:54:54

マザー側のx1レーンを削（ｒｙ

安く済ませるにはPowerEdge SC430のx8とx4
あとはx1に刺さるビデオカードを用意して・・・

嫌だこの構成・・・

0970デフォルトの名無しさん

2007/08/28(火) 01:11:47

これって
大量のスレッドをぶん回す用途には使えないの?

0971・∀・）っ-○◎●

2007/08/28(火) 01:19:36

そもそもスレッドってなに？みたいな。
GPUって基本的にピクセル数分並列化できるから、複数タスクを平行に動かすような用途には進化しなかった。

0972デフォルトの名無しさん

2007/08/28(火) 14:30:20

SIMDだからなぁ。MIなプログラム/アルゴリズム
には向かないと桃割れ。
ちと三宮へゲフォなグラボ見に逝って来る。

0973デフォルトの名無しさん

2007/08/28(火) 23:59:28

普通に疑問なんだけれど、
例えばGPUにメモリが640MB搭載されてるとき、
32bitOSが使用出来るメモリ領域って
4GB-640MB分?
それとも、4GB全部?
簡単に言うと、
大容量メモリを乗っけたグラボがあった場合、
OSのメモリマップてどうなるの?

0974デフォルトの名無しさん

2007/08/29(水) 00:04:32

VistaだったらVRAMに載せられるメモリから溢れたら
メインメモリも侵食してくってことだから
単純にVRAM容量のデカいカードが有利ってこと。
DXのメモリサーフェスのようなものと思えば。
XPだと顕著な差は出ない。

もちろんVRAMの多いカードツンだからといって
アプリが使えるメモリが増えることはない。

0975デフォルトの名無しさん

2007/08/29(水) 00:51:54

>>974
うぐぐ、いまいち分からんデス
GE80っていわゆるI/OマップドI/Oなんでしょうか?
それともメモリマップドI/Oなんでしょうか?

0976デフォルトの名無しさん

2007/08/29(水) 02:26:15

>>975
質問の真意を取り違えてしまった。
メモリマップトだろうがアパーチャだろうが
疑問の通り4GBの領域を侵食するが
昨今のOSはPAE機構などによりRAM総容量4GBの壁はない。
プロセスがリニアにアクセスできる空間が4GBなのは相変わらずだが
このへんの話は話し出すとキリがなくスレ違い。

次スレ要るのか?

0977デフォルトの名無しさん

2007/08/29(水) 14:12:27

CUDAだとメインメモリもVRAMもヒープ領域として扱えますか？

0978デフォルトの名無しさん

2007/08/29(水) 14:29:49

なにか勘違いしてるきがす

0979デフォルトの名無しさん

2007/08/29(水) 15:17:51

ですか…やっぱ買って試さないとだめっすね

0980デフォルトの名無しさん

2007/08/29(水) 15:34:57

妄想しすぎ

0981デフォルトの名無しさん

2007/08/29(水) 16:36:06

そりゃ、トランジスタ数が6億8,100万もあれば妄想もしたくなるわ。
Power4の1億7400万でも、出たとき「スゲー、コレ」って思ったのに。

0982デフォルトの名無しさん

2007/08/29(水) 17:11:46

次スレ建てますた。「GPUで汎用コンピューティングを行うスレ」は
話題がスレ違いの方向に向かって過疎ってるし、こっちに統合しま
しょう。その他、テンプレとかフォローよろしこ。

GPGPU#2
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1188374938/l50

0983デフォルトの名無しさん

2007/08/29(水) 19:26:09

>>981
そうかなぁ・・・
ブロック図みたり、シェーダちょっとでもいじりゃ
どんなもんか予想できるだろ

0984デフォルトの名無しさん

2007/08/29(水) 23:24:36

単に調べもせず妄想してる/夢抱いてるってことじゃね？

0985デフォルトの名無しさん

2007/08/30(木) 00:09:19

取り敢えずCUDAのドキュメントに目を通せば判ることだし。

0986デフォルトの名無しさん

2007/08/30(木) 03:24:18

でも、現状の仕様のままだったらかなり色物だよなぁ。
Teslaって売れてんのか?
なんつーか、「こんな処理には向いていないと思われてたけれど、
実際にコード書いてみたら、意外と処理が爆速でした」
って言うものを見つけないと、いつまでたってもGPGPUってはやらん気がする。

0987デフォルトの名無しさん

2007/08/30(木) 04:51:36

Larrabeeはあと3年後
CUDAはさっぱり
Fusion？なにそれ？
GPGPUｵﾜﾀ

0988デフォルトの名無しさん

2007/08/30(木) 20:17:22

GPGPUを研究してる人って日本国内に何人くらい居るんだろう?
3000人くらいかなぁ?
っーか、この分野は何に分類されるの?
CG?

0989デフォルトの名無しさん

2007/08/30(木) 20:36:35

HPCだろう。でも、本気でやってる人はいないかと。
半分ギャグみたいなものだし。

0990・∀・）っ-＜コ:彡-

2007/08/31(金) 02:19:18

WiiでLinux動かそうとかやってる人よりマイナーだわな

0991デフォルトの名無しさん

2007/08/31(金) 10:46:33

団子さんのさりげない一言がビシッとキマりましたね。

0992デフォルトの名無しさん

2007/08/31(金) 12:50:29

どうでもいい話ではあるが、客がTeslaC870を発注した。
問題は、TeslaはGPUといっていいのか悪いのかw

0993デフォルトの名無しさん

2007/08/31(金) 12:52:34

グピグピウ、って読んでいいですか？

0994デフォルトの名無しさん

2007/08/31(金) 13:25:46

ぐぷうぐぷ

レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。