トップページ⇒tech
655コメント241KB

GNUの矛盾

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさんNGNG
GNUはGNU is Not Unixの略だそうです。
で、GNU is Not Unixの中のGNUは何の略かというと
GNU is Not Unixになります。
このGNU is Not Unixの中のGNUは(以下略

ということで、矛盾しとる!!
0083デフォルトの名無しさんNGNG
>>81
ハァ?そんなこと言ってねぇよ。
0084名無しさん@EmacsNGNG
>>79
> GNU教信者以外には拒否してるくせに、心が広い面してるから批判されるんだよ。

何でもタダでもらえるライセンス以外は拒否しているくせに
「自由」などと言って心が広い面してるから批判されてるね、君は。
0085名無しさん@EmacsNGNG
>>82
> それは自分の行動に対する自由ではないよ。

自分が書いたソフトウェアのライセンスをどうするかは十分に自分の行動に対する自由ですが。
0086デフォルトの名無しさんNGNG
乞食にタダでものをやる場合は自分が損するから嫌だが
ソースを使わせてやったってなんの負担もないだろ。
0087デフォルトの名無しさんNGNG
>>86
(゚Д゚)ハァ?
なんで自分の貴重な時間を費やして作ったソフトウェアを、気に入らんやつにまで
タダでくれてやらにゃならんのだ?
0088名無しさん@EmacsNGNG
>>87
> なんで自分の貴重な時間を費やして作ったソフトウェアを、気に入らんやつにまで
> タダでくれてやらにゃならんのだ?

しかも、そのソフトウェアをただで使わせてもらってるクセに
改変されたソースをフィードバックしたくないという度量の狭さが
大藁いを誘うね。
0089デフォルトの名無しさんNGNG
>>85
もちろんその通り。だから誰もGPLにするなとは言ってないわけ。
GPLは不自由だと言ってるだけ。
0090デフォルトの名無しさんNGNG
>>88
自分の作ったソフトウェアをどうするかは自由だよね。GPLにするのと同じように。
0091デフォルトの名無しさんNGNG
>>89
不自由なのは「89自身」であって、作者は不自由でないでしょ。さんざんガイシュツだが。
0092デフォルトの名無しさんNGNG
>>87
GNU教信者以外が気に入らないんだろ。心が狭すぎる。
>>88
アホな決めつけがGNU信者お決まりのパターンだな。
俺はPDSにしたいんだよ。もちろんフィードバックもしたい。
それもゆるしてくれないなんて心が狭いなあ。(w
0093デフォルトの名無しさんNGNG
>>89
そりゃ言葉の定義の問題だよ。
ソースを弄りたい、という視点から見れば確かにGPLほど自由なものはない。
隠したい人から見りゃ不自由だろうけど。
0094名無しさん@EmacsNGNG
>>90
> 自分の作ったソフトウェアをどうするかは自由だよね。GPLにするのと同じように。

自分だけで作ったんじゃないでしょ。
別の人が作ったソフトウェアも利用してるんでしょ?
だとしたら、自分一人の自由じゃないでしょ?
0095デフォルトの名無しさんNGNG
>>91
違う。利用者全般が不自由だと言ってる。
GPLを選んだ人が作者な以上、作者が不自由じゃないのはその通り。
0096デフォルトの名無しさんNGNG
>>92
誰があなたにあなた自身が作ったソフトをPDSにすることを禁じた?
わけのわからん思い込みをしているやつがいるな・・・。
0097デフォルトの名無しさんNGNG
>>93
おいおい、ソースを弄ったら公開しろというライセンスのどこが
ソースを弄る人にとって自由なんだよ。
迷惑極まりない。
0098名無しさん@EmacsNGNG
>>92
> 俺はPDSにしたいんだよ。
じゃ、まずは日本の著作権法から何とかしてみたらどうだ?

0099デフォルトの名無しさんNGNG
>>95
「利用者全般」じゃないだろう。GPLで再配布すれは不自由じゃないわけだし。
0100名無しさん@EmacsNGNG
>>92
> それもゆるしてくれないなんて心が狭いなあ。(w

自分のワガママを通したければ、自分で全部書き直せばいいだけの話。
それをしたくないのに人様の決めたライセンスにケチつけるなんて
度量が狭いねえ。
0101デフォルトの名無しさんNGNG
>>96
GPLは禁じてるだろ。
>>98
話をずらすなよ。
日本でも「実質」PDSはありえる。(w
0102デフォルトの名無しさんNGNG
>>97
目の前にソフトがあって、ソースを手に入れるのと改変の許可が保障されているのに、これ以上の自由があるのか?
たいていは改変は不許可だし公開もされてないじゃん。

・・・。何を言っても無駄っぽいな。

要するにただ乗りしたいだけなんでしょ?
0103デフォルトの名無しさんNGNG
>> 94
それはGPLのソースを使っていなくても、GPLにしろということか?GPLや類す
るライセンスのソースを使っていなかったらライセンスをどうするかは作者の
自由だろ。
0104デフォルトの名無しさんNGNG
>>100
人様に嫌がらせしといてそれにケチつけたら
度量が狭いか。GNU信者はこれだから嫌だ。(w
0105名無しさん@EmacsNGNG
>>97
> おいおい、ソースを弄ったら公開しろというライセンスのどこが

君、GPL読んでる?
二次成果物を配布しなければ、二次成果物のソースを公開する必要はないぞ。
0106デフォルトの名無しさんNGNG
>>102
あるぞ。
「ソースを弄っても公開しなくて結構」とか「BSDLにしてもいいぞ」
とかいくらでももっと自由なふうに出来るだろ。
ソース弄った人を自分らの共産主義に巻き込むなよ。
0107名無しさん@EmacsNGNG
>>104
> 人様に嫌がらせしといてそれにケチつけたら
> 度量が狭いか。GNU信者はこれだから嫌だ。(w

ああ、「俺様にパクらせてくんないなんて、嫌がらせだあ!!」ってことね。
0108デフォルトの名無しさんNGNG
>>105
でも配布する場合はGPLにしなくてはいけないだろ。
0109名無しさん@EmacsNGNG
>>106
> あるぞ。

じゃあ、ガンガって世界中のソースをお前が書き直して全部BSDLにしろ。
すぐやれ。
0110デフォルトの名無しさんNGNG
>>107
その通りだな。わざわざ労力使ってパクるのを邪魔してるんだから。
0111デフォルトの名無しさんNGNG
>>109
ハァ?知能障害を起こしたな。(w
0112名無しさん@EmacsNGNG
>>108
> でも配布する場合はGPLにしなくてはいけないだろ。

あたりまえだ。
一部であっても人様が書いたソフトウェアを配布するのなら、
元のソフトウェアの著作権者の合意が必要なのは当然。
それをGPLはGPLにしさえすれば自動的に同意がとれたことになるという
とても便利なライセンスだ。
0113デフォルトの名無しさんNGNG
>>106
よし、おまえから実践してくれ。
とりあえず世界中の飢えている人に食料をばら撒きまくってくれ。
見返りは求めるなよ?w
0114デフォルトの名無しさんNGNG
>>112
BSDLはBSDLにしなくても同意が取れるもっと便利なライセンスだがな。
0115名無しさん@EmacsNGNG
>>111
わざわざ、ソフトウェア書いてBSDLで配布していない、という邪魔をしてるんだろ、おまえは。
言行一致させるためには、おまえが全世界のソフトウェアの原著作権者になって
BSDLで配布すればいいんだよ。
あえてそれををしないでいることは、嫌がらせであり、パクるのを邪魔しているということ。

さあ、今すぐやれ。
0116デフォルトの名無しさんNGNG
>>113
食い物を配るにはどうしても大量の金が必要だが、
もともと配ってるソースのライセンスを変えるだけ
ならタダだぞ。
0117デフォルトの名無しさんNGNG
>>115
おい、だれかこれをまともな日本語に翻訳してくれ。(w
0118名無しさん@EmacsNGNG
>>114
> BSDLはBSDLにしなくても同意が取れるもっと便利なライセンスだがな。

つまり、三次、四次成果物にも「便利な」ライセンスにしてほしくても
それができないってことだな。
つまり「嫌がらせ」したい人に最適なわけだ。
0119 ◆sX3utlvdxU NGNG
GPLは

賛同するなら使えばいい。
賛同しなければ使わなければいい。

他のどのライセンスとも同じだ。

> 名無しさん@Emacs
あんたがGPLに賛同してるのはわかるが他のライセンスを否定するなよ。
0120名無しさん@EmacsNGNG
>>117
世界中のソフトウェアをお前が書き変えてBSDLにすれば問題は解決するのに、
おまえは、あえて、それをしないわけだ。
つまり、君は嫌がらせをしているのであり、あえて人のパクリを邪魔をしてるわけ。
0121デフォルトの名無しさんNGNG
>>118
だーかーらー。
BSDLは、クローズドにされてもよい、そんな覚悟があるヒトしか使っちゃいけないの。
利用者がクローズドに組み込んでもいい、GPLに組み込まれても文句を言わない、そんな
気前のいい「自由」なライセンスなの。

嫌がらせでもなんでもないぞ?作者の本望だろう。
0122デフォルトの名無しさんNGNG
>>118
そんなものは三次四次の成果物を作った奴の勝手だろ。
自由と嫌がらせを履き違えるな。(w
0123名無しさん@EmacsNGNG
>>119
> > 名無しさん@Emacs
> あんたがGPLに賛同してるのはわかるが他のライセンスを否定するなよ。

すまそ。ちょっと言葉がすぎたな。
別に俺はBSDLを否定するつもりはないし、実際、自分で書いてBSDLで配布してるのもある。

ただ、どのライセンスにも長所も短所もあるって事を言いたかっただけで、
BSDLがダメダメと言ってるつもりはない。ただ、短所もあるというだけ。
0124 ◆sX3utlvdxU NGNG
>>121
何を自由とするかは各々違うということだ。
121がBSDLが自由だと思うなら使えばいいだけ。
0125デフォルトの名無しさんNGNG
>>120
そりゃ俺には無理だ。言行不一致と言われても困るな。(w
0126デフォルトの名無しさんNGNG
俺もどっちかというとGPLよりBSDLのほうが好きだし、自作のやつも改変BSDLにしてたり。
BSDLでもない放置ライセンスのほうが多いがな。

だけど、GPLモノを利用するときは当然GPLにしてますわ。
上で出てきたようなタダで利用しちゃるってのを見ると虫酸が走る(藁
0127名無しさん@EmacsNGNG
>>121
> 嫌がらせでもなんでもないぞ?作者の本望だろう。

同様に、GPLを選ぶのも作者の本望であって、
BSDLとGPLとどちらが不自由かと言うと、
それはどういう視点で見るかによって異なる。
0128デフォルトの名無しさんNGNG
>>118
BSDLの三次四次の成果物をクローズドで出すような人は、
GPLは使わないし、こっそり使うかどちらか。
だから、結局GPLの望む自由は達成されていない。
0129rubyistNGNG
Rubyいがいはくそ
0130デフォルトの名無しさんNGNG
>>128
そーゆーひとがGPLソフトウェアを利用できないことによって、GPLの望む自由が達成されていると思うけど。
資本主義の国と共産主義の国が交じり合わないようになっているって意味で。
0131デフォルトの名無しさんNGNG
>>130
GPLの望む自由というのは、ソースにアクセスできる自由のことだよ。
他の人が利用しないことを望むというのであれば、それは
他の人に対する不自由を望んでいることに他ならない。
0132デフォルトの名無しさんNGNG
共産主義は滅びました。(w
0133デフォルトの名無しさんNGNG
>>130
商用もフリーも交じり合った方がお互いに発展すると思うけどなあ。
0134デフォルトの名無しさんNGNG
>>133
商用のほうはソース見せてくれないもんねぇ。お金払っても。
かといってGPLじゃあ商売しにくいのも事実。
現状くらいで交じり合わなくっていいよ、個人的には。

趣味で作るやつにはGPLなのを利用して、仕事では使わない、そんなヒト多いでしょ?
0135 ◆sX3utlvdxU NGNG
>>130
GPLを共産主義というのは短絡だと思うぞ。実際いろんな種類のライセンスが
あるじゃないか。GPL以外のライセンスが存在しないなら共産主義とでも言え
るだろうが。そしてどのライセンスを選ぶかも自由。
0136デフォルトの名無しさんNGNG
>>131
ソースにアクセスする自由を提供してくれる人に対して、ソースにアクセスする自由を提供するんだよ?GPLは。
何も差し出さないのに一方的にソースを提供するわけじゃない。
0137デフォルトの名無しさんNGNG
>>134
GPLソフトウェアって商用ソフトウェアのパクりが多い気がする
のだが気のせいか?
0138名無しさん@EmacsNGNG
>>133
> 商用もフリーも交じり合った方がお互いに発展すると思うけどなあ。

そうだね。
俺も、ダイナミックリンクしただけでGPLにしなきゃいけないのは、いきすぎだと思う。
だからダイナミックリンクライブラリを作ったら、できるだけBSDLにするようにしてる。
でもアプリケーション寄りなのはGPLにしてる。
0139デフォルトの名無しさんNGNG
>>136
知ってるよ。
だから提供してくれない人に対して、ソースを提供してもしなくても
一緒だということ。
0140デフォルトの名無しさんNGNG
>>137
気のせいだろう。GPL、非GPLにかかわらず、あまりオリジナリティのあるソフトを見たことがない。
0141名無しさん@EmacsNGNG
>>137
GPLなソフトウェアが商用のソースをパクってるって話か?
0142デフォルトの名無しさんNGNG
    ∧_∧        / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  |\´ー`)/|  < GNUの矛盾?どれどれ・・・
  ○  \/ζ ○   \__________
  |   |旦 |
 | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
  | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ |
  |                   |

    ∧_∧  ビリーー  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  |\ΦДΦ) /| < ネタネタネタネター
  ○  >  ζ > ○   \_____
  | <   旦 <  |
 | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
  | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ |
  |                   |
0143デフォルトの名無しさんNGNG
GIMPって完全にPhotoshopのパクリだな。
Photoshopのプラグインも使えるし。
0144名無しさん@EmacsNGNG
>>143
gimpのソースにPhotoshopのソースが無断で取り込まれているという話か?
0145デフォルトの名無しさんNGNG
>>144
それ以上にタチが悪いことだ。
バイナリそのままパクってるからな。
0146デフォルトの名無しさんNGNG
最近のGNOMEなんて完全にWindowsやMacOSのパクリだろう?
0147デフォルトの名無しさんNGNG
おいおい、
XWindowなんてWin3.1以前からあるぞ。
0148デフォルトの名無しさんNGNG
>>147
Xはな。GNOMEは違う。
0149名無しさん@EmacsNGNG
>>145
え? プラグインがそのまま使えるという、インターフェースだけではなくて
gimpの配布パッケージにPhotoshopのバイナリが含まれているって事か?
しかも、パクリというって事は、Photoshopのバイナリのライセンス無視ってことか?
0150名無しさん@EmacsNGNG
>>146
じゃあ、世界中の自動車メーカーはダイムラーのパクリか。
WindowsもMacもXEROX Altoのパクリか。
0151デフォルトの名無しさんNGNG
>>150
そうです。
0152名無しさん@EmacsNGNG
>>151
なーんだ、じゃあ商用ソフトウェアもほとんどみんなパクリじゃん。
0153デフォルトの名無しさんNGNG
>>152
そうだな。そしてフリーウェアもな。
みんなパクリで発展してるんだよ。
だから、今更商用はソースはパクっちゃ駄目!なんて言うなよ。
発展が阻害されるだけ。
GPLは有害。
0154デフォルトの名無しさんNGNG
>>153
なんでそうなるんだよ。アホか?
0155デフォルトの名無しさんNGNG
つまり、GPLがいやな人は、
コピペしかできないプログラマーということでいいですか?
0156デフォルトの名無しさんNGNG
GPLはソフトの利用などを自由にするライセンスではなくて、
ソフト開発者にとって自由な世界を構築するために、
クローズドな人を排除するためのライセンスってことか。
0157RMSNGNG
商用softwareを作る人,使う人は今すぐ粛清されるべきです!見ただけで気もいです!100回死ねです!
0158デフォルトの名無しさんNGNG
>>156
BSDLな人まで排除しちゃってるけどな。
ていうか、商用の人を排除したところで、ソースを使える自由さは
何も変わらんと思うが?
かえって自分の首しめてるだけ。
0159デフォルトの名無しさんNGNG
まあ M$のShared Source Licens 方式が、なんと言っても一番だな
0160デフォルトの名無しさんNGNG
>>158
BSDL自体は自由なライセンスかも知れないけど、
BSDLはクローズドな人間も許容するライセンスだから、
思想と矛盾が出てしまうからしょうがないんじゃないの?
0161デフォルトの名無しさんNGNG
だから、矛盾とか仕方が無いのはおいといて、
クローズドな人間を許容しないこと自体は、
何の利益も無いよ。
ただそういう人間を嫌ってる人の気分は晴れるかも
しれないけど。
0162デフォルトの名無しさんNGNG
>>161
クローズドな人に利用させて何か利益が返ってくるとでも?
0163デフォルトの名無しさんNGNG
>>161
それでいいんじゃないの? ちゃんと利益あるじゃない。
0164デフォルトの名無しさんNGNG
>>162
クローズドなソフトからたくさんパクってるんだから、
当然利益があるでしょう。
ともに発展すると思います。

>>163
何もありませんが?
今ある利益はクローズドな人間を許容しても変わらないでしょう。
0165デフォルトの名無しさんNGNG
ああ、気分が晴れるというくだらない利益はありますね。
0166新原理主義者NGNG
Free Software
自由なのは他でもないソフトウェア。
書き手からも使い手からも自由でいられる。

>>161
利益もくそも関係ない。
ソフトウェアが自由なまま存続できることが目的なのだよ。
0167名無しさん@EmacsNGNG
>>164
はあ、クローズドなライセンスの多くがソースの開示どころか
リバースエンジニアリングすら禁止してるのを横に置いといて
GPLを非難するわけね。

あとどうでもいいけど、ソースコードの表現とアイデアでは同じパクるにしても
権利関係が全然違うってのはわかってて煽ってるんだよね?
0168名無しさん@EmacsNGNG
>>161
つーかさ、ソースに手を入れて再配布したり、ソースの一部を自分のソースに加えたり
しなければ、つまり、別にソフトウェアを使うだけなら
普通にある商用ライセンスより自由だし
BSDLと比べても大差ないよ。

商用ライセンスでは通常は許されないような事をした時に、
君が言うところのGPLの不自由さってのが出てくるわけで。
0169名無しさん@EmacsNGNG
>>167-168に挙げた状況にもかかわらず、
「GPLはGPLに賛同しない人を排除している」ってのは言いがかりもいいとこだろ。
ソースコードなんてどうでもいいというのであれば、
それこそGPL自体はほとんど制限ないわけで、排除なんてとんでもない。
0170デフォルトの名無しさんNGNG
>>166-169
AというソフトのソースがBという商用ソフトに使われることによって、
Aというソフトが自由じゃなくなるのならば、GPLにも一理あるかも
しれないが、実際はBが使ったってAの方の自由度が減るわけでもない。
逆に、使用禁止することによって、自由度が直接的に狭まっている。

GPLは自由と言っておきながら余分な不自由さが大きい。
0171デフォルトの名無しさんNGNG
商用ソフトはソースを公開すると不利益を被るのだから、
ソース非公開にする筋が通ってる。
それに対して、GPLは筋が通ってない。
>>169
権利を与える対象からの排除だろう。
0172デフォルトの名無しさんNGNG
納得いかない事がひとつ。
それはGで始まる必然性が無いこと。

ANU is Not UNIX.
BNU is Not UNIX.
CNU is Not UNIX.
DNU is Not UNIX.
:
0173デフォルトの名無しさんNGNG
>>172
ワラタ
0174デフォルトの名無しさんNGNG
GNU is Not Unconfined.
0175RMSNGNG
GNUのあのtrademarkの動物知ってる?
0176名無しさん@EmacsNGNG
>>170
まあ常識で答えれば、派生物のフィードバックの問題だろう。
拡張された派生物のコンポーネントを元のソフトウェアと一緒に使えないとすると
元のソフトウェアが制限されているという見方もできる。

極論すれば、
「GPLによってライセンスされるソフトウェアといっしょに使ってはいけない」
というライセンスに対してはどうする?
で、その場合はGPLなソフトウェアの自由がなくなっていると思わないか?
実際、そういうライセンスは非現実的ではないよな?
0177新原理主義者NGNG
>>170
プロプラエタリなソフトウェアはいつか企業とともに滅びる。
GPL は末代(派生物)までも_ソフトウェアが_利用可能であることを保証する。
0178デフォルトの名無しさんNGNG
>172
マジレスするとgnuって単語はあるのよ。
0179デフォルトの名無しさんNGNG
http://dictionary.goo.ne.jp/cgi-bin/ej-more_print.cgi?MT=gnu&ID=EJ-126170.txt&sw=0
↑このページなんかおかしくない?

無関係なGNPとGNUが辞書の同じ項目として並んでる。
0180デフォルトの名無しさんNGNG
ソースを利用してソフトを作成することと
ソースなしに同様の動作を模倣するソフトを作成することの
違いを全然わかってない人ばかりですね。
0181デフォルトの名無しさんNGNG
ソースを利用してソフトを作成する             ->相手の著作権と特許権について許可が必要
ソースなしに同様の動作を模倣するソフトを作成する ->特許権について許可が必要

マイクロソフトなどは、CLI/C#についてソースを提供したが、商用利用には使わせない。
この方式を共有ソースライセンスと呼んでいる。

なお、CLI/C#については、ソースを見ずに作成したとしても、
特許権がある事も明言している。 どういう特許かは教えないという戦略も立てている。
代金は無料で使わせるが、その代わり非常に厳しいライセンスを取得しなければならない。

こういう方式が一番goodだよね。
0182デフォルトの名無しさんNGNG
GNU is Not Sex!
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています