トップページ⇒tech
655コメント241KB

GNUの矛盾

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさんNGNG
GNUはGNU is Not Unixの略だそうです。
で、GNU is Not Unixの中のGNUは何の略かというと
GNU is Not Unixになります。
このGNU is Not Unixの中のGNUは(以下略

ということで、矛盾しとる!!
0053デフォルトの名無しさんNGNG
>>51
俺、それもなんか違うと思う。
「GPLよりもっと自由を保障したい。例えばBSDLにしたい。」って人
や「GNUの思想には大体賛成するけど、GPLのこの一行だけはどうしても
気に入らない」というような人にまでGPLは、GPLを要求するんだよね。
0054デフォルトの名無しさんNGNG
>>52
ソース公開しないような人には利用してもらいたくない。そのためのGPLっしょ?
0055デフォルトの名無しさんNGNG
どうせ公開しないなら使わせてやっても実害は無い。
早い話が嫌がらせだ。
0056デフォルトの名無しさんNGNG
>>53
GPLは何も要求しないでしょ。賛同するなら使えばいい。そうじゃなければ使
わなければいい。
0057デフォルトの名無しさんNGNG
>>53
自分が気に入らないから元コード作者の意向を無視しして
勝手にクローズドにしたいって話?
0058デフォルトの名無しさんNGNG
>>53
待った。

自分が著作権保持者なら、GPLの気に入らない部分を一行変えた、俺ライセンスとか改変GPLとかに
すりゃいいわけで。

元のソフトがGPLならいかに一行だけ気に入らなかろうと、それを利用する上では従わなきゃならん。
それがライセンスって物だからしょうがないやね。
0059デフォルトの名無しさんNGNG
GGPLですか?
0060デフォルトの名無しさんNGNG
>>57
そういう人も中にはいるだろうね。
でも、BSDLにしたい人はクローズドにしたい人じゃないよ。
まあ「元コードの作者の意向」が相手への義務であるならそれは
不自由を課していると取られても仕方が無いね。
0061デフォルトの名無しさんNGNG
>>58
もちろんしょうが無いよ。だから不自由なんだよね。
0062デフォルトの名無しさんNGNG
>> 60
あなたに取って自由なことが「元コードの作者」にとって不自由になることもある。
ただどんなライセンスを選ぶかは自由だ。
0063デフォルトの名無しさんNGNG
>>61
不自由っていうか?それを。
目の前に商店があったら金払えなきゃ商品をもらえないのは当たり前だべ。
ただで使ったら泥棒だよ。
0064デフォルトの名無しさんNGNG
>>63
ライセンスを「元コードの作者の意向」に反して変えられたら不自由だろう。
0065デフォルトの名無しさんNGNG
>>64
なるほど。BSDL→GPLのこととかね。
しかし、元コード作者の意向は無視してないぞ?

将来GPLなソフトに組み込まれるという覚悟がある人しかBSDLにしないはずだから。
GPLに組み込まれるのがいやならそう一言付け加えれば?
0066デフォルトの名無しさんNGNG
>>62
>>52のような実態を直視すれば、GPLでえられる自由の効果も
かなり疑問だけどね。
どんなライセンスを選ぶかは自由だというけれど、結局GPLは
使うのを諦めなくてはならない。
そこが他と比べて不自由な所。

>>63
それも、ただで貰えるという基準から見れば一種の不自由だろうね。
基準を行き過ぎると不自由になる。
GPLはどうも自由と自分から言うわりには不自由が大きすぎるような
気がする。
少なくともソース公開のライセンスとしてはかなり不自由な部類だと思う。
0067デフォルトの名無しさんNGNG
>>66
別にGNUは慈善事業団体じゃないんだから、ただでモノをくれてやる必要はないんだが・・・。

自由ということばがイマイチあわないのは同意だが。
どっちかっていうと共産だしなぁ。

ともかく、「ただ乗り禁止」がGPLの狙いなんだから、只で利用したいひとは
近づかないほうがよろしい。
0068デフォルトの名無しさんNGNG
>>66
>どんなライセンスを選ぶかは自由だというけれど、結局GPLは
>使うのを諦めなくてはならない。
>そこが他と比べて不自由な所。

これは手前勝手過ぎないか?要するにGPLのソースをGPLでなくせと言ってることだから。
自分の都合が悪かったら不自由というのはおかしな話だ。
0069デフォルトの名無しさんNGNG
だからGPLの意向は非常に心が狭いってことだ。
他のライセンスに対する嫌がらせなんだよ。嫌がらせ。
0070デフォルトの名無しさんNGNG
>>68
別にそんなこと言ってないよ。GPLは事実不自由だと言ってるだけ。
0071デフォルトの名無しさんNGNG
自由を放埓と履き違えるな>70
0072デフォルトの名無しさんNGNG
>>70
それは「70にとって」GPLが不自由ということだろ。ソースの作者は不自由でない。
0073デフォルトの名無しさんNGNG
BSDL=Free software
GPL=Communism software

GNUはGNFに改名すべき。

GNF is Not Free
0074デフォルトの名無しさんNGNG
>>71
別に履き違えてないよ。
0075デフォルトの名無しさんNGNG
>>69
タダで寄越せと言った挙句、拒否されたら「心が狭い」ですか?
乞食以下だな( ´,_ゝ`)プッ

とか言ってみるw
0076デフォルトの名無しさんNGNG
>>75
拒否しないやつに比べたら心が狭いだろ。
0077デフォルトの名無しさんNGNG
>>76
そりゃあ確かに。
だが非難されるいわれはないよなぁ。
0078名無しさん@EmacsNGNG
>>60
> でも、BSDLにしたい人はクローズドにしたい人じゃないよ。
> まあ「元コードの作者の意向」が相手への義務であるならそれは
> 不自由を課していると取られても仕方が無いね。

では、(改変)BSDライセンスなソフトウェアを使いたいけど、
動作保証の責任を原著作権者に取ってもらいたい人の自由は?

自分の書いたコードがGPLであってほしいと思っている原著作権者の自由は?
「ソース公開しないやつはしない」なんてのは詭弁だぞ。
GPLは、成果物を配布するのであれば、ソースへのアクセスを保証することを
義務づけているんだからな。

さあ、泥棒ではない「自由」とやらを俺に教えてくれよ。
0079デフォルトの名無しさんNGNG
>>77
GNU教信者以外には拒否してるくせに、心が広い面してるから批判されるんだよ。
0080デフォルトの名無しさんNGNG
拒否なんかしてないだろうGPLは。

賛同するなら使えばいい。
賛同しなければ使わなければいい。

他のどのライセンスとも同じだ。
0081名無しさん@EmacsNGNG
>>76
> 拒否しないやつに比べたら心が狭いだろ。

つまり、君は人にタダで寄越せと要求したら確実にタダでもらえる「自由」が欲しいのか?
0082デフォルトの名無しさんNGNG
>>78
それは自分の行動に対する自由ではないよ。
ただの相手に対する願望。
自由というのは自分が望む行動を取れるということだよ。
0083デフォルトの名無しさんNGNG
>>81
ハァ?そんなこと言ってねぇよ。
0084名無しさん@EmacsNGNG
>>79
> GNU教信者以外には拒否してるくせに、心が広い面してるから批判されるんだよ。

何でもタダでもらえるライセンス以外は拒否しているくせに
「自由」などと言って心が広い面してるから批判されてるね、君は。
0085名無しさん@EmacsNGNG
>>82
> それは自分の行動に対する自由ではないよ。

自分が書いたソフトウェアのライセンスをどうするかは十分に自分の行動に対する自由ですが。
0086デフォルトの名無しさんNGNG
乞食にタダでものをやる場合は自分が損するから嫌だが
ソースを使わせてやったってなんの負担もないだろ。
0087デフォルトの名無しさんNGNG
>>86
(゚Д゚)ハァ?
なんで自分の貴重な時間を費やして作ったソフトウェアを、気に入らんやつにまで
タダでくれてやらにゃならんのだ?
0088名無しさん@EmacsNGNG
>>87
> なんで自分の貴重な時間を費やして作ったソフトウェアを、気に入らんやつにまで
> タダでくれてやらにゃならんのだ?

しかも、そのソフトウェアをただで使わせてもらってるクセに
改変されたソースをフィードバックしたくないという度量の狭さが
大藁いを誘うね。
0089デフォルトの名無しさんNGNG
>>85
もちろんその通り。だから誰もGPLにするなとは言ってないわけ。
GPLは不自由だと言ってるだけ。
0090デフォルトの名無しさんNGNG
>>88
自分の作ったソフトウェアをどうするかは自由だよね。GPLにするのと同じように。
0091デフォルトの名無しさんNGNG
>>89
不自由なのは「89自身」であって、作者は不自由でないでしょ。さんざんガイシュツだが。
0092デフォルトの名無しさんNGNG
>>87
GNU教信者以外が気に入らないんだろ。心が狭すぎる。
>>88
アホな決めつけがGNU信者お決まりのパターンだな。
俺はPDSにしたいんだよ。もちろんフィードバックもしたい。
それもゆるしてくれないなんて心が狭いなあ。(w
0093デフォルトの名無しさんNGNG
>>89
そりゃ言葉の定義の問題だよ。
ソースを弄りたい、という視点から見れば確かにGPLほど自由なものはない。
隠したい人から見りゃ不自由だろうけど。
0094名無しさん@EmacsNGNG
>>90
> 自分の作ったソフトウェアをどうするかは自由だよね。GPLにするのと同じように。

自分だけで作ったんじゃないでしょ。
別の人が作ったソフトウェアも利用してるんでしょ?
だとしたら、自分一人の自由じゃないでしょ?
0095デフォルトの名無しさんNGNG
>>91
違う。利用者全般が不自由だと言ってる。
GPLを選んだ人が作者な以上、作者が不自由じゃないのはその通り。
0096デフォルトの名無しさんNGNG
>>92
誰があなたにあなた自身が作ったソフトをPDSにすることを禁じた?
わけのわからん思い込みをしているやつがいるな・・・。
0097デフォルトの名無しさんNGNG
>>93
おいおい、ソースを弄ったら公開しろというライセンスのどこが
ソースを弄る人にとって自由なんだよ。
迷惑極まりない。
0098名無しさん@EmacsNGNG
>>92
> 俺はPDSにしたいんだよ。
じゃ、まずは日本の著作権法から何とかしてみたらどうだ?

0099デフォルトの名無しさんNGNG
>>95
「利用者全般」じゃないだろう。GPLで再配布すれは不自由じゃないわけだし。
0100名無しさん@EmacsNGNG
>>92
> それもゆるしてくれないなんて心が狭いなあ。(w

自分のワガママを通したければ、自分で全部書き直せばいいだけの話。
それをしたくないのに人様の決めたライセンスにケチつけるなんて
度量が狭いねえ。
0101デフォルトの名無しさんNGNG
>>96
GPLは禁じてるだろ。
>>98
話をずらすなよ。
日本でも「実質」PDSはありえる。(w
0102デフォルトの名無しさんNGNG
>>97
目の前にソフトがあって、ソースを手に入れるのと改変の許可が保障されているのに、これ以上の自由があるのか?
たいていは改変は不許可だし公開もされてないじゃん。

・・・。何を言っても無駄っぽいな。

要するにただ乗りしたいだけなんでしょ?
0103デフォルトの名無しさんNGNG
>> 94
それはGPLのソースを使っていなくても、GPLにしろということか?GPLや類す
るライセンスのソースを使っていなかったらライセンスをどうするかは作者の
自由だろ。
0104デフォルトの名無しさんNGNG
>>100
人様に嫌がらせしといてそれにケチつけたら
度量が狭いか。GNU信者はこれだから嫌だ。(w
0105名無しさん@EmacsNGNG
>>97
> おいおい、ソースを弄ったら公開しろというライセンスのどこが

君、GPL読んでる?
二次成果物を配布しなければ、二次成果物のソースを公開する必要はないぞ。
0106デフォルトの名無しさんNGNG
>>102
あるぞ。
「ソースを弄っても公開しなくて結構」とか「BSDLにしてもいいぞ」
とかいくらでももっと自由なふうに出来るだろ。
ソース弄った人を自分らの共産主義に巻き込むなよ。
0107名無しさん@EmacsNGNG
>>104
> 人様に嫌がらせしといてそれにケチつけたら
> 度量が狭いか。GNU信者はこれだから嫌だ。(w

ああ、「俺様にパクらせてくんないなんて、嫌がらせだあ!!」ってことね。
0108デフォルトの名無しさんNGNG
>>105
でも配布する場合はGPLにしなくてはいけないだろ。
0109名無しさん@EmacsNGNG
>>106
> あるぞ。

じゃあ、ガンガって世界中のソースをお前が書き直して全部BSDLにしろ。
すぐやれ。
0110デフォルトの名無しさんNGNG
>>107
その通りだな。わざわざ労力使ってパクるのを邪魔してるんだから。
0111デフォルトの名無しさんNGNG
>>109
ハァ?知能障害を起こしたな。(w
0112名無しさん@EmacsNGNG
>>108
> でも配布する場合はGPLにしなくてはいけないだろ。

あたりまえだ。
一部であっても人様が書いたソフトウェアを配布するのなら、
元のソフトウェアの著作権者の合意が必要なのは当然。
それをGPLはGPLにしさえすれば自動的に同意がとれたことになるという
とても便利なライセンスだ。
0113デフォルトの名無しさんNGNG
>>106
よし、おまえから実践してくれ。
とりあえず世界中の飢えている人に食料をばら撒きまくってくれ。
見返りは求めるなよ?w
0114デフォルトの名無しさんNGNG
>>112
BSDLはBSDLにしなくても同意が取れるもっと便利なライセンスだがな。
0115名無しさん@EmacsNGNG
>>111
わざわざ、ソフトウェア書いてBSDLで配布していない、という邪魔をしてるんだろ、おまえは。
言行一致させるためには、おまえが全世界のソフトウェアの原著作権者になって
BSDLで配布すればいいんだよ。
あえてそれををしないでいることは、嫌がらせであり、パクるのを邪魔しているということ。

さあ、今すぐやれ。
0116デフォルトの名無しさんNGNG
>>113
食い物を配るにはどうしても大量の金が必要だが、
もともと配ってるソースのライセンスを変えるだけ
ならタダだぞ。
0117デフォルトの名無しさんNGNG
>>115
おい、だれかこれをまともな日本語に翻訳してくれ。(w
0118名無しさん@EmacsNGNG
>>114
> BSDLはBSDLにしなくても同意が取れるもっと便利なライセンスだがな。

つまり、三次、四次成果物にも「便利な」ライセンスにしてほしくても
それができないってことだな。
つまり「嫌がらせ」したい人に最適なわけだ。
0119 ◆sX3utlvdxU NGNG
GPLは

賛同するなら使えばいい。
賛同しなければ使わなければいい。

他のどのライセンスとも同じだ。

> 名無しさん@Emacs
あんたがGPLに賛同してるのはわかるが他のライセンスを否定するなよ。
0120名無しさん@EmacsNGNG
>>117
世界中のソフトウェアをお前が書き変えてBSDLにすれば問題は解決するのに、
おまえは、あえて、それをしないわけだ。
つまり、君は嫌がらせをしているのであり、あえて人のパクリを邪魔をしてるわけ。
0121デフォルトの名無しさんNGNG
>>118
だーかーらー。
BSDLは、クローズドにされてもよい、そんな覚悟があるヒトしか使っちゃいけないの。
利用者がクローズドに組み込んでもいい、GPLに組み込まれても文句を言わない、そんな
気前のいい「自由」なライセンスなの。

嫌がらせでもなんでもないぞ?作者の本望だろう。
0122デフォルトの名無しさんNGNG
>>118
そんなものは三次四次の成果物を作った奴の勝手だろ。
自由と嫌がらせを履き違えるな。(w
0123名無しさん@EmacsNGNG
>>119
> > 名無しさん@Emacs
> あんたがGPLに賛同してるのはわかるが他のライセンスを否定するなよ。

すまそ。ちょっと言葉がすぎたな。
別に俺はBSDLを否定するつもりはないし、実際、自分で書いてBSDLで配布してるのもある。

ただ、どのライセンスにも長所も短所もあるって事を言いたかっただけで、
BSDLがダメダメと言ってるつもりはない。ただ、短所もあるというだけ。
0124 ◆sX3utlvdxU NGNG
>>121
何を自由とするかは各々違うということだ。
121がBSDLが自由だと思うなら使えばいいだけ。
0125デフォルトの名無しさんNGNG
>>120
そりゃ俺には無理だ。言行不一致と言われても困るな。(w
0126デフォルトの名無しさんNGNG
俺もどっちかというとGPLよりBSDLのほうが好きだし、自作のやつも改変BSDLにしてたり。
BSDLでもない放置ライセンスのほうが多いがな。

だけど、GPLモノを利用するときは当然GPLにしてますわ。
上で出てきたようなタダで利用しちゃるってのを見ると虫酸が走る(藁
0127名無しさん@EmacsNGNG
>>121
> 嫌がらせでもなんでもないぞ?作者の本望だろう。

同様に、GPLを選ぶのも作者の本望であって、
BSDLとGPLとどちらが不自由かと言うと、
それはどういう視点で見るかによって異なる。
0128デフォルトの名無しさんNGNG
>>118
BSDLの三次四次の成果物をクローズドで出すような人は、
GPLは使わないし、こっそり使うかどちらか。
だから、結局GPLの望む自由は達成されていない。
0129rubyistNGNG
Rubyいがいはくそ
0130デフォルトの名無しさんNGNG
>>128
そーゆーひとがGPLソフトウェアを利用できないことによって、GPLの望む自由が達成されていると思うけど。
資本主義の国と共産主義の国が交じり合わないようになっているって意味で。
0131デフォルトの名無しさんNGNG
>>130
GPLの望む自由というのは、ソースにアクセスできる自由のことだよ。
他の人が利用しないことを望むというのであれば、それは
他の人に対する不自由を望んでいることに他ならない。
0132デフォルトの名無しさんNGNG
共産主義は滅びました。(w
0133デフォルトの名無しさんNGNG
>>130
商用もフリーも交じり合った方がお互いに発展すると思うけどなあ。
0134デフォルトの名無しさんNGNG
>>133
商用のほうはソース見せてくれないもんねぇ。お金払っても。
かといってGPLじゃあ商売しにくいのも事実。
現状くらいで交じり合わなくっていいよ、個人的には。

趣味で作るやつにはGPLなのを利用して、仕事では使わない、そんなヒト多いでしょ?
0135 ◆sX3utlvdxU NGNG
>>130
GPLを共産主義というのは短絡だと思うぞ。実際いろんな種類のライセンスが
あるじゃないか。GPL以外のライセンスが存在しないなら共産主義とでも言え
るだろうが。そしてどのライセンスを選ぶかも自由。
0136デフォルトの名無しさんNGNG
>>131
ソースにアクセスする自由を提供してくれる人に対して、ソースにアクセスする自由を提供するんだよ?GPLは。
何も差し出さないのに一方的にソースを提供するわけじゃない。
0137デフォルトの名無しさんNGNG
>>134
GPLソフトウェアって商用ソフトウェアのパクりが多い気がする
のだが気のせいか?
0138名無しさん@EmacsNGNG
>>133
> 商用もフリーも交じり合った方がお互いに発展すると思うけどなあ。

そうだね。
俺も、ダイナミックリンクしただけでGPLにしなきゃいけないのは、いきすぎだと思う。
だからダイナミックリンクライブラリを作ったら、できるだけBSDLにするようにしてる。
でもアプリケーション寄りなのはGPLにしてる。
0139デフォルトの名無しさんNGNG
>>136
知ってるよ。
だから提供してくれない人に対して、ソースを提供してもしなくても
一緒だということ。
0140デフォルトの名無しさんNGNG
>>137
気のせいだろう。GPL、非GPLにかかわらず、あまりオリジナリティのあるソフトを見たことがない。
0141名無しさん@EmacsNGNG
>>137
GPLなソフトウェアが商用のソースをパクってるって話か?
0142デフォルトの名無しさんNGNG
    ∧_∧        / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  |\´ー`)/|  < GNUの矛盾?どれどれ・・・
  ○  \/ζ ○   \__________
  |   |旦 |
 | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
  | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ |
  |                   |

    ∧_∧  ビリーー  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  |\ΦДΦ) /| < ネタネタネタネター
  ○  >  ζ > ○   \_____
  | <   旦 <  |
 | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
  | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ |
  |                   |
0143デフォルトの名無しさんNGNG
GIMPって完全にPhotoshopのパクリだな。
Photoshopのプラグインも使えるし。
0144名無しさん@EmacsNGNG
>>143
gimpのソースにPhotoshopのソースが無断で取り込まれているという話か?
0145デフォルトの名無しさんNGNG
>>144
それ以上にタチが悪いことだ。
バイナリそのままパクってるからな。
0146デフォルトの名無しさんNGNG
最近のGNOMEなんて完全にWindowsやMacOSのパクリだろう?
0147デフォルトの名無しさんNGNG
おいおい、
XWindowなんてWin3.1以前からあるぞ。
0148デフォルトの名無しさんNGNG
>>147
Xはな。GNOMEは違う。
0149名無しさん@EmacsNGNG
>>145
え? プラグインがそのまま使えるという、インターフェースだけではなくて
gimpの配布パッケージにPhotoshopのバイナリが含まれているって事か?
しかも、パクリというって事は、Photoshopのバイナリのライセンス無視ってことか?
0150名無しさん@EmacsNGNG
>>146
じゃあ、世界中の自動車メーカーはダイムラーのパクリか。
WindowsもMacもXEROX Altoのパクリか。
0151デフォルトの名無しさんNGNG
>>150
そうです。
0152名無しさん@EmacsNGNG
>>151
なーんだ、じゃあ商用ソフトウェアもほとんどみんなパクリじゃん。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています