GNUの矛盾
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
NGNGで、GNU is Not Unixの中のGNUは何の略かというと
GNU is Not Unixになります。
このGNU is Not Unixの中のGNUは（以下略
ということで、矛盾しとる！！
0153デフォルトの名無しさん
NGNGそうだな。そしてフリーウェアもな。
みんなパクリで発展してるんだよ。
だから、今更商用はソースはパクっちゃ駄目！なんて言うなよ。
発展が阻害されるだけ。
GPLは有害。
0154デフォルトの名無しさん
NGNGなんでそうなるんだよ。アホか？
0155デフォルトの名無しさん
NGNGコピペしかできないプログラマーということでいいですか?
0156デフォルトの名無しさん
NGNGソフト開発者にとって自由な世界を構築するために、
クローズドな人を排除するためのライセンスってことか。
0157RMS
NGNG0158デフォルトの名無しさん
NGNGBSDLな人まで排除しちゃってるけどな。
ていうか、商用の人を排除したところで、ソースを使える自由さは
何も変わらんと思うが？
かえって自分の首しめてるだけ。
0159デフォルトの名無しさん
NGNG0160デフォルトの名無しさん
NGNGBSDL自体は自由なライセンスかも知れないけど、
BSDLはクローズドな人間も許容するライセンスだから、
思想と矛盾が出てしまうからしょうがないんじゃないの？
0161デフォルトの名無しさん
NGNGクローズドな人間を許容しないこと自体は、
何の利益も無いよ。
ただそういう人間を嫌ってる人の気分は晴れるかも
しれないけど。
0162デフォルトの名無しさん
NGNGクローズドな人に利用させて何か利益が返ってくるとでも？
0163デフォルトの名無しさん
NGNGそれでいいんじゃないの？ ちゃんと利益あるじゃない。
0164デフォルトの名無しさん
NGNGクローズドなソフトからたくさんパクってるんだから、
当然利益があるでしょう。
ともに発展すると思います。
>>163
何もありませんが？
今ある利益はクローズドな人間を許容しても変わらないでしょう。
0165デフォルトの名無しさん
NGNG0166新原理主義者
NGNG自由なのは他でもないソフトウェア。
書き手からも使い手からも自由でいられる。
>>161
利益もくそも関係ない。
ソフトウェアが自由なまま存続できることが目的なのだよ。
0167名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
NGNGはあ、クローズドなライセンスの多くがソースの開示どころか
リバースエンジニアリングすら禁止してるのを横に置いといて
GPLを非難するわけね。
あとどうでもいいけど、ソースコードの表現とアイデアでは同じパクるにしても
権利関係が全然違うってのはわかってて煽ってるんだよね？
0168名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
NGNGつーかさ、ソースに手を入れて再配布したり、ソースの一部を自分のソースに加えたり
しなければ、つまり、別にソフトウェアを使うだけなら
普通にある商用ライセンスより自由だし
BSDLと比べても大差ないよ。
商用ライセンスでは通常は許されないような事をした時に、
君が言うところのGPLの不自由さってのが出てくるわけで。
0169名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
NGNG「GPLはGPLに賛同しない人を排除している」ってのは言いがかりもいいとこだろ。
ソースコードなんてどうでもいいというのであれば、
それこそGPL自体はほとんど制限ないわけで、排除なんてとんでもない。
0170デフォルトの名無しさん
NGNGAというソフトのソースがBという商用ソフトに使われることによって、
Aというソフトが自由じゃなくなるのならば、GPLにも一理あるかも
しれないが、実際はBが使ったってAの方の自由度が減るわけでもない。
逆に、使用禁止することによって、自由度が直接的に狭まっている。
GPLは自由と言っておきながら余分な不自由さが大きい。
0171デフォルトの名無しさん
NGNGソース非公開にする筋が通ってる。
それに対して、GPLは筋が通ってない。
>>169
権利を与える対象からの排除だろう。
0172デフォルトの名無しさん
NGNGそれはGで始まる必然性が無いこと。
ANU is Not UNIX.
BNU is Not UNIX.
CNU is Not UNIX.
DNU is Not UNIX.
:
0173デフォルトの名無しさん
NGNGﾜﾗﾀ
0174デフォルトの名無しさん
NGNG0175RMS
NGNG0176名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
NGNGまあ常識で答えれば、派生物のフィードバックの問題だろう。
拡張された派生物のコンポーネントを元のソフトウェアと一緒に使えないとすると
元のソフトウェアが制限されているという見方もできる。
極論すれば、
「GPLによってライセンスされるソフトウェアといっしょに使ってはいけない」
というライセンスに対してはどうする？
で、その場合はGPLなソフトウェアの自由がなくなっていると思わないか？
実際、そういうライセンスは非現実的ではないよな？
0178デフォルトの名無しさん
NGNGﾏｼﾞﾚｽするとgnuって単語はあるのよ。
0179デフォルトの名無しさん
NGNG↑このページなんかおかしくない？
無関係なGNPとGNUが辞書の同じ項目として並んでる。
0180デフォルトの名無しさん
NGNGソースなしに同様の動作を模倣するソフトを作成することの
違いを全然わかってない人ばかりですね。
0181デフォルトの名無しさん
NGNGソースなしに同様の動作を模倣するソフトを作成する ->特許権について許可が必要
マイクロソフトなどは、CLI/C#についてソースを提供したが、商用利用には使わせない。
この方式を共有ソースライセンスと呼んでいる。
なお、CLI/C#については、ソースを見ずに作成したとしても、
特許権がある事も明言している。 どういう特許かは教えないという戦略も立てている。
代金は無料で使わせるが、その代わり非常に厳しいライセンスを取得しなければならない。
こういう方式が一番goodだよね。
0182デフォルトの名無しさん
NGNG0183デフォルトの名無しさん
NGNG>拡張された派生物のコンポーネントを元のソフトウェアと
>一緒に使えないとすると
>元のソフトウェアが制限されているという見方もできる。
ハァ？商用利用を拒否する場合は「派生物のコンポーネント」
すら生まれてないわけだが。
なにが制限？笑わせるなよ。
>>177
存在するけど利用不可能なのと、存在を許さないのとでは
どっちにしろ利用不可能だろ。
0184デフォルトの名無しさん
NGNG知っていて書いてるんじゃないかと思うんだが、
パブリック・ドメインなソースコードを一部改変して
「これはうちの独自コードだ」と主張して著作権料や
特許料を請求するようなソフトウェア会社があるわけだよ。
事実、そういう問題があったんだ。
だから、RMSはGPLを作ったんだよ。
つまり、170が言っている「実際はBが使ったってAの方の
自由度が減るわけでもない」ってのは実際のところ、大嘘
なんだ。減るんだよ。
それにLGPLとかの存在を知らないわけでもないと思うんだが。
具体的にどういうケースでGPLが邪魔になったの？
上司を説得する上で、とか？
0185デフォルトの名無しさん
NGNG>事実、そういう問題があったんだ。
その話は2chで聞いた事あるが、ソースは一度も見たことが無い。
出来ればソースを示して欲しい。
どっちにしろ、それは著作権を放棄しない限りありえない。
BSDLなどでそういう問題が起こったことはもちろん聞いたことが無い。
よって、170は大嘘ではないと思う。
0187デフォルトの名無しさん
NGNGその例がなかった所で何も関係ないよ。
別にGPLが商用ソフトと比べて自由さで劣ってるなどとは
誰も言って無いしね。
0188デフォルトの名無しさん
NGNGAT&Tの管理しているUNIXのソースの少なくない部分がそれにあたる。
UNIXは成立の過程でコミュニティからの貢献がかなりあった。
だけど、当時は著作権をソフトウェアに適用しようって考え方が希薄だった
から、著作権表示をしていないソースコードがたくさんあったわけだよ。
ところが、気が付くとAT&Tがそれに著作権を主張するようになったわけ。
UNIXの開発者たちの意向とも関係なく、AT&Tの経営陣の判断として
そうなったわけですよ。
OSの基礎理論とかでは、きわめて普遍的なコードがあるわけだけど、
GNUではそれが使えなかった。イチャモンつけられて開発が停止させ
られるのを避けるために、既存のソースコードを見ない、または、
既存のソースコードとは異なるアプローチを採用することが推奨され
ている。
BSDLがすんなり今のかたちになったわけではないことはご存知ですよね？
そしてGPLはBSDL以前からあるってことも。
0189デフォルトの名無しさん
NGNG別に、GPLが先に出来たとかそういうことは関係ないでしょう。
著作権を主張する限りそういう問題は起きない。それが全て。
0191デフォルトの名無しさん
NGNGまた微妙にずれてる話だね。
0192デフォルトの名無しさん
NGNG著作権は侵害され得るわけですが、どう対処しますか？
裁判ですか？
個人が大企業相手に著作権侵害を裁判で争うのは容易ではないと思いますが、
どうですか。泣き寝入りになるのが実態ではありませんか。
GPLで保護されたソフトウェアの権利を侵害するとなると、GPLで保護された
ソフトウェアの著作権者全員を敵にまわすことになります。そこにメリット
があるのです。
個別にそれぞれのソフトウェア独自のライセンスがあっても、団結して闘う
ことはできません。
BSDLはGPLよりも後発だけに、GPLに満足できない人を喜ばせる部分はあると
思います。しかし、GPLがフリーソフトウェアの世界を切り開いた後だから
こそ、あの程度の厳しさで十分になったということはあると思います。
0193デフォルトの名無しさん
NGNG著作権表示さえしていれば、しっかり証拠が残ってるのだから
まず訴えられることは無いでしょう。
しかし、可能性はどうやったって排除できないことは確か。
でもそこまで言ったらGPLだろうがなんだろうが、訴えられる
可能性はあるよね。
ライセンス違反にしても一番やられやすいのはGPLだと思うしね。
0194デフォルトの名無しさん
NGNGなんか話が逆なんですが。
個人が作ったソフトウェアを大企業が盗んだとして、個人が大企業相手に
喧嘩できますか？って話なんですけど。
そして、どのように著作権表示をすればしっかり証拠を残せますか？
個人的に開発したソフトウェアを、個人サイトにアップロードして
公開していても、第三者が「この日付にこのファイルがあった」と
いうことを証明してくれなければ水掛け論になるんじゃありません
か？ プロバイダが助けてくれますか？ まあ、無理じゃないです
かね。
GNUソフトウェアとして公開し、プロジェクトGNUに参加すれば、
そのソフトウェアは全世界にミラーされるでしょう？ これをパクっ
て自社のソフトウェアと主張するのはすげー難しいと思うが。
0195デフォルトの名無しさん
NGNGフリーソフトウェアだったはずのものが、バージョンアップしていく
うちに商用ソフトウェアになってソースも非公開になるなんて事例は
いくらでもある。GPLで保護されているソフトウェアなら、そういう
心配がないよな。
0196デフォルトの名無しさん
NGNG別に逆なつもりは無いけど？
まあ、GNUプロジェクトならいいんじゃないの？
そういうような手段は別にGPLじゃなくてもいくらでも取れるけどね。
SourceForgeとか、Freshmeatとか、Winならベクターとかね。
>>195
それはバージョンアップしないのと同じでしょう。
GPLだって、バージョンアップしなくなる心配は
いくらでもあるよ。
0197デフォルトの名無しさん
NGNGこれからもずっとフリーソフトですと言っとけばいいしね。
結局、この話題に関してもGPLの制約が必要ってわけじゃない。
0198デフォルトの名無しさん
NGNGOK。僕の立場を説明するんじゃなく、あなたの立場になって
考えてみるよ。
GPLは過去の遺物ってことでいいんじゃないですか。フリー
ソフトウェアにも権利があるんだ、ソースが公開されているか
らといって盗んでもらっちゃ困るんだ、という「思想」を普及
させるためにGPLは一定の効力があったということでどうですか。
ソースコードを公開しても盗まれる心配がない、むしろ、公開
することで共有することができるんだ、ということを「実証」
するにあたって、GPLが果たした役割は大きかったのです。
で、現在では多少厳しすぎるところが批判されている。それは
事実です。でも、GPLの果たしてきた役割にリスペクトする人が
いてもおかしくないし、GPLがあればこそ歴史を積み重ねてきた
ソフトウェアも多いわけで、GPL無用ってのは極端だと思う。
だいいち、GPLで保護されたソフトウェアをGPL保護下から外す
ためには一から書き直すしかないわけで、そんなの無駄でしょ？
>それはバージョンアップしないのと同じでしょう。
違う。フリーソフトウェア版だった頃にさかのぼって、
「過去のソースも利用を禁じます（著作権者として）」
と、やられる危険があるということ。
>>197
これらかもずっとフリーソフトウェアだということを表明
するとGPLになると思うが。前言撤回できないライセンス
であることが大事なんだと思うけど。一部の権利者に特権
のあるライセンスだと、前言撤回されてしまう危険がある。
GPLだとそれはない。公開されたものをGPLの許可する範囲
で利用する限り、誰も差別されない。そこが重要。
0199デフォルトの名無しさん
NGNG>「過去のソースも利用を禁じます（著作権者として）」
>と、やられる危険があるということ。
それは無理だろ。
ライセンスにしたがって使っただけだと言われたら
どうしようもない。
0200デフォルトの名無しさん
NGNG0201デフォルトの名無しさん
NGNGGINU Is Not Unixでは？
ギニュー特戦隊が嫌いなのですか？
0202デフォルトの名無しさん
NGNG0203デフォルトの名無しさん
NGNG過去版のライセンスを変更しちゃうってことでしょ。
0204デフォルトの名無しさん
NGNG確かにそれは正しい。それなら矛盾などしていない。
# ちなみに「ヌー」とはカモシカの類の動物。
で、"GNU" は 'g' を発音せよと聞いたことがあるので、「gヌー」だと思う...。
カタカナでは書けないし、日本人には発音しづらいが...。
ちなみに、漏れの周りでは皆「グニュー」と言ってる。
0205デフォルトの名無しさん
NGNG203が書いているとおりだけど、使用条件を変更できるライセンスだと、
事後にそれをやられると手も足も出ない。ちなみにプロプライエタリな
ソフトウェアはみんなそういう条項を持っている。
そんな非紳士的なことをやる企業なんか...と思っているなら、Unisysが
GIFフォーマットについて何をやったか思い出すべき。
0206デフォルトの名無しさん
NGNGどのようなことが書かれていたかを見ないことには,
話の始まりである 195 の GPL ならだいじょうぶという結論には行かないわけだ.
という理解で合ってる ?
0207デフォルトの名無しさん
NGNGそうか？
商用の変なライセンスや特許の話ならともかく
BSDLで配布されてるものが、後から無効に出来るわけが無い。
そのバイナリが勝手に配布されていれば変更すら出来ないし。
0208LightCone ◆sSJBc30S5w
NGNGGNUと直接関係有りませんが、GNUが「自由を保つための制約」を
徹底させざるを得ない状況と、一部の共産主義国が洗脳政策を
行わざるを得ないのとがダブって見えます。
共産主義は、真の意味での自由はかなり制限せざるを得ません。
ある人がサボりだすと、他の人もサボってしまいたくなる。
自由主義だとサボれば給料を下げられたり、首になったりするわけで、
自己責任なのと対照的に、共産主義だと全体の利益に反することになり、
秩序が乱れます。
全体の秩序を維持するためには、全国民が同じ思想に統一する
必要があることが容易に想像できます。
これとダブって見えます。
0209デフォルトの名無しさん
NGNGGNU って具体的に何を 「自由」 と定義してるんですか？
0211デフォルトの名無しさん
NGNGUNISYS の事例は行為の類似性をもって、
じゃんけんの後だしをする企業は存在する = 事後でライセンスを変更する企業も存在するだろう
といっているのだと。
>>207
今ならそうだろうね。
言うことはできても反発にあって出来ないだろうね。
>>209
http://www.gnu.org/philosophy/why-free.ja.html
0212デフォルトの名無しさん
NGNGGNUが共産主義的だってことには同意するが、他の主張は
幼稚すぎて突っ込む価値もないな。
一言だけ言っておくと、共産主義だからといって仕事の成
果と報酬とを連動させることができないってことはない。
自由主義でも、社会福祉を否定しているわけではないのと
同じようにね。
GNUソフトウェアは、GNU宣言を支持していない人でも使う
ことができますが、GPLを侵すことは違法です。ましてGNU
ソフトウェアの使用を強制される人はどこにもいません。
洗脳政策を行わざるを得ない独裁的社会主義国家と同一視
するのはどうでしょうね。煽りなんだろうな。
0213デフォルトの名無しさん
NGNGいや、そうじゃなくて原理的に不可能だろう。
後から言ったって、変更前の現物が存在する以上、変更した
ことにはならんだろ。
0215LightCone ◆sSJBc30S5w
NGNG影響を及ぼす点を指摘しておきたいです。
GPLに賛同しない人は、GPLのソースを使わなきゃいいじゃないか、
と言う人がいますが、使っていなくても、GPL勢力と「無限の競争」
を行わざるを得ないのです。
昔、ソ連と米国は敵対関係に有った理由が、最近なんとなく
分かってきました。
共産主義は、自由主義社会の自由を奪うのではないか、と
いうことなんです。
中国の人件費が安いことが、日本の産業を完全に消滅させつつ
あります。前から中国の人件費が安い理由を考えつづけていたの
ですが、一つには、為替レイトの異常さがあり、一つには、
共産主義時代のなんらかの影響が出ているのではないか、
と思います。
一言でいうなら、共産主義は自由主義から見ると「はた迷惑」
な存在になるのではないか、ということです。
0216デフォルトの名無しさん
NGNG今まで黙認してきたものを今度は許さないように、態度を変えただけだった
と思う。
0217デフォルトの名無しさん
NGNG「はた迷惑」だからGPLはなくなるべきだと？
0218デフォルトの名無しさん
NGNG0219デフォルトの名無しさん
NGNGだから、一旦BSDLで出したものを後から取り消すのは原理的に不可能。
0221デフォルトの名無しさん
NGNGそれはこれから先、GNUがどうなるかが証明するだろうね。
それまでは「無限の競争」を行わざるを得ないね。
0222デフォルトの名無しさん
NGNG>じゃんけんの後だしをする企業は存在する = 事後でライセンスを変更する企業も存在するだろう
のような必殺技が本当に使えるのなら, BSD ライセンスどころか, GPL だって危ないわけで,
あんまり関係ない例を持ち出すのはどうかと思うな.
0223デフォルトの名無しさん
NGNGうーん、配布のことを問題にしていたんですよね？
Softforgeの使用規約を詳しく知っているわけじゃないんだけど、
Softforge的なサイトにおいて、原著者に特権のあるライセンスで
公開されていたソースコードがあったとしますよ。
原著者にソースコードの購入を申し出てきた企業があって、
原著者はそれが美味しかったから、売却と同時に非公開にすることを
宣言したりする...なんてことは、ないとは言えないと思います。
すると、そのソースコードを利用していた別のフリーソフトウェアXは、
そのコードが途端に使えなくなって、対処を余儀なくされます。場合
によっては、フリーソフトウェアXの旧バージョンのアーカイヴの中に、
まんまそのコードが入っていたりして、そのコードを排除するためだ
けにそのバージョンのアーカイブが配布できなくなる、なんてことが
発生します。
どうですか、ありえませんか？
0224デフォルトの名無しさん
NGNGLZW はもともと無料で利用して良いという事になっていなかったか？
それゆえ CompuServe が GIF フォーマットに適用した。
手のひら返したのは特許取った後、とか。
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley/3453/gif_info/lzw_patent_jp.html
「無料」 が文書化されていたかどうかは知らない。
0225デフォルトの名無しさん
NGNGそれまでにライセンシングを受けている人に対して, それを変更することは
できないと, 199 の人は延々と言ってるんだと思うけど.
0226デフォルトの名無しさん
NGNGそんな小さな可能性まで言うなら、非公開なんてGPLでも
ありうるだろ。
それに、いくら取りやめたっていままで配布していたバイナリ
は。、いくらでもコピーされてしまうので、
>そのソースコードを利用していた別のフリーソフトウェアXは、
>そのコードが途端に使えなくなって、対処を余儀なくされます。
なんてことには絶対になりえない。
0227デフォルトの名無しさん
NGNGうわー、本当にどうしようもないな。
>GPLに賛同しない人は、GPLのソースを使わなきゃいいじゃないか、
>と言う人がいますが、使っていなくても、GPL勢力と「無限の競争」
>を行わざるを得ないのです。
なんで？ GNUソフトウェアの利用には制限がないじゃん。
GNUソフトウェアと連動する独占的なソフトウェアを書くことは可能
だよ。GNUソフトウェアの開発・配布を制限できないだけの話で。
独占的なソフトウェアにGNUソフトウェアを添付して販売すること
だって許されているわけだし。GNUソフトウェアを使っているのに、
使っていないかのごとくに見せたいのなら、そりゃ図々しいって。
>共産主義は、自由主義社会の自由を奪うのではないか、と
>いうことなんです。
妄想ですね。
>中国の人件費が安いことが、日本の産業を完全に消滅させつつ
>あります。
自由主義なフィリピンやマレーシアはどうなの。台湾は？ 韓国は？
中国の安い人件費を利用して儲けているUNIQLOなんかは、まさに自由
主義的発想で人件費の安い労働力を搾取してるんじゃないの？ それっ
て共産主義の発想とマッチしてるの？
0228デフォルトの名無しさん
NGNGその通り。なにか全然わかってくれないんだよな。
0229クールダウン
NGNG┌──────────────────────―─┐
│ ｜
│ ｜
│ ／■＼ ｜
│ （´∀｀∩） ｜
│ （つ 丿 ｜
│ （ ヽノ |
│ し（＿） |
│ ｜
│ Now Onigiring. ... ｜
│ ｜
│ ｜
│ しばらくおにぎりでお待ちください。 |
│ ｜
└───────────────────────―┘
0230199=228
NGNG0231デフォルトの名無しさん
NGNGあーその辺は気になるな。
ライセンスを読んでソフトウェアの利用を開始した時点で契約が成立し、
ソフトウェアの提供側も利用側もその時点でのライセンスに縛られるのかな。
0232デフォルトの名無しさん
NGNGこの話はもっと法律に詳しい人にお願いするしかないと思う.
0233デフォルトの名無しさん
NGNGだから、その配布物はその配布物にくっついてるライセンスに縛られると
思うんだが。
これって当然じゃないの？
0234デフォルトの名無しさん
NGNGGNUコーディング規約読んでないな。GNUソフトウェアはGPLでない
ソースコードの混入を厳しく拒絶している。223で述べた問題を避
けるためだ。
BSDのライセンスが現在のものに落ち着くまで、BSDソフトウェア
が自由に使用できるかどうか不安視されていた時期がけっこうあった。
結果的に双方が妥協したために、今日の配布形態に落ち着いたが、
もっと悲惨な展開になった可能性もある。
もし、GNUソフトウェアがBSDソフトウェアのソースコードを利用して
いたら、223で述べた現象がまさに生じたはずだ。それは小さな問題で
はない。
> それに、いくら取りやめたっていままで配布していたバイナリ
> は。、いくらでもコピーされてしまうので、
バイナリの問題を言っていたの？ あと、違法コピーが
「現実的に」可能だとか言って問題なしと言いたいの？
ここでは何よりもソースコードの問題が重要だと思うが。
実際に、件の事件のときにGIFサポートを停止したフリーソフトウェア
は非常に多かったよな。.NETのランタイムが突如有料化されたら、ど
うなります？ MSにはそれをする権利がありますよね。.NETのランタイム
を利用するフリーソフトウェアがあったとして、途端に使えなくなりま
すよね。
0235231
NGNG契約が成立した時点のライセンスに縛られるね。
http://home.catv.ne.jp/pp/ginoue/memo/gpl.html
つうことで
＞そのコードを排除するためだ
＞けにそのバージョンのアーカイブが配布できなくなる
ことはないようだよ。>>223
0236デフォルトの名無しさん
NGNG違います。
ライセンスの中で将来的にライセンスが変更させる可能性が
示唆され、かつ最新版を参照するように書いてあれば。
0237デフォルトの名無しさん
NGNGだから、GPLじゃなくても223の問題は発生しないだろ。
BSDLで配布されてたものは変更出来ない。
あと、GPLにGPL以外のソースコードを混入させることなんて
出来るに決まってるだろ。もちろんGNUはBSDLのコードを利用して
るよ。
それから、バイナリってのはアーカイブのバイナリのことね。
その中にはもちろんソースも含まれる。
0238デフォルトの名無しさん
NGNGいや、もちろん「人は」契約が成立した時点で契約に縛られるわけだが。
アーカイブはそれにくっついてるライセンスがそのアーカイブのライセンスと
なるだろ。
>>236
細かいこと言うとそうだね。でも、それってやっぱりその配布物の
ライセンスだよね。
0239デフォルトの名無しさん
NGNGGPLだけが223の問題を回避しているわけじゃないが、
GPLが223の問題を意識して書かれたことが先駆となっているとは
いえるんじゃないか。
# そして223の無頓着なライセンスを注意深く避ける必要はあるんじゃないか。
0240デフォルトの名無しさん
NGNG別に、そんな大げさに考慮したとか言わなくても
>ライセンスの中で将来的にライセンスが変更させる可能性が
>示唆され、かつ最新版を参照するように書いてあれば
これさえなければ、原理的に不可能だが。
0241デフォルトの名無しさん
NGNG>でも、それってやっぱりその配布物のライセンスだよね。
不覚にも笑ってしまった。はい、言われてみればそうですね。
でも223の問題がここから発生し得ることは間違いないです。
0242デフォルトの名無しさん
NGNGまあね。だから、そう書かなければ良いだけの話だ。
GPLにする必要は無い。
0243デフォルトの名無しさん
NGNG0244デフォルトの名無しさん
NGNGもちろん。
0245デフォルトの名無しさん
NGNG0246デフォルトの名無しさん
NGNG0247デフォルトの名無しさん
NGNGGPLとBSDLの話をしている時に商用を持ち出したり、
アンチ派は精神分裂病ですか？
0248デフォルトの名無しさん
NGNG精神が一つじゃない(複数の人がいる)んだから当たり前だろ。アホですか。
0249デフォルトの名無しさん
NGNGGPLとBSDLの話をしてる時に商用と比べようとする。
0250LightCone ◆sSJBc30S5w
NGNG>>GPLに賛同しない人は、GPLのソースを使わなきゃいいじゃないか、
>>と言う人がいますが、使っていなくても、GPL勢力と「無限の競争」
>>を行わざるを得ないのです。
>なんで？ GNUソフトウェアの利用には制限がないじゃん。
>GNUソフトウェアと連動する独占的なソフトウェアを書くことは可能
.だよ。GNUソフトウェアの開発・配布を制限できないだけの話で。
>独占的なソフトウェアにGNUソフトウェアを添付して販売すること
>だって許されているわけだし。GNUソフトウェアを使っているのに、
>使っていないかのごとくに見せたいのなら、そりゃ図々しいって。
もちろん、一部にでも使っているのに使っていないフリをするなんてことは
問題外です。法律は絶対遵守。ライセンスはいかなる時も破ってはいけません。
また、独占的なソフトに添付して販売することが可能なことも承知してい
ます。
GPL勢力との「無限の競争」と言ったのは、そういうことではありません。
GPLなソフトは、繁殖力や派生する力が大きいので、独占的なソフト
を開発していようとしている陣営から見れば、勝てない敵に対する
消耗戦を強いられるようになりかねないことを意味しています。
これに対しては、必ず「もっと凄いソフトを作ればいい」と反論され
ることでしょうが、それはそんなにたやすいことではないと思います。
映画製作や商用ゲームで使われている 3DデザインソフトのMaya等
は、300人体制で作っているそうです。だから機能の量的な面で物凄い
ものがあり、確かにオープンソースなソフトには負けませんが、
一本三百万円します。
0251LightCone ◆sSJBc30S5w
NGNG最後のパラグラフで言いたいのは、オープンソースなソフトに対抗しようと
すると、数百人単位の優秀な人材が必要が必要となり、そこまで人員を
確保できない小規模開発陣営での商用ソフト開発が難しくなり、安価な
商用ソフトが消えかねない、ということです。
「少量売れる」だけでは、安価なソフトは開発できませんから。
0252デフォルトの名無しさん
NGNGだから何？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています