>>191
> 根拠を示せと言われても理論的な考えなどは実は何もないのですが、

じゃあ申し訳無いけど 180 が正しいかどうかは判断してあげられない。
あえて回答するなら 「意味不明」。

> 今まで読んできた多くのGPLライセンスのソースがそうなっていた

GPL なソースの場合、
・ 1 本のソースが必ずしも 1 人で作られているとは限らない
・ 複数人による場合それぞれのスタイルが統一されているとは限らない
という点は留意した方がいい。

先人のした事を鵜呑みにするより、自分なりの理由付けをした方が、
自信を持てるスタイルを確立しやすいと思うよ。

> 1,3に関しては個人的には構文として疑問です。

漏れも、ポインタや配列の定義文については疑問だ。
char[16] へのポインタを返す関数なんか char *func(void)[16] だしな。
まあ、そんなコードにする前に typedef すればいいけど、構文解析する
上ではこの文法が簡潔になるようだ。

> typedef int* pint, inttmp;
> のような書き方の場合にはint2はint型になるわけですが、これは
> 直感的にはおかしくないでしょうか？

これも構文解釈を簡潔にするための都合で、歴史はあまり関係無い。
C/C++ 規格上では、typedef は宣言の extern とか auto とか static や
なんかと全く一緒の扱いなんだよ。
typedef をそのまま extern やらに置き換えても意味は通じるだろう。