>>190
>「180 の前者の何が C で、後者の何が C++」 根拠が呈示されない
根拠を示せと言われても理論的な考えなどは実は何もないのですが、
今まで読んできた多くのGPLライセンスのソースがそうなっていた
ということだけが根拠となるのでしょうか。それでいてコーディング
規約などは読んだことがないというヘタレなので間違っているかもしれません。
Cに関して読んだものはLinux、gcc、binutils等です。BSDLのCコードも
基本的には今回のケースに限っていえば同じだと思っています。
C++はgccに含まれているSTLを参考にしています。
マイクロソフトのsscliやboostなどは両側に空白が入るものも含めた
3種類が割と適当に使われていました。

少し考えてみたのですが、
型名 {,*,&} 変数名
という書き方が出てくるのは思いつく限りでは
1. 変数宣言
2. 関数定義
3. typedef
の3通りあるわけですが、
2の関数宣言に関しては、一つ一つのパラメータに対して
型を指定する必要があるのでこれはいいとして、
1,3に関しては個人的には構文として疑問です。
Cに関しての詳細には疎いので当然間違っているとは思います。
その上での話になりますが、
typedef int* pint, inttmp;
のような書き方の場合にはint2はint型になるわけですが、これは
直感的にはおかしくないでしょうか？
個人的には
typedef int* (pint1,pint2); /*構文は間違っています*/
のように解釈されて欲しいわけです。
歴史的にどうして現状のようなものに至ったのか知りたいところでは
あります。