【結論】オブジェクト指向は戦場では必要なし 5
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
0001あたたたた
NGNGを理解する労力が大きく、目的まで達成するのに時間がかかる。
他人のソースを見るにも複雑でときほぐしにくい。
ちゃんと整備されたドキュメントがなければ粗大ゴミソース。
またオブジェクト指向が○○に優れているとかいう話も、あくまでちゃ
んと設計され、ちゃんと実装されたクラスがあるという前提での話。
実際は世の中にどれだけの糞SEや糞PGがいることか。。。
よってオブジェクト指向は戦場では使いものになりません。
前前前前スレ http://pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1011997945/
前前前スレ http://pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1013266554/
前前スレhttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1013875413/
前スレhttp://pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1021468476/
私の独自の調査においては、OOで開発すると効率が悪く
バグコードが侵入しやすい傾向があるという調査結果が出ています。
また実際の現場での有効性に疑問をもっているという人は
全体の75.3％にも達しました。移行のことからOOはその有効性
に疑問があると言わざるをえません。
OOは近いうちに消えゆく技術となることでしょう。
0002逝って良しの１
NGNG0003デフォルトの名無しさん
NGNGOOﾏﾝｾｰ
0004デフォルトの名無しさん
NGNGつか、ちゃんとラジオ体操には行って来たか?
宿題は涼しい午前中にやっとけよ。
0005デフォルトの名無しさん
NGNG第2の途中でふけた。
0006デフォルトの名無しさん
NGNGラジオ体操は数十年前から全く進化しないのはいかがなものか？
0007デフォルトの名無しさん
NGNG0008逝って良しの１
NGNG下手にいじると故障や病気になる人が出てきます。
0009逝って良しの１
NGNG創れない。
素人がＯＯＰＬ使えたからと言って出来るようになるものではない。
0010デフォルトの名無しさん
NGNG自分の手でゼロから書き直すはめになった経験がなんどもある。
0011デフォルトの名無しさん
NGNGDelphiでコンポーネントとか自作して当然再利用してるが、
自分ではオブジェクト指向してるとは思わない。
あくまでもOO言語を便利に使っているだけ
OO言語の機能は便利で使うが、オブジェクト指向はキライ
0012デフォルトの名無しさん
NGNGバカがプロジェクトを戦場にしてるんだ。
それどころか凝集度・結合度すら理解していない奴ら。
ローカル変数や関数すら分からない奴ら。
ろくな設計をしなかったために、テスト段階になって火が噴いて
挙げ句の果てに「やっぱり設計に時間をかけられない」なんて逝ってる奴ら。
0013デフォルトの名無しさん
NGNG0014デフォルトの名無しさん
NGNG約 200 レスごとに 1 イテレーションです。
0015デフォルトの名無しさん
NGNG0016デフォルトの名無しさん
NGNG0017デフォルトの名無しさん
NGNGそれがいいんだよねー。
で、みようみまねでBuilderパターン適用して作っちゃうとか。
こんなカスなことができるオブジェクト指向が大好き！
0018デフォルトの名無しさん
NGNGオブジェクト指向も罪なもんだ。
0019デフォルトの名無しさん
NGNG>私の独自の調査においては、OOで開発すると効率が悪く
>バグコードが侵入しやすい傾向があるという調査結果が出ています。
この調査の詳細が知りたい。
仕事でオブジェクト指向やC++なんて何のメリットもない、って人はかなりいるんだけど、
そういう人ってその理由を論理的に説明してくれない（できない？）から、
OOマンセーな僕としては、是非その詳細を知りたいのです。
0020逝って良しの１
NGNG>>9 再利用と OO とは関係ないだろ
ヽ(｀Д´)ﾉ ｻﾗｼｱｹﾞﾀﾞﾞｺﾞﾙｱ
0021デフォルトの名無しさん
NGNGオブジェクト指向が戦場で必要ないかどうかよりも
糞PGをまず先に何とかして
0022逝って良しの１
NGNGＣでダメダメだった奴は時流に乗ってＯＯで１発スターダムにのし上がろうと
しても無駄という事です。
ＢＡＳＩＣでダメダメだった奴はＣでもダメダメだったし、
Ｃでダメダメだった奴はＯＯＰＬでもダメダメ。
「そうか！俺がダメなんじゃなくてＧＯＴＯが悪かったんだ！」
なんて言語のせいにしてる時点でだめ。
0023デフォルトの名無しさん
NGNG>仕事でオブジェクト指向やC++なんて何のメリットもない、って人はかなりいるんだけど
>そういう人ってその理由を論理的に説明してくれない（できない？）から、
「悪魔の証明」だもの。あたりまえだろ。
0024デフォルトの名無しさん
NGNG> 仕事でオブジェクト指向やC++なんて何のメリットもない、って人はかなりいるんだけど、
> そういう人ってその理由を論理的に説明してくれない（できない？）から、
> OOマンセーな僕としては、是非その詳細を知りたいのです。
例えば、サイクリングや山登りをチームで行ったとしましょう。
その場合、チームの速度はチームの中で一番遅い人の速度になります。
プログラミングもチームで開発を行う場合はチームの中で
一番スキルの低い人にあわせる必要があります。
そして、他の方法よりもオブジェクト指向やC++はスキルが必要です。
もし、そのチームが全員オブジェクト指向やC++を理解していない場合、
メリットよりもデメリットの方が高いです。
0025デフォルトの名無しさん
NGNGそういう時の正解は、ヘタレを切ること。プロジェクト管理の鉄則だな。
0026デフォルトの名無しさん
NGNGそんな必要はないよ。
俺は技能が低い奴が混じっていたら スクリプト作ってスクリプト触らせてる。
OOが好きとかいう奴にはOO風スクリプトにして満足させてやってる
>>25
技能に応じた仕事をさせて責任と報酬をバランスするのがプロジェクト管理の鉄則だよ
0027デフォルトの名無しさん
NGNG大抵の場合、報酬はプロジェクト管理の埒外で決められているという罠。
0028デフォルトの名無しさん
NGNG> そういう時の正解は、ヘタレを切ること。プロジェクト管理の鉄則だな。
君のプロジェクト管理は楽そうでいいね。
で、人数が不足した場合、どうするの？
0029デフォルトの名無しさん
NGNGそれぞれに山を設定して、それぞれの山に同じ時期に到着出来るように
配分してやれって事だな
0030デフォルトの名無しさん
NGNGまあ、オチケツ。
「人月の神話」を持ち出すまでもなく、ヘタレがいるとマトモな奴等の負担になるんよ。
ヘタレを外して結果として人数が足りなくなるのなら、ヘタレがいたらもっと人数が足りなくなる罠。
そんぐらいなら少数精鋭でやったほうが傷が少なくてすみぞ。
0031デフォルトの名無しさん
NGNG> そんぐらいなら少数精鋭でやったほうが傷が少なくてすみぞ。
それはチーム人数に対し、ヘタレの人数が十分に少ない場合、
例えばチームのほとんど全員がヘタレだった場合、どうするんだい？
尻尾をまいて逃げるが君の正解かい？
0032デフォルトの名無しさん
NGNGチームのほとんど全員がヘタレなのに爆進し続けてデスマーチにするのが得意な人ですか？
0033デフォルトの名無しさん
NGNGありませんよ。
だって切ればいいだけのことですもの。
0034デフォルトの名無しさん
NGNG0035デフォルトの名無しさん
NGNG> だって切ればいいだけのことですもの
そして誰もいなくなった．．．
0036デフォルトの名無しさん
NGNGそれで誰もいなくなるような所なら、なくなってしまったほうがマシ。
0037デフォルトの名無しさん
NGNGサポート役をサポートするためにそのマトモなプログラマの労力が割かれてしまう罠
0038デフォルトの名無しさん
NGNG> それで誰もいなくなるような所なら、なくなってしまったほうがマシ。
チームが存在すれば各人のスキルには差があるのは当然。
スキルが一番低い奴を切っても、次に低かった奴が１番低い奴になるだけ、
スキルが低い奴を切ってもやはりチームにはスキルが低い奴がいる。
そんなこともわからんの？最近の学生って
0039デフォルトの名無しさん
NGNG能力ないのに、気張るＤＱＮＰＧはあかんが、
正直な話し、マトモＰＧが沢山いたら、日本はサブイよ。
ＰＧ職人に傾向すればするほど、精神面が働かなくなるのだ。人間味が無くなる。
0040デフォルトの名無しさん
NGNGオブジェクト指向は「一つの方法」であって、「全て」であったりメインではない。
それが判らずに、先にオブジェクト指向ありきな人はやっぱり普通のチーム開発の適性がない。
単にオブジェクト指向なプロジェクトのチーム開発で歯車として巧く動けた
というスキルがあったとしても、やっぱりプログラマとしては適性が無いのだと思うよ
もちろん、全員が同じツールを使う方法としてはオブジェクト指向に見るべき面がある。
しかし、能力差がある現実を埋める方法としては
VC+VBとか、onVBAとか、>>26のいうonスクリプトとかがやっぱり優れているよ
0041デフォルトの名無しさん
NGNG君は相対評価でしか人の技量を測れないのか？
まあ学生のうちはそれでもいいのかもしれんが、
社会人になったら使える人間と使えない人間をちゃんと区別できるようにならないとね。
0042デフォルトの名無しさん
NGNG> 社会人になったら使える人間と使えない人間をちゃんと区別できるようにならないとね。
取りあえず、読解力の無い人間は使えない人間に区別した方がいいね。
0043デフォルトの名無しさん
NGNGそうだね、>>38の読解力の低さは目に余る。おそらく真っ先に切られる人間だろうな。
まあ、>>38にもきっと自分にあった職種がみつかるでしょ。ソープの呼び込みとか(藁
0044デフォルトの名無しさん
NGNG人間がまともなら、出来る仕事させればいいんだからさ
004538
NGNG> そうだね、>>38の読解力の低さは目に余る。おそらく真っ先に切られる人間だろうな。
> まあ、>>38にもきっと自分にあった職種がみつかるでしょ。ソープの呼び込みとか(藁
ちなみに社会性の低い人間は使える人間だと思いますか？
0046デフォルトの名無しさん
NGNG俺なら仕事出来ない奴をいつまでもプロジェクトに入れておくぐらいなら
人間性に問題があってもちゃんと仕事できる奴を残すな。
情実に流されて編成すると、全員不幸になるよ。
それぐらいなら人間性があるけど仕事できない奴は早目に見切りをつけてあげるのがお互いのため。
切られた奴も、人間性はあるんならいつか自分にあった職種がみつかるだろ。
0047デフォルトの名無しさん
NGNGただし、こんな所で簡単にフレーム起こすような奴は、ちゃんと仕事出来る筈がない。
そういう奴は、条件によって仕事出来るだけの奴
0048デフォルトの名無しさん
NGNG0049デストラクター
NGNGで実際の開発経験があるやつなんているの？
0050デフォルトの名無しさん
NGNG全く使えない手法ではないんだし、ただペラペラしゃべるうちに、万能的に昇格してしまうだけで
0051デフォルトの名無しさん
NGNGあれは、肩書き大卒が生活する手段なんだから、あまりつっこんじゃダメ！
0052デフォルトの名無しさん
NGNGとした場合クラス設計までが戦略にはいるかいな。
戦略が間違っていたら戦術が修羅場になるのは当たりまえで、
別にＯＯ自体の問題ではない罠。
クラス設計を戦場で見なおさないとしたら、戦略ミスということかな。
0053デフォルトの名無しさん
NGNGクビになる奴には漏れが後にメンテナンスする羽目になる
ためぜひフラットに作っていただきたい。
0054デフォルトの名無しさん
NGNGもちろん報酬もね。募集かければすぐ人材が来るような環境
がうらやましいね。
0055デフォルトの名無しさん
NGNG札幌か？
Javaマスターとかやってる割には
まともにできるやつがいねーよ。
0056_
NGNG再利用可能なのはコンテナ・GUI部品とか抽象度の高い物だけ。
現実のコーディングで抽象度が高い部分はほんの一部。
まー漏れはライブラリ->00, 実際のコード->構造化って使い分けてるけどね。
0057デフォルトの名無しさん
NGNG0058デフォルトの名無しさん
NGNG開発できないからオブジェクト指向やっていんだから
あまりつっこんじゃだめ
0059デフォルトの名無しさん
NGNGデーター抽象化が分かってない。
0060デフォルトの名無しさん
NGNGとりあえず俺は継承がしたいのだ。
0061デフォルトの名無しさん
NGNGはあ？2ちゃんで何いってんだか…
煽りにもなってないよりは、ちゃんと煽りになってるほうが遥かにマシだろ(藁
0062デフォルトの名無しさん
NGNGデザインパターンはまだまだ先の話じゃ馬鹿
0063逝って良しの１
NGNG>>59
すぐそうやって誤魔化す。
0064デフォルトの名無しさん
NGNG0065デフォルトの名無しさん
NGNGだから今後俺しかさわらないと思われるコード（趣味）はclass使わないでやって、
ソース出す時にはclass使ってる。
とりあえず、必要な時だけ使えばいい物なのに
常に使えって言う奴も全く使えないっていう奴もバカじゃねーか？
0066デフォルトの名無しさん
NGNGまあね、それはいえてるな。
dirty hackで済ませたい所はわざわざclassにする必要はないし、
きちんと形を整えておきたい部分はclassにしたほうがいい。
まあ、俺っちの場合は趣味のコードもclassにするけどね。
もっともこれはそれこそ個人の趣味の問題だから、どうでもいいけど。
0067デフォルトの名無しさん
NGNG0068デフォルトの名無しさん
NGNGオブジェクト指向言語を使う事ではなく、 オブジェクト指向設計の事
俺も class 使うけど、それはあくまでも 便利な機能として使うのであって
オブジェクトを志向などしてるつもりは全くない。
0069デフォルトの名無しさん
NGNGオブジェクト指向言語のどんな所が便利？
その便利さを生かすためにはどんな設計(脳内設計も可)がいいと思う？
0071デフォルトの名無しさん
NGNGクラスは構造体より少し便利だね。コンストラクタが書けるのが特にね
継承も便利だね。
隠蔽は特に便利と思わないな。
設計は普通に構造化で設計してるよ。 トップダウン＋ボトムアップでね
0072デフォルトの名無しさん
NGNGクラスは構造体よりもどんな所が便利？
コンストラクタも単体では構造体の初期化関数と一緒でしょ？
メソッドは書かないの？
0073デフォルトの名無しさん
NGNG構造体ポインタを返す関数と一緒といえば一緒だから。
例外とペアで初めて便利になったって事だな
そりゃクラスを使うんだからメソッドも書くし、virtual にもするよ。
構造体で関数ポインタのメンバ持つよりは楽だからさ
0074デフォルトの名無しさん
NGNGまあ、構造体に関数ポインタ持つと、その構造体の実体ごとにポインタ分のメモリ消費されるからね。
でも、それだけなら構造体とは別にその構造体を操作するための関数書いても同じだよね。
丁度、CのFILE構造体をfopen(), fread(), fclose()等で操作するみたいにさ。
でも、わざわざvirtualにすると何が嬉しいの？
単純な関数呼び出しよりもvtable参照する分だけ遅いよね、virtualにすると。
ひょっとしてpolymorphismなんていうOO臭い事してるわけ？
あと、例外とペアでというけど、普通に関数内で例外を受けるのと何が違うの？
それがオブジェクトのメンバ関数だと何が嬉しいの？
ひょっとして状態をオブジェクト毎に設計してるなんていうOO臭い事してる？
0075デフォルトの名無しさん
NGNGでもそれだけじゃオブジェクト指向設計じゃないよ
Cのfopen/freadやqsortと同じレベルの構造化設計をOO言語でやってるだけ
だってオブジェクト分析してないもの
0076はじめて②
NGNG今レポートを書いてます。
皆様意見をお寄せください！
0077デフォルトの名無しさん
NGNG0078デフォルトの名無しさん
NGNGでも継承と多態は使ってるわけでしょ？わざわざvirtualにしてまで。
その時点で構造化設計の埒外に出てると思うけど。
つまり、少なくとも脳内ではオブジェクト分析の少なくとも一部はやっていると思うよ。
それが本に書いてある方法論の通りでなくてもね。
逆に本に書いてある通りに分析・設計をやってる人って、本当にわかってるとは思えないんだよね。
方法論ってのはプロジェクト毎に改良したり作り直したりするもんだと思うよ。
たぶん君はそれを脳内でやっていると思われ。
0079デフォルトの名無しさん
NGNG0080PE6
NGNG0081デフォルトの名無しさん
NGNG大丈夫、「キミのコードはオブジェクト指向じゃない」って言われてるから間違いなくそうじゃない
まず、継承と多態を使えば構造化設計の埒外ってのはどうかと思う。
オブジェクト＝機能＋データ を主眼に設計するのがオブジェクト指向だろ？
継承も多態も機能の表現方法にすぎない
0082デフォルトの名無しさん
NGNGふりだしに戻ってるし・・・
0083デフォルトの名無しさん
NGNGttp://www.s34.co.jp/cpptechdoc/article/oo/
>これまでのプログラミング言語では、あるシステムを記述していく場合、
>いわば何もない状態から始めなければなりませんでした
とか
>たとえばデータベースの場合、最初にデータのフォーマットを決めてし
>まったとします。そのデータ構造にアクセスするような仕組みを今まで
>のソフトウェア・システムで書いたとすると、そのカラム数を変えたくなっ
>たときに、その部分を変更すると、そのデータをアクセスしているソフト
>ウェアをすべて書き換えなければならなくなりました。
とか
あまりにもお馬鹿な・・・こんなのが蔓延してるからイヤンだよ
0084デフォルトの名無しさん
NGNG分析/設計結果が本当に構造化になっているのかよく考えてみろ。
0085デフォルトの名無しさん
NGNG構造化設計は
簡単に言うとトップダウンやボトムアップを使って小さな構造の集合として大きなプログラムを作りましょうという事
だから普通に使ってるのでは？
0086デフォルトの名無しさん
NGNGオブジェクト指向設計とどう違うの？
0087デフォルトの名無しさん
NGNG構造化設計は 機能から設計する事かな
0088デフォルトの名無しさん
NGNGちぇ、しくじったか(藁
ところで、継承や多態も機能の実現形態だというのは、まあそれならそれでいいけど、
構造化分析/設計では継承や多態をどう表現するの？
とりあえず表現できないことには分析も設計もやりようがないよね。
0089デフォルトの名無しさん
NGNG単に機能を分解して小さくした機能のうちの一つにすぎない
それが表現出来ないなんていえば、関数ポインタさえ表現出来ない事になってしまう
差分コーデングは構造化設計手法での表現は難しいけどね
0090デフォルトの名無しさん
NGNGいや、だから多態ということは、扱うデータによって実際に使われる手続きがかわるでしょ？
で、その使われる手続きの候補は関数内で閉じる構造化と違って、その関数の外に後からどんどん足していけるわけよ。
classを継承したらoverrideするかもしれないし、そのまま使い回されるかもしれない。
これを構造化設計で的確に表現できる？
0091デフォルトの名無しさん
NGNGＯＯだろうがそうじゃなかろうが、操作の対象の種類によって動作が違う
場合は、それぞれの動作を定義しなくちゃいけないのは同じ。
ただ、ＯＯの場合は、デフォルトの動作を定義出来るのがらくちんだし、
間違いが少ない、ってことだろ？
0092デフォルトの名無しさん
NGNGのもメリットの一つだと思うんだけど。ただ昔の設計は今見ると赤面ものだったりする罠。
可読性が高く使えるクラスなら喜んで使わせてくださいな。という感じ。
0093デフォルトの名無しさん
NGNGいや、構造化設計では手続きの中で分岐しているのが根本でしょ。
だからこそ多重ネストして構造化するわけで。
ところが多態の場合は、その手続きの外で分岐している。
しかもその分岐先は不定で、いつでも追加できる。
よって、いつまでたってもその「分岐」は定義できないわけよ。
もしその「確定できない分岐」を仮想的な手続きで囲んでしまうと、
その手続きはいつまでも定義できない。
これは構造化設計では致命的な問題でしょ。
0094デフォルトの名無しさん
NGNGトップダウン設計の時には「ここにこんな処理する」って書いておいて
その部分の実装は後で考える事にする。 そこは仮想というか非常に大まかなイメージね
そして、ボトムアップで必要そうなそれぞれの手続きを組んでみて、
ああ、この部分の詳細は関数ポインタか多態でいいな って間に入れてゆくだけ
なんで致命的とか思うわけ？
0095デフォルトの名無しさん
NGNGええ？それじゃあトップダウンの時とボトムアップの時で手続きの実体が別々になっちゃうでしょ。
別々どころか1対他対応だよ、それじゃ。粒度も違うし。
トレーサビリティが低すぎないか、それ？
そもそも、それではどの機能がどの機能を利用して実装するのか全然明かにならないじゃん。
0097デフォルトの名無しさん
NGNG細かい部分がわからん。
0098デフォルトの名無しさん
NGNGというわけで、やっぱり君は構造化設計とOO言語の間の溝を
脳内設計で埋めているんだよ、きっと。
さっさと改宗しなされや (藁
0099デフォルトの名無しさん
NGNG0100デフォルトの名無しさん
NGNGその勢いでOO言語処理系の設計をしてしまいなさい。
きっと幸せになれます。(藁
0101デフォルトの名無しさん
NGNG0102デフォルトの名無しさん
NGNGというか、なんていえばよいのだか！
0103デフォルトの名無しさん
NGNGなんだかわかってきたぁ。
protectedで解決できたが、それで良かったのだか・・・。
ﾑﾌﾑﾌ
0104逝って良しの１
NGNGドロボーに取られる訳じゃ無し。
0105デフォルトの名無しさん
NGNGいや、時々ドロボーみたいな糞PGが勝手に代入して壊したり、
一時データを勝手に取っていって本物を参照するのを怠けたりして、
困ったことになります。
0106デフォルトの名無しさん
NGNG「どうした？」
「publicメンバだよ！ドロボーに盗られた！」
「バカだなー。ちゃんと変数にはアクセス関数つけろっていつも言ってるだろ。」
「しかしよー。パンダの名前なんか欲しがる奴なんていないと思ったんだよ。」
「・・・お前、何作ってたんだ？」
0107デフォルトの名無しさん
NGNG0108デフォルトの名無しさん
NGNG0109発明しますた！特許とります！
NGNGprivateな自分と同じ型の変数を一つ持っておく。
で、public変数は全部ダミーで、privateなオブジェクトに本当の値を入れておく。
publicな値はいくら盗まれても書き換えられても平気！
0110デフォルトの名無しさん
NGNGその程度じゃ火を噴いたプロジェクトで延焼せずにすむだけ
Cでvoid 型で渡して実体を触り難くしてるのと同じ程度じゃないかい？
防盗にするには、それだけじゃ駄目 最低暗号化しないとさ
0111デフォルトの名無しさん
NGNG暗号化しても代入で上書きされてあぼーんの罠。
とりあえずROMにでも焼いとけや。
0112デフォルトの名無しさん
NGNGpublic String 重要な変数;
public String 人に知られてはマズイ変数;
public int 書き換えちゃダメ;
private A バカめこっちが本物だ = new A();
public static void main(String[] args) { new A(); }
}
0113デフォルトの名無しさん
NGNGすみません、その「バカめこっちが本物だ」はどうやって利用するのでしょう？
見たところアクセサどころか、その変数への参照が全くないようですが…
0114デフォルトの名無しさん
NGNG0115デフォルトの名無しさん
NGNG0116java.lang.reflect
NGNG0118デフォルトの名無しさん
NGNG0119デフォルトの名無しさん
NGNG年寄りがいいそうな言葉だ（ｗ
0120デフォルトの名無しさん
NGNG0121逝って良しの１
NGNG0122デフォルトの名無しさん
NGNGこれってどんなときにも使える物じゃないよな
forを除去してこれを使えって言われるんだけど、
ネストが数万回になってスタックを喰いまくるので、
やっぱりforで回しちゃうんだけど。
スタックを喰わないうまい方法ってあるの？
ちなみに、C++(gcc/vc)です
0123逝って良しの１
NGNG場違い
0124デフォルトの名無しさん
NGNGつつきまわす？
0125デフォルトの名無しさん
NGNG一つのクラスを?
0126デフォルトの名無しさん
NGNG大勢で？
0127デフォルトの名無しさん
NGNG0128デフォルトの名無しさん
NGNG0129デフォルトの名無しさん
NGNG0130デフォルトの名無しさん
NGNG>>65
なぜすべてをクラスにする必要があるか分からなければ
オブジェクト指向もデザパタも永遠に謎のまま(藁
0131逝って良しの１
NGNG謎など無い。詐欺か妄想。
明瞭簡潔。
0132逝って良しの１
NGNGをクラスにする理由なんてあるのか？
0133デフォルトの名無しさん
NGNG0134デフォルトの名無しさん
NGNG0135デフォルトの名無しさん
NGNG・クラスにしても困らない
・ルールは少ないほうが良いので、世の中すべからくオブジェクト（＝クラスがある）にしたほうがよい
0136デフォルトの名無しさん
NGNGそれ使うだけではオブジェクト指向してる事にならないんだよ
・・・とＯＯマンセー厨はのたまうんだよ。
0138デフォルトの名無しさん
NGNGVB.NETのデザパタサイト教えろ。
0139デフォルトの名無しさん
NGNG> なぜすべてをクラスにする必要があるか分からなければ
先生！
Javaのmathクラスをクラスにする必要がわからないです。
これってどう見てもオブジェクトじゃないですよね。
C++で同様の処理を行う関数群はクラスを使って無いですよね？
全ての概念をクラスやオブジェクトで無理に表現しようとすると
その本質を見失ってしまいませんか？
0140デフォルトの名無しさん
NGNG0141デフォルトの名無しさん
NGNGちなみにSmalltalkでは整数も浮動小数点数も分数もオブジェクトです。
0142!=141
NGNG0143掛けませんよ。ﾆﾔｿ
NGNG0144デフォルトの名無しさん
NGNGSmalltalkでも制御構造はオブジェクト
Lispの場合、制御構造は式で表現する
C/COBOLなど手続き型の場合、制御構造は文で表現する。
で、JavaやC++は結局、手続き型の土台の上にオブジェクト指向
を乗せているだけなのでJava/C++などの言語で「完全な」OO指向は無理
また、現実世界は全ての概念をOOでは表現できない。
OO信者はその現実を知ろうとしない。
0145デフォルトの名無しさん
NGNG0146デフォルトの名無しさん
NGNG0147デフォルトの名無しさん
NGNG1辺の長さ x , y の長方形に接して収まる楕円の周長を求めよ
てな問題をＯＯで表現してみろよ。
判で押したように
「そういう問題をＯＯで解こうとするのが馬鹿って」答えるぞ
0148デフォルトの名無しさん
NGNG0149デフォルトの名無しさん
NGNGfinal String text;
public Mondai(String text) {
this.text = text;
}
}
Mondai mondai = new Mondai("1辺の長さ x , y の長方形に接して収まる楕円の周長を求めよ");
(´ー`)y-~~
0150デフォルトの名無しさん
NGNGとりあえず近似式はあるわけだから、
楕円オブジェクトのメソッドに引数として必要な精度を渡してやって、
あとは近似式に精度に応じて適用していくだけだろ。
0151デフォルトの名無しさん
NGNGクラス抽出の格好の例題になりそうに思うが。
0152150
NGNGあ、そうそう、楕円のインスタンス生成クラスメソッドで
「この長方形に内接する楕円」なんてのがあってもいいね。
もちろん、xとyから生成してやってもいいんだけど。(中心のデフォルト値は原点にして)
0153デフォルトの名無しさん
NGNG良くある概念を簡潔に表現できないから
ある定石で冗長に表現したのがデザインパターン。
要するにOOが使いにくい証拠品。
例えばTemplate Method
C++の場合、このデザインパターンを用いなくとも言語仕様でTemplate
を表現することができ、
C++のTemplateの方が余計なクラスを定義しなくともよい。
OOPLでは無い言語で多態を表現する場合、冗長になることはいやがるのに、
OOでデザインパターンのような冗長な表現を嫌がらないのは何故？
0154デフォルトの名無しさん
NGNG○任意精度の楕円の周長は定積分で求めるのが一番効率がいい という情報から
楕円の周長を求める
円と対比させる
円を分割してゆく
外接多角形と内接多角形の周長を求める
その差が希望する精度以下ならＯＫ
というような手続きに落とす分析がすぐに出来るぞ！
ＯＯでどうするんだ？
0155デフォルトの名無しさん
NGNG0156デフォルトの名無しさん
NGNG0158デフォルトの名無しさん
NGNG0159デフォルトの名無しさん
NGNGＯＯじゃなくちゃできない解決方法を要求してＯＯを否定しるのは
反ＯＯ厨のヤリクチだろ。
ま、ムキになってＯＯ的解決方法を探そうとするやつは、それ以下だけどな。
あ、おれ？素直にみとめるよ。
「ＯＯじゃなくちゃ出来ないやりかた」なんて、無いよ。
0160デフォルトの名無しさん
NGNGだからこういう構造化設計の範疇は苦手という逃げ口なんだよね
0161素人
NGNGfor(n = 3; ; n++) {
多角形 内接n角形 = 多角形.内接多角形of円(円a, n);
多角形 外接n角形 = 多角形.外接多角形of円(円a, n);
double 周長の差 = 外接n角形.周長() - 内接n角形.周長();
if (周長の差 < 希望する精度) {
return (外接n角形.周長() + 内接n角形.周長()) / 2;
}
}
かな？
こんな狭い範囲のコーディングでOOだ手続き型だなんて言っても意味ないと思うんだが・・・
0162デフォルトの名無しさん
NGNG構造化設計は古いとかさ
>>83 のサイトみたいに 訳の判らん事言う奴がいるから駄目なんだよ
実際、クラスライブラリは使う。しかし、設計は構造化設計でホントに十分
に効率的に仕事は出来る。
そして、その仕事の成果をコンポーネント化してゆくという単純なやり方の
方が 最初からOO分析、OO設計を持ち出すより、効率がいい
0163デフォルトの名無しさん
NGNG円周を求めるのに構造化設計なんかいらないから
構造化設計なんてする必要ないぞ。
と言っているように思える。
0164デフォルトの名無しさん
NGNGそれは例えば
L=2*π*r;
というブロックだったり double CircleLen(double r){ return 2*M_PI*r;};
という関数だったりするわけだ
もちろんOO設計でも、それは同じだ。 つまり、OO設計はある時点からは
構造化設計に移行しなければいけない。
それなのに、それが判ってないOO厨が多すぎるという事が問題なのよ
0165デフォルトの名無しさん
NGNG0166デフォルトの名無しさん
NGNG0167デフォルトの名無しさん
NGNGお前の勘違い
0168デフォルトの名無しさん
NGNG0170168
NGNG0172デフォルトの名無しさん
NGNGOO厨が多いのかは不明ですが、
少なくとも>>130の発言
> なぜすべてをクラスにする必要があるか分からなければ
> オブジェクト指向もデザパタも永遠に謎のまま(藁
は「OO厨」だと思いませんか？
0173デフォルトの名無しさん
NGNG｜ ｜
｜ ＋－－構造化－－＋ ｜
｜ ｜ ｜ ｜
｜ ＋－－－－－－－＋ ｜
｜ ｜
＋－－－－－－－－－－－＋
0174デフォルトの名無しさん
NGNG0175デフォルトの名無しさん
NGNGだから、それのどこが構造化設計だっての。算数でしょ。アフォらし。
0176デフォルトの名無しさん
NGNG含有してるだろ。
含有してないというのなら、構造化設計にあってOO設計にはないものを挙げてみそ。
0177デフォルトの名無しさん
NGNG誰に訊いてんの？アンチ厨？
0178デフォルトの名無しさん
NGNG算数というリテラルを貼ったら、算数だけの視点になってしまうようじゃまだまだ
世の中には一つの現象に複数の概念が含まれている場合も多い
俺は人間だ。 が、同時に動物でもあるし、日本人でもあるのだろう。
>>176
例： ボトムアップ ・ ウォータフォール
0179デフォルトの名無しさん
NGNG0180デフォルトの名無しさん
NGNG0181デフォルトの名無しさん
NGNGどうやって作る。
0182デフォルトの名無しさん
NGNGトップダウン＆ボトムアップで >>181
0183デフォルトの名無しさん
NGNGOO設計はスパイラル型なものが多いが、
スパイラル型はウォータフォール型が多重に重なり合っていると看倣すとができる。
つまりスパイラルの各ステップはそれぞれウォータフォール的な開発の繰り返しとなる。
また、OO設計でもボトムアップなものは多い。
例えばAgileに代表されるlight weight methodsでは詳細はボトムアップで詰めていく。
0184デフォルトの名無しさん
NGNGでは、楕円の周長を求める近似式を構造化設計で導き出してみてください。
0185デフォルトの名無しさん
NGNG0186デフォルトの名無しさん
NGNG0187デフォルトの名無しさん
NGNG0188デフォルトの名無しさん
NGNG>>153 からの引用。反論できるならばやってみろ。
あと、OO信者ってデザインパターンを崇拝しているけど、滑稽だね。
良くある概念を簡潔に表現できないから
ある定石で冗長に表現したのがデザインパターン。
要するにOOが使いにくい証拠品。
例えばTemplate Method
C++の場合、このデザインパターンを用いなくとも言語仕様でTemplate
を表現することができ、
C++のTemplateの方が余計なクラスを定義しなくともよい。
OOPLでは無い言語で多態を表現する場合、冗長になることはいやがるのに、
OOでデザインパターンのような冗長な表現を嫌がらないのは何故？
0189デフォルトの名無しさん
NGNGなんでそれがデザパタを否定することになるのかがﾜｶﾗﾝ。
0190デフォルトの名無しさん
NGNG良くある概念を簡潔に表現できない場合、デザインパターンを使わないで
冗長にしないで表現できるの？ 代替案を出せ。
Templateの使い方が間違ってないか？
多態を表現するという目的があったとき、冗長にならないのは
どっちだと思う。
0191デフォルトの名無しさん
NGNGテンプレートで抽象できるものがクラス階層とマッチしていたらTemplateMethodパターンを使えばいいし、
どうにもクラス階層とマッチしなければクラス階層を見直すか、あるいは別の手段を講じればいい。
その場合、C++のテンプレート機能はその候補の1つになるだろうな。
それだけの話。
0192デフォルトの名無しさん
NGNGとりあえず、パラメータとして渡されるものとしてくださいな。
0193デフォルトの名無しさん
NGNG0194デフォルトの名無しさん
NGNGパラーメータとして渡された 精度から、
楕円の周長を求める近似式を導き出す という課題ですね？
構造化設計で 設計フローとしてはこうなるでしょうね。
１、調査 -> 結果
1-1 数値計算では定積分が最も効率のよい算出方法
1-2 既知の近似式 ttp://www.infoeddy.ne.jp/~tensyo/prog/ALGO.HTM
(2-π)(1-x^1.55)^1.08+π
２、必要な精度の近似式を得る為に
1-2を参考に (2-π)(1-x^1.55)^1.08+π + Σan*x^n
として、数値積分し、必要な重み an を求めるものとする
あとは 数値積分と、重み an を求める詳細設計に入る
では、OO設計ではどうなるのですか？
0195デフォルトの名無しさん
NGNGそれは構造化設計によって楕円の周長を求める近似式を導き出しているのではなく、
構造化設計的な表現によって利用する近似式を選択する方法を示しているにすぎない。
全然ダメダメですね。
0196デフォルトの名無しさん
NGNG0197デフォルトの名無しさん
NGNG知恵遅れ？
0198デフォルトの名無しさん
NGNGOO設計なら簡単に出せるのをこれから見せてくれるんでしょ？ そりゃワクワクしますって
0199デフォルトの名無しさん
NGNG知恵遅れ？
0200デフォルトの名無しさん
NGNG既存クラスで 解決出来そうなものを探す
・見つかった-------> ラッキー
・見つからなかった--> 無ければ出来ませんと答える
って意味だろ？
0201デフォルトの名無しさん
NGNG誰がそんな事言ったわけ？妄想ですか？
0202デフォルトの名無しさん
NGNGこの問題で構造化設計を使う必要がないのは同意したわけだよね。
だからといって構造化設計が必要がないとは思わないよね。
これと同じように
ある簡単な問題でOO設計を使う必要がなくても、だからといって
OO設計が必要がないということにならないってこと。
0203デフォルトの名無しさん
NGNGえ？ 構造化設計では解けなかったんでしょ？
だからOO設計で解いてくださいよ
0204デフォルトの名無しさん
NGNG知恵遅れ？
0205デフォルトの名無しさん
NGNG既存レスで 煽れそうなものを探す
・見つかった-------> ラッキー
・見つからなかった--> １行煽りレスを返す
決して具体的なOO設計をしません。というかできません。
何でこのスレに粘着しているのかも不思議です。
0206デフォルトの名無しさん
NGNG0207デフォルトの名無しさん
NGNGもう少し日本語を勉強しろ。まずはそれからだ。
0208194
NGNGトップダウン とボトムアップ
を使った問題解決手法を書いていますが？
既存の方法（既知の公式）にボトムアップして任意精度の公式を作る方法を
述べてからトップダウンで、詳細設計に入る方法を書いてるつもりで
0209デフォルトの名無しさん
NGNG激しく同意
特にOO設計ができないのに１行煽りを繰り返すｳﾞｧｶは逝って欲しい。
0210デフォルトの名無しさん
NGNGＯＯ設計でも同じ。ＯＯで解く場合も同じ手法を用いるが
それは構造化設計がＯＯ設計に取り込まれているから。
0211デフォルトの名無しさん
NGNG俺に言わせれば分析や詳細でない設計に構造化やらOOやらをつけるのがおかしい。
どちらも手法は同じ。
0212デフォルトの名無しさん
NGNG問題を解決する道筋を構造化設計手法的に記述しても、
それは構造化設計によって楕円の周長を求める公式を導き出したことにはならない。
実際に用いられているのは数学の公式/定理/手法である。
0213デフォルトの名無しさん
NGNGどちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
どちらも手法は同じ。
0214デフォルトの名無しさん
NGNGつまり、君がやった事はUMLを使ってRUPを記述したようなものだ。
UMLが構造化設計での記法に置きかわり、
RUPが「近似式を応用する方法」に置きかわったにすぎない。
つまり、方法を記述しただけで、
その方法を実践するのに用いたのは数学的手法だ。
0215194
NGNG目的を具体化する作業が設計であり、
実現までの必要な方法を記述してゆく事が構造化設計の手法だと思っていますよ
0216194
NGNG>>212 代数的な解として楕円の周長を求める公式は作れない事がどうとかいうサイトがありましたから
公式を導き出すという表現は、問題をねじ曲げてしまうだけだと思いますよ
0217デフォルトの名無しさん
NGNGでは「計算機での有限精度での実用に適した近似式を導き出す」と言い替えましょうか？
0218デフォルトの名無しさん
NGNGようするに、オブジェクト指向設計が構造化設計を含んでて
難しい問題は構造化設計で解けるんなら
構造化設計だけで十分じゃないの？
0219デフォルトの名無しさん
NGNGちょっと違うな。
すべての問題が構造化設計で最適に解けるんなら
構造化設計だけで十分じゃないの？
とするべきだ。答えは否だろう。
0220194
NGNGたぶん、公式を作るという事なら数学的な問題なのでしょうが、これは必要な精度の近似式の
一つを得るまでの 解法なのですから
プログラム設計手法の応用範囲だと思いますが・
0221デフォルトの名無しさん
NGNG0222デフォルトの名無しさん
NGNGいや、メタレベルが1つ違うんだって。
「開発プロセス」を示しても開発した事にはならないでしょ？
0223デフォルトの名無しさん
NGNG0224デフォルトの名無しさん
NGNG(ﾟДﾟ)ﾊｧ？
0225デフォルトの名無しさん
NGNG構造化設計でも解けないことはないよ。
OO設計の方がふさわしいこともあるってだけで。
その逆も真なり。
0226デフォルトの名無しさん
NGNGそっとしといてやれ>>224
0227デフォルトの名無しさん
NGNGつまり、例えば開発スケジュールをPERT図で記述しても、
PERT図でシステム設計をしたことにはなりませんよね？
同様に、
構造化設計の記法で近似式を導き出す過程を記述しても、
構造化設計で近似式を導き出したことにはならないわけです。
0228デフォルトの名無しさん
NGNGすげえバカ発見。
0229デフォルトの名無しさん
NGNGGUIクラスライブラリ以外にOO設計がふさわしいものって何がある？
クラスライブラリ使うのはOOじゃないでしょ
0230デフォルトの名無しさん
NGNGそうだそうだ。
OO設計の記法で近似式を導き出す過程を記述しても、
OO設計で近似式を導き出したことにはならないわけなのだ。
･･･なにか？>>ALL
0231デフォルトの名無しさん
NGNGそういやOO言語でプログラムを書いても OOした事にはならないよと言ってるから
これはOO厨の常套句？
0232194
NGNGだから 戦場では必要ないなんて言われるのさ。
0233デフォルトの名無しさん
NGNG0234デフォルトの名無しさん
NGNGあなたの周りの人間は、コミュニケーションに苦労していることでしょう。
0235デフォルトの名無しさん
NGNG> 設計の意味することがみんなばらばらだから
じゃあ、「設計」って何？
0236デフォルトの名無しさん
NGNG君の思っている設計を書いてみ。いろいろ反論されるから。
0237デフォルトの名無しさん
NGNG>オブジェクト指向設計は、トップダウン方式でもボトムアップ方式でもありません
あれ？ こんな事言ってる人もいるよ？
0238デフォルトの名無しさん
NGNGん、了解。まずは口火を切ってみようか。
設計とはシステムをある方法で表現したものである。
構造化設計の場合、主にDFDなどでシステムを表現する。
OO設計の場合、主にUMLなどでシステムを表現する。
ここまでで反論どうぞ。
0239デフォルトの名無しさん
NGNGできれば自分で思っている設計の定義を書いてくれると建設的になる。
0240194
NGNG,要求される性能,機能に基づいて機構や構造を定める
これに必要な ツールやライブラリ、そしてスタイルの選定
人員、工程、などの計画を立てることも含む。
設計内容は文章や図で示す事もある、口頭で伝える事もある
0241194
NGNGについて、
DFD:データフロダイアグラムは 分析の時に使う
構造化設計時には機能面に絞って設計する為に、
分析時にはデータフローで分析する事がより重要となる為
0242デフォルトの名無しさん
NGNGUMLつってもいろんな図があるよね。全部設計用と思っていいの？
0243逝って良しの１
NGNGでも実際にはモノを作ったあとにやるヤシだろ。
0244デフォルトの名無しさん
NGNG0245デフォルトの名無しさん
NGNGま、ほら、そいつはアレだから。
0246デフォルトの名無しさん
NGNG目から鱗落ちるぞ。
OO出来ないと駄目とか言ってる奴は「リファクタリング」読んでから自分のソース見直してみろ。
恥ずかしくて穴に入りたくなるぞ。
0247逝って良しの１
NGNG0248デフォルトの名無しさん
NGNGsageろやハゲ
0249デフォルトの名無しさん
NGNGヴァカ？それとも白痴？
0250デフォルトの名無しさん
NGNGUMLは記法の総集編みたいなもの。
多くは分析に「も」使うし、設計に「も」使う。
具体的にどの記法を用いるかは、開発方法論によって異なる。
0251デフォルトの名無しさん
NGNGユースケースを洗い出してクラス図を描く(改良する)ところはボトムアップ的だし、
クラス図からコラボレーション図で詳細を詰めていくところはトップダウン的なわけで、
OO分析でもOO設計でも、トップダウンとボトムアップを何度も繰り返すのが普通だ。
0252デフォルトの名無しさん
NGNGで、コーディングに入ってると、不幸を招くプロジェクトに様変わりだ。
0253デフォルトの名無しさん
NGNGなんか最近分かってきたよ。今までみたいに「天才が設計して莫迦が
コード書く」やり方だと、確かに >>251 までやって「じゃ、あとお前の
仕事ね」でいつまでたっても完成しない & 実装漏れ、仕様誤解だらけ。
UML とか OO とかってのは設計～開発～テストまで一人でやる職人プロ
グラマが使うものであって、COBOLER みたいなリーマンプログラマが
使うもんじゃない。
0254デフォルトの名無しさん
NGNGハァ？
0255デフォルトの名無しさん
NGNG「設計が天才でコード書きがバカ」なんていうプロジェクトより、
「設計がなにも出来ない能無しで、コード書きはコードしかかけ
ない」プロジェクトの方が圧倒的に多いな。
下の場合、コード書きは自分の責任を全うしているが、設計者
連中は首にすべきゴミ。
0256デフォルトの名無しさん
NGNGそう、スキル格差のある開発に導入したところで失敗する。結局、設計の
最初から話に参加していないと、読めない書けない作れないで終わって
しまう。だからコーディングフェーズにだけ派遣を大量確保して力技で
進める様な銀行開発では使えない。
逆に、完全なブラックボックスを一人で作りきれるだけのスキルを持った
連中の間で使うには非常に便利なものだ。自社内開発などは結構こっち
のケースも多いだろう。
0257デフォルトの名無しさん
NGNGふーん、じゃ、誰が設計すんの？(藁藁
0258デフォルトの名無しさん
NGNGつーか、だからこそUMLのUはUnifiedのUなんだよな。
「誰でも」統一された記法を使うことも大事だが、
「どのフェーズでも」統一された記法を使うことはもっと大事。
0259デフォルトの名無しさん
NGNG構造化設計でそれに対応するものはなに？
0260デフォルトの名無しさん
NGNG通常は分析段階からクラス図を描いていって、
シーケンス図やユースケース等といっしょに練っていきます。
ある程度それが練れてきたら、設計にはいります。
設計でもクラス図を改良/詳細化していきますが、
分析段階と違って、コンポーネントやパッケージを意識し、
コラボレーション図などによってクラス図の構造や振舞いを検証し、改良していきます。
もちろん、主に使う図の種類や描く順番や評価方法など、
それぞれの方法論によって異なります。
UMLはあくまで記法にすぎないので。
0261デフォルトの名無しさん
NGNGOOや構造化手法に限らず、設計の方法論の大抵はトップダウンとボトムアップをすると思うのだが。
0262デフォルトの名無しさん
NGNGは、 C++ より Cが好き そしてアセンブラが好き
0263デフォルトの名無しさん
NGNGそんなことはない。
0264デフォルトの名無しさん
NGNG俺は丁度逆だ。
システム依存なんていやんな感じだもん。
0265逝って良しの１
NGNGつうか非依存で書けやｺﾞﾙｱ。
0266デフォルトの名無しさん
NGNGども、素人です。
アセンブラでもそんなことできるの？
0267デフォルトの名無しさん
NGNGアフォの相手はアフォの片棒をかつぐことになります
0268デフォルトの名無しさん
NGNG了解。一つお利口になりました。
0269デフォルトの名無しさん
NGNG0270デフォルトの名無しさん
NGNG8080とSPARCに同じアセンブリソースからアセンブルできるのかよ。
ついでに68030と8086の場合はどうだ？
0271デフォルトの名無しさん
NGNGそれでも C程度には可能だよ
0272デフォルトの名無しさん
NGNGアセンブリ言語である以上、機械語と1対1対応してないとアセンブリとは呼べないと思いますが、
それでも可搬性のあるコードが書けるのですか？例えば、8080と8086ではどうでしょう？
エンディアンが同じなので、可搬性のあるC処理系を実装することは可能ですが、
可搬性のあるアセンブラは存在可能ですか？
0273デフォルトの名無しさん
NGNGそれから機械語と1対１対応してないアセンブラなんて沢山あるよ
論理左シフトと算術左シフトは同じバイナリになるとかさ
0275デフォルトの名無しさん
NGNGCよりこっちが可搬性もある上、記述の柔軟性は高く、しかも効率もいい のに何でC? と思ってたんだよ
0276デフォルトの名無しさん
NGNGC はともかく、アセンブラで書くところは
普通システム依存するところだとおもうが・・・
0277デフォルトの名無しさん
NGNG8080と8086でか？そりゃすげーな。
それでちゃんと8086のセグメントレジスタとか使えるのか？(藁
0278デフォルトの名無しさん
NGNGまあ、そういう例外的なニーモニックがあるものも結構ありますね。
でも原則的にはアセンブリと機械語は1対1の関係ですよね。
というか、アセンブリ言語は機械語の別記法として定義されるものですよね。
>>274
誰が移植の話をしたんだよ。
同一ソースコードからそれぞれの機械語を生成するアセンブラおよび共通アセンブリ言語を定義できるかって話なんだよ。
0279デフォルトの名無しさん
NGNGO O は 消 え る 運 命 に あ り ま す 。
0280デフォルトの名無しさん
NGNGいや、ただの煽りでは説得力がないんですが。
0281デフォルトの名無しさん
NGNG雑誌の海運財布のCMみたいなもんな。マジレスすんな。
0282デフォルトの名無しさん
NGNG0283デフォルトの名無しさん
NGNGOOのおかげですごく開発が楽にﾅﾀｰﾖ。
OOは仕様変更にも強いし、
開発期間も短縮できたよ。
これからはOOで開発が一番だね。
0284デフォルトの名無しさん
NGNGお前は本当にOOが一番だと思っているのか
それともアンチが餌まいてるのか？
後者なら氏ね。前者でも氏ね。
0285デフォルトの名無しさん
NGNG取りあえずBASIC程度は書けるようになってから物言ってくれ。
0287デフォルトの名無しさん
NGNG0288デフォルトの名無しさん
NGNG正気か？
あるものを再利用するなら効果的だが
無いものを作るのは面倒だ。
0289デフォルトの名無しさん
NGNG必ずともそうとはいえない。
インスタンスが複数あるものはOOの方が便利。
0290デフォルトの名無しさん
NGNG実際に開発効率いいのか？
習得しやすいのか？
後のPGの引継ぎがスムースにできるのか？
仕様変更に柔軟なのか？
複数人での共同開発がしやすいか？
コストが抑えられるのか？
0291デフォルトの名無しさん
NGNGOOもそうだが構造化についても同じ疑問があるな。
実際に開発効率いいのか？
習得しやすいのか？
後のPGの引継ぎがスムースにできるのか？
仕様変更に柔軟なのか？
複数人での共同開発がしやすいか？
コストが抑えられるのか？
0292デフォルトの名無しさん
NGNGまず、非OOでそれらが達成できていると言うことを証明してくれ。
0293デフォルトの名無しさん
NGNGじゃ、OOは？
0294デフォルトの名無しさん
NGNG「いやいや、後手の方が有利だからさ。」
仕掛けてくると言うことはよっぽど自信があるんだろう。
それくらいハンデくださいよ。畑山さん。
そう言うファイトクラブ生達。
0295デフォルトの名無しさん
NGNGどっちでもいいなら構造化でいいじゃんって結論はやめてね。
どっちでもいい かつ 構造化が自分の周りで普及しているから構造化がいい ならいいけど。
0296梅宮
NGNGたいしたことないっすね。
0297デフォルトの名無しさん
NGNGその場合の結論は好きな方を使え。が正常だろう。
0298デフォルトの名無しさん
NGNG>どっちでもいいなら構造化でいいじゃんって結論はやめてね。
じゃあ構造化に比べてOOを導入する利点ってなんだよ。
PGオタの最後の砦ってか？（ｗ
0299デフォルトの名無しさん
NGNG他の方法は別のプロセスを作るくらいしかないんだけど、それはコストが大きすごるから
0300130
NGNGC++のようなハイブリッド言語ならすべてをクラスにする必要はないし
GtkのようにC言語でオブジェクト指向設計をすることもできる。
オブジェクト指向設計とはオブジェクトそのものをイメージし
それを（クラスベースの言語であれば）クラスとして定義することをいう。
よくあるおかしな設計は
構造体を定義して関数を構造体の中に入れるというもの。
この方法はソース上ではデータと機能がカプセル化されているかもしれないが
頭の中ではデータと機能がバラバラになっている。
OOマンセーは頭の中でオブジェクトそのものをイメージできる。
>>153
デザバタ・レベルの抽象化を非OOPLでやるともっと冗長になる。
あと、どうでもいいことだけど
C++のTemplateとデザパタのTemplate Methodは関係ない。
0301デフォルトの名無しさん
NGNG理解しやすさ × ○
設計の大切さ ◎ ○
わかっている人が作ったときの
開発効率 ○ ◎
仕様変更への強さ ◎ ○
わかっていない人が作ったときの
開発効率 × ◎
仕様変更への強さ × ◎
結論、
わかっている人が作ると OO の方が効率がよく、
わかっていない人が作ると構造化の方が効率がよい。
しかも、理解のしやすさは 構造化の方が容易なのでへたれプログラマーには
構造化がお似合い。
0302デフォルトの名無しさん
NGNG書き直し。
0303デフォルトの名無しさん
NGNG書き直し
0304デフォルトの名無しさん
NGNG0305デフォルトの名無しさん
NGNGクラスを構造と言ってしまえば正しいでしょう。
0306デフォルトの名無しさん
NGNG>OOは構造化を含んでるってのは正しいの？
正しい。
構造化で脳みそが硬直してる奴にJAVAなんかをやらせると一つのクラスの中に
全てを押し込んで作りやがる。
「こうしないとグローバル変数作れなかったんですよ。」
「氏ね。」
0307デフォルトの名無しさん
NGNGその設計は構造化してないような・・・
OO言語を使っていてもOOしてないのと同じく
構造化言語を使っていても構造化してない奴は大勢いる
0308デフォルトの名無しさん
NGNG構造化プログラミングと構造化分析/設計は別物だと思ふ。
0309デフォルトの名無しさん
NGNG後者は不要
0310デフォルトの名無しさん
NGNGいや、オブジェクト指向分析/設計のオブジェクトは、
オブジェクト指向プログラミングでのオブジェクトと概念的には同じもの。
一方、構造化分析/設計のいう「構造化」と
構造化プログラミングのいう「構造化」は別物。
0311デフォルトの名無しさん
NGNGどう別物なのか説明しなくちゃ
構造化プログラミングの構造化はダイクストラの 全てのプログラムは以下の構造に分類出来る の構造の事
構造化設計の構造は、その構造化プログラミングにどう落とすか それはトップダウンとボトムアップだ という事で
「構造化プログラミングに適した設計」 を略したもの
じゃこう言い換えよう
オブジェクト指向プログラミング言語は有用だが オブジェクト指向プログラミングは不要
0312デフォルトの名無しさん
NGNGやっと結論が出てきたという感じだな
OOを一生懸命勉強した人、お気の毒に。
0313デフォルトの名無しさん
NGNG自作自演ご苦労。
0314デフォルトの名無しさん
NGNG教養として知っていて、手法の一つとして利用すれば十分に役立つのも確かだ。
しかし、設計の場にオブジェクト指向を持ち出す輩は、「指向」しようとする
それは、イランのよ テンプレート覚えて自作の文字列クラス作って使わせようとする輩と同じくらい迷惑なのよ
0315デフォルトの名無しさん
NGNG／＊
しかし、設計の場にオブジェクト指向を持ち出す輩は、「指向」しようとする
それは、イランのよ テンプレート覚えて自作の文字列クラス作って使わせようとする輩と同じくらい迷惑なのよ
クソ自作文字列クラス－＞仕様知らない－＞理解しなければいけない－＞面倒くさい－＞しんどい－＞イラン
OO－＞理解できない－＞理解しなければいけない－＞面倒くさい－＞しんどい－＞イラン
0316デフォルトの名無しさん
NGNG0317デフォルトの名無しさん
NGNGだから自作自演したんですか？
0318デフォルトの名無しさん
NGNGって知ってるけど教えてくれ。それが構造化設計とどのように関係するのか。
0319デフォルトの名無しさん
NGNG0320デフォルトの名無しさん
NGNGボトムアップ：
関数なりクラスなり作りまくってそれを組み合わせて完成。
トップダウン：
おおざっぱにmainを書いてそれにどんどん肉を付けていく。
0321デフォルトの名無しさん
NGNG0322デフォルトの名無しさん
NGNGボトムアップ：
よりシステムに密着した実装をしやすいが、設計物自体が無駄になることも
トップダウン：
いるものを必要になってから作るから無駄はでないが、鬼のような性能はのぞめないかも
0323デフォルトの名無しさん
NGNGまた仕様変更があるといくら優れたPGでも
最初からクラス設計しなおさないとあかんしな。
0324デフォルトの名無しさん
NGNG構造化プロラミングはその通りだが、構造化設計に関しては全然違うだろ。
構造化分析/設計における構造化は構造化プログラミング言語で実装しやすくするためのものではなく、
あくまでシステムの要件から機能を分解していき、また、機能の合成をすることでシステムの機能や構成をモジュール化していくもの。
実装をどのような言語でやるかとは全然関係ない。
0325デフォルトの名無しさん
NGNG仕様変更があるといつでもクラス設計しなおさなければならないって言い方だな。
クラス設計しなおさなければならないくらい仕様が変更されても
構造化なら設計しなおさなくてもいいと？
0326デフォルトの名無しさん
NGNG歴史的には、 プログラミングについては構造化プログラミングが出て改善された、しかし設計手法をどうしようと
という事で生まれたもの。
そうじゃないというなら、 その構造化設計の 「構造化」 の由来を説明してみてよ
0327デフォルトの名無しさん
NGNGなぜ最初からやりなおし？普通に見直すだけだろ？
0328デフォルトの名無しさん
NGNGシステムの要件からオブジェクトを分解していき、また、オブジェクトの合成をすることでシステムのオブジェクトや構成をモジュール化していくもの。
こうすると、構造化分析/設計のことオブジェクト指向分析/設計のこと、それとも意味不明な文章？
0329328
NGNG0330デフォルトの名無しさん
NGNG0331デフォルトの名無しさん
NGNGプログラミング言語の構造化は、制御構造を構成的に定義したもの。
分析/設計の構造化は機能分解と機能合成であり、それは機能を中心にした還元主義といってもいい。
別の言い方をしよう。
プログラミング言語の構造化は、構造化がゴールではない。あくまで安全な制御構造の構成が目的。
一方、構造化分析/設計の構造化は、機能を構造化し表現することがゴール。
0332デフォルトの名無しさん
NGNGそれを言うのなら、プログラミングが先に出来て、システム分析/設計は後から追いかけてきた。
0333デフォルトの名無しさん
NGNGでは本題に戻って 結局オブジェクト指向は
指向・志向がイカンのじゃないの？
そんな所に拘るなよってカンジ
0334デフォルトの名無しさん
NGNGデータはどうなるのか、オブジェクト指向だとそれがどのように
変化するのか気になるな。
0335デフォルトの名無しさん
NGNG違います。
オブジェクトの分解や合成は、あくまでオブジェクトを見直す時に用いる操作であって、
それ自体が設計の中心になるわけではない。
構造化設計では機能の分解や合成が中心的活動なのとは対照的。
0336デフォルトの名無しさん
NGNG構造化設計 --> 主に機能に注目
0337デフォルトの名無しさん
NGNG恐いの？
0338デフォルトの名無しさん
NGNGで、お前は煽るだけか？
0339デフォルトの名無しさん
NGNG1行しか読めない人？
せめて、たった4行の文章ぐらいちゃんと最後まで読もうね。
400ページの英語の本読めってんじゃないんだからさ (藁
0340逝って良しの１
NGNG0341デフォルトの名無しさん
NGNG>>300 からの引用。
> オブジェクト指向設計とはオブジェクトそのものをイメージし
> それを（クラスベースの言語であれば）クラスとして定義することをいう。
>
> よくあるおかしな設計は
> 構造体を定義して関数を構造体の中に入れるというもの。
> この方法はソース上ではデータと機能がカプセル化されているかもしれないが
> 頭の中ではデータと機能がバラバラになっている。
>
> OOマンセーは頭の中でオブジェクトそのものをイメージできる。
0342逝って良しの１
NGNG１）脈絡も無くサブルーチン集をクラスにまとめたもの。
２）クラス名が「機能を持ったモノ」を表していない。（たまに動詞）
３）よくバージョンが変わり、上位互換性も下位互換性もなくインターフェース
も毎回変わる
（インターフェースと言うと継承で使うアレしか思い浮かばないので話が通じない）
４）とにかく汎用性の低い部品しか作れない。
（そのプログラムでのみ使用可能なクラスしか作れない）
５）本人は時代の最先端を行っていると勘違いしている（実は二周遅れ）
0343デフォルトの名無しさん
NGNGお前の脳内だけ
0344デフォルトの名無しさん
NGNG構造化で頭の固まった上級PGが勘違いして設計して、
周りに迷惑かけてる典型。
というか、今の職場のフレームワークそのもの。
0345デフォルトの名無しさん
NGNGこんな習得が難しいのならやめとけ。バグの元だ。
オブジェクト指向で考えたほうが自然な考え方？ﾊｧ？
カプセル化だけならまだしも、ポリモーフィズムのどこが
自然な考え方？おまえらは人間捨てたからそう言えるのかもしれないが、
まっとうな人間はプログラム的には自然かもしれんが、
決して自然な考え方などではない。そこんところわかっとけな。
0346デフォルトの名無しさん
NGNGクラス使えばOOしてるってことになるの？禿藁
0347デフォルトの名無しさん
NGNGこんな習得が難しいのならやめとけ。バグの元だ。
構造化して考えたほうが自然な考え方？ﾊｧ？
データフローだけならまだしも、モジュール階層のどこが
自然な考え方？おまえらは人間捨てたからそう言えるのかもしれないが、
まっとうな人間はプログラム的には自然かもしれんが、
決して自然な考え方などではない。そこんところわかっとけな。
0348デフォルトの名無しさん
NGNGGUI時代になってイベント駆動型フレームワークを
合理的に記述するのに必要になったわけ。
オブジェクト指向がいったん定着すると、
サーバサイドプログラミングが復活してきたにもかかわらず、
何でもオブジェクト指向にせねば気が済まぬ傾向があるわけで。
習慣の力というものだね。
GUIや複合ドキュメントが無くならない以上、オブジェクト指向も
無くならないよ。両極端な原理主義はどちらもおかしい。
0349デフォルトの名無しさん
NGNGは？
イベント駆動のためにOOが必要になったのではなく、
OOを真似するためにイベント駆動が使われるようになったんだよ。
0350デフォルトの名無しさん
NGNG実際、Cでも割り込みベクタとかシグナルによるイベントドリブンシステムは組める。
0351デフォルトの名無しさん
NGNG懐かしーな、おい。DOS は INT24h だっけ?
最初使ったときは「実行時に動きが変えられるすごい仕組みだ」と
思ったもんだが、あれも関数ポインタテーブルでポリモーフィズムの
基礎なんだよな。研究室で CAMAC のボードから割り込み信号受け取っ
てたよ。もう忘れたけど。
0352デフォルトの名無しさん
NGNGおまえらバカか、
この種の議論が好きなやつらは、
プログラム開発の経験まるでなしのふつ～のSEばかりじゃ。
OOPはプログラム開発する人のためにあるの。
0353デフォルトの名無しさん
NGNGOO設計は プログラム作れない奴が金を毟るためにあり、かつ役立たない
0354デフォルトの名無しさん
NGNGOOPするのであれば、少なくとも脳内ではOODをしているはず。
そしてOODに関する方法論は、
まずはその脳内OODを一定の記法でドキュメントとして残す事を要求し、
また、OODする際に陥りやすい罠を避ける方法を提案しているものだ。
0355デフォルトの名無しさん
NGNGOOPっていったらOODも含むの。
0357デフォルトの名無しさん
NGNGPGじゃなくてSﾖなのね。
納得。
0358デフォルトの名無しさん
NGNG設計会議で持ち出すのはやめてくれ、
どのクラスが云々言い出したら終らりゃしないからさ
0360デフォルトの名無しさん
NGNG0361デフォルトの名無しさん
NGNGそっとしておいてあげましょう。
0362デフォルトの名無しさん
NGNG可哀想に。
0363逝って良しの１
NGNG得意になってたヤシがいたな。
0364デフォルトの名無しさん
NGNG0365デフォルトの名無しさん
NGNGクラス使えばOOしてるってことになるの？禿藁
0366デフォルトの名無しさん
NGNG0367デフォルトの名無しさん
NGNGなるよ。少なくともOOの概念を利用している事には間違いない。
で？
0368デフォルトの名無しさん
NGNG衒学的なペテン師が多いのかの方が気になる。
0369デフォルトの名無しさん
NGNG実際にどれぐらいの人数のペテン師がいるわけ？
そして具体的にどの人がペテン師？
その人は具体的にどんなペテンを働いた？
0370デフォルトの名無しさん
NGNG開発工数を劇的に減らすことができるのは事実。
またクラスによって共同作業による
バグなどを減らすことができます。
アンチOOの人はなんでOOを批判するのか分からない。
0371デフォルトの名無しさん
NGNG再利用すべき物がある場合は、な。
再利用できる物を作ろうと思うとどうしてもすぐに必要のないところまで実装しないといけない。
それに、同じような機能が別の親クラスから継承されてたりしたら・・・。
Adapterパターンを使うと必要以上にソースが汚れるし。
まぁ、OO派の意見です。
0372デフォルトの名無しさん
NGNGなぜすぐに必要のないところまで実装しないといけないの？
あとで必要になった時に実装すればいいんじゃないの？
0373デフォルトの名無しさん
NGNG継承とかで？
どんどんコードがややこしく・・・
0374デフォルトの名無しさん
NGNGなんで継承なんてしなきゃいけないの？
0375デフォルトの名無しさん
NGNG0376デフォルトの名無しさん
NGNG再利用生を突き詰めるなら既存のコードは変更しないようにしないと
ちょっと改変したコンポーネントが出現する。
そのプログラムの再利用性は落ちると思うんだが。
必要なライブラリとかぐちゃぐちゃになるかと。
どこかのコードから関数取って改造するのと大して変わらん。
デザインパターンを使うって答えを想定せずここまで書いたｗ
0377デフォルトの名無しさん
NGNG要は多重継承を避ければいいんでしょ。
0378デフォルトの名無しさん
NGNGてゆうか再定義を前提にテキトーにつくとけってこと？？
0379デフォルトの名無しさん
NGNGだからはじめからコンポーネントとして作り込めと。
最悪でもしっかりとリファクタリングしろと。
0380デフォルトの名無しさん
NGNG再利用性を議論してしまう未経験者の集うスレですか?
0381デフォルトの名無しさん
NGNGそのクラスを自分達のグループの外に出してしまうかどうかでも状況はかわりますし、
インターフェースをグループの外に出すかどうか、また、
そのインターフェースを実装するクラスを他のグループが作るかどうかによっても
状況は大きくかわります。
0382デフォルトの名無しさん
NGNG0383デフォルトの名無しさん
NGNGコンポにした方が細かい処理を渡せるだろうし
ただ、ベースクラスの設計は難しくなるだろうね
0384デフォルトの名無しさん
NGNGクラスにしないのに基底クラスの設計が難しくなるのか？
わけわからん。
0385デフォルトの名無しさん
NGNG蕎麦クラスは麺類クラスに含めるべきでしょうか？
バナナクラスはおやつクラスに含めるべきでしょうか？
0386デフォルトの名無しさん
NGNG含めるって？
0387デフォルトの名無しさん
NGNG言いたかっただけちゃうんかと・・・略
0388デフォルトの名無しさん
NGNG激しく状況によると思いますが。
0389デフォルトの名無しさん
NGNG0390デフォルトの名無しさん
NGNG鯨 is a 魚類 でしょうか？
蕎麦 is a 麺類 でしょうか？
バナナ is a おやつ でしょうか？
実務ではこういう微妙なクラスに頭を悩ませる。
ここで鯨 is a 哺乳類 とかしてしまうと
魚類の「泳ぐ」メソッドを利用できなくなる。
0391デフォルトの名無しさん
NGNGそういう実際を無視したオナニー設計に頭を悩ますヴァカっているよな。
0392戦場
NGNG弾に飛んでいってもらうのか？トマホークしかないぞゴルァ!!
誰が包帯巻くんじゃぁぁぁ。
0393デフォルトの名無しさん
NGNGww2.tomahawk(_392_);
0394285
NGNG魚類に「泳ぐ」メソッドを持たせている時点で設計ミスでは?
「泳ぐ」は魚固有なわけじゃ無し。
それに継承を基本とする設計もなんかだめぽ。
やっぱ型に厳しいOOPLは嫌い。
0395デフォルトの名無しさん
NGNG泳ぐ();
もぐる()；
0396デフォルトの名無しさん
NGNGpublic void swim();
}
0397デフォルトの名無しさん
NGNGINatantの方がふさわしいと思ふ。
0398デフォルトの名無しさん
NGNG0400デフォルトの名無しさん
NGNG0401デフォルトの名無しさん
NGNG>誰が包帯巻くんじゃぁぁぁ。
衛生兵。
public interface IAidman{
public void tieUp();
}
0402396
NGNG0403390
NGNG> 魚類に「泳ぐ」メソッドを持たせている時点で設計ミスでは?
>「泳ぐ」は魚固有なわけじゃ無し。
確かに、ペンギンも泳げるね。
>>395
> interface 海の生き物
海の生き物でない生き物（ex淡水魚）の場合は？
interface 泳げる生き物
だと、他に走れる生き物、飛べる生き物、木に登る生き物、
などクラス名が爆発してしまう。
さらに考えると、人間の場合、泳げる人間と泳げない人間がいる
人間をクラスと表現してしまうと人間は泳げる／泳げないのどちらかで
各インスタンス毎に泳げる／泳げないを制御することができない。
ここら辺が現在のOOPLの表現力の限界かなぁとか思っている
0404デフォルトの名無しさん
NGNG何でも書いて見るもんだ。
0406デフォルトの名無しさん
NGNGそんなん言語仕様によりけり。
module Swimable;end
class Human;end
hoge = Human.new
hoge.extend Swimable
0407デフォルトの名無しさん
NGNG電波の夏。
0409デフォルトの名無しさん
NGNG0410逝って良しの１
NGNGＣならポインタの型変換でＯＫ。
0411デフォルトの名無しさん
NGNGすげー。グレートブースターみたいだ。
0412デフォルトの名無しさん
NGNG0413デフォルトの名無しさん
NGNGそうなら
:=
でないとおかしい。
0414デフォルトの名無しさん
NGNGこの世界はいいものはすぐに普及する
ものだが、数年前からあまり普及しないで
くすぶってるようなOO設計は見込みないよ。
0415デフォルトの名無しさん
NGNG今思い出すだけでも JFS, PGP, Linux, PNG なんか。
これらや OO は根底に「ってか、現状のでなんとかなっちゃ
うし…」があるからかな。
っていうかこういう手法が「何年」レベルで普及すると思う?
0416デフォルトの名無しさん
NGNGソフトウェア工学自体が「机上論」で片付けられてる所が多い現状では
あと20年か30年ぐらいはかかるな。
0417デフォルトの名無しさん
NGNG0418デフォルトの名無しさん
NGNGで、君の狭い了見では普及してるのか？してないのか？
0419デフォルトの名無しさん
NGNGそれらは本当に「いいもの」なの？
「いい部分もあるけど悪い部分もあるもの」ではないの？
0420デフォルトの名無しさん
NGNGいいこともあるがワルいこともある⊂いいもの
0421デフォルトの名無しさん
NGNG0422デフォルトの名無しさん
NGNGつーか、そんなものこの世に存在するのか？
0423デフォルトの名無しさん
NGNG0424デフォルトの名無しさん
NGNGうぜーよ。
0425デフォルトの名無しさん
NGNG親の愛が子供を駄目にする。
0426デフォルトの名無しさん
NGNGカレーライス
0427デフォルトの名無しさん
NGNGさっき食ったカレーライスは、手放しで良いものだった。
ごちそうさま。
0428デフォルトの名無しさん
NGNG0429デフォルトの名無しさん
NGNGちゃんと金払えよ。
0430デフォルトの名無しさん
NGNG0432逝って良しの１
NGNGＯＯ教徒は最初は「生産性」の甘い言葉で集められたが、
一度信者になると生産性のことなどどうでも良くなるらしい。
0433逝って良しの１
NGNG空中浮遊と同じだ。
0434デフォルトの名無しさん
NGNG0435デフォルトの名無しさん
NGNG下らないか下らなくないかはお前が判断する問題ではない
0436デフォルトの名無しさん
NGNG0437デフォルトの名無しさん
NGNG俺
判定。下らない。
0438デフォルトの名無しさん
NGNGおまえが勝手に決めるなということだ
0439デフォルトの名無しさん
NGNG0440デフォルトの名無しさん
NGNGおまえとは濃い話ができそうにない。帰ってくれ。モー板に
0441デフォルトの名無しさん
NGNGおまえとは恋話ができそうにない。帰ってくれ。
0442デフォルトの名無しさん
NGNG嫌なら自分が出ていけば？
0443デフォルトの名無しさん
NGNG0444デフォルトの名無しさん
NGNG0445デフォルトの名無しさん
NGNGとりあえずおまえは出て行け。そして氏ね
0446デフォルトの名無しさん
NGNG0447デフォルトの名無しさん
NGNGうっさいぼけ
0448デフォルトの名無しさん
NGNG周りの見えてない親父に多い台詞よね・・・ﾄﾎﾎ
0449デフォルトの名無しさん
NGNGﾜﾛﾀ
0450デフォルトの名無しさん
NGNG0451デフォルトの名無しさん
NGNG書いた後は一度見直そうな。
必死なのがばれちゃうぞ♪
0452OO初学生
NGNGまだデザインパターンとかエレガントなことは学んでないけど
OOって有効なモデル・設計方法ですよね？
ここは技術についていけない年寄りが愚痴をたれるスレッドですか？
0453デフォルトの名無しさん
NGNG0454デフォルトの名無しさん
NGNGそのようです。業界標準から漏れた人達の言い訳らしいです。
0455デフォルトの名無しさん
NGNG0456デフォルトの名無しさん
NGNG暴れておられます。。。
スキルの無い奴は来るなって。ﾏｼﾞﾃﾞ
0457デフォルトの名無しさん
NGNGいろんな邪魔なものが転がってる。
まずはこれを綺麗に掃除してから････
0458デフォルトの名無しさん
NGNG多分、学生じゃないよ。高校生以下だと思う。
0459デフォルトの名無しさん
NGNG0460デフォルトの名無しさん
NGNG中学生は生徒だろ
0461デフォルトの名無しさん
NGNG0462デフォルトの名無しさん
NGNGプログラムの知識だけじゃなく
日本語の知識もない
でも負け惜しみだけは一人前
0463デフォルトの名無しさん
NGNG0464デフォルトの名無しさん
NGNG0465デフォルトの名無しさん
NGNGおまえだろ（ｗ
0466デフォルトの名無しさん
NGNG小学生 = 児童
中学生 = 生徒
高･大学生 = 学生
0467デフォルトの名無しさん
NGNGなんで必死なの？（藁
0468デフォルトの名無しさん
NGNG0469デフォルトの名無しさん
NGNGあげて書くなよ。恥ずかしいだけだぞ？おい？
0470デフォルトの名無しさん
NGNG0471デフォルトの名無しさん
NGNG恥知らずって特だなぁ（ｗ
0472デフォルトの名無しさん
NGNG0473デフォルトの名無しさん
NGNG知らないおまえが恥ずかしい
0474デフォルトの名無しさん
NGNG夏厨であろうと相手を日本語知らない呼ばわりすんな。
恥ずかしいから。
0475デフォルトの名無しさん
NGNG0476デフォルトの名無しさん
NGNG心身ともまだ十分に発達していない者。こども。わらべ。童児。現在は、特に小学校に学んでいる子どもをいう。
せいと【生徒】
学校などで教えを受ける人。現在はふつう、大学の学生や小学校の児童に対し、高等学校・中学校で教育を受ける者をいう。
がくせい【学生】
学問をしている人。現在は普通、高校以上、特に大学に通って学ぶ者をいう。
0477デフォルトの名無しさん
NGNG工房のころは生徒手帳なるものを持っていたのですが
それでも学生とおっしゃりたいのですか？(-_-;)
0478デフォルトの名無しさん
NGNG0479デフォルトの名無しさん
NGNG変換ミスと真性の馬鹿は違うでしょう。
0480デフォルトの名無しさん
NGNGそれぐらいならどんな阿呆でも言えますよ。ﾆﾔﾆﾔ
0481デフォルトの名無しさん
NGNG「児童≡小学生」「生徒≡中高生」とはどこにも書いてない
0482デフォルトの名無しさん
NGNG俺がcompositeパターンで設計してやる！
0483デフォルトの名無しさん
NGNGおまえ、中学生を学生だとかぬかして、指摘されて逆切れした真性馬鹿だろ。
0484デフォルトの名無しさん
NGNG逆切れされるぞー。気をつけろー。
0485デフォルトの名無しさん
NGNGはやく大人になれよ。。。
0486デフォルトの名無しさん
NGNGきっと小学生も学生なんだよ
0487デフォルトの名無しさん
NGNGおい、帰国子女はどうなるんだよ
0488デフォルトの名無しさん
NGNG0489デフォルトの名無しさん
NGNG高校生がかわいそうだ。
0490デフォルトの名無しさん
NGNG0491デフォルトの名無しさん
NGNG俺がじゃないよ
中学生を学生だと言い張る夏厨
夏厨流だと子女とか?
0492デフォルトの名無しさん
NGNG0493デフォルトの名無しさん
NGNG早まらないでください。
0494デフォルトの名無しさん
NGNG0495デフォルトの名無しさん
NGNGいくら広めようとしても悪い物は広まらない。
いくら否定しても良い物は広まっていく。
0496デフォルトの名無しさん
NGNG0497デフォルトの名無しさん
NGNG0498デフォルトの名無しさん
NGNG0499デフォルトの名無しさん
NGNG0500デフォルトの名無しさん
NGNGまた明日～
0501デフォルトの名無しさん
NGNG反省。
0502デフォルトの名無しさん
NGNG0503デフォルトの名無しさん
NGNG明日女の子引っ掛けに行くからな。ｽﾏﾝ
0504デフォルトの名無しさん
NGNG楽しみに待ってろよ。厨房諸君。
おやすみ
0505デフォルトの名無しさん
NGNG0506デフォルトの名無しさん
NGNG0507デフォルトの名無しさん
NGNG平和ってことでしょうな。
0508デフォルトの名無しさん
NGNG平和な事はいいことですが、ダイクストラ先生が亡くなられました。
構造化プログラミング無しにはオブジェクト指向もなかったでしょう。
合掌。
0509デフォルトの名無しさん
NGNGだれやねんと思って調べたら構造化の大先生か。
http://www.chienowa.co.jp/frame1/ijinden2/Edsger_Dijkstra.html
そういや TeX は π バージョンになった? まだ?
0510逝って良しの１
NGNG正しいか正しくないかの判定基準も「生産性」だ。
これが判らない奴は社会人やる資格なし。
0511デフォルトの名無しさん
NGNG> 正しいか正しくないかの判定基準も「生産性」だ。
？？？
じゃあ生産性が高いと言われているVBって正しいの？
0512デフォルトの名無しさん
NGNGその生産性を測定する基準は何？
具体的なメトリクスを提示してよ。
あと、生産性はどこまでを生産性と呼ぶ？
信頼性とか頑健性とか拡張性とか再利用性とか移植性とか可読性とか再現性とかも含める？
0513デフォルトの名無しさん
NGNGPerl で CGI や PHP ゴリゴリ書くのも生産性高いぞ。
ってか、いつもの微弱電波。
0514デフォルトの名無しさん
NGNG0515デフォルトの名無しさん
NGNGゆえに単純にコストに響いてきます。
0516デフォルトの名無しさん
NGNGどっちもOOできる罠。
0517デフォルトの名無しさん
NGNG0518デフォルトの名無しさん
NGNG片足突っ込むだけなら猿でもできる。
0519デフォルトの名無しさん
NGNG話をずらすな。あくまで一般論での話。
0520デフォルトの名無しさん
NGNG一般的に言って、ホントのプログラミングを体得する事そのものが簡単ではないと思います。
0521デフォルトの名無しさん
NGNGその上、OOの場合さらに体得するのが困難なため
普及しないでしょう
0522デフォルトの名無しさん
NGNGプログラミングを半端に体得している人が片手間でOOを体得するのは、確かに困難ですね。
0523デフォルトの名無しさん
NGNG0524デフォルトの名無しさん
NGNG体得の方がいいぞ。
0525デフォルトの名無しさん
NGNGなんで？
0526デフォルトの名無しさん
NGNG自分の思うがままに応用できるから。
0527デフォルトの名無しさん
NGNG0528デフォルトの名無しさん
NGNG失敗した時の痛みを忘れないから。
0529デフォルトの名無しさん
NGNG0530デフォルトの名無しさん
NGNGくっくっく、士官学校でのひよっこか。
この、ソロモンの悪夢と呼ばれた私にはかなうまい！
こんな感じ。
0531デフォルトの名無しさん
NGNG【体得】 完全に会得(えとく)して身につけること
【修得】 習いおさめて会得すること
【習得】 習って覚え込むこと
0532デフォルトの名無しさん
NGNG0533531
NGNGじゃ また不毛なファイトにお戻り下さい。 出番ですよ >>逝って良しの１
0534デフォルトの名無しさん
NGNGおまえとは濃い話ができそうにない。去れ
0535デフォルトの名無しさん
NGNG0536デフォルトの名無しさん
NGNG0537デフォルトの名無しさん
NGNG特にお前要らないし、望むところ。
0538デフォルトの名無しさん
NGNG0539デフォルトの名無しさん
NGNG/ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ /
/ このスレは無事に /
/ 終了いたしました /
/ ありがとうございました /
/ /
/ モララーより /
/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/
∧＿∧ / /∧＿∧
（ ･∀･） / /（･∀･ ）
（ ）つ ⊂（ ）
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
（_＿）＿） （＿（＿_）
0540デフォルトの名無しさん
NGNGもし逝って良しの１がこのスレに書きこまなかったらオレの負け。
0541逝って良しの１
NGNG「生産性が高いと言われている」かどうか知らんが、高いなら正しい。
>>512
前半：
正確には「同じソフトを作らせて完成までの時間を計る」方法でいける。
現実的には「同じようなソフト」や「数多くのプロジェクトのサンプリング」だな。
後半：
再利用性を含めない生産性を「単発の開発効率」
含めたのを「継続開発効率」
保守費用は「保守効率」とする。
>>513
氏ね
0542540
NGNG0543デフォルトの名無しさん
NGNG0544デフォルトの名無しさん
NGNG前半：
「完成」ってのは、何をもって「完成」とみなすんですか？
自己申告？それともバグが完全にゼロになるまで？
後半：
君の定義によると、正しいか正しくないかの判定基準には
信頼性や頑健性や可読性や可追跡性や安全性は関係ないって事なのか？
0545逝って良しの１
NGNG一連の定められた検査を通った後。
後半
関係有ります。分類が細かくなり、それぞれの測定方法になるだけ。
つうか、これぐらい常識だと思うが？
議論になると「正確な定義」を持ち出し、決して納得しないのは厨房の証し
なので止めておいた方が良い。
0546デフォルトの名無しさん
NGNGあまり読んでないが、たぶん同意。
ただ、「逝って良しの１」ってのがなぁ。
「狼がきたぞー」って何回もウソついて本当に来たとき信用されなかった少年の話知ってる？
0547デフォルトの名無しさん
NGNGいかんせん、それ以外の微電波の数が多くてなぁ…
0548逝って良しの１
NGNGなにそれ？
0549デフォルトの名無しさん
NGNG時々車輪が側溝に落ちるんだよね
0550デフォルトの名無しさん
NGNGあ、また１つ増えそうなﾖｶｿ
0551デフォルトの名無しさん
NGNGお前らのレベルの低さの方が驚く。
カラスは黒い程度のことしか言ってないだろが。
0552デフォルトの名無しさん
NGNG「カラスは黒い」に反論する奴は馬鹿。
0553逝って良しの１
NGNG最初に言い出したのは奴らなんだから。
0554デフォルトの名無しさん
NGNG長生きできない。
0555デフォルトの名無しさん
NGNG0556デフォルトの名無しさん
NGNG俺が反論したとでも因縁つけたいのか？
デザパタ最高が馬鹿丸出しなのと同じで、
テストの基本の基本で「いい事言う」とか
いってんじゃねーよって事。
0558逝って良しの１
NGNGhttp://www.intership.ne.jp/~hiroshit/object.html
色使い、デザインともに信者の脳内構造を的確に表現していて大変よいＨＰです。
0559デフォルトの名無しさん
NGNGこれはi-mode用のサイト？
0560デフォルトの名無しさん
NGNG0561デフォルトの名無しさん
NGNG0562逝って良しの１
NGNGトップページ見たらi-mode用じゃないです。
５６歳くらいの人だったり・・・
0563デフォルトの名無しさん
NGNGなるほど・・・
逝ってしまってるな。
0564デフォルトの名無しさん
NGNGＯＯ関連のサイトを検索する
見つかったサイトがまともなら見なかったことにする。
見つかったサイトがまともじゃないならＯＯ信者はこんな奴と思い込む。
0565デフォルトの名無しさん
NGNG0566逝って良しの１
NGNGhttp://www.watch.impress.co.jp/internet/www/article/2001/1031/kay.htm
セミナー（きも）
http://www.cbop.gr.jp/extra/obsemi06.htm
0567デフォルトの名無しさん
NGNG0568デフォルトの名無しさん
NGNGほら、このOO信者なんてそこら辺の逝ってるヤシよりマシ。
0569デフォルトの名無しさん
NGNG0570デフォルトの名無しさん
NGNG結構有名だよな。でも変な文字の人って言われてそう。
0571デフォルトの名無しさん
NGNG(;´Д`)ﾊｧﾊｧ
0572デフォルトの名無しさん
NGNGそういう君が、信頼性や頑健性や可読性や可追跡性や安全性をさしおいて
>>510
> 正しいか正しくないかの判定基準も「生産性」だ。
といってるから、
君の言う「生産性」ってのは信頼性や頑健性や可読性や可追跡性や安全性を含むのかどうかを訊いてるんだけど？
0573デフォルトの名無しさん
NGNG0574逝って良しの１
NGNGへーそういうのは生産性に入らないと思ってるんだ
ヴァカ？
0575逝って良しの１
NGNGこっちは「関係有る」つってるのに。
コイツ論理的思考力無いヴァカ。
0576デフォルトの名無しさん
NGNG生産性悪いと思うが。
0577逝って良しの１
NGNG0x00 -> A
0x01 -> B
みたいな文字コードのこと？
http://list-archive.xemacs.org/xemacs-patches/199811/msg00027.html
0578逝って良しの１
NGNG>>568
＞プログラムの部品化
＞これまでのプログラミング言語では、あるシステムを記述していく場合、
＞いわば何もない状態から始めなければなりませんでした。
＞プログラムを作るたびに、同じような目的のサブルーチンを作らなければ
＞ならなかったのです。
典型的なＯＯ詐欺の手口じゃん。
つうか、俺は典型的なＯＯ詐欺のＨＰを探していたのだがＴＨＸ。
0579デフォルトの名無しさん
NGNG今更だな。
誰もが感じたことがあるはずだよ。
クラス書くのめんどくせー！
って。
クラス使うのは楽。作るのはしんどい。
夏休みの宿題、先にやってればいっぱい遊べる。
子供の時に学んだはずだ。
そんな当たり前のことを詐欺と言われても困ると思うぞ。みんな。
0580逝って良しの１
NGNG書いてあることの意味が良く判らないが、
従来言語でも部品化は行われていた。
同じようなサブルーチンを汎用化して二度と書かないようにする事も行われて
いた。
だから>>568のＨＰに書いてある事は初心者を騙して洗脳する為の
ＯＯ派の典型的な嘘。
0581デフォルトの名無しさん
NGNGところでさ、電波って回ってるんだよ 電界と磁界が回転してやってるんだ、ぐるぐるって
0582デフォルトの名無しさん
NGNGはいな、ライブラリね。
でも、ポリモルフィズムで同一手順で異なるアルゴリズムを選択できる。
とかメリットもいくつかあると思うけどね。
単純に、機能ごとにクラス名という名前空間を与えられることはライブラリを
組み合わせなければいけない局面で便利だと思われ。
0583デフォルトの名無しさん
NGNGそれは、関数ポインタを使って構造化プログラミングの範囲で実現出来るよ
たとえばさ、qsortって関数は比較関数という手続きを引数に渡してるでしょ？
それと同じく qsortという手続きを呼び出してる場所でアルゴリズムを変えたければ
関数ポインタによる間接呼び出しに変更しればいいだけ
0584デフォルトの名無しさん
NGNGうむ、割と納得。
で、下の方はどう思う？
0585デフォルトの名無しさん
NGNGそれは名前空間で解決出来る
ModulaとかObjectPascalは 早くからユニット・モジュール単位の名前空間を提供していた
名前が喧嘩する事は Cの欠点だけど、
Cの場合も、ソースがあるなら喧嘩した時に #define マクロを使って名前を変換してしまう
事が出来る
0586デフォルトの名無しさん
NGNGところで、そこまでOOライクなことを非OO言語でやるメリットって挙げられますか。
逆に言えば関数ポインタ駆使でできることをクラスでやっても何ら問題ないわけで。
今までので全部できるから新しいのは要らない。
間違ってはい無いと思いますが歯ブラシがあるからと電動歯ブラシを否定しているようにも聞こえます。
そこまで非OOにこだわる理由はなんでしょうか。
0587デフォルトの名無しさん
NGNGオブジェクトライクならいいけど、オブジェクトを指向するのが嫌なんだよ
電動歯ブラシをたまに使うのはいいよ。 でも電動歯ブラシだけ使えって言われた嫌なんだよ
歯ブラシだけじゃなく必要な時には歯間ブラシやワイヤーも使うし
なけりゃ指で磨く事もあるさ
0588逝って良しの１
NGNG0589逝って良しの１
NGNG0590デフォルトの名無しさん
NGNGおわるのも 逝って良しの１
ああよきかな かなしかな
0591デフォルトの名無しさん
NGNGいや、割と納得できた。
何でもかんでもオブジェクト指向は俺も疑問。
適材適所。これだね。
まぁ、それがわかってない言語厨とか指向厨がいるから問題なわけで。
0592デフォルトの名無しさん
NGNG0593逝って良しの１
NGNGもんだな。
0594デフォルトの名無しさん
NGNGおい、おまいら
＿＿＿ ００ ／
｜＿＿ ＿＿ ＿＿＿＿ ／
｜ ＿_｜ ｜ ＿＿＿＿ ／｜
｜＿＿ ＿_｜ ／ ｜
を流行らすのじゃ！
参考スレッド 森恒二ホーリーランド拳闘暗黒伝セスタス技来静也4
http://comic.2ch.net/test/read.cgi/comic/1025843878/551-591
0595デフォルトの名無しさん
NGNGま、普及しないで終わるでしょう。
0596デフォルトの名無しさん
NGNG普通ははいらんだろ(藁
相互に関連があるけど、それぞれ独立した概念だ。
そんな事も知らんのか？本当に逝ってよしだな。
で、「生産性」だけを取り上げて、それのみで「正しいかどうか」など決めようというのは
アフォ以前の問題だぞ。
いってみれば、「車の設計手法が正しいかどうかは最高速度で決まる！」と言ってるようなもんだ。
0597逝って良しの１
NGNGだからその「単純な生産効率」だけ取り上げてるのはアンタ。
0598逝って良しの１
NGNG0599デフォルトの名無しさん
NGNG同意。
何でも純粋には無駄があるものだ。
0600デフォルトの名無しさん
NGNGそれらの概念は相互に関連はあるが、一方が他方を含むことはない。
この程度の事も理解できないほど論理的思考に欠けてるんだね。
OOどころかプログラミング自体ちゃんと理解できてるのか怪しいもんだ。
0601デフォルトの名無しさん
NGNG作ったんだけど結局普及しないで終わった。
結局、実用的でなく必要なかったからだ。
OOもその道をたどることになるでしょう。
0602デフォルトの名無しさん
NGNG0603デフォルトの名無しさん
NGNGsleep-interrupt でスレッド間通知やってるような奴だからな。
0604逝って良しの１
NGNGハイハイ。白いカラスも居るね。
0605デフォルトの名無しさん
NGNGポカーン…
こいつ、マジで生産性が安全性や頑健性を含む概念だと思ってるのか…
0606逝って良しの１
NGNGぷっ（氏ね）
0607デフォルトの名無しさん
NGNGC++もOOもし萎んでいたのに。
0608デフォルトの名無しさん
NGNGあんたのやってること、そうとう非生産的だね。
0609デフォルトの名無しさん
NGNGバカにしようと思ったがObjective-Cのことがあるからなぁ。
0610逝って良しの１
NGNG会計を少しでもかじった人（かつ論理的思考力のある）なら当然含まれると
考える。
0611デフォルトの名無しさん
NGNGだが、生産性が高いということはやはり安全性などをある程度
含んでいないと生産性高いと言うｌｅｖｅｌには到達できない
0612デフォルトの名無しさん
NGNG同意。５分でできても同時起動するとデータファイルぶっ壊すソフトはな。
0613デフォルトの名無しさん
NGNGかじるとおいしいですか？
0614デフォルトの名無しさん
NGNG↓
0615逝って良しの１
NGNGもう忘れたが。
0616逝って良しの１
NGNG0617デフォルトの名無しさん
NGNGつまり独り言と。
0618デフォルトの名無しさん
NGNG0619逝って良しの１
NGNG>>544は論理的に検討する為に「俺のいうところの定義」を逆に聞いて来た
純粋に論理的に考えるなら、あとはその定義にしたがって検討するのが
論理的思考能力を持つ者の自然に取る態度。
明らかに定義そのものが矛盾しているならともかく、
人の定義にごちゃごちゃインネンつけるのは頭が論理的でない証拠。
定義の話はおしまい。
0620逝って良しの１
NGNGこれが判らない奴は社会人やる資格なし。
0621デフォルトの名無しさん
NGNG0622逝って良しの１
NGNG会社で働く人間の第１原理は「単位時間あたりの利益を最大にする」
これだけだ。
従って、言語選定の判定基準は「生産性」以外にありえない。
これが判らない奴は社会人の資格がない。
0623デフォルトの名無しさん
NGNGそれは基本的に間違っているよ
およそ全ての企業は社会への貢献とか奉仕を第一目的にしてるよ
嘘だと思ったら登記簿とってみてごらん
0624544
NGNGいや、君の>>510の記述がどうにも変なんで、
これは用語を変な意味で使っているからじゃないかと思ったんだ。
それで、どういう意味で使っているのか訊いてみたんだけど、
案の定、変な意味で使ってたわけだ。
0625逝って良しの１
NGNGんじゃ来月から給料返上して社会の為に使ってもらいなさい。
0626デフォルトの名無しさん
NGNGそういうのは真摯に生きてる奴がタマに言うから許されるんだよ
ポンチ絵しか書けない奴はイカレポイチって呼ぶのさ
0627デフォルトの名無しさん
NGNG思い出すのはこのセリフ
宇崎 竜童：金が仇の世の中で 夢を追う奴あ莫迦なのか
0628デフォルトの名無しさん
NGNGまずは、糞コードを書き散らすばかりで全然役に立っていないクセに
「 正しいか正しくないかの判定基準も生産性だ。」
などとプププな事を言う>>625が給料を返上するべきだと思います。
0629逝って良しの１
NGNGを翻訳すると
「そんなことされたら詐欺師の俺は商売あがったりだ。」
だな。
0630デフォルトの名無しさん
NGNG正面向いて生きてりゃ、譲る事もあるし遠回りもあって当然
でもさ、斜めにしか見られないのは それは違うんじゃない？
0631逝って良しの１
NGNG0632デフォルトの名無しさん
NGNG同意、特に>>630とかな。
0633デフォルトの名無しさん
NGNGまっすぐ正しいのは、むしろModula-3だな。
0634デフォルトの名無しさん
NGNGｹﾃｰｲ。
0635逝って良しの１
NGNGそしたらなんかマイナー言語マニアがめちゃくちゃいっぱいで重いんです。
で、よく見たらなんか垂れ幕下がってて、Delphi最高！、とか書いてあるんです。
もうね、アホかと。馬鹿かと。
お前らな、Pascal如きで普段来てないFreeBSD.orgに来てんじゃねーよ、ボケが。
Pascalだよ、Pascal。
なんか親子連れとかもいるし。一家４人でFreeBSD.orgか。おめでてーな。
よーしパパマシン語で組んじゃうぞー、とか言ってるの。もう見てらんない。
お前らな、「よくわかるDelphi」やるからその席空けろと。
FreeBSD.orgってのはな、もっと殺伐としてるべきなんだよ。
JAVAマニアやC言語使いといつ喧嘩が始まってもおかしくない、
ハックするかされるか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか。女子供は、すっこんでろ。
で、やっとアクセスできたかと思ったら、隣の奴が、やっぱ Modula-3でしょ、とか言ってるんです。
そこでまたぶち切れですよ。
あのな、Modula-3なんてきょうび流行んねーんだよ。ボケが。
得意げな顔して何が、Modula-3でしょ、だ。
お前は本当にModula-3で組みたいのかと問いたい。問い詰めたい。小１時間問い詰めたい。
お前、Modula-3って言いたいだけちゃうんかと。
FreeBSD.org通の俺から言わせてもらえば今、FreeBSD.org通の間での最新流行はやっぱり、
C、これだね。
C++でなくC。これが通の組み方。
Cってのは関数が多めに入ってる。そん代わりオブジェクトが少なめ。これ。
で、それにハイスペックマシン。これ最強。
しかしこれで組むと次からメモリ破壊が容易という危険も伴う、諸刃の剣。
素人にはお薦め出来ない。
まあお前らド素人は、BASICでも組んでなさいってこった
http://www.geofront.magisystem.net/misc/others/yoshi-comp.txt
0636逝って良しの１
NGNG0637デフォルトの名無しさん
NGNG0638デフォルトの名無しさん
NGNG君、Modula-3使った事ないんじゃない？
あれはいい言語だよ。
型システムの綺麗さを筆頭に安全性を確保しながらも、unsafeなコードを許容する幅もある。
GCもあるが、unsafeなモジュールで自前でメモリ管理することもできる。
モジュールの仕様も、実装とインターフェースの分離がしっかりしている上に、再コンパイルを最小限にしてくれる。
最適化の研究なんかでも、時々題材として使われてるね。
0639逝って良しの１
NGNG0640デフォルトの名無しさん
NGNGCが関数多めでオブジェクト少なめ？
そんな事ないだろ？int型のauto変数のメモリ領域だってオブジェクトだぞ。
結論： かなり出来の悪い吉牛コピペと言わざるをえない。
0641逝って良しの１
NGNG0642逝って良しの１
NGNG電波飛ばすとマジレスがかえってくるのは２ＣＨの仕様ですか？
0643デフォルトの名無しさん
NGNG普段から電波を飛ばすことがなければ、そのような扱いはうけぬかと。
0644デフォルトの名無しさん
NGNG0645デフォルトの名無しさん
NGNGそのコピペの出来が悪いと指摘されている事に気付かないのか？
>>642
> 俺がマジレスすると電波扱いされ、
つまり君は電波だということですね。
0646駄目な人の語録集
NGNG>>243
設計つうのは、モノを作る前にやるというタテマエがあって、
でも実際にはモノを作ったあとにやるヤシだろ。
>>622
およそ全ての企業は利益を出すことを第１目的にしている。
会社で働く人間の第１原理は「単位時間あたりの利益を最大にする」
これだけだ。
従って、言語選定の判定基準は「生産性」以外にありえない。
これが判らない奴は社会人の資格がない。
0647デフォルトの名無しさん
NGNGそしたらなんか電波飛ばしてるヤツがめちゃくちゃいっぱいで話に入っていけないんです。
で、よく見たらなんか垂れ幕下がってて、「逝って良しの、木村よしの」とか書いてあるんです。
もうね、アホかと。馬鹿かと。
お前らな、女如きで普段来てないOO撲滅スレに来てんじゃねーよ、ボケが。
木村だよ、木村。
なんか親子連れとかもいるし。一家４人で2ちゃんねるか。おめでてーな。
よーしパパおっぱい揉んじゃうぞ～、とか言ってるの。もう見てらんない。
お前らな、俺の秘蔵のCD-Rやるからその席空けろと。
OOスレってのはな、もっと殺伐としてるべきなんだよ。
使えない新人や口先SEといつ喧嘩が始まってもおかしくない、
AA荒らしになるかならないか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか。女子供は、すっこんでろ。
で、やっとアクセスできたかと思ったら、隣の奴が、やっぱ 生産性 でしょ、とか言ってるんです。
そこでまたぶち切れですよ。
あのな、生産性なんてきょうび流行んねーんだよ。ボケが。
得意げな顔して何が、言語選択は生産性、だ。
お前は本当に言語選択してるのかと問いたい。問い詰めたい。小１時間問い詰めたい。
お前、生産性って言いたいだけちゃうんかと。
OO通の俺から言わせてもらえば今、OO通の間での最新流行はやっぱり、
多相性、これだね。
生産性でなく多相性。これが通の組み方。
多相性ってのは色んな顔を持ってる。そん代わりオーバヘッドが多め。これ。
で、それにC++。これ最強。
しかしこれで組むと次から先輩PGにマークされるという、諸刃の剣。
素人にはお薦め出来ない。
まあお前らド素人は、インターフェースの継承で組んでなさいってこった
0648デフォルトの名無しさん
NGNG0649デフォルトの名無しさん
NGNG結論が出そうですね。
0650デフォルトの名無しさん
NGNG0651デフォルトの名無しさん
NGNG0652デフォルトの名無しさん
NGNG私がオブジェクト指向する事で、世の中の
皆様の為に少しでもお役にたてるのでした
ら喜んで オブジェクト指向に身を捧げさ
せて頂きます
0653逝って良しの１
NGNGアフォは「自分はＯＯ使える」
と勘違いしてる奴が圧倒的に多いのを知らないのか？
0654デフォルトの名無しさん
NGNGアフォは「自分はヒョデーイを使える」
と勘違いしてる奴が圧倒的に多いのを知らないのか？
0656デフォルトの名無しさん
NGNG0657デフォルトの名無しさん
NGNGアフォが釣れなくなりまふ。
0658は、C? いまさら？
NGNG0660逝って良しの１
NGNG「単位時間当たりに生み出した価値」
だから品質も入る。
市場原理が働いていれば低品質＝低価格：価格∝消費者にとっての価値だからね。
価値の低いものを生産しても低い生産性にしかならない。
0662デフォルトの名無しさん
NGNGこの業界を志望してるんなら妙な先入観持たずに飛び込んだ方がいいよ。
大学ってのは「社会人になってから役に立つ知識」を求める場所じゃない。
卒業可能な単位を確保したら自分の興味の赴くままに好きなこと勉強しなさい。
10年後にはそれが思わぬところで人生の肥やしになっていた事に気づくはず。
0663デフォルトの名無しさん
NGNG経済学とソフトウェア工学では扱う対象が違うんだから、生産性の定義も違うにきまってるだろ。
とりあえず>>661は、>>662が言うように自分の興味の赴くままに勉強すればいいけど、
ちゃんと異なる分野の間ではしっかりとどの分野のどの概念が他の分野の何に相当するのか
ちゃんと理解できるように意識して勉強してね。
そっちのほうが単一の学問だけを学ぶよりよほど大事だ。
もっとも、逝って良しの1は何も学んでいないみたいだけど。
0664逝って良しの１
NGNGという文字が読めない御方がなにかほざいております。
0665デフォルトの名無しさん
NGNG0666デフォルトの名無しさん
NGNGOO使いに会社でバカにされた？
いや、女を寝取られたとか？
そりゃねーか。
0667逝って良しの１
NGNG0668デフォルトの名無しさん
NGNG大方OOが理解できずにリストラにでもあったんじゃないか?
0669デフォルトの名無しさん
NGNG0671デフォルトの名無しさん
NGNGだからさ、
> 経済学とソフトウェア工学では扱う対象が違うんだから、生産性の定義も違うにきまってるだろ。
という文字が読めない白痴が何かほざいててもねぇ…
0672デフォルトの名無しさん
NGNGいや、どのみち言葉を理解してないんだから、泣き出したりしないだろ。
つーか、泣きだすんなら、このスレの前半でとっくに泣きだしてると思われ。
0673デフォルトの名無しさん
NGNG逝ってよしの１が可哀想だからやめてやれってw
0674逝って良しの１
NGNG0675逝って良しの１
NGNGもらおう。
どう定義しても純ＯＯは非純ＯＯに劣るとすでに述べた。
0676デフォルトの名無しさん
NGNG誰が悔しがってんだよ, 日本語読めってw
このスレの中で一番悔しがってるのはお前だよw
0677デフォルトの名無しさん
NGNG0678デフォルトの名無しさん
NGNG0679デフォルトの名無しさん
NGNG生産性はソフトウェア生成プロセスの実行効率を表わす概念だよ。
大別して、組織的生産性と個人的生産性があるね。
その差は再利用がおこなわれた時に、特に顕著になる。
0680逝って良しの１
NGNG１）明らかに違う人との話を同じ文脈で捉えるほうが脳が腐っています。
２）さらに話の区切りをつけるために「んー例えば経済学でいうところの」
と断りを入れました。
0681666
NGNGまさか番号にケチ付けるとは、OO叩けるんなら理由は何でもいいってこったな。
ご苦労さん。
0682デフォルトの名無しさん
NGNGあ, そういう意味だったのね.
666の番号の意味は知ってたけど.
0683デフォルトの名無しさん
NGNG0684逝って良しの１
NGNGその定義でもＯＯの負け。
0685逝って良しの１
NGNG「サタンは獣の数を持ちそれは６６６である」とかなんとか
0686デフォルトの名無しさん
NGNG0687666
NGNG0688逝って良しの１
NGNG「人々を惑わすもの」が６６６の数を持っているとかだった。たしか。
0689デフォルトの名無しさん
NGNGprove it.
0690デフォルトの名無しさん
NGNG俺も聞きたいね.
0691逝って良しの１
NGNG単位が大きくなれば再利用できる可能性が低くなる。
なぜならば、より基本的で単純なモジュールほど全く異なるプログラムでも
使用できる可能性が高いからだ。
ＯＯＰＬだとクラス以下の単位は再利用できず、
クラスを小さくするのに限界がある。
よってＣの方が再利用性が高いモジュールが作れる。
0692デフォルトの名無しさん
NGNGサイズよりも、独立の度合いが重要だと思う
0693デフォルトの名無しさん
NGNG0694デフォルトの名無しさん
NGNG正しい。ただし、再利用性が高いことは、必ずしも使い勝手の良さや
開発効率の高さを意味しない。
0695デフォルトの名無しさん
NGNGあのー、君の言う、純粋OO言語であるSmalltalkでは、クラス以下の単位でも
バンバン再利用するのが流儀なのよ。それこそ変数名まで再利用する。
SmalltalkはXEROX PARCで育った言語だが、
まさに「ゼロックスのコピー文化そのものだ」と揶揄されてきたんだよ。
Workspaceで書き溜めていったコードからいくつかの部分を切り出して
くっつけてメソッドを書く、みたいな事がよく行われていたんだ。
C プ ロ グ ラ マ が や る よ り も ず っ と 遥 か に 頻 繁 に ね 。
0696デフォルトの名無しさん
NGNG誰か例をあげて説明してくれないか?
0699デフォルトの名無しさん
NGNGサブルーチンやマクロね.
>>697が言うように, OOPLでもメソッド単位の再利用が可能なので
利点とは言えない.
>そのメソッドの使い方はOOではない
OOでプログラムを書いていてメソッド単位の再利用をすることは
往々にしてあるが.
0700デフォルトの名無しさん
NGNG> その言語知らないのでなんとも。
Smalltalk知らずに純粋OOの生産性うんぬんを語っていた！？
>そのメソッドの使い方はＯＯではない。
はあ？
何故それがOOではないのか根拠を示してよ。
メソッド単位での再利用とOOとの矛盾点とかさ。
0701デフォルトの名無しさん
NGNG何げにキリ番ゲットだね, おめでとう.
俺はSmalltalkを知っていて(実際に実務に使用したことがないとしても),
それを前提に語っていると思っていたんだが. > 逝ってよしの１
0702デフォルトの名無しさん
NGNGネタキャラにしても叩きすぎじゃない？ > 1以外all
0703デフォルトの名無しさん
NGNG0704デフォルトの名無しさん
NGNGなるほど。鋭い指摘だね。たしかにそんな気がしてきた。
0705デフォルトの名無しさん
NGNG0706デフォルトの名無しさん
NGNGというわけで、逝って良しの1は↓にでもいってマスかいとれ！
http://love.2ch.net/test/read.cgi/ex/1019153875/l50
0707デフォルトの名無しさん
NGNGになってきております。
0709デフォルトの名無しさん
NGNG0710デフォルトの名無しさん
NGNGじゃ、具体的にどの言語を指して純粋OO言語の生産性を語っていたんだ？
0711逝って良しの１
NGNG0712デフォルトの名無しさん
NGNG0713逝って良しの１
NGNG0714デフォルトの名無しさん
NGNGつまり通常の開発にはOOは必要ないと思います。
0715デフォルトの名無しさん
NGNGご苦労さんですなあ。
0716デフォルトの名無しさん
NGNG0717デフォルトの名無しさん
NGNG0718デフォルトの名無しさん
NGNG0719デフォルトの名無しさん
NGNGこれからはOOA、OOD、OOPと書き、すべてを表すOOはちゃんと
OOA/OOD/OOPと書くこと。日本語でも可。
0720デフォルトの名無しさん
NGNG0721デフォルトの名無しさん
NGNGじゃ、君の言う「純ＯＯ」ってのは具体的に何を指しているんだ？
0722デフォルトの名無しさん
NGNG0723デフォルトの名無しさん
NGNGスレタイにオブジェクト指向って書いてあるんだから
別にＯＯでいいじゃん。特に区別したいときは
ＯＯＡ/ＯＯＤ/ＯＯＰって書くだろうよ。日本語のできない
香具師はすっこんでろ。
0724デフォルトの名無しさん
NGNGおまえだろ
0725デフォルトの名無しさん
NGNG実例も比較対照も挙げずに 「効率が悪い」 「生産性が劣る」 とばかり。
0726逝って良しの１
NGNG非純ＯＯ＝オブジェクトでないのも含む
0727デフォルトの名無しさん
NGNG匿名で自分の好きなことしか発言してないのに結論なんて出るわけ無い。
0728デフォルトの名無しさん
NGNG結論なんて期待してたんですか？
0729デフォルトの名無しさん
NGNGそこでいうOOはOOA？それともOOD？それともOOP？それとも全部？
0730デフォルトの名無しさん
NGNG結論はOOは有効とでてる。その状態でアンチOOが否定し続けてるだけ。
0731逝って良しの１
NGNG0732デフォルトの名無しさん
NGNG0733逝って良しの１
NGNGＯＯは戦場では役に立たない。
まともにＯＯで設計できるのは１０人に一人も居ない。
純ＯＯで組もうとすると破綻する。
中間報告２
ＯＯは戦場であろうがなかろうが基本的に詐欺である。
純ＯＯではなく混在モデルが最も効率が良い。
中間報告３
ＯＯジャンキーという厨が存在する。
効率が落ちているのに 幸福感に浸り、「効率が上がった」などと
事実と異なる報告をする 現象が観測された。
0734名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
NGNG逝ってよしの１は戦場では役に立たない。
逝ってよしの１はろくに設計もできない。
純逝ってよしの１はOOで組もうとすると破綻する。
中間報告２
逝ってよしの１は戦場であろうがなかろうが基本的に詐欺である。
純逝ってよしの１ではなく混在モデルが最も効率が良い。
中間報告３
逝ってよしの１ジャンキーという厨が存在する。
効率が落ちているのに 幸福感に浸り、「効率が上がった」などと
事実と異なる報告をする 現象が観測された。
0735デフォルトの名無しさん
NGNGそこでいうOOはOOA？それともOOD？それともOOP？それとも全部？
0736デフォルトの名無しさん
NGNGOOPじゃなくてOOP言語ね！
0737デフォルトの名無しさん
NGNGそもそも, こんな書き方しかできない時点でダメな奴だろ.
自分の理論に自信・確信があるならキチンと議論で論破(漢字あやすぃ)
できるはず. それを返す>>734もどうかと思うが.
0738デフォルトの名無しさん
NGNG0739デフォルトの名無しさん
NGNGなんだかんだ言ってみんなOOが好きなのさ…(違.
0740デフォルトの名無しさん
NGNG0741デフォルトの名無しさん
NGNG> OOPじゃなくてOOP言語ね！
なにゆえにOOPLじゃないのかと小一時間（略
0742デフォルトの名無しさん
NGNGこれがオブジェクト指向の基本。
逝ってよしの１はクラスを構造体だと思い込んでるバカ。
0743デフォルトの名無しさん
NGNG> 逝ってよしの１はクラスを構造体だと思い込んでるバカ。
VC++だとデフォルトのアクセス指定子を除けば、それであってるけど。
0744デフォルトの名無しさん
NGNG0745742
NGNGそう意味じゃなくて
クラスという概念を(C言語の)構造体の拡張だと思い込んでるってこと。
0746デフォルトの名無しさん
NGNGついでに言うと、vcだけじゃなくてc++の定義でそうなってる。
ちなみに、c++では構造体（というか、struct）もクラスだよ。
0747デフォルトの名無しさん
NGNG>>743
おまえのことだけど。
ね。
0748デフォルトの名無しさん
NGNGクラスとの違いはデフォルトがpublicであること。
クラスとの違いがある時点でそれはクラスなのか？と揚げ足。
0749デフォルトの名無しさん
NGNGと、人のふんどしで人をけなすだけの>>747さんでした。
0750デフォルトの名無しさん
NGNG誰か、理想的なOO設計をするお勉強の出来るWebSite教えてください。
0751デフォルトの名無しさん
NGNG＞僕たち、なんにも理解してないね。
僕、つまり君だけだと思われ。
0752デフォルトの名無しさん
NGNGC++定義のクラスとは違うかも知れないけど、
OOP定義のクラスと同義だと思うんだが、どうか。
publicデフォルトを採用してる言語だってあるんだし。
0753デフォルトの名無しさん
NGNGそんなことにマジレスしてどうする！
0754デフォルトの名無しさん
NGNG「と、人のふんどしで人をけなすだけの>>xxxさんでした。」
xxxは何番に置き換えてもよい文章だな。
お前の書き込みがもっとも無用だということさ。
0755デフォルトの名無しさん
NGNGそーゆーことにしたいのですね。＆＆ 2行目にこたえてください。
0756デフォルトの名無しさん
NGNGそーゆーことにしたいのですね
は激しくfalseなので&&以降は評価されません。
0757デフォルトの名無しさん
NGNG0758デフォルトの名無しさん
NGNG知ってたら教えてあげたいんだけど…
0759デフォルトの名無しさん
NGNG誰ががんばってんのか知らないけど
ム板って、こんなところだったのか…。
0760デフォルトの名無しさん
NGNG0761逝って良しの１
NGNG本に書いてある事を絶対の真実と思いこんでるアフォにはそう思えるだろうね。
0762デフォルトの名無しさん
NGNG0763デフォルトの名無しさん
NGNG否定できるんかね？
まあ、否定するにも根拠なんて何も示してなくて、
俺が駄目だと思うから駄目、ばっかなんだけどな、
逝って良しの１よ。
0764デフォルトの名無しさん
NGNG0765逝って良しの１
NGNG（権威とは本や雑誌や偉い人の発言など）
ただひたすら、そのような権威からの情報を有り難がり、暗記するだけで
現実との照合を全く行わない、言わば老化した脳の持ち主ばかりである。
また、ＯＯ普及を機会に詐欺師の活動も活発化した。
仕事の出来ないＰＧがハッタリとＯＯ用語連発で上層部が騙される
例のなんと多いことか。
0766デフォルトの名無しさん
NGNGお前は今しか見ていない。
0767デフォルトの名無しさん
NGNG「権威主義」とやらを持ち出して批判するのは典型的な電波の言い種だね。
逝って良しの１の論理は良くOOに関わる人間の方を向いているが、
関わる人間にダメなやつがいるからその技術が駄目と言っているのは論理の
摺り替えそのもの。
0768デフォルトの名無しさん
NGNG臭いものに蓋をするって考えじゃだめだね。
0769デフォルトの名無しさん
NGNGうざい氏ね。
0770デフォルトの名無しさん
NGNGオブジェクト指向設計が必要あるのか？
0771デフォルトの名無しさん
NGNG必要あるかどうかなんて聞かれたら、必要無いに決まってんじゃねぇか。
何が聞きたいんだ？
0772デフォルトの名無しさん
NGNG馬鹿も利口も世の中いて当然、馬鹿に仕事させるにはどうすればいいかって問題をどう解決するかって事さ
で、一つの言語・ツールで解決する方法が オブジェクト指向 馬鹿はオブジェクト使っとけって事さ
他の有名な方法は、言語・ツールを別けてしまう事。 これはVBで大成功
0773デフォルトの名無しさん
NGNGVBだとVBから外に出ないからいいのだが オブジェクト指向だと、
この馬鹿が上流もやろうとしてしまうんだ
で、馬鹿だから何でもオブジェクトにしようとしたりもう無茶苦茶
こんなことになるんなら、
OOPLは使おう（既存のクラスライブラリも使おう)ぜ、でもさ
オブジェクト指向はやらんでおこうね ってのが大人の智恵って事さ
0774デフォルトの名無しさん
NGNG典型的なOO勘違いしてるやつの意見そのものじゃん。
Cで「おぶじぇくと指向」できても、OOPLでは『おぶじぇくと指向』
出来ないって主張ですか？＞逝ってヨシの１
馬鹿にはさわらせずに、自分で設計したらどうですか？>>773
頭、イイんでしょ？
0775デフォルトの名無しさん
NGNGモチベーションも維持させないといけないからね
0776デフォルトの名無しさん
NGNG結局「おぶじぇくと指向」の技術的な問題とかじゃなくて、
日本には教育の足りない馬鹿プログラマが多いってことだろ？
長くCで開発してきて、「おぶじぇくと指向」に拒否反応を示す
プログラマを腐るほど見たけど、そいつらの問題なだけ。
インド人プログラマにでも職場を追われて下さい。
おながいします。
0777デフォルトの名無しさん
NGNGでもさ、開発の現場の多くはアウトソーシング。
社内で蓄積しようなんて奇特な会社は極少
それに見合っといえば見合った現実なんだろね
0778デフォルトの名無しさん
NGNGいや、ヴァカと本物をちゃんと峻別して
本物の方の作業効率をあげて全体の生産性を上げましょうってのも
ソフトウェア危機への対処法の一つなんだけどね。
0779デフォルトの名無しさん
NGNG0780デフォルトの名無しさん
NGNG0781デフォルトの名無しさん
NGNG0782デフォルトの名無しさん
NGNG0783デフォルトの名無しさん
NGNG> いや、ヴァカと本物をちゃんと峻別して
で、峻別する奴がヴァカだと目も当てられないことに．．．
0784デフォルトの名無しさん
NGNGいや、そうすると残ったのは峻別した奴も含めてヴァカばっかということになる。
ヴァカばっかのチームが目も当てられない状況になってアボーンしてくれたら
業界全体の質の向上に役立つのでは？
0785_
NGNG0786デフォルトの名無しさん
NGNG文系て…そんな大雑把な…
0787デフォルトの名無しさん
NGNG0788デフォルトの名無しさん
NGNG0789デフォルトの名無しさん
NGNG0790デフォルトの名無しさん
NGNG今のオブジェクト指向屋に金儲け方法を指南したって意味じゃしっかり意味はあったんだろが
0791デフォルトの名無しさん
NGNG0792デフォルトの名無しさん
NGNG> ＯＯ厨は権威主義に毒されていて現実を見ていない。
> （権威とは本や雑誌や偉い人の発言など）
> ただひたすら、そのような権威からの情報を有り難がり、暗記するだけで
> 現実との照合を全く行わない、言わば老化した脳の持ち主ばかりである。
暗記するだけでプログラミングできると思ってるなら本当のバカ。
0793逝って良しの１
NGNG偶像とはオブジェクトのことなり。
0794デフォルトの名無しさん
NGNG暗記というより
本に書いてあることが理解できた = プログラミングできる
って香具師が多いのは事実
ドライブシュートの蹴り方を理解しても
ドライブシュートができるワケじゃないのと同じ
やっぱり実際に何度も蹴らないとね
0795デフォルトの名無しさん
NGNGクラスならともかくオブジェクト（＝インスタンス）は実態だと思われ。
0796デフォルトの名無しさん
NGNGキリスト教徒でも許されています。
0797デフォルトの名無しさん
NGNG0798デフォルトの名無しさん
NGNG0799デフォルトの名無しさん
NGNG0800デフォルトの名無しさん
NGNG0801デフォルトの名無しさん
NGNG役に立つな。けど実際会社でOOの技術者を育てるのも
養うのもコストがかかるので避けたいとは思う。
0802デフォルトの名無しさん
NGNG養うコストは他と変わらないよ。
だって、OOなんて既に当たり前の技術だもん。
使えない香具師をクビにして、外から人を探してくればいいよ
(内部の人間を育てるのは難しい、なぜなら社内教育なんて嘘っぱちだからさ)
0803デフォルトの名無しさん
NGNG0804デフォルトの名無しさん
NGNGどこが机上の空論か言ってね(w
0805デフォルトの名無しさん
NGNGOO使うと同僚がコードを理解してくれないとか？
なんかそういう職場って嫌だな。
0806デフォルトの名無しさん
NGNGどんなプログラマもOOしてるんですね？（嘲笑禿藁
0807デフォルトの名無しさん
NGNG頼むからもう少し頭の悪くなさそうなことを書き込んでくれんか?
0808デフォルトの名無しさん
NGNG「頭のいい人」がきちんと構造化すると、OOPと実質同じになるよ。
ファイルスコープで隠蔽とか、関数ポインタの構造体で多態モドキ
なこと（いや、Cが先なんでもどき呼ばわりは失礼だが）とか、やる
でしょ？
0809デフォルトの名無しさん
NGNG> ファイルスコープで隠蔽とか、関数ポインタの構造体で多態モドキ
> なこと（いや、Cが先なんでもどき呼ばわりは失礼だが）とか、やる
> でしょ？
どうでしょ？Simula-67とか、現在のように洗練されていなくても
継承による多態は存在はしていました。
0810デフォルトの名無しさん
NGNGvoid *のポインタを用意させて
void *hoge=OpenHoge(引数);
HogeHage(hoge,引数)
みたいなのは、普通だしな
これをオブジェクト指向だななんて 呼ばないでくれ
だって FOpenから学んだんだから
0811810
NGNG0812デフォルトの名無しさん
NGNGつーか、多態だからといってオブジェクト指向なわけではないでしょ。
parametric polymorphismなんかはむしろ(非OOな)関数型言語だし、
operator overloadingやimplicit type conversionによるad-hoc polymorphismなんかはFORTRANからあるし。
>>810のCでの例はinclusion polymorphismの一種だね。
ただ、言語仕様でそれを積極的にサポートされてるかどうかは大きな違いだけど。
0813812
NGNG> parametric polymorphismなんかはむしろ(非OOな)関数型言語だし、
は、
> parametric polymorphismなんかはむしろ(非OOな)関数型言語のほうが主流だし、
に読み替えてちょ。
0814810
NGNG判ってくれたか。 Cでやってたように、オブジェクト指向もどきの事を C++ や Delphiでやってるだけで
オブジェクト指向をやってる訳じゃない。
それは似てるけど、俺たちはオブジェクトを指向などしたくないんだ
0815デフォルトの名無しさん
NGNG> （´ﾟ∀ﾟ｀） OOが普及するっていってから何年経ってるんだ？
>
>
> 788 名前：デフォルトの名無しさん 投稿日：02/08/12 14:20
> （´ﾟ∀ﾟ｀） 構造化分析設計が普及するっていってから何十年経ってるんだ？
>
OOも30年以上の歴史があるんだけど・・・ね。
まあ方法としては確立されてはいるけど、
結局はイマイチなんだろうね。
0816デフォルトの名無しさん
NGNGだからOOなんてバブルみたいなもんなんだよ。
0817デフォルトの名無しさん
NGNGつーかさ、君がやっていた(いる)事は
「オブジェクト指向もどき」じゃなくて「自作多態」って事なんじゃないの？
0818デフォルトの名無しさん
NGNG（´ﾟ∀ﾟ｀） OO一生懸命勉強したのにね。お気の毒に。
0819810
NGNG多態もどきにするなら、Hogeの中で関数ポインタを持たせて
void HogeHage( hoge , 引数){
hoge->MyFunc(hoge,引数);
}
とやるわけだけど、それは外からは見えない
0820812
NGNGいや、void *型に宣言した変数にいくつかの種類の構造型へのポインタを入れて、
それを関数に渡してやるんだろ？
つまり、
struct foo {
int sort;
int x, y, z;
....
};
struct bar {
int sort;
int x, y;
...
}
とかあって、
void * OpenHoge(引数)が引数に応じてstruct foo *を返すかstruct bar *を返すかが決まるとするよ。
void *polymorphic_var;
polymorphic_var = OpenHoge(何か適当は変数);
とすると、polymorphic_varの参照先にはパラメータに応じてstruct fooの値か
あるいはstruct barの値が入ってるわけでしょ。
これって、十分にポリモーフィズムだよ。
さらに、
HogeHage(polymorphic_var, ...);
とかすれば、この関数への第一引数がstruct foo *の場合もあるし struct bar *の場合もある。
これもやはりpolymorphismになる。
ここで、このpolymorphismを何polymorphismと呼ぶべきかだけど、
変数polymorphic_varの参照先が先頭のint sort;の内容で型を判定するとすると、
これは一種のstructural type equivalenceによるinclusion polymorphismと捉えることができる。
だから、「>>810のCでの例はinclusion polymorphismの一種だね。 」と言ったわけ。
0821812
NGNGOpenHoge()の返り値の型をvoid *にしたのはそういう意味があったんじゃないかと思ったんだけど。
あと、HogeHageへの第一引数もvoid *の変数で渡してるし。
0822810
NGNGそれなら enumにしてくれとか
それより関数ポインタ持たせてとか
そんなレベルの問題が気になってしょうがない
そのポリモーフィズムの話は、なんか俺が齧ったのとは違うようだが
あんまり興味ない
0823812
NGNG> スマン、 そんな事より >>820 を見ると foo/barの識別は sortでやるのか？
> それなら enumにしてくれとか
> それより関数ポインタ持たせてとか
すまん。enumにしてくれってのはその通り。
関数ポインタについては、続きを見てくれ。
0824812
NGNG>>822
>そのポリモーフィズムの話は、なんか俺が齧ったのとは違うようだが
実は同じだったりする。どっちもsubtypeによるinclusion polymorphismだよ。
たとえば>>822が聞いたというポリモーフィズムは
t a;
a.message();
があったとすると、
・変数aには複数の型(型tのsubtype)の値が代入されている可能性があり、
・その値の実際の型に応じて実際に実行されるmessage()の実体が異なる
という話だと思う。
このうち1番目のほうは>>820で書いた例と同じだということがわかると思う。
実はこれこそがsubtypeによるinclusion polymorphismだったりする。
それが(クラスベースの静的型付)オブジェクト指向言語では副次的に
・型tのsubtypeはメッセージmessage()を受け付けることができ、
・対応するメソッドはaの実際のクラスによって定義される
ということが自然な拡張というか、当然の結果というか、まあ、そういうことになる。
オブジェクト指向では、こちらの副次的な部分のほうが強調される事がままあるけれども、
型理論的には、本来ポリモーフィズムが意味するのは上のほうの1番目の機能だったりする。
関数ポインタを構造体に持たせるのはinclusion polymorphismなしで
その副次効果を実現させているわけだが、実はその究極の形を考えれば
関数ポインタ型の変数そのものだったりする。
実際の値によって実際に呼び出される関数がかわるっていう意味ではね。
0825812
NGNGおまけに「だったりする」ばかりで本当に駄文だな。
重ねてすまそ。欝だ。
まあ、enjoy programmingということで。
0826デフォルトの名無しさん
NGNG自己満足PGをクビにしたい。
コメントもドキュメントもないからなぁ。使えネーヨ。
0827デフォルトの名無しさん
NGNG終わったということでいいんじゃないでしょうか？
0828デフォルトの名無しさん
NGNGクビにしてみたらいいと思います。
そのPGもまともな同僚に恵まれた環境を得て
いい仕事ができるようになるかもしれませんから。
0829デフォルトの名無しさん
NGNG「Cでもオブジェクト指向できるから、オブジェクト指向なんていらねぇよ」
この論理っておかしくねぇ？
結局、自分の今までのやり方が通らないから嫌なだけ。
それを必死で言い繕っても端から見てると哀れなだけ。
0830デフォルトの名無しさん
NGNG0831デフォルトの名無しさん
NGNG0832デフォルトの名無しさん
NGNGOOでも非OOでもこだわらない効率のよい環境や言語が
人気がでてきているのは確か。
0833デフォルトの名無しさん
NGNGってなあに？HSP？
0834デフォルトの名無しさん
NGNG0835名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
NGNGそうかい? 俺はそうは思わないよ.
OOが下火になってきたってのは分かるけど.
0836デフォルトの名無しさん
NGNGそれってC++位しか該当言語が思い当たらないんだが、
全然C++の仕事無いぞ
0837名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
NGNGうちはJavaが増えてC++が減った.
あと急増するPHP…w 俺の中では飽きたから惰性で書いてるなぁ….
個人的にはC++とJavaがもっと来てくれるとうれすぃ.
0838逝って良しの１
NGNGＪａｖａが増えてって・・・まだ・・・地獄を見ていない・・・かんじ。
クライアントがとにかくＪａｖａが良いと、どっかの雑誌なんかで洗脳されて、
で、発注して出来あがったモノ見てその遅さにクレームつけてくるパターンね。
「Ｊａｖａは遅いんです」つっても信じてもらえるまで地獄を見るか、
あるいは発注した馬鹿が責任をひた隠しにした結果その会社との取引ききられたとか
まあご苦労さんね。
0839デフォルトの名無しさん
NGNG> 「Ｊａｖａは遅いんです」
そうか？
VMの起動が遅いだけでJava自体はそんなに重いとは思わないけど。
マシン起動時にVMも同時に起動させれば特に問題はない。
0840デフォルトの名無しさん
NGNGオマエが必要なし!
0841デフォルトの名無しさん
NGNG0842名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
NGNGアプリケーションは使いたくない. でもサーバサイドなら気にならないけど?
Javaはうちの開発部では2番目にクレームが少ない言語だし.
出来上がったものの遅さにクレーム付けられることは今までない. 発注かかる時に
パフォーマンスのデータは出すし(いや, 俺がやってるわけじゃないけど営業が).
出来上がったモノにクレーム付けられるなんて(Javaに限らず)営業がキチンと
仕事してないか, 開発の実力不足だろ. そんな会社辞めたほうがいいぞ.
で, ここまで話しといて何だけど, OOと遅さは関係ない.
0843デフォルトの名無しさん
NGNG純粋OOPLがキライならそれでいいと思います。
ただ、Smalltalkerに代表されるような
すべてをオブジェクトとして考えるのが自然だと感じる人も
いるということを分かって欲しいと思います。
そういう人にとって純粋OOPLは使いやすい言語です。
0844デフォルトの名無しさん
NGNG> すべてをオブジェクトとして考えるのが自然だと感じる人も
> いるということを分かって欲しいと思います。
人間、清濁合わせ持つってのは大事だぞ。
所詮世の中グレーなんだ。
白か黒かなんてのは子供の自己満足。
両極端を選択するのは単純明快だが、
妥当な落としどころを模索するのがプロの仕事。
0845デフォルトの名無しさん
NGNG九州・・・（以下略）
0846逝って良しの１
NGNGつうか、屁理屈みたいなクラスができる。
0847デフォルトの名無しさん
NGNG激しく同感。
クラスの中でクラスを呼んだクラスがクラスを呼んで、
一度ループした事がありました。
・・・俺だけ？？
0848デフォルトの名無しさん
NGNGトリッキーになりがちじゃない？
0849デフォルトの名無しさん
NGNG0850デフォルトの名無しさん
NGNG0851逝って良しの１
NGNG今ナウいヤングなプログラマーの間で人気の「再帰」ということに。
0852デフォルトの名無しさん
NGNGたぶんもう釣れない予感。
0853逝って良しの１
NGNG前にも誰か書いてたけど、javaのmathクラスなんか屁理屈だし
Systemクラスもオブジェクトとは言えないじゃん。
それからアプリケーションのメインのクラスもオブジェクトとは言えないし。
0854デフォルトの名無しさん
NGNGそんなにシビアになるなよ。
0855デフォルトの名無しさん
NGNG1番クレームが少ない言語ってなにさ？
0856デフォルトの名無しさん
NGNGオブジェクト イコール 構造体の中に関数を入れたもの
0857デフォルトの名無しさん
NGNGすべてをオブジェクトにという足枷が
本来のOOの概念を崩しているね
矛盾した事をいってるように聞こえるかな？
0858デフォルトの名無しさん
NGNGやっぱりもう釣れない予感。
0860名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
NGNGC++
0861デフォルトの名無しさん
NGNG> オブジェクトを構造体と結び付けるからおかしくなる。
勝手な妄想されても困る。
mathクラスは本来のOOの概念でオブジェクトか？
0862デフォルトの名無しさん
NGNGなにも問題はありません。
0863名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
NGNGデザパタ勉強してからOOの否定しろよ….
0864逝って良しの１
NGNG信者逝って良し。
0865デフォルトの名無しさん
NGNG> デザパタ勉強してからOOの否定しろよ….
また勝手な妄想････
OO自体は肯定してるだろ。
もういやだ夏厨は（泣
0867デフォルトの名無しさん
NGNG0868856
NGNG関数型OOPには代入という概念がないので
クラスの中にはメソッドしかありません。
データ + メソッド という定義は手続き型的なものです。
オブジェクト指向とは関係ありません。
0869デフォルトの名無しさん
NGNG普通に immutable なオブジェクトでいいんじゃない。
0870デフォルトの名無しさん
NGNGこれ、同意。
0871デフォルトの名無しさん
NGNGオブジェクト指向のオブジェクトとは何かいってみなさい
そこに答えがある
夏厨の相手はもうあきました
0872デフォルトの名無しさん
NGNG0873デフォルトの名無しさん
NGNG0874デフォルトの名無しさん
NGNG何の概念持ってきてもアレコレ文句つけて否定するんじゃないの？
0875デフォルトの名無しさん
NGNGOOで苦労して作ったプロジェクトの次のプロジェクトでは？
0876デフォルトの名無しさん
NGNG意味のない
妄想が出ました
0877デフォルトの名無しさん
NGNG被害者妄想？
0878デフォルトの名無しさん
NGNG正解。ここで難癖をつけていい気分になりたいだけなんだよ。
現実が悲惨だから。
0879デフォルトの名無しさん
NGNG加害者妄想？
0880デフォルトの名無しさん
NGNG得意の自己レスが連発しています
見ているこちらが恥ずかしいです
0881デフォルトの名無しさん
NGNGつーかオブジェクト指向ってよ、シューティングゲームを例に取ると
自機、敵、弾、敵弾、爆発、カメラ等って感じで、これがそのままクラス
になる（その後の継承とかはまあすきにしろよ。）。
とりあえずだれがみてもみんながおおよそ納得してくれるように
わかりやすいものでなきゃならんと俺は思うよ。
デザパタってみんな読まないだろ？
そうだよな、これ会社の基準なんかにしちゃうと５００ページを超える
プログラム社内規約になっちゃうだけだよ。
で、内容は誰も考えつかないようなトリッキーなクラス設計？
これが間違ってんだよ。
どうしてみんながはじめに認識できる形でそのままクラスに
落とし込めないのか疑問でしょうがない。
0882デフォルトの名無しさん
NGNG0883デフォルトの名無しさん
NGNGバイオとかNECとかのキーボードの上についてるボタンはキーコードを吐き出しますか？
どうも読み取れません。
0885デフォルトの名無しさん
NGNGあの…>>878は俺じゃないんだけど…(汗). トリップ付けようか?
とりあえずさ, OOのどこが悪いのかキチンと理論付けて否定してほしい.
で, 何が至上なのか. 正直, このスレ全部読んでも何がダメなんか
分からん.
0886デフォルトの名無しさん
NGNG0887デフォルトの名無しさん
NGNGそんなキミには小話。
0888デフォルトの名無しさん
NGNG0889デフォルトの名無しさん
NGNGもう一度勉強した方が良いよ
自分の好きな言語の仕様を正当化する
気持ちははわかるけどね
0890デフォルトの名無しさん
NGNGちょっと待てやー！
とは言ったものの中途半端な意見しか言えそうにないんで
理解のある人に助けを求めてみる。
0891デフォルトの名無しさん
NGNG>これが間違ってんだよ。
これが間違ってんだよ。
0892デフォルトの名無しさん
NGNG0893逝って良しの１
NGNG0894デフォルトの名無しさん
NGNG0895デフォルトの名無しさん
NGNG妄想だって (ぷぷぷ
もっとまともな反論できないの？
0896デフォルトの名無しさん
NGNG0897デフォルトの名無しさん
NGNG他人のことは言えまい。
0898デフォルトの名無しさん
NGNG0899デフォルトの名無しさん
NGNGみんなだって悩んでるんだ。君だけじゃないよ。
がんばって！
0900デフォルトの名無しさん
NGNG0901デフォルトの名無しさん
NGNGそれがわからないから
0902デフォルトの名無しさん
NGNG0903デフォルトの名無しさん
NGNG0904逝って良しの１
NGNGだれもそんな定義なぞしとらん。
だから妄想だといってんの。
0905デフォルトの名無しさん
NGNGそろそろ次スレを立てた方が良くないか?
0906デフォルトの名無しさん
NGNG0907デフォルトの名無しさん
NGNG0908デフォルトの名無しさん
NGNGこんな所でオブジェクト指向を批判するより
情報工学を勉強した方がいいよ。
0909デフォルトの名無しさん
NGNG同感
0910デフォルトの名無しさん
NGNGえ？関数型言語には破壊的代入はあるけど、環境による変数の束縛はあるから
関数型ベースのOOPLではオブジェクトにはメソッドしかないって事にはならないでしょ。
状態変化がないだけで、データというか束縛情報は保持するよ。
0912逝って良しの１
NGNG誰も状態が必要とはいっとらん。
仮想人格をでっち上げたのが敗因ですな。
0913デフォルトの名無しさん
NGNG0914デフォルトの名無しさん
NGNGあれってOO使ってるよね？
OOの有効性の証明なんて俺にはそれで十分だよ。STLみたいに
超便利なものが出来る。それがOOってことさ。
0915910
NGNG正しくは「破壊的代入はないけど」だな。 let state == #down in eval die
0916デフォルトの名無しさん
NGNG0917デフォルトの名無しさん
NGNGコンテナもイテレータもオブジェクトとして捉えられてるし、コンテナは
テンプレートを使ってオブジェクトが格納されるようになってるし。
どこからどう見てもオブジェクト指向にしか見えんが？
0918デフォルトの名無しさん
NGNG0919デフォルトの名無しさん
NGNG917へ言ってるんだろうけど。
否定派はオブジェクト指向の有効性を何が何でも認めたくないから、
STLはオブジェクト指向じゃないと強弁するわけだ。（ﾜﾗ
0920デフォルトの名無しさん
NGNGプログラミングでは？
オブジェクト指向も融合していると思いますが。
0921デフォルトの名無しさん
NGNGそりゃまあ両方が特徴なんだけど、
じゃあSTL自体の実装からオブジェクト指向的な部分を切り取っていくと何が残るのかな、って事になる。
プログラミング言語の技術要素ってのは単純に切り離せないものだし
組合せの妙ってのが言語設計の華だよね。
だから、もしSTLが有用だということであれば、
オブジェクト指向もゲネリックプログラミングも有用だということになると思われ。
0922デフォルトの名無しさん
NGNGオブジェクト指向派はなんでもオブジェクトを指向しようとする
テンプレートでオブジェクを扱ってる部分もそりゃあるだろうよ
しかしSTLはオブジェクトを指向はしていない それは
道具であって、オブジェクトを指向させるかどうかはプログラマによるんじゃないの？
0923デフォルトの名無しさん
NGNG関係無いけど、ゲネリックか(笑)
0924921
NGNG汎用ライブラリの設計でも同じことだよね。
つーわけで補足でした。
0926921
NGNG>>922
では手続き型プログラミング言語では全てが手続きなのかというと、そういうわけではない。
ほかにも色々な技術要素があってプログラミング言語が成立している。
オブジェクト指向プログラミング言語も同じで、ほかにも色々な技術要素があって
はじめてプログラミング言語として成立する。
STLなんかも同じように、STLを構築する多くの技術要素のうち
より大きな存在がオブジェクト指向とジェネリックプロラミングだというだけの話。
で、どっちが欠けてもSTLは今のSTLとは別物になる。
0927デフォルトの名無しさん
NGNGまず「オブジェクトを指向する」ってどういう意味で使ってるんだ？
STLが指向してないのはなぜ？
オブジェクト指向派がなんでもオブジェクトを指向しようとしてるって
どういう意味？
0928デフォルトの名無しさん
NGNGオブジェクト指向が融合した例だと思う。
0929デフォルトの名無しさん
NGNG↓さあ、どうぞ！
0930デフォルトの名無しさん
NGNG通称(ジェネリック)と呼ばれている。
あるとき、12人のぁぁぁっ、 ぐふっ･･･
0931922
NGNG出力するだけの利用をしているのをみて、これをオブジェクト指向と呼ぶのかい？
それならそれでいいが、それは
【オブジェクト指向派がなんでもオブジェクトを指向】の例証になる
それが違うというのなら、上の例証になる
0932デフォルトの名無しさん
NGNGその例はライブラリユーザーのコードだろ。
STLのライブラリとしての構想は、オブジェクトを指向していると思ったほうがいいはず。
イテレータによってアルゴリズムを抽象化して提供しているとか。
0933922
NGNGもちろんそうだ。 MFCがオブジェクト指向とは思えないから VCLを例にして
VCLがオブジェクト指向で作られていたとしても、 VCLユーザがオブジェクト
指向する必要はないのと同じだ。
では、そういう使い方をするユーザにとって VCLはオブジェクト指向なのか？
単なる便利なライブラリでしかない
さて、一般のクラスと違って テンプレートは 必ずしもオブジェクトを生成する訳じゃない
イテレータはクラスを作成し、その実体を作ればオブジェクトを作成するのかもしれないが
多くのアルゴリズムは、オブジェクトを引数とする関数を生成する
それをオブジェクト指向として捉えずに使う事は VCLよりたやすい。
0934デフォルトの名無しさん
NGNGしかし、Smalltalkライブラリを最大限有効に利用しようとしたら
ライブラリユーザのコードもオブジェクト指向的にしたほうがよい。
STLも程度の違いはあれ、それと同じだと思うが。
つまりSTLを使うだけであればオブジェクト指向する必要はない。
しかしSTLをより有効に利用しようとしたら
少しずつでもオブジェクト指向的にしていったほうがよい。
0935コギャルとHな出会い
NGNG朝までから騒ぎ！！
小中高生
コギャル～熟女まで
メル友
i/j/PC/対応
女性の子もたくさん来てね
小中高生大歓迎です
全国デ－トスポット情報も有ります。
全国エステ＆ネイル情報あります。
激安携帯情報あります。
0936デフォルトの名無しさん
NGNG0937デフォルトの名無しさん
NGNG0938922
NGNGそしてオブジェクト指向を習得することが必要なのも確か
しかし習得中の状態で、オブジェクト【指向】してしまうのはどうだろうか？
それは >>1 のようになってしまうだろうという事
つまりは習得は必要な事。しかし習得中はオブジェクト使うだけにしといたら？ って事
0939デフォルトの名無しさん
NGNG0940デフォルトの名無しさん
NGNG0941_
NGNGなんでも適用しようとするのが廚
ってことかな？
0942デフォルトの名無しさん
NGNGそういう用語を逆に使わなくなるんじゃないかな
0944デフォルトの名無しさん
NGNG考え方だけ借りるのはよくある。
まとめるのに便利なんだよね、オブジェクト指向って。
0945デフォルトの名無しさん
NGNGそうなのか…
俺的には、OOA/OOD/OOPでは、一番オブジェクト指向的要素が小さいのがOOAだと思うのだが。
0946デフォルトの名無しさん
NGNGMFCがオブジェクト指向していると思えないのはなんで？
糞ライブラリだから？
VCLがオブジェクト指向していると思うのはなんで？
某エピ氏によると、オブジェクト指向フレームワークとしてみた場合、
MFCは最低限DocViewとしてフレームワークが組まれているけど、
VCLはそれすらもしてない、最悪なフレームワークであると言うことなんだけど。
俺はVCLは知らないから、何ともいえん。
ただ、MFCはAPIの薄いラッパーに過ぎない糞ライブラリであることには同意だけど、
オブジェクト指向をしてないと言う意見には疑問を抱く。
0947デフォルトの名無しさん
NGNGMVCのCが無い感じだね。MFC。
それに対してVCLはライブラリ集。
個人的にはのびのび書ける後者が好きだけどね。
0948デフォルトの名無しさん
NGNGCがないんじゃなくて、ウインドウという表示操作を同一のオブジェクトで
行う環境だから、CをVに吸収しただけでしょ。
もっとも、今だとtraitsとして分離するのが良いのかも知れないけど。
VCLはたしかに使いやすそうではあるんだけど、
モデルとビューが分離されてないから、人のソースのメンテが大変になりそう。
勿論、切り分て書くようにしていればいいんだけど、
強制されないと横着しちゃうこともあるし。
0949デフォルトの名無しさん
NGNGModelやコントローラの枠組みを用意しないのも一つの主張だと思うよ
VCLだけだと、確かに人のソースのメインテナンスは難しいと思う
でも
コンポーネントを使う事で、フォーム上からイベントを視覚的に追いかける
事ができるため、比較的読みやすく、機能の変更は楽になっている
0950デフォルトの名無しさん
NGNGデータベースコントロールについては、MVCが揃ってるように思うのだが？
0951デフォルトの名無しさん
NGNGウィンドウシステムでのGUIであっても、VとCを分離したほうがいい場合も結構あるよ。
たとえばテキストエリアでどんなキーバインドにするかを
コントローラで直接とっかえられたら楽な場合なんかもあるし、
あと、マウスで使ったりタッチパネルで使ったりする場合があるとか。
0952デフォルトの名無しさん
NGNG結局これだけじゃん。
VCLは基本設計にMVCを採用してないでしょ。
VCLが劣っているって言いたいんじゃなくて、OOフレームワークではないって言っているの。
コンポーネント集としては優れているかもしれないけど、使ってるわけじゃないんで
俺に優劣の評価は下せない。
>>951
まぁ、そらそうだろうけど、MFCではVにCを吸収したってこと。
だから分離するのが良いのかも知れないけどって書いた。
0953デフォルトの名無しさん
NGNG0954デフォルトの名無しさん
NGNG0955デフォルトの名無しさん
NGNGというか、web周りはIEコンポだから当然。
0956デフォルトの名無しさん
NGNG0957デフォルトの名無しさん
NGNGあれってIEのIDL取り込んでるだけじゃん。
それとも、ソケットコントロールのこと？
ビューなんかあるの？
0958デフォルトの名無しさん
NGNGMの話じゃないかと。
0959デフォルトの名無しさん
NGNG0960デフォルトの名無しさん
NGNG具体的にはどんな感じ？ Actionって
-------------------------------------------------------
アクションリストがなければ、開発者はすべてのコマンド項目とアプリケーション
オブジェクトの間のすべてのリンクを追跡しなければなりません。ユーザーインター
フェース要素は、特定のアプリケーションオブジェクトの状態に基づいて無効にし
たり、再度有効にしたりする（たとえば [貼り付け] コマンド）必要があります。
その結果がスパッゲッティユーザーインターフェースデザインです。アクションリ
ストがあれば、開発者に必要なのはユーザーインターフェースとアプリケーション
ロジックの間のリンクを 1 つ、アクション項目を使って管理することだけです。1
つのアクションをメンテナンスするだけで、開発者は真にオブジェクト指向の方式
でアプリケーションロジックとソースコードの間の相互作用を管理できます。Delphi
4 では、[切り取り]、[コピー]、[貼り付け] といった開発者が再利用できる共通ア
クションを多数備えています。アクションリストは、ユーザーインターフェースデ
ザインのブレークスルーを備えています。ユーザーインターフェース要素が初めて
アプリケーションロジックから分離され、その結果、再利用性とアプリケーション
の安定性を増しながらコードの複雑性と行数が削減されています
0961デフォルトの名無しさん
NGNGcommandパターンって奴じゃないの？
0962デフォルトの名無しさん
NGNGなんだかそれ読んだ限りでは>>951の話とは関係なさそうだな。
0963デフォルトの名無しさん
NGNG【ビジュアルコントロール】<->【アクション】<->【ボタン・メニュ類】
となっていて、
ボタン・メニュのショートカットを操作しなくても、アクションを通じて
自動的にキーバインドを変更出来るし、入力コントロールや
フォーカスの状態に応じて自動的に選ばれるし、さらにイネーブル
もされたりする
それから実際の動作も アクションのイベントとして変更出来る
0964デフォルトの名無しさん
NGNG？
0965デフォルトの名無しさん
NGNG0966960
NGNGありがと、
D6パーソナルのヘルプ読んでもやっぱりよく判らないや
アクション＝コントローラ？
アクションのターゲット＝ドキュメント？
アクションのクライアント＝操作側
みたいに別けてるのかなあ
0968951
NGNGキーバインドの話はショートカットとかじゃなくて、
たとえばviみたいな操作体系とemacsっぽい体系を実行時に切り替えたり、
あるいは実行時にユーザ定義したいという話で、
それはコントローラを直接入れ替えたり、キーバインドを1つのオブジェクトにまとめて
コントローラにそれを保持・管理させればすっきり簡単になるわけよ。
タッチパネルの例では、例えばマウスを使った操作では普通の操作体系だけど、
タッチパネルではジェスチャーが使えるようにしたりとか、
通常にあがってくるイベントより細かい所で変更したくなるわけよ。
そういうのって、アクションを使えば同様な事ができるの？
0970963
NGNGVer1の頃は そりゃViewだけだったかもしれない。そして互換性持たせてるから
今でもViewだけ使って十分にアプリが作れるけどさ
0971868
NGNG俺は関数型OOP厨房。
関数型OOP覚えたてだから何か書いてみたかったんだよ～
> オブジェクトと構造体を結び付けるからおかしくなる
ってのはホントのこと。
純粋OOPL万歳！
0972デフォルトの名無しさん
NGNGオブジェクト指向は戦場では必要なし６
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1029297075/
次々スレ
オブジェクト指向は戦場では必要なし7
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1030029357/
便乗スレ
オブジェクト指向は戦場では必要なし７ は必要なし
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1030029169/
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。