オブジェクト指向は戦場では必要無し
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001あたたたた
NGNGクラスを理解する労力が大きく、目的まで達成するのに
時間がかかる。他人のソースを見るにも複雑でときほぐしにくい。
ちゃんと整備されたドキュメントがなければ粗大ゴミソース。
またオブジェクト指向が○○に優れているとかいう話も、あくまで
ちゃんと設計され、ちゃんと実装されたクラスがあるという前提での話。
実際は世の中にどれだけの糞SEや糞PGがいることか。。。
よってオブジェクト指向は戦場では使いものになりません。
0159デフォルトの名無しさん
NGNGハァ？
0160デフォルトの名無しさん
NGNGライブラリってのは、単にある機能を簡単に実現できるよう
にパッケージングしたクラスの集まりだ。
別に無理してつかわんでもいいぞ。勝手に自分でゼロベースで
シコシコ作ってれば？俺はそんな暇人じゃないのでライブラリ
使うけど。
0161
NGNG0162デフォルトの名無しさん
NGNG全部把握する必要があると思ってる奴は、それだけで
頭悪い証拠。
0163
NGNG知らない間にライブラリで用意されてる車輪を再発明してるかもしれんのだぜ？
0164デフォルトの名無しさん
NGNGバカかお前。どこにどんな機能のクラスがあるかだけ把握しといて、
後は使う時にAPIドキュメント読みながらで十分だろうが。
0165デフォルトの名無しさん
NGNG0167デフォルトの名無しさん
NGNG必要に迫られたもんを把握すればいいじゃないか。
0168デフォルトの名無しさん
NGNGがたこ殴りに遭ってます。
0169デフォルトの名無しさん
NGNG0170デフォルトの名無しさん
NGNGおれはOOは別に否定しないがこれに関しては疑問。
当然のように考えてる人が多いからちょっと萎える。
あとOOPLでプログラミングしたときはコメントに、
メソッドに「何をする処理」というコメントの他に
クラスやインターフェイスに「何をするためのクラス」と
クラスを作ったその意義を書き込んで欲しい。
必要であるということは理由があることだからそれを的確に。
下手なクラス設計だろうがその意義を書き込んでくれれば、
あとから見たものが理解するのに役立つ。
追加のコメントにはその逸脱具合を書いて欲しい。
大事なことは最初のコメントは消してはいけないということ。
ちなみにJavaのライブラリは整理されてて名前見るだけで
だいたい推測できるからいいと思う。あれをすんなり使えない
人はC++のライブラリを直ぐに使わなくてはいけない状況を
知らない、ある意味、幸せもの。
0171デフォルトの名無しさん
NGNGマジデスカ？
0172デフォルトの名無しさん
NGNGおれは名前の意味以前にあの先頭大文字単語様式が気に入らん
0173
NGNG未知のクラスが必要か必要でないか、なんで判ると思うんだ？
0174デフォルトの名無しさん
NGNGバグ出やすいよな。
0175デフォルトの名無しさん
NGNG0176デフォルトの名無しさん
NGNG従来の開発スタイルを否定し、人間を否定した。
そんなことやったのはＯＯだけ。
0177デフォルトの名無しさん
NGNGっていう質問をしたいんですけどどこで質問すればいいですかね？
0178デフォルトの名無しさん
NGNG技術は変わらないものだとでも言いたいのか？
逝け。
0179デフォルトの名無しさん
NGNG責任は採用したものにある。
現場がアホならアホに適した方法論を
採用すべし。
0180
NGNGＯＯは技術ではなくビジネスモデルだよ。
いいかげんに気付けよ。
0181デフォルトの名無しさん
NGNGＯＯのことですね。
0182デフォルトの名無しさん
NGNGビジネスモデルってなんですか？
説明できないなら厨房とみなしていいですか？
0183デフォルトの名無しさん
NGNG何人かでプロジェクト組んでやる時は管理しっかりしないと。
ハイリスク，ハイリターンだよ。
0184
NGNG「この服はアフォには見えない服です」と言われて見えるフリをしてるアフォ
0185デフォルトの名無しさん
NGNGちげーよ。
おまえらが要求したものを提供したまでだよ。
「もっと楽になりたい」って言ってたじゃん（W
0186デフォルトの名無しさん
NGNG新聞雑誌に提灯記事を書かせ、セミナーを開き、嘘を並べ立てて
事情を知らないnewbeeを騙して要らないものを売りつけて金を取る手法。
0187デフォルトの名無しさん
NGNGOOなんですけど・・・
0188デフォルトの名無しさん
NGNGそうでもない。
人月の神話やデマルコの本でも読んでみれ。
0189
NGNG0190
NGNGhttp://www.alien-factory.co.uk/download/Gundam_v1.0_beta1_src.zip
0191デフォルトの名無しさん
NGNG古くねーかそれ。
0192デフォルトの名無しさん
NGNG何で？
「無理」 が 「全てを OOPL で書けない」 という意味ならそうかもしれないが、
オブジェクト指向で設計して作るのは可能。
だいたいインタプリタが作れないなら Smalltalk の VM の立場がない。
0193デフォルトの名無しさん
NGNG> ＯＳやインタプリタはＯＯじゃ無理だろ。
ネタだろ（ｗ
0194デフォルトの名無しさん
NGNG> 従来の開発スタイルを否定し、人間を否定した。
それは OO コンサル屋だけだろ。
実際には OO は従来の考え方の延長線上にあって、突然、無から出てきたわけではな
い。
0195デフォルトの名無しさん
NGNG> OO的な設計からOOPLの必然性はどこから出てくるの？
OOPL じゃないと、OO で設計した結果をそのままコードに落としにくいから。
0196デフォルトの名無しさん
NGNG>ＯＳやインタプリタはＯＯじゃ無理だろ。
サラシアゲ (ワラワラワラ
0197デフォルトの名無しさん
NGNG0198デフォルトの名無しさん
NGNGそれを最初に書いてくれないとあんまり説得力ないな。
0199デフォルトの名無しさん
NGNGC++でvirtual使わない奴はいってよし
0200デフォルトの名無しさん
NGNG> OOの実装
意味不明なんだが、仕事でどんなプログラムを組んできたのか聞きたいの?
0201細く
NGNG0202デフォルトの名無しさん
NGNGそう。
一般論なんて聞き飽きたから、
個々の人の経験談を聞きたい。
まずはおれから。
立場：大規模プロジェクトでのOOは難しいため否定的
小規模なものなら相互の理解が可能なため有効
理由：昔CORBAを使ったシステムに関わったが、
ドキュソが大量に混じっていたため、
一プロセス＝一クラス、そしてその中に数十のメソッド
という構成になってしまった。当初はOOらしい設計をする
つもりだったらしいが、そんなのは全て安いお金で
かき集めたSE、コーダーに理解されるまでもなく、
無残にも消えた。おれもドキュソなVB房だったため、
当然プロジェクトを潰すのに貢献。ﾆｬﾊﾊ
0203デフォルトの名無しさん
NGNG0204デフォルトの名無しさん
NGNGそうそう、現実の世の中は優れたPGの数よりも
ドキュソ（自分含）の絶対数のほうが多いものだから、
OOのなんて理想論の話でしかない。OOの成功例として
Windowsとかいってる奴がいるけど、そのWindows開発に
今までいくらかかってると思ってるんだ？ OOは手間が
かかるからコストにも響いてくるもの。
0205デフォルトの名無しさん
NGNGOO設計しろとか言われると、どうしていいか分からん。
0206デフォルトの名無しさん
NGNGそれはいいたかないけどな。
なにしろ上の悲惨な体験のときはほんとにまいった。
奴ら数千行なんて関数を平気で書くんだぜ。
まったくたまんねぇよなｗ。
そんな奴らにOOなんてぜってー無理だよ。
とにかくプログラマってピンきりで底辺の奴らが
沢山いるのがこの業務系の世界。
理念も結構だが、実際に集められるメンバーのことを
まず考えるのが先だな。よく知らんけど、
EJBってのはドキュソをEJBコンポーネントに
閉じ込めておくための技術なのか？
だったら使えるなｗ。
0207デフォルトの名無しさん
NGNGいくらかかっているか知らないが、ペイできて利益が出れば成功には違いない。
0208デフォルトの名無しさん
NGNG> OOの成功例として Windowsとかいってる奴がいるけど、そのWindows開発に
> 今までいくらかかってると思ってるんだ？
それは Windows は OO で設計しなければ、もっと安上がりに実現できたはずだ、
という主張か?
0209202=206
NGNG0210デフォルトの名無しさん
NGNGそれは、技術板よりマ板むきのネタなんでわ?
0211
NGNGさらしあげてる奴はどうせ「クラスで書けるじゃん」とかいう馬鹿だろうが、
何をオブジェクトにできるのか挙げて見ろ。
0212デフォルトの名無しさん
NGNG0213デフォルトの名無しさん
NGNGOOでは書かないほうがよい。
0214デフォルトの名無しさん
NGNG0215デフォルトの名無しさん
NGNGあんなもんでGofなんて名乗るのは
おこがましいにも程がある！
Mao Zedongに失礼だ
0216デフォルトの名無しさん
NGNGインタプリタなら
トークン
字句解析機
構文解析機
シンボルテーブル
構文解析結果を保持しておくツリー
ツリー中のノード
中間コードをネイティブコードに変換する JIT
あたりを、それぞれオブジェクトにする。
0217196
NGNGサラシアゲする必要すらなかったな (藁
とりあえずSqueakのクラスライブラリでも眺めてみろよ。
OSに必要な技術要素もインタプリタもコンパイラも
ちゃーんとOOで実装されてるから。
0218デフォルトの名無しさん
NGNGどうせ Smalltalk のソースなんて読めない、に一票。
0219
NGNGそれは処理であってオブジェクトではない。
0220デフォルトの名無しさん
NGNG関数あふれかえってるし読みにくいし全体を把握しにくいし。
非OO世代の人間がOOするのは大変かもしれないけどさ、
漏れ的には非OOプログラミングなんて考えただけでめまいがする。
0221訂正
NGNGそれは処理や構造であってオブジェクトではない。
0222デフォルトの名無しさん
NGNGちとまて。オブジェクトの定義をはっきりさせてくれ。
0223
NGNGどうして過去レスを読まずに次から次へと現れるのか？
スライムかお前は？
0224デフォルトの名無しさん
NGNG処理をオブジェクトにしてはいけない理由は？
ヒント： コマンドパターン
0225デフォルトの名無しさん
NGNG> トークン
> シンボルテーブル
> 構文解析結果を保持しておくツリー
> ツリー中のノード
は明らかにオブジェクトだと思うけどなぁ？
でも俺だったら>>216の書いたやつはみんなオブジェクトにすると思うな。
0226デフォルトの名無しさん
NGNGどこにいるんだ？ 俺には見えないんだが。
0227デフォルトの名無しさん
NGNGたぶん>>223にだけ見えるんだよ。
人はそれを幻覚と呼ぶけどね。
0228
NGNG処理はオブジェクト指向で言うところのオブジェクトではありません。
>>225
そこらはオブジェクトでもいいけど「トークンオブジェクト」なんて
作ってもなんに使うんだ？・・・・可変にして予約・・・・ぐらいしか
0229
NGNG0231
NGNG構文解析機など屁理屈じゃん。
0232デフォルトの名無しさん
NGNG0233デフォルトの名無しさん
NGNG> 「扱う」のがオブジェクト。「扱わせる」のはオブジェクトではない
意味が良くわからんが、主語は何なんだ?
0234デフォルトの名無しさん
NGNGハァ？ 何だか「オブジェクト指向分析・設計 〜初級編〜」とかを
斜め読みしただけの厨房みたいな事いうヤツだなぁ 。
インタプリタみたいな「処理」が中核的概念になっているドメインでは
当然「処理」もオブジェクトとしてモデリングするにきまってるだろ。
というわけで228は読みかじった本の練習問題を3回通り解いてから
出直すように (藁
0235デフォルトの名無しさん
NGNG漏れは普通に字句解析オブジェクトや、構文解析オブジェクト（＝ツリー中のノードを兼ねる）作って使ってるけどなぁ。
0236デフォルトの名無しさん
NGNG処理を中心としてクラスを定義するよりは、データを
中心として考えた方が良さそうだよね。コンパイラの
中身なんてどうなってるのか知らないけどさ。
ちなみにこれのクラス設計はどうなの？＞詳しい人
http://os.inf.tu-dresden.de/fiasco/doxy/hierarchy.html
0237
NGNGすげえな。クラスかなんかでラップすればなんでもオブジェクトかｗ
0238デフォルトの名無しさん
NGNG誰がクラス型の言語で書くといったんだ? 別にプロトタイプベースの言語で書いても
良いぞ。
（っつか 237 が考えるオブジェクトの「定義」って何よ?）
0239デフォルトの名無しさん
NGNGバカ丸出しだね、君。
ラップすればオブジェクトなんじゃなくて、
「その問題領域でオブジェクトとしてモデリングするほうが
簡潔かつ的確に表現できるのであれば、オブジェクトとする」
というアタリマエな話をしているだけだよ。
サラシアゲ
0240
NGNG「かなんか」つっとるだろ！
0241
NGNG便利なのとオブジェクト指向かどうかとは別の話。
0242デフォルトの名無しさん
NGNG237 の定義によると
「オブジェクト」＝「かなんか」
ということ? （さっぱり分からん）
0243デフォルトの名無しさん
NGNG0244デフォルトの名無しさん
NGNGオブジェクト指向という概念の範囲にくい違いがあると思われ。
0245デフォルトの名無しさん
NGNGで、241の「オブジェクト」および「オブジェクト指向」の定義は？
不便であるという事？ (プププ
0246デフォルトの名無しさん
NGNGOOっぽくできるのはシステムコールぐらいだな。
でも制約が厳しい奴はOOでは書かない。
0247デフォルトの名無しさん
NGNG0248デフォルトの名無しさん
NGNG0249デフォルトの名無しさん
NGNGっつーか、237=241が自分の「オブジェクト」の定義を示すまでは
厨房とそうでない者のくい違いとみなさざるを得まい。
0250デフォルトの名無しさん
NGNG0251デフォルトの名無しさん
NGNGスケジューラは別に OO で設計しても良いと思うけど。
オブジェクトの定義が何かってのは人によって幅があるけど、
問題領域を分析した結果として出てきた
比較的独立性が強く
内部状態を持ち
固有の操作を備えたもの
ぐらいじゃないのかな（実際には、さらに設計段階で認識されたオブジェクトも加わる
けど）。OO と ADT の差異は、オブジェクト間の関係を、掘り下げて考察する点ね。
この定義でいけばインタプリタを実装する場合に、構文解析をひとつのオブジェクトと
して切り出すのは、自然な成り行きと思うが、どうよ?
0252デフォルトの名無しさん
NGNG中間コードそのものは?
0253デフォルトの名無しさん
NGNGOSのスケジューラは各処理ごとに優先度を決めて正確な時間で
確実に処理しなければいけない。
ここでスタックガンガン使うような処理は好ましくない。
OOの利点である再利用もする必要が無いのでわざわざ
不確定要素を含みパフォーマンスが落ちる手段で設計する必要が無い。
0254デフォルトの名無しさん
NGNGヘ？OOだとスタックを浪費すると言いたい？
関数呼び出しとメッセージ送信とでスタックの使用頻度がどう変わるのか
説明キボーン。
0255デフォルトの名無しさん
NGNG> ここでスタックガンガン使うような処理は好ましくない。
> ...
> 不確定要素を含みパフォーマンスが落ちる手段で設計する必要が無い。
OO と
スタックをがんがん使う
不確定要素を含む
パフォーマンスが落ちる
は、関係ないですね。
0257デフォルトの名無しさん
NGNGＯＯ信者は口だけでロクなもん作れない。
0258デフォルトの名無しさん
NGNG当たり前。“信者”と名の付く者はふつー、そう。
今頃気付くな阿呆。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています