トップページ⇒software
1001コメント309KB

LAMEコマンドラインオプションを語れ！その34

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2009/03/25(水) 18:12:12ID:FsPbOr/20
MP3エンコーダーではない何かであるLAME(LAME Ain't an MP3 Encoder)のスレッドです。

[前スレ]
LAMEコマンドラインオプションを語れ！その33
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1233039653/

[関連サイト]
本家
ttp://lame.sourceforge.net/
ソースコード
ttp://lame.cvs.sourceforge.net/lame/lame/libmp3lame/presets.c
海外掲示板
ttp://www.hydrogenaudio.org/
バイナリ
ttp://lame.bakerweb.biz/
ttp://www.rarewares.org/mp3-lame-bundle.php
ttp://www.free-codecs.com/LAME_Encoder_download.htm
ttp://www.rjamorim.com/rrw/lame.html

★まとめサイト★
http://www.geocities.jp/buritora2004/lame/
0247名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/20(月) 01:18:08ID:rmoCL1hhO
16GB、32GBあたりならまぁなんとか可逆で運用していける程度ではある
ライブラリ丸々って人は無理だろうが
0248名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/20(月) 03:35:54ID:dWgcBQf80
実質MP3しか再生出来ないような携帯機も多いからなぁ
0249名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/20(月) 10:52:16ID:E4sgdwyd0
いんさねでいいんさねってことですね。わかりまつ。
0250名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/20(月) 11:56:06ID:PPL+aY6C0
　　　／) 　／)
　　/ 　⌒　 ヽ　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 | ●_　●　 |　＜ せっかく来たのに・・
　(〇 ～　 〇 |　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　/　　　　　　 |
　|　　　　 |_/
0251名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/20(月) 13:01:45ID:Psvxgc2D0
lameって320kbpsでもoggに音質負けてる気がする
0252名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/20(月) 13:09:30ID:JAVhyWD40
気がするのは自由です。
0253名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/20(月) 13:26:10ID:gQ7Jjn+M0
>>250
おひさ
0254名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/20(月) 17:48:58ID:IKwD1vQv0
Lame3.98と3.99の違いって何？
0255名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/20(月) 17:50:36ID:Vde/D7bD0
数字
0256名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/21(火) 09:10:19ID:Byf1hBxY0
可能性
0257名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/21(火) 09:45:38ID:nw+t2fW+0
まあ3.99はまだアルファ1だし。
0258名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/21(火) 10:39:03ID:VsagcvhiO
>>250
久しぶりに見たわ
0259名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/21(火) 19:00:02ID:bOXjlczt0
>>245
3.98.2が高すぎるんじゃないかなぁ。
ずっと3.96.1使っていて、最近保存用のwav(ape)から全部3.98.2でエンコしなおしたけど、
平均ビットレートが20～30kbps上がったけど聴感上あまり変わらなかった。元に戻すか…。

プリセットは
3.96.1: --preset standard -q 2 --interch 0.0005 -p --strictly-enforce-ISO
3.98.2: --preset fast standard -q 2 --interch 0.0005 -p --strictly-enforce-ISO
0260名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/21(火) 21:11:06ID:jb/c7NTO0
これまた無意味なオプションと音質を下げるオプションばかり並べてきたね
0261名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/21(火) 21:40:20ID:8XkR7Tts0
-q 2 --interch 0.0005はまだしも、-p --strictly-enforce-ISOは確実に音質を下げるだけで利点無いね。
0262名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/22(水) 08:29:04ID:TI/pVWzE0
>>259
プリセット？
0263名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/22(水) 09:05:54ID:/wrKVmuL0
利点が無いとか頭イカレてるね。
これだからプリセット信者は。
0264名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/22(水) 09:17:55ID:pijg45Py0
>>263
アンチプリセットって言ってもらって、
ありもしない対立を作りたいんだろう？

ほおら、言ってあげるよ
アンチアンチアーンチアンチー

アンちはひどいねー
あんちはばかだねー
あんちはどうしようもないねー

これでいいか
0265名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/22(水) 09:33:33ID:G0vDfF++0
--cbr -b 320 -k -m j --notemp --noreplaygain
突っ込みよろしく
0266名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/22(水) 10:08:50ID:k02pBbjY0
>>265
3.98.2じゃ-kは無視されるぞ
って-k付けたって仕上がったファイルがどうなってるかなんて確認出来ないんだろ？
無駄なオプションやめれ

こんなツッコミでいいのか？カス野郎
0267名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/22(水) 10:15:52ID:Ci7P3XVd0
プリセットに逆らうのがカッコ良いんですよね。わかります
0268名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/22(水) 10:44:11ID:G0vDfF++0
>>266
俺が使ってるのはLame 3.97 Stableだよカス野郎
0269名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/22(水) 11:10:53ID:+Li8Ojob0
>>268
ローパス外せば良い音になると思ってる典型的な馬鹿じゃないかお前ｗｗｗ
カス野郎がカスってｗｗｗ
0270名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/22(水) 11:26:15ID:G0vDfF++0
>>269
その具体的な根拠は？
0271名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/22(水) 14:22:15ID:0RRAwiic0
もう「LAMEプリセットを語れ！」にタイトル変えるか

あとローパスだけ外してハイパス外さないのなんで？
0272名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/22(水) 16:43:52ID:XyUiNWtSi
>>270
聴こえてるかどうか怪しい帯域を無理して残す意味ないだろ。
0273名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/22(水) 18:50:01ID:G0vDfF++0
>>272
それは個人差もあるし再生環境にもよる
本当に聴こえないのならCDに収録する意味がないじゃないか
DVDやSACDになるともっと高い周波数帯域まで収録してるし、
CDと比べて音質の違いだってはっきりわかる
それがサンプリング周波数の違いなのかビットレートの違いかは知らんけど
0274名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/22(水) 19:08:45ID:+Li8Ojob0
>>273
そう、ビットレートの違い
あなたなら320k使ってるが、その中に出来るだけの情報を詰め込まなきゃいけない
そうした場合おいしい部分を出来るだけ残して、可聴範囲外は切ってしまった方がいい
いらぬ部分がおいしい部分に影響を与えないためのローパスだったりするわけだ
最適化されたLAMEのアルゴリズムを無視したって良い音は出ない
スペクトラムだけで良い音に感じるのはまさしくプラシーボ
-k使う奴って大体がそんなのだから馬鹿って言ったんだよｗ
0275名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/22(水) 19:35:42ID:TI/pVWzE0
>>273
SACDはPCMじゃないんだが
0276名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/22(水) 19:41:40ID:8Zboolx1i
>>273
それはロスレスフォーマットだから収録してるだけだろ。

大体、かなり高い周波数の違いが気になるなら、
LPF外したことによるアーティファクトも気づかないとおかしいだろうに。
0277名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/22(水) 21:01:19ID:BtPIk2JK0
>>265
-kや--notempはまだしも、--cbrや-m jは入れても何も変わらない。
0278名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/22(水) 23:43:07ID:G0vDfF++0
>>274
今まで試したことがなかったけど聴き比べてみる
>>275
SACDがPCMなんて言ってませんが
>>276
DVDの場合ものによってはAC3で収録されているものもある
>>277
明示的に入れてあるだけですよ
0279名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/23(木) 00:25:32ID:9zjGI3t50
>>278
お前からハイパーソニックの話してるのに、
なんでAC-3がそこで出てくるんだよ。
0280名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/23(木) 01:24:01ID:fmRLWLQU0
>>278
>それがサンプリング周波数の違いなのかビットレートの違いかは知らんけど
規格が違うの知らなかったんですね、わかります
0281名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/23(木) 01:34:21ID:oMZbaj6v0
聞き分けできんけど容量には余裕ある　→　V0、CBR320
聞き分けできないし、充分　→　V2

V1ってどんな人が使うの？
0282名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/23(木) 01:43:05ID:xwl7GHKo0
>>281
中途半端な人
0283名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/23(木) 03:28:46ID:JNL7iH1s0
ID:G0vDfF++0
NG推奨
0284名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/23(木) 04:54:26ID:W4UFpLIW0
昨日のIDをNGにしてどうするの・・・？
0285名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/23(木) 14:27:06ID:yY3bvzy10
>>265
それ限りなくプリセットじゃんｗ
別に突込みどころはないが、せっかくinsane使うんだから --nsmsfix 0.6（３．９７の場合ね）
くらいにしないとビットレート余ってもったいないよ。
0286名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/23(木) 14:44:24ID:E/Lrs9SC0
モノラル　128ｋ-160kあたりで高音質にしたいのですが、ABRでもVBRでも　16ｋ以上カットされてしまいます。
モノラルの古い音源を　モノラルエンコードする場合に　16k以上をカットしないような
できるだけ高音質のコマンドラインオプションはどのようになりますか？？
foobar 0.9.6.5 lame 3.98 です
単純にモノラルの場合1CHになるので同じビットレートのステレオよりも音質的に有利（モノ音源の場合）と
思うのですが、いかがでしょうか？？
0287名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/23(木) 15:02:46ID:yzoedNfvi
>>286
16kHz以上を無理に残すこと自体が高音質から外れるし、
どこまで残してもアーティファクトに繋がらないかというのは、
モノラルどうこうというより、ソースとチューニングの問題になってくるから、
一般的な解はないぞ。
0288名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/23(木) 15:10:46ID:E/Lrs9SC0
>>287
これは人によって全く違うと思われますが、自分の可聴周波数がだいたい17.5kくらいまでなのです。
16ｋ以上はノイズ成分がほとんどかもしれないですが、古いアナログ盤などの場合、ブラシーボ効果などもあるのか
16ｋ以上あった方が質感が良い感じがします。 特にドラムスなどもですが。オペラの高音などもそう感じます。
音質重視であれば320ｋの最高音質か、可逆圧縮を用いるのがいいのですが、モノ音源1CHなので、ビットレートを落として
160ｋあたりで320ｋまたは256ｋステレオくらいの音質にできないかなと思っているのですが。いかがでしょうか？？
0289名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/23(木) 15:52:48ID:d2oBwrky0
>>288
そこまで言うなら-ｋ付けるしかないんじゃない？
ただしLameは3.98以外で
0290名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/23(木) 16:52:30ID:E/Lrs9SC0
>>289
3.99でやってみます。ありがとうございます。
0291名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/23(木) 17:19:25ID:d2oBwrky0
>>290
3.99は試してないからわからないけど-k無視されないか？
3.98以外って言ったのは-kは無視されてしまうからなんだよ
だから3.97以下じゃないと-kオプションは使えないはず
0292名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/23(木) 17:57:02ID:OIW874T00
このスレって基地外ばっかりしか居ないんだな
二言目にはアーティファクトって匿川かよ
0293名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/23(木) 18:50:31ID:XYWOP5OI0
アーティファクト献上しないと評価値下がるよ
0294名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/23(木) 23:19:27ID:W4UFpLIW0
税金上げると民が騒ぐよ
0295名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 00:26:16ID:18y4DT0yO
ハイパーソニックについては懐疑的意見もあったりするけど、一応共通見解として
「長時間聞き続けると、α波等のリラックスの印が見られる」ってのがハイパーソニック。
勘違いしてる人がいるけど、聴感上区別できるなんてことは断じて言ってない。

SACDとかDVDとかはそもそもフォーマットの問題が違うし、ビット深度も折り返しノイズ軽減もデカいが、
サンプリング周波数の上昇による可聴域外音の増加は聴感にはほとんど関与してない。

強いて言えば、ある説によるとバカでかい音で鳴らせば内耳に直接届くので、
その場合のみ超音波が聴感としてきこえるという話もあり、ハイパーソニックの一因ではないかとか言われているけど。

あと可聴域以下の低音は、そもそも聞き取れない上に増やせば増やすほど不快になるよ。

体感音楽についてはあくまで40Hz程度が要だから、バスドラムの迫力が増したりもしない。
0296名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 00:36:46ID:Djrh7Ygs0
>>295
板違い。
0297名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 00:39:57ID:18y4DT0yO
>>296
スマン、つい。
0298名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 00:45:04ID:WUR/wQAWO
携帯から長文て・・・
0299名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 00:50:22ID:18y4DT0yO
規制回避のPC⇒携帯⇒カキコですたい
っていうか流石に最近、非可逆圧縮高音質研究スレは話題的にも需要的にも辛いな…
0300名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 01:12:12ID:iwsuxLOS0
非可逆圧縮高音質研究ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
玉子臭の基地外氏ねよ
0301名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 01:59:43ID:7DRodgB60
お前らはたかがmp3に何を求めてるんだ
0302名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 02:29:02ID:4D217bA00
愛
0303名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 03:20:27ID:pDQnjzNL0
限りない喜び
0304名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 08:07:35ID:i84c/rix0
ジョイントステレオってステレオの表現で工夫して節約したビットを他にあてて音質を稼いでるんだっけ
てことはステレオ表現が少ない音源なら音質に貢献だけど
テクノ系とかステレオ左右でﾋﾞｭﾝﾋﾞｭﾝやってるのはジョイントステレオの割合減らさないと節約されっぱなし？
0305名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 08:26:01ID:ncfMShWAP
そう言うMSステレオでは節約にならないフレームでは、シンプルステレオが使用される。
二重音声やモノラル以外のソースでは、通常のジョイントステレオのままにしておけば良い。
0306名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 09:30:13ID:CLXXcX4Y0
ボーカルのある曲はなんだかんだいって左右でビュンビュンしてても効果はある。
ほとんどの場合ビュンビュンは音声の帯域とだいぶ違うからな。
JSとMSの違いは比べれば結構違いがわかるので「自分で聞き比べて」MSの方が
好きだという人のみ使えばいい。
0307名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 11:15:04ID:rK6u8rxSi
>>304
それはmsだろ。
jsはssとmsの切り替え。
0308名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 11:38:21ID:ia07Nk5n0
　-m s/j/f/d/m
0309名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 12:09:48ID:i84c/rix0
>>305>>306>>307
勉強になった、サンクス
0310名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 15:29:16ID:GXL1PBMf0
mp3はAACに比べて音質がいいと思うんだけど・・・
そりゃあ、160kbpsまではAACの方が有利だけど、何というかAACはドンシャリしてないか？
mp3の方が歴史が長いから、エンコーダやデコーダの完成度の違いがあるかもしれないが
AACは最高ビットレートである320kbpsでも20kHzから急激に減衰してる
動画の音声フォーマットとして最近人気があるが、ストリーミングでもない限りmp3を使った方がいい
つまりはmp3最高という事です
0311名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 16:14:15ID:mdyO8keR0
何のネタですか?
0312名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 16:19:33ID:ZCtNlBKV0
ストリーキングでもない限りsmapさんをつかったほうがいい
0313名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 16:25:40ID:ncfMShWAP
http://www.mp3-tech.org/content/?Mp3%20Limitations
後発のAACには、MP3では当然ながら敵わない。
0314名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 16:36:12ID:KP4Hwuej0
last edited November 14, 2003

これだからp2厨は
0315名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 17:15:42ID:ncfMShWAP
MPEG-1は1998年以来更新されていないし、そのページを書いたGabriel(LAMEの開発者の一人)が
今になって考えを変えたとも思えないが。
0316名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 18:48:29ID:Ks7rz4OV0
oggが最強ですね
0317名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 22:07:03ID:Djrh7Ygs0
96kbpsとか、もっと低いようなビットレートを狙うなら、後発のコーデックの方が有利だろうが、
128kbps付近ですら、public listening testではっきりとした有意差が出てない状態なんだから、
どっちが上だの考える意味はないと思うが。
0318名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 22:14:45ID:4D217bA00
>>312
座布団２枚！！
0319名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 23:33:11ID:e25dJcM+O
今のLameって本当高性能だな。原音WAVと128kbpsで聞き分けられない。
DAP付属のイヤホンの限界か…
0320名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 23:35:04ID:HGMMUlDZ0
耳の限界です。
0321名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 23:45:21ID:CbFm1eQlO
うちの20万のアンプ+ゼンハイザーHD650で比較すると、チューニングした320kでも劣化した部分が分かる。
でもブラインド比較だと分からないかも。lameの音好きだから好み補正がかかる。
0322名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 23:56:00ID:e25dJcM+O
>>320 じゃあ今から鼓膜破って自殺しますね。さようなら
0323名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/24(金) 23:59:34ID:BxKDUGN8O
さよなら～(^o^)/~~
0324名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/25(土) 00:25:44ID:12sf5fpe0
>>321
というか、ブラインドでやらないと駄目だろ。
0325名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/25(土) 08:21:54ID:X3WLT7OLO
>>321
違いがわかったつもりになってるだけだな
俺にもそんな時期がありました
0326名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/25(土) 12:27:32ID:SANI2jUM0
違いがわかった上で、どこで妥協するかしないかが大人
0327名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/25(土) 12:28:37ID:7NpLYhV50
年々耳も悪くなるしどうでもよくなるし
0328名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/25(土) 17:43:21ID:dWutkb7K0
違いが分かったつもりになって
後から実は分かっていなかったことに気付くと
その時期の自分の発言が恥ずかしくなります
0329名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/25(土) 21:52:40ID:tmLjKEsTP
違いが分からないので何も考えずにV0
0330名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/26(日) 23:39:46ID:fPndZBFC0
http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/bestlame/index.html

このスレの皆さん的に
↑の最高音質のコマンドって実際どんな評価なんでしょうか・・？
ネタって下には書いてあるみたいだけど
どうも・・・自分で作って聴いてみると
普通のCBR320kbpsでは減衰してしまう中音域の厚みもあって
音場がこれmp3？って位にすごく鮮やかに感じるんだけど、

これ要はステレオが、ジョイントかシンプルかの違いなのか。
それとも単にオレの耳がおかしいのか・・orz
詳しい方いませんか？
0331名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/26(日) 23:43:00ID:sONtAZVZO
く、クマー
0332名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/27(月) 00:08:38ID:nxiyld6i0
だからブラインドテストしろと

厚みとか音場とか、曖昧に表現される劣化はしません
0333名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/27(月) 04:07:25ID:/sf3MqJjO
>>330
そのページを書いた人は、ろくに勉強もしていないことを推測で語りまくり、
過去にそうして圧縮音源スレを荒らしまわってキチガイの代名詞になってる人だったりする。

あと単にCBR30kbpsプリセットが悪かっただけな気ガス。
過去にも「音が軽い」とか「ジョイントステレオと相性が悪い」とか不評じゃなかったっけ？

取り敢えず他人の作ったプリセットを試すなら、例の>>626オプションあたりが
まぁ、妥当かと思うよ。
0334名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/27(月) 04:20:54ID:xCDLik7W0
王子は痛いけど別に言ってることはおかしくない
0335名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/27(月) 09:00:18ID:PdtBrChn0
誰だ王子って？
玉子なら知ってるが？ｗｗｗ
言ってることおかしいことだらけだよ、馬鹿
0336名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/27(月) 10:32:52ID:/sf3MqJjO
マスタリングについて、リミッターのいろはも知らずに
音割れ寸前の音量がどうとか考察してたのには笑ったなぁｗ
ABXの広告塔としてならあのHPも役立ってるけどねｗ
0337名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/27(月) 13:07:07ID:AqnSEY4v0
孵ってきた玉子
0338名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/28(火) 21:43:36ID:eOTegd/40
　 ＿＿＿＿＿_　 ＿＿＿＿＿_　＿_　 　 ＿＿ ＿＿ 　 ＿ ＿
　|　　 　 　　 　 | |　　　　　　　　| |　　＼　|　　 | |　　 |　 |　| |　|
　|　　 　　 　 　 | |.＿＿＿_ 　 　| |. 　 　 | |　　 | |　　 |　 ￣ ￣ ＿＿＿＿＿
　 ￣￣￣|　　　| r― 、 　/　　/　 ＼＿_| |　　 | |　 　 ￣￣￣| |　　　　　　　|
　 ＿＿＿|　　　| |　　 ＼/　　/　　 　 　　/　　 | | 　　 　 　 　 | |　　　　　　　|
　|　　　 　 　 　 |　＼ 　　　 ./　　|￣￣￣　　./　|　　 |￣￣￣　￣￣￣￣￣
　|　　　 　 　 　 |　　 ＼　　　＼　|　　　　　／ 　 |　　 | 　　
　 ￣￣￣￣￣　　　　　￣￣￣　 ￣￣￣　 　 　￣￣

＼＼　＝＝ ＼　　　 ＿＿　　　　　　　　　　　＿┌┐
　［ ［＿二二＿_.］..／.／∠勹ヽ　　　ロロロ＼|　|.￣.「￣l＼［￣|＼
　 | .| -　┌‐─‐┤∠　　 ∠几 ＿　.「= | = | ［　 勹..|　 l　 　|　.|　|
　 | .| ‐　│匸￣ |ﾌ　/　　＝　」|. |.|ⅵ= .|.=.」　|　 勹.|　 レ、 |　.|　|
　「 「 ‐　│×′く［,..、|フ　= ∠|ノﾉ 匸　__コ／　［´　|＿_／. |__」　|
　レィ￣凵 Ｌ／＼＼| .|　.λ　 |、_,／＼凵 ［_∧__/ ＼＿_／＼＿/
.　＼_イ＿＿∧＿二二二λ二/　　　.　＼_┌‐^-‐′
0339名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/29(水) 21:24:35ID:bCyT0nOd0
>>333>>335
確かに玉子の言ってる事はおかしい事だらけだが、
>>330のページは最後の一行除いて大しておかしな事言ってないぞ。
0340名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/30(木) 00:35:42ID:Td6GiBCe0
玉子は黒歴史 負の遺産
今更な馬鹿を擁護してんじゃねーぞ＞本人(玉子)（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
0341名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/30(木) 05:30:05ID:uXhzBSPj0
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／) 　／)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ 　⌒　 ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　 | ●_　●　 |　＜ せっかくきたのに・・・
　　　　　　　　　　　　　　　　　(〇 ～　 〇 |　
　　　　　　　　　,,.ィ'''フ''''=､r'"~ ヽ｀ﾆﾆ´／i,, ｀ヽr''"`ヽ､ヽ、
　　　　　　　,r'"´ ノ"　　　　）＝､￣￣,,..ィ'"´i　　　　　　 ヽ、
　　　　　　 （　　　　　　　ノ　 ´￣　`Ｙ"´　　　　　　　　　　　 i
　　 　 　 　 ）　　　　 __,,..　　 　 　 　 ﾚ　　　　　 _,,,,、 　 　 　 j､、
　　　　　 r''ヽ.　,.ィ'''i"　　　　　　　　Ｊ　　　,,.ィ'"~　 `'ｦ''ー-､ﾉ､ ヽ、
　　　　 / ,,.ｲ'）'"　 人　　　　　　　　,,l、　　　　　　　 ノt　　　） `ヽヽ
　　　 /　　　/　　 /　`ゝ、　　 　 　 人　　　　 　 ,,イ　 jt、　ヽ　 　 i
　　　f ,　　 ﾉ　　 /、　　 `ー--;::-ﾆ"_,ゝ=---‐''"　 　 ﾉ ヽ、　ヽ　　t､、
　　　）'　　ｆ　　 ノ　ヽ、 r　 ､ f"　 　`i´￣` Y　 ｀ヽ　/　　　ゝ-,ヲ''' 　 )
.　　 （　,.ィ''ｰr"~　 　 ヽj　　ﾐi　 　 　 !　　　 j'　　 | / 　 　 　 ,r"　 　 ft
　　 ﾉ､,ﾉ　　 ヽ,　　　　 `i　 、〉､.＿_,人,___,..ｲ､,i"　j'' 　 　 　 （　　　,ノ j
　　（　t、　 　 l　　　　　 i　 ヽf 　 　 Ｙ　 　 ,j,. 　,/　　　　　　） ,.イ´　ﾉ
　　fヽ ヽ、 　 l　　　　　　l　ヽ、　 　 .|　　　ﾉ ,.　/　　　　　,.ｲ '"ﾉ 　 ﾉ
　　t i 　 l､.　 t　　　　　　l　 ､j`ー‐‐'`ー="ﾚ'　j'　　　　　//　/　,／
　　ヽ、　i、 　 i　　　　　　l　　ヽ　　-ﾆ-　　ﾉ　 l　　　　 /,,,,ノ ,ィ/
　　　 ヽ、`i　 `i、　　　　　l　　 `i　　　　　/　　,l　　　 /-,=､ヽv
′　　　ヽ ヽ、 'i,　　　　　人　　ヽ　　　　/ 　 ノヽ 　 ﾉ''"Y,..ﾄ-､
　　　　　 `i、,,..=,i、　　　/　ヽ、　　　　　　　/=ィ''i'i''j"　 .`=(i-/、
　　　　　　 ヽ ,f`i-､ 　 /　　　ヽ　　　　　　/.`ｰ=''''"t.___　　(,,ノ=、
0342名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/30(木) 13:14:55ID:qdfVkLi+0
お前らまだやってんのか？
-V0で後は音楽を聴いて楽しむほうが時間が有効に使えるぞ
0343名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/30(木) 14:28:43ID:2vO82Rc+0
>>342
音楽を聴いて楽しむ目的じゃなくて、
LAMEというエンコーダそのものの評価が主体のスレなんだから、
時間の無駄でもなんでもない。
0344名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/30(木) 15:01:17ID:PiqvmCct0
藻前らが評価しなくてももっと耳の良い人達が
あちこちで評価してるぞw
0345名無しさん＠お腹いっぱい。2009/04/30(木) 16:08:30ID:Xrvgz/go0
評価なんてどうでもいい
所詮自己満足の世界なんです
0346名無しさん＠お腹いっぱい。2009/05/01(金) 21:13:29ID:lDOZDsLRO
>>210をちょっと変えてみた
--preset medium --lowpass 19.5 --lowpass-width 1 --interch 0.0003 --nsmsfix 0.2280470591 --ns-sfb21 -2 --ns-treble -2 --ns-alto -6 --ns-bass -4 --athaa-sensitivity -2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています