LAMEコマンドラインオプションを語れ！その22
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/12/27(水) 13:51:06ID:UnaQp5Du0[前スレ]
LAMEコマンドラインオプションを語れ！その21
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1161703621/
[関連サイト]
本家
http://lame.sourceforge.net/
ソースコード
http://lame.cvs.sourceforge.net/lame/lame/libmp3lame/presets.c
海外掲示板
http://www.hydrogenaudio.org/
バイナリ
http://mitiok.maresweb.de/
http://lame.bakerweb.biz/
http://www.rarewares.org/mp3.html
http://www.free-codecs.com/LAME_Encoder_download.htm
http://www.rjamorim.com/rrw/lame.html
★まとめサイト★
http://www.geocities.jp/buritora2004/lame/
0153名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/10(水) 07:56:09ID:6v+J8T9c00154名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/10(水) 08:03:42ID:kHOJ3maIP有為でないことを証明・保証しておかないと知らない間に有為な差が
生じてしまう可能性もありますね。
（つうか私が知らないだけですでにどこかで証明・保証されてるのかも。）
EACのオフセットみたいに「だれも気がつかなかったからいいじゃん。」でok
というのも一つの見識だとは思いますが。
0155名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/10(水) 08:35:46ID:2tMO4Ko/0Lameに公式とされてるバイナリなんてあるのか？
公式にはソースしかこうかいされてないはずだが
RareWaresのは１サイトのメンバーがコンパイルしたものだっていうだけだしな。
まぁ有名サイトだから、評価の際にそこのバイナリを使って評価しましょうって
だけで公式ってわけじゃない。
ましてRareWaresのバイナリが、一番正確に演算されてるとは限らないんだよな。
0156名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/10(水) 08:50:54ID:QDxBC8+J0規定があるかってことが知りたいってことでいいか？
0157名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/10(水) 08:53:26ID:8F/Vrm9w00158名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/10(水) 08:58:34ID:kHOJ3maIP>Lameに公式とされてるバイナリなんてあるのか？
ないと思います。おっしゃる通り公式にはソースのみ。
今回の件でいろいろ調べていると、開発者の方が「Officialはアレ」と
言っている記述を何回か見かけたので…（ちょっと文脈が違うかも
しれませんが、開発者の認識としてはそうなんかと。)
>ましてRareWaresのバイナリが、一番正確に演算されてるとは限らないんだよな。
というかどっちかっつうとICL使ったり結構チャレンジャーなバイナリかも知れませんね。
0159名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/10(水) 16:19:26ID:NUSNyJB/O0160名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/10(水) 18:34:42ID:Db9iDRS20斜め読みしかしてないから役に立つかはわからないけど、
やはり同じ事が気になっている人はいるようで。
0161名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/10(水) 18:58:31ID:OXJ1CZ+b0>You should not worry, as the differences are very small (unless something is broken, but then it's a different matter)
どうしても気になるって人はABXテストで区別できるようなサンプルを持ってくるべきだな。
0162名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/10(水) 19:54:53ID:r4aTlhRQ0データ型の精度だってアーキテクチャによって違う。
最低限の精度は規定されているが上限に関してはない。
データ型の精度はいまのところほとんどの環境で同じだから大丈夫だが
演算の精度までは規定されていなかったはず。
64bitの浮動小数点の演算を内部で80bitで処理しようが256ビットで処理しようが
かまわない。
0163名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/10(水) 20:20:16ID:2tMO4Ko/0全てオフにしてコンパイルしろってことかな。
0164名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/10(水) 20:30:08ID:OXJ1CZ+b00165名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/10(水) 20:53:10ID:r4aTlhRQ0よって違うというなら大問題だろう。
元が16ビットの整数なのを勝手に中で浮動小数点で計算してるんだよね。
で、計算してこねくりまわした結果をまたビット表現というかたちの整数にまた変換する。
デコーダもまたMADみたく整数で処理したりmpg123みたく浮動小数点で処理したり。
そして出てきた出力もOSでリサンプリングされてミキサーを通してサウンドカードの
イコライザを通してマルチビットDACだったり1ビットDAだったりでアナログにして
スピーカから音を出す。
もう32ビットだろうが64ビットだろうがどうでもいいよ。
16ビットPCMのLSB削られても同じ音量だったら聞き分けできない俺がいってみる。
0166名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/10(水) 21:21:18ID:r4aTlhRQ0ディザかけて16ビットにしてるんだから……
0167名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/10(水) 21:35:38ID:+IUPoqw600168名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/10(水) 21:59:20ID:ltNijOsW0◥█▓▀▉ ▓▊▐▂▄▃▌▄▊ ▋ ▊ ▍ ▋█▃▲▄▂▲ ▍ ▋ ▍ ▼
█▓ ▼ ▓▋▐◣▃▅▆▆◣▃▌ ▊ ▌ ▊█▃◢▆▆▅◣▋ ▌ ▐ ▌ ▲
◥▇▓ ▌ ▀▌▐▀◣ ▀▓▅ ▀◣▋ ▋ █◤▀ ▀▓▅ ◢▋ ▲ ▍ ▋ ▓▌
█▓ ▍ ▐▀◣ ▀▀ ◥▊▼ ▀▀ █▃▀▋▐▅▋ ▓▌
█▓◣▲ ▓▄ █▀ ▓ ▓▋▃▓▌ それはらめ。
▼▀█▓▅▓▀◣ ▌ ◢▀ ▅▓▆▓ ▀▓▉
█▓█▓▆▃ ▀ ▄▆▓▓█▓ ▓▉
█▓▀▆▃▀◣▂ ▄▂▂▂ ◢▀▃▓▓█▀ ▃▓▀
▀▓▃▀█▅▃▂ ▄▆▀ █▀ ▼
▼▀◣ ▀██▃ ▃▆▀▃▆▀ ▅▀
0169名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/10(水) 22:31:14ID:peW7PDRZ0◥█▓▀▉ ▓▊▐▂▄▃▌▄▊ ▋ ▊ ▍ ▋█▃▲▄▂▲ ▍ ▋ ▍ ▼
█▓ ▼ ▓▋▐◣▃▅▆▆◣▃▌ ▊ ▌ ▊█▃◢▆▆▅◣▋ ▌ ▐ ▌ ▲
◥▇▓ ▌ ▀▌▐▀◣ ▀▓▅ ▀◣▋ ▋ █◤▀ ▀▓▅ ◢▋ ▲ ▍ ▋ ▓▌
█▓ ▍ ▐▀◣ ▀▀ ◥▊▼ ▀▀ █▃▀▋▐▅▋ ▓▌
█▓◣▲ ▓▄ █▀ ▓ ▓▋▃▓▌ それはらめ。
▼▀█▓▅▓▀◣ ▌ ◢▀ ▅▓▆▓ ▀▓▉
█▓█▓▆▃ ▀ ▄▆▓▓█▓ ▓▉
█▓▀▆▃▀◣▂ ▄▂▂▂ ◢▀▃▓▓█▀ ▃▓▀
▀▓▃▀█▅▃▂ ▄▆▀ █▀ ▼
▼▀◣ ▀██▃ ▃▆▀▃▆▀ ▅▀
0170名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 00:28:57ID:UOr1IIXo0-V2を選択する場合には-V2 --vbr-newと設定する必要がないということでしょうか？
0171名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 00:40:43ID:IuuHFdeK0そうらめぇ
-V2 ＝ -V2 --vbr-new
0172名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 00:52:55ID:UOr1IIXo0ありがトー
-V2 --vbr-newと設定しても問題はないとですか？
0173名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 01:15:37ID:IuuHFdeK0おｋらめぇ
0174名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 02:22:12ID:qiZsFZmf00175名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 06:21:41ID:16tVVj3f00176名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 11:41:57ID:FLRIdteJO0177名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 16:25:42ID:Nbx+UDdl00178名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 18:22:05ID:C0UGBhhG00179名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 18:31:29ID:9VWCnpKX00180名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 18:40:39ID:0Q1VHRfs00181名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 18:46:36ID:IuuHFdeK00182名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 18:56:14ID:0Q1VHRfs0通常
mmm
l a al
L e
正面
mmm
la al
l e. l
笑顔
mmm
l A Al
l e
0183名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 19:08:06ID:r2gv99l700184名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 19:08:45ID:r2gv99l70一番いい音質のLAMEをね。
0185名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 19:09:48ID:De+WUuDL00186名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 19:17:46ID:uolT3Uz200187名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 19:54:03ID:De+WUuDL0こうだな
0188名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 20:00:39ID:8TP5/yqv00189名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 20:07:53ID:X/pX6Nwv0昨日今日のLAMEたあ熟成が違うよ
若いLAMEなんざMP3が青臭くてよー
0190名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 20:09:12ID:Nbx+UDdl00191名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 20:12:44ID:De+WUuDL00192名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 20:28:17ID:Nbx+UDdl00193名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 20:33:54ID:CnNOFJky03.96.1に上書きして平気？
0194名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 20:37:39ID:oL++30Lw00195名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 21:25:46ID:+NsmyiL60いえだめです。浮動小数点演算を使っている限り。
>>164
ええ、だから順番が変わらないように書けばいいわけじゃないんですか？
>>165
それを言い出したらエンコーダーなんてlameだろうがなんだろうが
どれでも一緒ってことになりますね。
0196名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 21:28:11ID:+NsmyiL60どれなのかは知りたいところですね。
とりあえあずそれだけはちょっとは検証されてるってことですからね。
0197名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 21:45:02ID:uzPsGT9i0全く変更せずコンパイルしたのが公式なのかもしれない。
0198名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 22:00:44ID:9kEPGMT40順番が変わらないように書く=コンパイラに最適化をさせない
>>196
考えるまでもなく自分の環境でコンパイルしたものだと思うが。
0199名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 22:18:45ID:YMaQiE3t0エンコードが速くなる。
> ところでバイナリによってエンコード結果が違うことがなぜ
> あなたにはそれほどまでに困ることなんですか？
いや、全然困ってないよ。
だからバイナリ違ったら出力ちがって当たり前だといいたいだけ。
同じバイナリでも実行環境によってどの拡張命令が使われるのか違うんだぞ。
>>152
先に検証してから言えよ。
ABXテストくらい出来るだろ?
キラーサンプルあるなら出せよ。
> いいえ、不毛ではありません。デコーダ間で結果が違うのは
> デコーダがMP3の仕様を満たしてないとかが原因かもしれません。
デコーダが仕様を満たしていないからといってエンコーダが出来ることは何も無い。
LAME開発者がなにかしたところでMP3再生に使われるファームウェアを書き換えるなんて
不可能だからな。
ソフトウェアのことしか考えてないようなところもお前は頭が悪いな。
> ＞可逆圧縮ではないのですよ?
> だから？
処理系によって結果が違うようなものをあれこれ考えても無駄ということだ。
0200名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 22:19:36ID:YMaQiE3t0C言語で書く限り浮動小数点演算の精度の保障は出来ない。
精度保障された浮動小数点ライブラリを使わないかぎり
同じソースから同じオプションでコンパイルされた物でも
デコード結果が一致することは期待できない。
>>158
開発者っていっても一人じゃないだろ、誰かがRarewaresが公式と思っていても
他の開発者は非公式だと思ってたらどうするんだよ。
リポジトリやリリースバージョンのソースに関しては公式というのは皆一致してるだろうがな。
0201名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 22:19:54ID:YMaQiE3t0> いえだめです。浮動小数点演算を使っている限り。
CPUに依存しない浮動小数点ライブラリを使えば今言っているような精度の違いは
一切排除できる。
そのかわり速度がいまより遅くなることはあっても速くなることは無いだろう。
> ええ、だから順番が変わらないように書けばいいわけじゃないんですか？
順番が変わらないでも空きレジスタの状況によって変数がレジスタ(アキュムレータ)に
入るか、メモリに置かれるのか違ってくる。
というか、順番変えないでも処理系によって演算精度違うんだから
x86しか考えないで物をいうな。
なぜエンコードのオプションは無視してコンパイラのオプションに
こだわるのかが全然わからない。
> それを言い出したらエンコーダーなんてlameだろうがなんだろうが
> どれでも一緒ってことになりますね。
浮動小数点の精度だけでいえばどのエンコーダでも一緒だろ。
午後のこ〜だみたく積極的に拡張命令使うところもあれば
C言語の枠内だけでコンパイラの最適化にまかせるところもあるだろう。
だが、浮動小数点の精度が音質にどこまで影響するのかきちんと
示せない限り、そんなことを何人もの人が調べる必要は無い。
-q0と-q2の違いのほうがまだ調べる価値あるわ。
>>196
みんながx86のICLとgccを持っているわけじゃない。
使っている処理系が違えば検証できない。
検証するのはソースを変えてABXテストするくらいだろ。
リファレンスのバイナリなんていうのはWindowsの世界くらいのものだろ。
0202名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 22:29:50ID:r2gv99l700203名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 22:31:35ID:YtZC8DwR0お前の心の中にあるさ
0204名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/11(木) 22:41:55ID:qaYKAo3i00205名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/12(金) 03:19:27ID:G/UQ7tFw00206名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/12(金) 03:22:44ID:X70VcFqb00207名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/12(金) 05:11:13ID:eGJ61IPF00208名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/12(金) 18:03:06ID:VU5eNVzv0それより3.98 stableらめぇ
>>206
らめぇ
0209名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/12(金) 19:48:55ID:8MOPK1oN0ユーザーショック…２ちゃんねる、再来週にも強制執行
http://www.zakzak.co.jp/top/2007_01/t2007011201.html
0210名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/12(金) 19:59:03ID:NKS45Ogg0こういうDQNな人間が裁判を起こすと恐ろしいね。
0211名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/12(金) 20:08:20ID:vKtHuFT500212名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/12(金) 20:10:12ID:VU5eNVzv0DQNはどっちらめぇ
もし閉鎖しても、他所行けばいいらめ
0213名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/12(金) 20:13:48ID:XDo1+Ylu0まさにDQN乙
0214名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/12(金) 20:40:44ID:136oAHbF0特にお前ら見たいなデブオタは社会に出ると即いじめられるよ＾＾
0215名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/12(金) 20:44:14ID:kQmu9vML00216名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/12(金) 22:08:37ID:K4lxZwTz00217名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/12(金) 22:09:53ID:XDo1+Ylu00218名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/12(金) 23:26:28ID:/TDAWUZP00219名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/13(土) 00:11:43ID:oQhmdOZa00220名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/13(土) 07:48:28ID:EWe2y9DP00221名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/13(土) 09:51:45ID:tNAgTHr/O0222名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/13(土) 12:55:42ID:cANbv8Hz00223名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/13(土) 16:25:21ID:eSO/0iHA0どこかのページにmpeg2.5の対応ビットレートは8,16,24,32,40,48,56,64,80,96,112,128,144,160と
書いてあったので、できないのはおかしいと思った次第であります。
どうなんでしょうか？
0224名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/13(土) 16:51:29ID:29qzm13D0--resample 11.025 -b 160
とか。
0225名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/13(土) 18:02:19ID:2/1brT5O0サンプリングレートが高い奴だと駄目
もともとmpeg2.5ってのは低サンプリングレートに対応するための拡張規格だから
0226名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 01:25:51ID:d1aJxejh0オプション-V 2で同じソースをエンコードして比べてみたが3.98a11のほうが遅い。
出力されたファイルのサイズも--vbr-newの場合で、3.97だと227kbpsになるものが
3.98a11だと237kbps。
環境: Pentium4 Northwood HT有効
バイナリ: Rarewaresから落としたlame3.97.zipとlame3.98a11.zip
同じバイナリで--noasm mmx,3dnow,sseを付けたのと付けてないので
出力を比べたがMD5,SHA-1まで完全に一致した。
速度の面でも特別遅くなるわけではないようだ。
noasmの有無よりもvbr-newとvbr-oldの違いのほうが顕著。
ちなみにCBR 320kbpsでエンコード速度のベンチマークをしてみたら
Lameがだいたい22秒のところを午後のこ〜だ3.13で-q 0だと2秒。
-q 0でも8秒弱だから、速度重視ならやっぱり午後のこ〜だがいいみたい。
0227226
2007/01/14(日) 01:27:37ID:d1aJxejh00228名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 07:59:54ID:WuDTbcVM00229名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 08:19:06ID:OKGOMsFX0nspsytune2 という 2pass プロジェクトがあったけど数年前にぽしゃった.
理由は作者が匿名掲示板に中傷をかかれてやる気がなくなったから.
0230名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 08:32:17ID:WuDTbcVM0（ ﾟ Дﾟ）
0231名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 10:31:35ID:aVkC++Ii00232名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 10:52:29ID:Y5kuwE4600233名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 11:12:44ID:OgT7NhBs00234名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 14:10:27ID:XQM+1a+S0むしろ口実にでも使われたんじゃないだろうか
経緯全く知らずに言うけど
0235名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 14:42:13ID:KFR7EoLX00236名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 15:31:16ID:DaP3rvM70http://pc.2ch.net/linux/kako/1007/10076/1007616332.html
0237名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 15:57:30ID:9j5sy3rP00238名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 16:14:36ID:qhwdMOZy0とぅーちゃのーという掲示板はやっぱりとんでもないところですね！
0239名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 16:23:11ID:3OuoV6PQ0>>225
回答サンクス。
なるほど。ということは入力元のサンプリングレートが高い(44,1khzとか)をmp3g2.5とかの規格に無理に変換しようとするから
160kbpsとかにできないわけ？
入力元のwavがはじめからmpeg2.5に適したサンプリングレート(8,11,025,12khz)ならビットレートも160までできる。
そういう解釈でOK?
0240237
2007/01/14(日) 16:34:18ID:9j5sy3rP00241名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 16:38:14ID:Ac2T0fEc02.5に適したサンプリングレートというのとはちょっと違ってて、
8, 11.025, 12kHzのサンプリングレートの為の規格がMPEG2.5
という位置付け。
16, 22.05, 24kHzの場合は MPEG2
0242名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 16:53:43ID:3OuoV6PQ0丁寧な回答サンクス。
むー224のいったとおりで試したがやはり無理。
入力元はMicrosoft PCM, 16bit, 44100Hz, 2ch, 1411Kbpsだが・・・
コマンドプロンプトが立ち上がるもののすぐに終了。-b 64以下なら変換できるが。
頭悪い回答ですまん。
0243名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 20:06:26ID:kWR/B1lB00244名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 20:26:09ID:ruz/qalO0>順番が変わらないように書く=コンパイラに最適化をさせない
ところがいわゆる公式ソースそのままでビルドすると最適化もりもり
なんですよね、これが。
>考えるまでもなく自分の環境でコンパイルしたものだと思うが。
それってどうやって確認しました？
0245名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 20:32:26ID:ruz/qalO0>エンコードが速くなる。
なるほど。これは確かにメリットではありますね。
>先に検証してから言えよ。
たぶんしないと思いますよ。それこそ不毛だし。
出力ファイルの解析(frame analyzerとか)はやるかもしれません。
>デコーダが仕様を満たしていないからといってエンコーダが出来ることは何も無い。
いえ、論点が違いますがな。私は「デコーダの実装の差をエンコーダで
埋めるんだ！」などとは書いてません。同じファイルをデコードして
差があるのは単なるデコーダの実装の差かも知れないって言ってるだけです。
>ソフトウェアのことしか考えてないようなところもお前は頭が悪いな。
つうわけで頭が悪いのはお前のようです。
>処理系によって結果が違うようなものをあれこれ考えても無駄ということだ。
よかったですね。ところが無駄だと思わない人もいるということで。
0246名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 20:32:40ID:9ybXbFI000247名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 20:36:36ID:vNT/Cn9A00248名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 20:38:22ID:KFR7EoLX00249名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 20:38:46ID:ruz/qalO0>C言語で書く限り浮動小数点演算の精度の保障は出来ない。
IEEE754とかに準拠したコンパイラを使い、準拠した計算を
行うバイナリを吐くようなコンパイラオプションを指定してもですかね。
>開発者っていっても一人じゃないだろ、誰かがRarewaresが公式と思っていても
>他の開発者は非公式だと思ってたらどうするんだよ。
どうしましょう。つうかそもそも「公式だ」とかいい加減なことを平気で
書いてしまうところが怪しいですよね。なぜ「気にするな、大丈夫だ」とか
根拠なしに書いてしまうんでしょうねぇ。
「本当に有為でないか検証はだれもしていない。」とかならわかるけど。
0250名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 20:44:58ID:ruz/qalO0>順番が変わらないでも空きレジスタの状況によって変数がレジスタ(アキュムレータ)に
>入るか、メモリに置かれるのか違ってくる。
どこに置くかちゃんと書けばいい。
>だが、浮動小数点の精度が音質にどこまで影響するのかきちんと
>示せない限り、そんなことを何人もの人が調べる必要は無い。
違いますね。「浮動小数点の精度が音質にどこまで影響するのかきちんと
示せない限り、安易に最適化したビルドシステムを配布してはいけない。」
が正解です。
>リファレンスのバイナリなんていうのはWindowsの世界くらいのものだろ。
そうですかねぇ。単にUnixだとコンパイラは事実上gccしかないから
あまり意識しないだけじゃないですか？
まあ、とりあえず何らかのリファレンスがあるほうが嬉しい人も
いるってことで。(つうかリファレンスなしに音質の議論なんて
よくやってるなあと思います、正直。)
0251名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 20:45:59ID:ruz/qalO0とっくにやってますがな。
0252名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/14(日) 20:46:22ID:+lkwlLlh0■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています