トップページ⇒software
1001コメント331KB

レジストリ VS INI

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん@お腹いっぱい。03/03/21 12:14ID:fuz83YDo
一応、過去スレ。
レジストリVSプライベートINI
http://pc.2ch.net/software/kako/1006/10064/1006419607.html
「プライベートINI」という名称は必ずしも一般的じゃないし、
WIN.INI 使ったりシステム・ディレクトリ内に INI 作ったりすることの問題に
触れるのも必ずしも無駄ではないと思われなので、改題しました。
では、どうじょ。
00525003/04/17 15:09ID:UrrYQW/G
>>51
>普通のアプリならiniファイルはAPI経由で使ってるから、
>手動で消されてもOSが自動的に作ってくれるよ。
ごめん、そのレスの意味が全く分からない。
GetPrivateProfileString がそのアプリに適切な ini ファイルを
自動的に作ってくれるわけはないし……。
00535003/04/17 15:23ID:UrrYQW/G
補足すると、おれ自身はまともなアプリなら ini に限らず
必要な構成ファイルが存在するか、起動時にチェックすべきだと思うよ。
でも、全部が全部そうしてるとは限らないでしょう。
レジストリを使ってるアプリは(「解凍だけでインストール」の場合は)
キーの存在をチェックして、無ければ作るという作業が必須でしょ?
0054名無しさん@お腹いっぱい。03/04/17 15:39ID:YVT3PNfo
>>50
レジストリ書き込み中に異常が起こると他のアプリへも影響があるってことなんじゃないか?
(引用もとを読んでないので憶測だけど)

パーティション単位で逝けばどっちも関係ないけど。
0055名無しさん@お腹いっぱい。03/04/17 16:29ID:WoJILh1C
ま、ここのソフトも作れないクズ共がレジストリだiniだ言ってても無意味だがな(www
0056名無しさん@お腹いっぱい。03/04/17 16:38ID:5PZXh1+3
書き込んでる最中って何ミリ秒の世界なんですが・・・
レジストリの呼び出しにちょっと時間かかってるくらいで
0057名無しさん@お腹いっぱい。03/04/17 20:19ID:JLpA5sLV
ソフト作ったことない香具師が憶測で語るな といいたい
0058名無しさん@お腹いっぱい。03/04/17 23:55ID:U/E4+mUu
>>50
>GetPrivateProfileString がそのアプリに適切な ini ファイルを
>自動的に作ってくれるわけはないし……。

いいたいことがよく分からないけど、INIだとGetPrivate〜でデフォルト値が指定
できるからファイルやキーが存在しなくでも、適切なデフォルト値をコーディング
しておけば問題無だと思うが。
0059名無しさん@お腹いっぱい。03/04/18 00:40ID:koPZ2UKh
つか、デフォをコーディングしないとエラーになるんじゃなかったっけ
0060名無しさん@お腹いっぱい。03/04/18 00:57ID:HdZMktDn
UINT GetPrivateProfileInt(
LPCTSTR lpAppName, // セクション名
LPCTSTR lpKeyName, // キー名
INT nDefault, // キー名が見つからなかった場合に返すべき値
LPCTSTR lpFileName // .ini ファイルの名前
);
0061名無しさん@お腹いっぱい。03/04/18 01:14ID:sXnI3nci
おれはそもそもWin9*系を使いたくない
2000系なら正直どっちでもいいでしょ

00625003/04/18 01:50ID:SlmAAoow
>>58-60
おい、>>51 のレスをよく読め。
読み込んだ時点で「自動的」に「作ってくれる」ように読めないか?
0063名無しさん@お腹いっぱい。03/04/18 04:19ID:mj8qVymp
>>62
「OSが自動的に作ってくれる」という部分?
確かに自動的に作ってくれるように読める、というかそれ以外の読みとり方は俺には出来ない。

ただ、>>50-51の流れを見ると、>>51は「書き込んだ時点で」「OSが自動的に作ってくれる」という意味では?
その場合、ユーザーがiniファイルを消しても、
・アプリ起動中ならば、読み込まれたデーターでiniファイルを作成(iniファイルを作成、ある場合は自動上書き)。
・アプリ起動中でなければ、デフォルトのデーターを適用し、終了時にiniファイルを作成(iniファイルを作成、ある場合は自動上書き)。
という処理を期待しているのではないか?

ただまあ、iniファイルにあるべき情報がない場合、デフォルト値適用でなくエラー終了するアプリがないとはいえないし、
iniファイルも変更された部分だけ書き換えるアプリの場合、完全な形のiniファイルは作成されないかもしれないが……


ところで聞きたいけど>>50,>>53は
「レジストリーを使用する場合、インストール先にキーがないことが前提であるから、レジストリーが消されてもきちんと動作する。
 iniファイルを使用する場合、インストール時に同梱しているから、出来の悪いアプリだと、消される/壊れる時の対策を考えていないかもしれない」
ということ?
00645103/04/18 08:26ID:oqRRDK0h
どうも。はっきり書かなくてすまん。書き込み(WritePrivateProfileString)で
自動的に〜ということ。まあデフォルトから外れた値だけiniに書けと、そういう感じ。
0065名無しさん@お腹いっぱい。03/04/18 12:44ID:Pvn6yKVW
iniは同封しなくてもデフォルト値はAPIで読めるしファイルも作れる。

つーかデフォルト値がないとエラーとか、iniかレジストリかって以前にプログラマが問題だろ。
00665003/04/18 13:34ID:SlmAAoow
>>63
>「レジストリーを使用する場合、インストール先にキーがないことが前提であるから、
>レジストリーが消されてもきちんと動作する。
> iniファイルを使用する場合、インストール時に同梱しているから、
>出来の悪いアプリだと、消される/壊れる時の対策を考えていないかもしれない」
>ということ?
全くそういうことです。
>>65
>プログラマが問題だろ。
そうなのよね。まあ、漏れも >>50 で引用した「テキストエディタ……」
スレの発言に無理に反論してる面もありますんで……。
>iniなら削除すれば済むけど世。
と言われた時、「出来の悪いアプリ」を前提にしたら、ini の方が削除するの
不安だろ……と言いたかったわけです。
>>64
了解しますた。
つまり、(出来が悪いと)アプリを終了した時点で変更点しか残らない。
言わば不完全な ini ファイルが出来るわけで、
「ユーザーにしたら変更点だけ残ればいいじゃん」という理屈は承知の上で、
言っとるわけです。
0067名無しさん@お腹いっぱい。03/04/19 15:31ID:MBoxnuc7
定期 age。この手の話題をしたい方は、このスレにどうじょ。
0068動画直リン03/04/19 15:37ID:Re9nWC8o
http://www.agemasukudasai.com/movie/
0069名無しさん@お腹いっぱい。03/04/19 15:38ID:h/F/AkDp
XP以降デフォルトのセキュリティ設定が
「誰でも作成できるけど他人が作成したファイルは変更できない」
に変わったからini使うならユーザー別にフォルダ掘ってほしい
0070名無しさん@お腹いっぱい。03/04/19 16:11ID:aO6nSR2A
APIでini読み込む時にはキーが無い時に読み込ませる値を設定できるし
キーが無くて問題が出るアプリなんて初心者が手抜きして作ったアプリくらいだろ
0071名無しさん@お腹いっぱい。03/04/19 17:07ID:MBoxnuc7
>>70 それはずっと大前提になっとります。
0072名無しさん@お腹いっぱい。03/04/19 18:11ID:n1pXnB7Q
馬鹿だね、書き込んでるのはアプリ終了した時じゃないかもしれないのに
0073名無しさん@お腹いっぱい。03/04/19 18:15ID:MBoxnuc7
>>72 誰かそういう前提で話してる?
0074名無しさん@お腹いっぱい。03/04/19 19:30ID:tow7oV+S
>>72
だれのどの部分に対するレスなんだか
0075山崎渉03/04/20 05:48ID:0M7Sr/NO
   ∧_∧
  (  ^^ )< ぬるぽ(^^)
0076名無しさん@お腹いっぱい。03/04/24 04:08ID:SM91xI5e
適度に age。
0077bloom03/04/24 04:24ID:vqxWZZY1
http://homepage.mac.com/ayaya16/
0078名無しさん@お腹いっぱい。03/04/24 09:26ID:nwBmohl0
結論はiniの勝ちでいいよね?
0079名無しさん03/04/24 10:45ID:y9MrP1EC
勝ち負けもパフォーマンスも知らんけど、インストールフォルダ内で完結してくれた方が楽だ。

ただの利用者
0080名無しさん@お腹いっぱい。03/04/24 12:15ID:SM91xI5e
>>78
それぞれに良し悪し。>>6 で紹介されてるサイトとこのスレを読み直せ。

現時点での漏れなりの個人的な結論を言わせてもらうと、
アンストール/移行の楽さでは INI、多様な使用法に柔軟に対応できる
という点ではレジストリ……というところかな。
開発者には INI の方がラク。値をいじっていろいろテストできるし。
0081名無しさん@お腹いっぱい。03/04/24 15:58ID:1kRggkHh
80の発言は開発者って事を疑わせる。
0082名無しさん@お腹いっぱい。03/04/24 16:02ID:HATHE0Lj
Iniは64kbまでしか記録できな(r
0083名無しさん@お腹いっぱい。03/04/24 16:12ID:BfvHvu0u
>>82
INIにそんなに何の情報を埋めたいわけ?
0084名無しさん@お腹いっぱい。03/04/24 16:25ID:HATHE0Lj
複数のユーザー設定をひとつのIniファイルで管理しようとしたら、
ユーザー数に制限を付けなきゃならなくなった。
個別のIniにするとファイルの数を数えればユーザー数がバレてしまう。
0085名無しさん@お腹いっぱい。03/04/24 19:50ID:RBZ20Fr7
>>82 レジストリに 64kB以上も書くのも気が引けるなー
00868003/04/24 22:24ID:SM91xI5e
>>81 んにゃ? 例えば、ちょっと細かい設定ダイアログのテストするときとか、
INI の方がラクじゃない?

……レジストリが値をいじれないという意味じゃないよ。
0087名無しさん@お腹いっぱい。03/04/25 01:33ID:0y8UVJx9
>>78
プログラムの勉強でもしてろやカス
0088名無しさん@お腹いっぱい。03/04/25 16:25ID:ATFOpiR4
細かいテスト?
レジストリでも楽ですぞ
0089名無しさん@お腹いっぱい。03/04/25 20:46ID:z4u6vSGK
テストなんかは、まぁ、どっちかっつーとINIの方が楽
0090名無しさん@お腹いっぱい。03/04/25 20:47ID:z4u6vSGK
ま、そんなのは激しくプログラマの都合だが
0091名無しさん@お腹いっぱい。03/04/25 23:33ID:dzHBfnAs
iniでside-by-sideアセンブリに対応できる?
(設定をアセンブリのバージョンごとに記録しなくてはならない)
やっぱりアセンブリのcodebase配下にxmlですか?
0092名無しさん@お腹いっぱい。03/04/26 16:21ID:4AkSEaKf
>>91 やっぱりそうなんじゃないの? 詳しく知らないけど。
というか、age。
0093bloom03/04/26 16:24ID:OABt3Jw5
http://homepage.mac.com/ayaya16/
0094名無しさん@お腹いっぱい。03/04/26 16:57ID:GM1BD4km
レジストリは編集にregeditなんていうカスエディタ使わんとイカン時点で糞です。
(前方検索できないのは特に致命的。)
勿論各種フリー/シェアソフトがあるが、わざわざンなもん入れたくねー。
0095名無しさん@お腹いっぱい。03/04/26 17:21ID:4AkSEaKf
iniは編集にNotepadなんていうカスエディタ使わんとイカン時点で(以下略)
0096名無しさん@お腹いっぱい。03/04/26 17:24ID:s1CccZEA
要するに幾らでも選択肢が有るんだから
自分にあうエディタ入れろと
0097名無しさん@お腹いっぱい。03/04/26 20:00ID:enI5D9N3
明らかに
94>>>>>>>>>>95
0098名無しさん@お腹いっぱい。03/04/26 20:57ID:Kjr2ySZ5
ユーザにファイルを直接開いていじらしてる時点で(ry
00999503/04/27 02:31ID:8GT71UAy
寝る前に釣られてみる。
>>97
>>94 のジサクジエンかな? もしそうじゃなきゃ、>>94 の意見というのはね、
1〜2行目で、レジストリより、むしろ REGEDIT.EXE を非難していてね、
その流れでレジストリを貶めるためには、REGEDIT.EXE 以外にレジストリを
扱えるツールが無いといけないのにね、実際は(>>94 も言うように)別ツール
は存在するからね、「わざわざ入れたくねー」とか言って逃げてるんですよ。
だから、からかわれても仕方ないんですよ。分かりまちたか?
0100名無しさん@お腹いっぱい。03/04/27 02:35ID:frdN6FyT
ユーザーが直接編集できてしまうのはどっちも同じ。
それよりも、いじって良いものと、いじったらマズイものを一緒にしてる時点で(ry
0101名無しさん@お腹いっぱい。03/04/27 03:20ID:wDKFLHVR
>>85
レジストリにでかいデータを記録しないようにMSが推奨してる。
つーか
・iniには64kb以上記録できない
・レジストリには64kb以上記録すべきではない
ということになってる。
矛盾するようだが、要はでかいデータはiniにもレジストリにも保存しないで
独自のファイルにでも保存しろってこった。
0102名無しさん@お腹いっぱい。03/04/28 15:24ID:EAtronbn
95はアフォだねぇ
0103名無しさん@お腹いっぱい。03/04/29 00:38ID:1KEaD89W
かわいそうな95。
もっとスマートな煽りなら、煽られなかったでしょうに。
0104名無しさん@お腹いっぱい。03/04/29 19:33ID:UDHLbYAe
95 :名無しさん@お腹いっぱい。 :03/04/26 17:21 ID:4AkSEaKf
iniは編集にNotepadなんていうカスエディタ使わんとイカン時点で(以下略)
0105名無しさん@お腹いっぱい。03/04/29 21:34ID:XF0JY6C2
つーか編集のしやすさなんかどうでもいいよ
0106名無しさん@お腹いっぱい。03/05/08 00:40ID:+oV20bNl
>>105
アフォか。変更(編集)しづらいカスタマイズデータなんて
ディスクのこやしじゃねーか。
好きな時に好きなように変更できんのなら無い方がマシ。
0107名無しさん@お腹いっぱい。03/05/08 00:41ID:+oV20bNl
ぐは。下げ忘れ。
106、逝きます!
0108名無しさん@お腹いっぱい。03/05/08 03:00ID:8A6daQgM
フォームから編集しろよ馬鹿かおまえ
0109名無しさん@お腹いっぱい。03/05/08 03:42ID:rbpbw3fn
まあ、誰もが気づいてるが 106=94
0110名無しさん@お腹いっぱい。03/05/08 03:44ID:59naHCky
作者としては>>106みたいな馬鹿ユーザは真っ先に切り捨て。
011110603/05/08 22:49ID:MRKOHMD2
>>109
残念賞。
´ー`)ノ□ ポケットティッシュドゾー

>>108
何が言いたいか分からんが、フォームから編集すると何か良いことあるのか?

>>110
その前にこっちから見切りつけるのでご安心を。
0112名無しさん@お腹いっぱい。03/05/09 01:00ID:pP/WdA6J
>>111
じゃあWindowsはとっくに見切りつけてるんだね。


で、おまえWindows使ってないのにこのスレに何か用あんの?
0113名無しさん@お腹いっぱい。03/05/09 22:49ID:XczxkeOU
>>112
見切りをつけたら、使っちゃいかんの?
0114名無しさん@お腹いっぱい。03/05/09 22:54ID:pP/WdA6J
>>111の文面だと 見切りをつける=使わない だろ。他にどんな意味があるんだ。
つーか>>106で編集のしやすさをiniに求めてる時点で本当にアフォだと思うよ。
>>108のように設定のしやすさはソフトの設定画面に求めるべきだろ。
0115名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 00:37ID:QUEn9Jau
>>114
カスタマイズしやすいデータ=iniであるとは>>106には書いてないようですが。
あと>>111は作者に見切りを付けるの意ではないでせうか。
(ユーザをホイホイ切り捨てるような方のソフトは、どうせ良い方向に向かいません)
0116名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 01:00ID:l+STbrQe
>>115
>カスタマイズしやすいデータ=iniであるとは>>106には書いてないようですが。
じゃあレジストリか?どちらでも無いならこのスレと関係ない。

「設定用ダイアログはいらんからiniで作れ」などと言う>>106みたいなアフォユーザを
斬り捨てないようなソフトこそ良い方向には向かわない。
0117名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 01:07ID:dN4Wt9jR
>>115
話の流れから見てカスタマイズしやすいデータ=iniと言ってるようにみえるが。
それじゃ「カスタマイズしやすいデータ」って何のことだと思うわけ?
0118名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 01:11ID:l+STbrQe
>>117
同意。

「データは変更しやすい方が良い」ということを主張したいならスレ違いだし、
かといって変更しやすいフォームを使うべきという意見に対しては
>>111でフォームを使うつもりは無いようだし(つか、本気でレジストリにしろiniにしろ、キー
からデータの種類を判別して手作業で変更した方が便利だと思っているのだろうか)、
>>106がなんでこのスレにいるのかマジで謎。
011910603/05/10 04:07ID:uwkR5vr6
>>116(=>>108?)
フォーム=設定用ダイアログの事か。
>>107の後だから>>108を「ブラウザから書き込め」と言ってるのかと勘違いシターヨ。
しかし>>106には「設定ダイアログは要らん」とも「iniマンセー」とも書いてないのに
「設定用ダイアログはいらんからiniで作れ」なんて読み取れるアンタは
よほどの天才か電波か?

>>117,118
フラグなんかは専用の設定ダイアログを使う方が直感的で分かりやすいが、
URLリストやパス情報などは、エディタも使えた方が検索や一括置換ができて便利。
よって設定ダイアログ+テキストデータがカスタマイズしやすいと言えるが、
別にiniに限定しちゃいない。

つーかCSVやXMLだってあるじゃねーか。スレ違いかもしれんがナ。
0120名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 04:10ID:dtqn1ODD
>>118
>なんでこのスレにいるのかマジで謎。
まあ、一般には INI よりレジストリの方がいじりにくいから、
開発者側に >>106 みたいなヤシに直接いじらせないために、
レジストリを使う……という考え方もアリだと思わせるため。
0121名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 04:21ID:dtqn1ODD
>>107の後だから>>108を「ブラウザから書き込め」と言ってるのかと勘違いシターヨ。

普通、分かるよ。漏れは >>108 じゃないけど、即座に分かった。
というか、みんな、分かってるじゃん。
まさか本当に分からなかったとは思えなかったから、>>111 で
>フォームから編集すると何か良いことあるのか?
とレスしたんで、>>116 は
>「設定用ダイアログはいらんからiniで作れ」などと
言ってるように受け取ったんじゃないかな。まあ、気持ちは分からんでもないね。
それはまあ、>>116 の修行不足かもな。
漏れはちゃんと、「こいつ、本当に分からないんだ」と分かってたから、安心して。
0122名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 11:39ID:YzFQRGeb
>>119=106
>勘違いシターヨ。
ものすごーく頭の回転が鈍いんですね。
>別にiniに限定しちゃいない。
このスレでそんなこと言うの?
>スレ違いかもしれんがナ。
スレ違いだと思うなら最初から書かないでください。
0123名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 13:03ID:0P14vN9r
結局>>106は何が言いたいの?
0124名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 14:41ID:nqVRHYJL
アンチini派(?)必死だな。
0125名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 14:57ID:nqVRHYJL
ところで設定ダイアログを「フォーム」と呼ぶのは普通なのか?
VBとかのRAD系ツールを日常的に使ってる奴には
常識なんだろうが…
0126名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 15:03ID:CcTXdVr+
>>123
>>106が言いたいことはこのスレとは関係ないことがわかった。つまりスレ違いの話題で騒いでる奴。
0127名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 15:24ID:CcTXdVr+
俺は話の流れから>>108の「編集」という言葉でフォーム=設定ダイアログだと思ったがなぁ。
普通、掲示板のフォームから書き込むとは言うが編集するとは言わんだろう。
0128名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 15:26ID:CcTXdVr+
>>119
> 「設定用ダイアログはいらんからiniで作れ」
ちなみにおまえが勘違いレスしなければそういう結論は出なかったのにな。
0129名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 16:07ID:dtqn1ODD
>>124
実はアンチini派なんて、いない。アンチレジストリ派はいるけど。
……君のように。

アンチレジストリ派はアンチが故に何かにつけて難癖をつけようとするから、
>>94や>>106のように、何が言いたいかわからん変な流れになる。
別人とは意外だった。アンチに凝り固まると、同じようになるのか。
病気のようなものだな。
皆さんも気を付けましょう。まず、カタカナを半角で打ち始めたら危ないです。
0130名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 16:13ID:CcTXdVr+
連投で申し訳ないが…

>>119で言っているようなURLリストのようなデータ、例えばWEBブラウザの「お気に入り」
のような
タイトル[tab]URL
タイトル[tab]URL
 :
という1アイテムの要素数が決まっていて、かつユーザがいくつ追加するか予想できない
ようなデータはレジストリに保存するべきじゃない。MSでさえそう推奨してる。
しかし、このデータファイルを編集するのは「お気に入り編集機能」のようなソフトの一機能であるべき。
>>119はエディタで編集しやすいから設定は(iniに限らず)テキストデータが良いと言っているが、それは本末転倒。
本当にそのデータが検索/一括置換される必要があるデータならば、設定ダイアログに
そのような機能を求めるべきで、データの保存形式(テキストorレジストリ)に求めることではない。
ソフト作者が「設定ファイルをエディタで編集しろ」と言っているなら別だが、ユーザが
設定ダイアログを使わずに勝手に設定ファイルを直接編集している(=サポート外の使用法)ならば、
そもそも開発者側に対して「設定ファイルはテキストにしろ」だの言うべきではない。
0131名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 16:25ID:CcTXdVr+
続き及び結論:
つまり、>>106=>>119は、どんな貧弱な設定ダイアログが付いた糞ソフトを使ってるのか
知らんが、求めてるものがスレ違いなので↓へ移動することをお薦めする。

こんなUIのソフトは嫌だ!
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1023253730/
0132名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 17:23ID:CcTXdVr+
>>129はただの煽りに見えたけどけっこう的を射ているなぁ。
>>106はアンチレジストリ故に問題点を冷静に判断できず、
設定が変更(編集)しにくいのはソフトのせいではなく、レジストリのせいだ
という結論に達したのだから。
013310603/05/10 18:07ID:T8ZBBZK3
>>132
だ・か・ら・さ。>>106にはレジストリのせいだなんて
んな事一言も書いてねーだろ。
(ini・レジストリの区別無く)変更しづらいデータ形式は
やめれと言ってるだけ。

いい加減アンチレジと決め付けるのはやめれ。
(iniの方が好きなのは認めるが)
話が全くかみ合ってねぇ。
013410603/05/10 18:30ID:T8ZBBZK3
>>130
アーカイバDLLのパスや、デフォルトの保存フォルダを変更する時など、
複数のソフトの設定を一括変換したい場合は?
設定ダイアログに頼るのは大間違いだと思うのだが。
勿論サポート外の使用法だとは心得ているが、
そういう使い方もできた方が便利なのは確か。
自分は仕事の都合、使用PCやアカウントが頻繁に
変わるからこの辺重要。
0135名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 19:09ID:CcTXdVr+
>>133
>(ini・レジストリの区別無く)変更しづらいデータ形式はやめれと言ってるだけ。
区別無くって、、もう一回スレタイ読めよ。何度スレ違いと言われれば気が済むんだ。

>>134
>複数のソフトの設定を一括変換したい場合は?
その複数のソフトの作者が同じならともかく、別のソフトでそんなことやりたいんなら
やるのは勝手だが、そんなユーザの要望を聞いて「はい、設定はテキストで保存します」
と作者が応じると思ってるのかね。もう一回>>110を読めよ。
つーか>>111の「見切りをつける」の意味が答えられて無いようだが、ま、いっか。

便利だが単なる理想論で終わるようなレスは正直、どうでもよい。

ちなみにアーカイバDLLのパスがどんな風に記録されているソフトを使ってるんだ。
DLLはWindowsフォルダに入れておけばパスなんて必要ないぞ。
0136名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 19:28ID:CcTXdVr+
それと、
>自分は仕事の都合、使用PCやアカウントが頻繁に
>変わるからこの辺重要。
どんな仕事なのかも興味あり。PCはともかくアカウントが頻繁に変わるって・・・
0137名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 19:42ID:QO00rVp9
>>106がますます支離滅裂になっていく
013810603/05/10 20:30ID:T8ZBBZK3
>>135,135
>スレ違い
なら無視すりゃえーやん。
それに多少趣旨が違っても、寂れたスレは有効活用すべき。

>見切り
期待するのは止めるの意。
「作者の切り捨て」つーても、新Verが使い辛くなるだけだろうから、
現Verは使い続けても他に良いのがあればさっさと乗り換える。
(補足)
レジストリはOS専用として捕らえてるから、Winは普通に使ってる。
レジストリが嫌いなのではなく、ごった煮状態が嫌。

>アーカイバDLL
専用フォルダ作ってパス通す方が良いと思うが…
パスを指定できるソフトは少ないが一応ある。使ってたがどれだったか失念。
つーかアーカイバに限らんでも、何かのパスを設定できるソフトなんて
腐るほどあるだろうに。そのくらい類推できんのか。
0139名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 21:20ID:Hg0bFSlw
>>138
メール欄で煽って玄人のつもりなのか?

>寂れたスレ
君のようなキチガイが表れたときの隔離スレですが何か?

>>アーカイバDLL
もう一回>>131読み直したら?
0140名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 21:23ID:LD6xMVeC
出たよ。お決まりの、レスしといて「いやなら無視すりゃえーやん」。
スレ違いなことをうだうだ言ってたことは認めたようだが今度は開き直りか。

>専用フォルダ作ってパス通す方が良いと思うが…
なんだ、自分で使いにくくしてソフト(データの保存方法)に文句言ってんのか。本物のアフォだな。
専用フォルダ作るにしてもいちいち設定ファイルのパスを置き換えるより、
環境変数のpathにそのフォルダを追加した方が早いし楽だが。
めんどうなことをして「便利」だと思い込んでるなら勝手にどうぞ。

つーか用途がどんどん限定的なっていくのな。
「PCとアカウントが頻繁に変わってパスを同時に変える」ときのためにデータはテキストに
保存しろってか。

別のパスについては同意できることもあるが(設定ファイルをいじることより、
先ににフォルダ側を統一することを検討するが。PCもアカウントも頻繁に
変わるならなおさら。だってそのほうが楽だもん。)データ云々言うより
まともなソフトを選ぶ努力をすることを薦める。ま、結局スレ違い。
0141名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 21:29ID:LD6xMVeC
>レジストリが嫌いなのではなく、ごった煮状態が嫌。
こういうのを立派なアンチレジストリ派と言う。根拠無しの好き嫌いの問題じゃん。
>>133で否定してるが、皆お見通し。
0142名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 21:34ID:dtqn1ODD
まあね、>>106 は反論のための反論に必死で、
「ああ、こんな場合もあったっけ……よし、書いてやろう!」
ってのを、考えも整理せずに書き散らしてるだけだから、
説得力がないんだよ。整理する能力もなさそうだし。
アーカイバ DLL?
………………言いたいのは、Susie プラグインとかの話じゃないの?
0143名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 21:40ID:LD6xMVeC
>>142
アーカイバDLLってのはzipなどの解凍/圧縮に使われるDLLだと思う。
いずれにせよDLLについてはexeと同じ階層のフォルダ、Windowsフォルダ、
Systemフォルダ、環境変数のpathに含まれるフォルダなどに入れておけば
自動的にロードしてくれるので、フルパスで指定してるソフト、またはそんなソフトを
使っている>>106のような奴がアフォ。
014414203/05/10 21:59ID:dtqn1ODD
>>143
いや、そんなことは分かってますよ(笑)。
>>106 は Susie プラグインの場合のようなことを言いたかったんだけど、
可哀想に(それが Susie プラグインだってことを)思い出せなくて
アーカイバDLL とか素っ頓狂なこと言ってるんじゃないの……ってことです。

つまりさ、Susie プラグインの場所をフルパスで指定するソフトならいくつか
あるでしょ。念頭にあったのは、それなんじゃないかと思うんだけどね。
……また否定するかな?(笑)
0145名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 22:17ID:LD6xMVeC
>>144
あー、なるほど。
>>138でソフト名も忘れたって言ってるから怪しいところだな。
つーかどうしてアーカイバDLLのパスを指定するソフトの方が不便なのに
(しかも>>138で言ってるように数も少ないのに)わざわざそんなソフトを使ってたんだろうか。
それで「設定ファイルのパスを一括置換する必要があるから・・・」と言う始末だし。
当たり前だろうと。おまえがそんなソフトをわざわざ選んだんだろうと。アホかと。バカかと。

>現Verは使い続けても他に良いのがあればさっさと乗り換える。
と言ってるけど、本当に良いもの判断できるのか心配。
またわざわざ変なの選んで文句たれるんじゃなかろうか。

今読み返すと、スレ違いな話を自分でしといて>>133で「話が全くかみ合ってねぇ」て。

>>106の話をするとどんどんスレ違いになっていくな。
014614203/05/10 22:25ID:dtqn1ODD
>>145
>怪しいところだな。
でしょ?(笑)
というか、本当にアーカイバDLLだとしたら、どのソフトか教えて欲しいところ。
だって作る方にしたらパスなんて指定させない方が楽なのに。
わざわざアーカイバDLLのパスを指定させるソフトがあるとしたら、
アホなソフトというより、よほど何かの狙いがあるか、作者が変態か……。
0147名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 22:38ID:LD6xMVeC
>>146
その作者=>>106だと深読みしてみるテスト。

いやいや冗談だって。マジレスすんなよ>106

まぁ、何かの狙いがあるにせよ、作者が変態であるにせよ、そういうソフトがあったとして、
使用環境が頻繁に変わるとわかってるのにわざわざそういうソフトを選ぶという
>>106のマゾっぷりに合掌。
そのくせ「パスを置き換えなきゃならんじゃないか!」と文句を言うサドっぷりに再度合掌。
014810603/05/10 23:09ID:D0ncP9zc
>>140
>>139曰く漏れみたいなヤシのスレだそうだ。
ini厨・レジ厨呼び寄せるためにもがんばるか。

>アーカイバDLLのパスを保存するソフト
Caldix。他にもあったと思うのだが思い出せん。
最近使ってないから、Susieと混同してるのも確かにあるかも。
しかし相変わらず自分に好都合なように読むのな。
「パス通す」を「設定ファイルにパスを書く」とか(普通環境変数のことだろ…)
「使ってた」を「使ってる」とか…

>用途がどんどん限定的に
想像力の乏しい奴の為に、徐々に具体的にしてるだけ。
あとテキスト形式を強要してるわけでもない。
編集がしやすいならバイナリでも構わんが、
個々のソフトが高度な編集機能付けて肥大化するより、
エディタでも編集できる方が好ましいと漏れは思う。
(フラグOnlyならダイアログしか使わんだろうからどっちでも良いが)

>>142
まぁ漏れも家じゃレジストリ使うソフト使ってたりして、
ポリシー無いところもあるからな。
話に一貫性が無いのは勘弁。
014910603/05/10 23:14ID:D0ncP9zc
>>147
漏れは設定が面倒な設定ファイルなら、無い方がマシと言ったハズだが…
0150名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 23:14ID:QO00rVp9
>>いちまるろく
>個々のソフトが高度な編集機能付けて肥大化するより、
>エディタでも編集できる方が好ましいと漏れは思う。

本来はアプリが対応していない裏ワザっぽい使い方したいだけだろ。
高度な編集機能を付ける→肥大化
という発想も貧困すぎて泣けてくる。
0151名無しさん@お腹いっぱい。03/05/10 23:33ID:LD6xMVeC
>>148
>「パス通す」を「設定ファイルにパスを書く」とか(普通環境変数のことだろ…)
自分で↓こう書いてるじゃん。またお得意の勘違いですかい。
>>アーカイバDLLのパスや、デフォルトの保存フォルダを変更する時など、

>「使ってた」を「使ってる」とか…
もう揚げ足とりしかできんのかい。そういう不便なソフトを「わざわざ」使ってたんだろ。
不便なソフトをわざわざ選んで文句いうなってこと。

>想像力の乏しい奴の為に、徐々に具体的にしてるだけ。
徐々にする意味があんのかと。で、どんな仕事をやったらそういう変態的な状況になるのよ。
一気に具体的に書いてみ。

>話に一貫性が無いのは勘弁。
ini/レジストリのどちらかに分かれる必要はないから、せめて話に一貫性は持たせてくれ。
会話にならんから。

>>149
わざわざ面倒な手作業で変更してよく言うよ・・・
それはデータの形式がわかりにくいんじゃなくて、設定ダイアログのUIがわかりにくいんだっつの。
手動で勝手にファイルいじるような奴のためにわざわざデータの形式変えるかよ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています