トップページ⇒software
1001コメント331KB

レジストリ VS INI

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/21 12:14ID:fuz83YDo
一応、過去スレ。
レジストリVSプライベートINI
http://pc.2ch.net/software/kako/1006/10064/1006419607.html
「プライベートINI」という名称は必ずしも一般的じゃないし、
WIN.INI 使ったりシステム・ディレクトリ内に INI 作ったりすることの問題に
触れるのも必ずしも無駄ではないと思われなので、改題しました。
では、どうじょ。
0357名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/06 09:52ID:CW6GvO++
Sleipnirはあっちこっちに作るの？
0358名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/06 12:44ID:LqwBL1Tf
>>357
とりあえずSleipnirは違う。
設定ファイルは実行ファイルがあるフォルダ以下に全部ある。
readmeにそう書いてあった。

>>356が言ってるのはiniが複数あるのは許容するが、
%USERPROFILE%とかWINNTフォルダ以下にini作るんじゃねえ！
ってことだろ。多分
0359名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/06 14:19ID:pUMT1e9N
複数のユーザーを管理するには必要なんじゃない
俺はそんな時二個導入するから要らんが
GetHtmlWはみたいな作業フォルダを指定する方式を応用してもいいね
0360名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/06 15:32ID:G7p5YaMH
つーか、%USERPROFILE%のバックアップはとっとけ。
0361名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/07 23:54ID:KTGByeOZ
そういえばここはソフトウェア板じゃないか。
Windowsだったら、複数ユーザーの設定は
レジストリかまたは%USERPROFILE%以下、
もしくはオーソドックスに実行ファイルがあるフォルダ以下に\ユーザー名とかいう
フォルダを作るのが一般的だろうが、他のOSはどういう扱いなの？
0362名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/09 07:02ID:LeeP4qY7
ドットホゲは共通設定よりも強し(たぶん
0363名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/17 05:43ID:VlM0Cdgl
UNIXならユーザーのホームディレクトリにdotfileが常識
そもそも/binは一般ユーザー書き込めないし
0364名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/27 07:46ID:EAyl6EL3
複数iniとかある場合、
exeと同じフォルダにおくのと
フォルダ作って一つにまとめるのどっちがいい？
0365名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/27 20:27ID:ZbhN4Aje
わざわざiniファイルのために、フォルダ作るソフトなんか見たことないが、
なんかメリットあるのか？
0366名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/27 20:47ID:RoFBId4d
>>365
エディタではよくあるが。
複数の人が同じPCを使ってる場合、個人毎に設定を保存できたほうがいいだろ？

/プログラムフォルダ/user名/****.ini

とか、フォルダでuser毎に設定を保存してくれるの。漏れはこっちの方が好き。
036736504/01/28 22:45ID:pCDdU+Fo
>>366
ああ、それのことか。
俺はPCを共有して使うことは無いから良くわからんな。

小さいソフトなら、ユーザーごとにインストールすればいいんじゃない？
と思っちゃうんだが。
0368名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/28 23:19ID:0RQecti9
非効率すぎｗ
0369名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/31 23:47ID:Y+XK5/pN
非効率でもexeと同じところにiniを作るプログラムを
users権限で動かすにはそれしかない
0370名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/14 21:42ID:WMtEe1mO
readme.txt とかにちゃんと書いてあれば
レジストリ使っても構わないんだけどね。

何の断りもなく使うソフトに限って、
勝手に関連付けを奪われたり、
アンインストーラー実行しても消えなかったり…。
0371名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/15 03:22ID:1shYIMNa
なんで断りいれなきゃいけないのか謎だな。
0372名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/15 03:53ID:pdCEwC4y
なんでお前みたいな奴が、ソフトを公開しようと思うのかも謎だけどな。
0373名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/17 02:50ID:H2VpLsuE
ぜひMicrosoftに言ってやってください
0374名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/17 04:33ID:A30imJg7
よく分からんが、嫌なら使わなければいいんじゃないの？
いちいち断りいれるのが面倒だ、という考えの人間がソフト公開しちゃいけないってことは
ソフト公開はボランティアで、利用者に最大限尽くさなければならないってこと？
0375名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/18 02:05ID:K/qhClD0
>いちいち断りいれるのが面倒だ
レジストリや関連付けをいじることを嫌う人が多くいることを知らないだけだよ。
簡単に言うと、常識が無いんだね。
面倒なんて感覚ならそもそも公開しないよ。

普通、readme.txtには何をするソフトか書いてるわけだから、
レジストリに書き込むことも、することの一部として書くのが普通だと思うよ。
0376名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/18 02:52ID:tZdsGJf3
レジストリに設定保存てそんなに楽なのか？
DOSプログラムしか知らんとよく分からん感覚だ。
0377名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/18 03:05ID:61n4zTDB
>>376
プログラミングとしては、たぶんほとんどの開発環境で、
レジストリでもiniファイルでも大差ないと思う。

ただ、マルチユーザーとか、書き込み権限持ってないユーザーはどうするかとか考えると、
ついついレジストリに手を出してしまうんだと思う。
0378名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/18 09:17ID:wVrwAQT/
>>375
じゃあWINDOWS自体さっさと捨てろよ。
勝手にレジストリや関連付けいじってくれるぜ。
自分の思いこみを常識と勘違いするなよ。
0379名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/18 12:48ID:wOxDYD+R
>>378
おまえ、このスレッドの趣旨ぜんぜんわかってないな。
というか、勘違いしてるふりしてるだろ。

常識といってしまう375もどうかとは思うが。
0380名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/18 20:16ID:FY5pY+Lo
レジストリ使うのはいいんだけど
readme.txtに一言書いてあると嬉しいな。
どうしても必要なんで無ければ、使わなければ良いだけなんですが。

っていうか、検索して見つけて手動で消すだけの事なんで
(・ε・)ｷﾆｼﾅｲ!!
0381hosyu04/03/16 02:38ID:x2sWuZhl
hosyu
0382名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/12 17:30ID:Gka85i+S
iniがいい。パソコンまたがって使うときに移行が簡単
0383名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/12 17:34ID:rRJ64XTx
あえて言わせてもらおう、XMLはソフトにも人にも中途半端。
0384名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/12 23:14ID:IMxoQnNU
OSは32bitになっても使う奴のレベルが16ビットレベルじゃなぁ
と>>382のようなのを見るたびに思う。
0385名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/12 23:47ID:YcJ8loxr
論点がさっぱり分かっていないのに、なんで議論に加わろうとするんだろう
0386名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/12 23:52ID:e9WQOM6/
坊やだからさ
0387名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/13 00:01ID:dZpBO0nX
>>383
それはいつも思う。
ていうかむしろどちらにも足かせだな。
0388名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/13 00:53ID:cSZRfSvo
分かっててini撲滅したいだけどね(ﾌﾟ
0389名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/13 03:44ID:55qhfWvt
↑ニホンゴオカシイデスヨ
0390名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/13 06:05ID:cSZRfSvo
分かっててini撲滅したいだけなんだけどね(ﾌﾟ
のミスなんで気にするなw
0391名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/22 10:47ID:fMl4iXmz
↑ワケワカリマセンヨ
0392名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/22 12:00ID:TABjrUzU
readmeによく、「このソフトはiniファイルを使用します。レジストリは使用しません。」
って書くのだが、実際はWindowsの環境を知るためにレジストリは使ってるから、
ウソになるんだよなぁ。
こんな事で悩む俺もアフォなんだが
0393名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/22 12:57ID:jto+FcqO
じゃあ「レジストリには書き込みません」て書けばいいの？
0394名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 10:40ID:971iIH/K
>>391
iniなんて16bit時代の遺物を擁護して何か嬉しいの？w
0395名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 10:46ID:W3EpskmU
bitなんて関係ありませんが
0396名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 11:57ID:RglpQDPy
>>395
エグい人にはソレが解らんのです。
0397名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 12:16ID:971iIH/K
遺物信者必死だなw
0398名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 12:30ID:RglpQDPy
>>397
iniとbit数の関係を説明してください。
0399名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 12:32ID:t9marZiU
まあ、iniが素晴らしいんじゃなくて、レジストリがうんこなだけなんだけどな。
0400名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 12:45ID:lGp5+jfp
たしかにレジストリを理解できない人にとってはうんこだろう。
いや、理解できない脳がうんこなのか？
0401名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 12:50ID:W3EpskmU
>>399
だな。
というか、ユーザーとソフトの作者両方が正しく扱えないのが問題なんだけどな。
0402名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 13:04ID:971iIH/K
>>398
は？iniなんて16bit時代の遺物だろ？w
未だに使ってる奴なんて馬鹿そのものw
0403名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 13:10ID:lGp5+jfp
>402
iniにはiniの利点があるよ。
また、それはレジストリも同じ。(事細かに書く気は無いけど
どちらかのみを糞と言う奴は、そいつ自体が糞なのでは？
0404名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 13:17ID:geh0Q7IN
>>402
レジストリを使う事によってメリットがあるのは理解できるけど、
iniを使う事にはまったくメリットが無くてデメリットばかりなのかな？
レジストリを使う事によるデメリットは無いのかな？
それを論じないで「遺物」だとか「馬鹿そのもの」だとかという主観だけを書き込む君は馬鹿そのものじゃないのかな？
と、釣られてあげたのでiniとbit数の関係を説明してください。
0405名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 13:19ID:geh0Q7IN
あ、>>403とかぶっちまった。
書き込む前にリロードすりゃよかったな。ｽﾏｿ
0406名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 13:23ID:971iIH/K
>>404
「iniは16bit時代の遺物」と何度書いても読めない辺り日本語が不自由なんですね。
例えて言うなら「Windows9xは20世紀の遺物」と書いた相手に対して
「Windows9xと正規の関係を説明してください」なんて言うぐらい馬鹿げた事だねw
0407名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 13:41ID:RglpQDPy
>>406
iniとbit数の関係を説明してください。
0408名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 14:03ID:971iIH/K
やっぱini信者って馬鹿だなw
0409名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 14:07ID:RglpQDPy
>>408
説明できないんですね。
0410名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 14:16ID:971iIH/K
>>409
「iniは16bit時代の遺物」と何度書いても読めない辺り日本語が不自由なんですね。
0411名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 14:28ID:GNjZh+Uc
>>410
説明できないなら素直に、そう言いなさい。
0412名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 14:33ID:971iIH/K
つーかiniとbit数に関係があるかのような
トンデモ言ってるのはini信者の馬鹿だけだろ？w
0413名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 14:39ID:y9HGQZxm
みなさん、iniのサイズ上限はご存知？
0414名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 15:13ID:W3EpskmU
>>413
標準APIは32kだか64kまでだっけ。
VCLのiniクラスなら上限無かったはず
0415名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 16:40ID:Ltf/SS1d
>>412
話の発端は
>>394の
＞iniなんて16bit時代の遺物を擁護して何か嬉しいの？w

コレだね。
iniと16bitが繋がってますが。
0416名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 16:52ID:RQVZXcgC
低レベルすぎるのでageときますね
0417名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/23 21:00ID:971iIH/K
>>415
iniは「16bit時代の遺物」だがbit数と関係あるような
意味不明な事言ってるのは馬鹿ini信者だけですよ？w
0418名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/24 07:59ID:p89ezAfS
>>402=417
16bitと無関係であると言うのなら、iniが時代遅れであるという
論理的な説明がなされていないので、ただの駄文と言う事になりますね。

結局、何が言いたかったのでしょう？
「俺はiniが嫌いだ！」ということでしょうか。
0419名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/24 10:04ID:vQULsoj1
16bit時代という時代の事をさしてるのが未だに読めませんか？
本当にini信者って日本語不自由な人間ばかりなんですねw
頭弱いから未だにiniがいいとか思ってるんだろうけど。

まあそもそも時代遅れじゃないんならレジストリなんて物生まれてもないわけだが。
0420名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/24 10:33ID:OJR2JX+v
録音降臨中ですか？
0421名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/24 11:13ID:p89ezAfS
>>417=419
それは16bit時代から存在したと言う事実を述べているだけであって、
時代遅れ(obsolete)の技術であると言う説明ではないのですが、
結局何が言いたかったのでしょうか？

もしそれが時代遅れの説明であると言うのなら、
16bit時代に存在した技術全てが時代遅れということになりますが
そういう理解でよろしいんでしょうか？

>まあそもそも時代遅れじゃないんならレジストリなんて物生まれてもないわけだが。

なるほど、レジストリはiniの代替技術だったんですね。
それは初耳でした。
0422名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/24 11:28ID:vQULsoj1
今更説明するまでも無いと思ったんだが？w
iniなんてファイルをどこに作るかだけでもぐだぐだ面倒くせえ議論になるぐらいなのにw
0423名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/24 11:49ID:p89ezAfS
>>418 論理的な説明がなされていない
>>419 16bit時代という時代の事をさしてるのが未だに読めませんか？
>>421 それは16bit時代から存在したと言う事実を述べているだけ
>>422 今更説明するまでも無いと思ったんだが？w

説明していないというレスに対して、偉そうに説明した(つもりの)レスをつけているので
それを指摘したら、「いまさら説明するまでも無い」ですか？ 恥ずかしい人ですね。
0424名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/24 11:56ID:vQULsoj1
恥ずかしいのはいつまでも的外れなこと言ってるini信者だろw
0425名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/24 12:08ID:lwLpUrKH
ini信者が痛いのは事実だが、16bit云々言ってる奴も相当無知で恥ずかしい。
0426名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/24 22:47ID:L0Db2QgF
揚げ足取りしかできない痛いini信者がいるスレはここですか？
0427名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/24 23:16ID:qIG1RDrV
一度言ってしまったが故に、引っ込み付かなくなったが
16bitとiniの関係も説明できすに粘着してる16bit厨も居ます。
0428名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/24 23:54ID:T1oxbBNB
馴れ合って遊んでるところ失礼するよ。

一応、かつてはこういう有意義な議論もあったということで。
http://www.geocities.co.jp/Beautycare/4965/public/save.html
0429名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/25 08:54ID:c3H43t3Z
>>427
16bit厨って馬鹿ini信者の事ですか？
「Windows9xは20世紀の遺物」とか言ったら
Windows9xと20世紀の関係について説明させるんだろうな、この馬鹿はw
0430名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/25 09:56ID:01U+/JPg
Windows2000も20世紀の遺物ですね
ウインドウシステムも16bit時代の遺物ですね
0431名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/25 10:03ID:bJ3SnMsv
20世紀生まれは過去の遺物ですか?
0432名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/25 10:24ID:c3H43t3Z
ほらなw
0433名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/25 18:12ID:KEEjHjw6
> 一度言ってしまったが故に、引っ込み付かなくなったが
まさにその通りっぽいな。
今度は話題転換に出てるけど、あの子は書き込む度に
恥を上塗りしてるということに気付いてるのだろうか。
0434名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/25 18:49ID:c3H43t3Z
ini信者の馬鹿なんて存在自体が恥だろw
0435名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/25 18:55ID:KEEjHjw6
>434
うん、ini信者も恥ずかしいと思う。
殆どがレジを理解できない故に嫌ってるただの無知。
でも君も俺から言わせれば必死になった無知な知ったか厨。
0436名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/29 17:43ID:LQ2Ubv7D
ようはあれだろ
１）exeのあるフォルダ内のiniに保存する場合
利点
・exeといっしょに手軽にアンインストール＆バックアップができる
・手軽に中身を観覧・編集できる
問題点
・exeのあるフォルダに書き込み権限のないユーザは使うことができない
・読み込みが遅い
２）Application Dataのiniに保存する場合
利点
・exeのあるフォルダに書き込み権限のないユーザも使うことができる
・手軽に中身を観覧・編集できる
問題点
・exeといっしょに手軽にアンインストール＆バックアップができない
・読み込みが遅い
３）レジストリのキーに保存する場合
利点
・exeのあるフォルダに書き込み権限のないユーザも使うことができる
・読み込みが速い
問題点
・exeといっしょに手軽にアンインストール＆バックアップができない
・手軽に中身を観覧・編集できない
こういうことだろ
なら
・exeのあるフォルダに書き込み権限のないユーザも使うことができる
・exeといっしょに手軽にアンインストール＆バックアップができる
・手軽に中身を観覧・編集できる
・読み込みが速い
といった感じの保存形式を考えればいいんじゃん？
0437名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/29 17:56ID:LNS4fv+x
>・exeのあるフォルダに書き込み権限のないユーザも使うことができる
>・exeといっしょに手軽にアンインストール＆バックアップができる

2)の問題点を見ると、手軽でない条件は

「.exeと同じフォルダに設定ファイルが存在しない、
　もしくはexeファイルの削除に自動で追従してくれる機能がOSに無い」

と言う事になり、既に矛盾を含んだ条件だから、解決不可能。

0438名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/29 18:32ID:8CVoNdKv
>>436
読み込みが遅いとかiniと同じような問題があるけど、XMLという流れでつよ。
0439名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/29 18:36ID:A709Y6xu
exeのあるフォルダで問題があるなら
settingsフォルダでも作れば良いわな。
0440名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/29 18:40ID:6idS5542
exeのあるフォルダで問題があるなら
Application Dataにでもコピーすれば良いわな。
0441名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/29 19:08ID:LNS4fv+x
>>439
手間の掛からない位置に書き込み権限を与えられるsettingsフォルダを作れるのなら、
同じ作業でexeのあるフォルダに書き込み権限を設定できるから、それは解決手段になり得ない。
0442名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/29 19:13ID:A709Y6xu
>>441
元々アーカイブの中に詰めておくとか、
それでフォルダが無かったら警告出してみるとか
0443名無しさん＠お腹いっぱい。04/06/04 03:30ID:Y2Ebeujm
>>442
アーカイブに詰めておくと言うことはexeのあるフォルダの直下に
settingsフォルダができると言うことだな。
exeのあるフォルダに書込権限がないのに
その直下のフォルダにに書込権限を設定することは通常はまずしない。
俺はそんな設定のマシンは正直使いたくない。
0444名無しさん＠お腹いっぱい。04/06/05 14:55ID:wB21sMgP
誰でもフォルダを作成できて作成したフォルダにはフルアクセス権限を持つが
他人の作ったものは変更できないという設定はありうる。
確かXPや2000SP4あたりでフォーマットしたドライブはデフォルトでそういう設定に
なってたはず
0445名無しさん＠お腹いっぱい。04/06/05 15:08ID:QAUGdmda
2000SP4はEveryone:Fのままだったぞ
XPSP1からだろう
0446名無しさん＠お腹いっぱい。04/06/07 15:49ID:Tau6jdVC
readmeかヘルプに、

「
　【インストール方法】
　適当な場所に解凍するだけでOKです。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」

なんて馬鹿げたことが書かれていて、アンインストールのことには全く触れていないソフトはレジストリを使っているものが多い法則。
0447名無しさん＠お腹いっぱい。04/06/07 18:28ID:zxpclDpx
>>446
よくあるよな、そういうの。

普通は書庫の中にreadmeがあって、解凍した後にreadmeを見てるはずなのに、
「フォルダに解凍してください」みたいなこと書いてあるし。
解凍したっちゅーねん。

インストールを書いてるものはアンインストールも書いてあるのが多いと思うよ。
まぁ、統計取ってないからなんとも言えないけど。
タチが悪いのはどっちも書いてないやつ。
0448名無しさん＠お腹いっぱい。04/06/08 04:41ID:/GMGnLat
>>447
じゃあなんて書けば満足なんだろう？
Explzhみたいなソフトやファイラー等から、書庫中のファイルを直接見る人も多いと思うけど。
他に上手い言い回しってなんも思いつかないよ。
0449名無しさん＠お腹いっぱい。04/06/08 05:07ID:MSqVVYK4
>>448
段々スレ違いになってるけど、
「フォルダに解凍して下さい」じゃなくて、
「解凍したファイルは適当なフォルダにまとめて置いて下さい」とかでいいじゃん。
解凍＝インストール　じゃないだろ。
0450名無しさん＠お腹いっぱい。04/06/08 06:11ID:/GMGnLat
適当なフォルダにまとめて置く＝インストール なのか？
インストールの手段が解凍であってもいいとおもうけどな。
0451名無しさん＠お腹いっぱい。04/06/08 06:18ID:lxTCqO6j
解凍したらexeを実行するだけで使用できるソフトの場合は
解凍(DL→解凍) = インストール だね。
0452名無しさん＠お腹いっぱい。04/07/11 01:19ID:T4WE9/bl
>>446
そうかな？
そういうreadmeのソフトはiniを使っている傾向が高いと思うけど。
0453名無しさん＠お腹いっぱい。04/07/31 17:15ID:L66GOjJT
INIファイルいい加減使うのやめれ
余計にファイル数増やすなっての
0454名無しさん＠お腹いっぱい。04/07/31 17:19ID:InTjpf6H
試してる期間中はini。正式利用時にレジストリになるのがいいな。
0455名無しさん＠お腹いっぱい。04/08/02 10:26ID:s0cpz5ZS
ちゃんと掃除してくれるならレジストリでも許す。
ゴミを残すのならiniファイルだろうとレジストリだろうと俺は嫌だ。
0456名無しさん＠お腹いっぱい。04/08/02 11:21ID:kal+nwDZ
レジストリは、ある項目を削除しても「最適化」しない限りサイズが減ることはなく、
永久に肥大化し続けるんじゃなかったっけ？
だからiniの方がいいな
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています