トップページ⇒software
1001コメント331KB

レジストリ VS INI

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/21 12:14ID:fuz83YDo
一応、過去スレ。
レジストリVSプライベートINI
http://pc.2ch.net/software/kako/1006/10064/1006419607.html
「プライベートINI」という名称は必ずしも一般的じゃないし、
WIN.INI 使ったりシステム・ディレクトリ内に INI 作ったりすることの問題に
触れるのも必ずしも無駄ではないと思われなので、改題しました。
では、どうじょ。
0283名無しさん＠お腹いっぱい。03/07/17 16:51ID:Aj15jUBB
しかしそんなファイルの話をするスレじゃない
0284名無しさん＠お腹いっぱい。03/08/15 12:17ID:MEDLvAp0
保守
0285山崎 渉03/08/15 22:12ID:lNVCvLud
　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン
0286山崎 渉03/08/15 22:35ID:lNVCvLud
　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン
0287名無しさん＠お腹いっぱい。03/08/16 05:16ID:lLLPkPuC
DATに汁
0288名無しさん＠お腹いっぱい。03/08/23 09:23ID:o1p3UAod
レジストリ、JavaScript、VBランタイム…
忌むべき存在。
0289名無しさん＠お腹いっぱい。03/08/23 12:00ID:9gWCstX/
.NET Frameworkは嫌われてないんだね
0290名無しさん＠お腹いっぱい。03/08/23 12:32ID:uJS7nvjX
.NET Framework、レジストリ使わないのが基本ってとこはいい。
0291名無しさん＠お腹いっぱい。03/08/30 10:33ID:jkRJMZBJ
レジストリに設定を書き込んだとして、何が迷惑なのか分からない。
レジストリは基本的にユーザーは見ないことになってるとマイクロソフトも言っている。
0292名無しさん＠お腹いっぱい。03/08/31 00:27ID:k1LU90C1
>>291
ちゃんとこのスレッド読んでから書け
0293名無しさん＠お腹いっぱい。03/08/31 09:43ID:SdtzB6h0
>>292
有無を言わさず同意
0294名無しさん＠お腹いっぱい。03/09/09 15:59ID:2ncmV9Fq
せめて>>6だけでも読め
0295名無しさん＠お腹いっぱい。03/09/30 03:22ID:Wh5Dx608
レジストリの掃除・最適化 part6
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/win/1064620027/74-
0296名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/01 11:13ID:jupm2orx
.net + XMLはl楽でいい
0297名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/12 18:45ID:+AN8kWmq
とあるMS社員さんが.NET+XMLの楽さにかまけて
なんでもXMLにする風潮に苦言を呈しております。
http://www.codeproject.com/soap/ini2xml.asp?df=100&forumid=3539&exp=0&select=615900#xx615900xx
0298名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/29 14:04ID:bxOPoqvp
とりあえず保守
0299名無しさん＠お腹いっぱい。03/10/29 23:55ID:CjTVQYa0
>297

（・３・）エェー　ｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮする側としても.NET+XML
は簡単すぎて、便利すぎて助かりますよ
と思ってる人がいるに3ウォン
0300( ･з･)ﾌﾟﾌﾟｰ03/10/29 23:56ID:CjTVQYa0
（・３・）アレェー名前欄書き忘れていた

.netの***丸見えに(;ﾟ∀ﾟ)=3
0301名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/14 11:01ID:zsUiyI6F
情報期待age
0302名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/14 15:17ID:s6TgrZkN
レジストリは落ちたときに壊れたりする確率が高いから
やめろ
大したソフトでもないくせに勝手に使うな。紙
0303名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/17 12:18ID:iG9+YIH6
Microsoftに言わせるとレジストリは人間が手で壊す可能性が
少なくなるのがいいらしい
0304名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/18 00:22ID:Uo7r3PTc
バックアップもめんどくさいし。
いにならそのまま保存すりゃいいからな。
0305名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/18 00:46ID:mZgF0wG0
何思い出したように既出トーク始めてんだ
0306名無しさん＠お腹いっぱい。03/11/18 10:42ID:uzsjqJIA
どうでもいいが、ﾌﾘｰｿﾌﾄとかで試しに使う時、ﾚｼﾞｽﾄが弄られますとかいう注意も書いてほしい。
0307名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/07 00:35ID:fcfBjIAz
いやです
0308名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/07 08:52ID:aJa10Qkw
MSがユーザの使用ソフト情報を収集するためにはレジストリの方が都合がいい。
0309名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/07 13:17ID:gZI0BHJw
>19
OSがデータベースを持っていて
アプリケーションで扱うデータを一元管理するシステムって誰が始めたのかな。
NewtonOS(Apple Newton MessagePad)のデータスープとして見たのが初めてだけど。
PalmOSもそうなってるみたいだ。
NewtonOSは微妙だけどPalmOSの管理方式はかなり成功していると思う。
BeOSや次世代NTなんかのファイルシステムにリレーショナルデータベースの
機能を持たせようって試みも、OSによるデータ一元管理という思想の一環なのかも。
0310名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/07 14:07ID:vEoXZYa8
レジストリの方がIOが軽いぞ。
0311名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/08 00:48ID:hRV/e9Xf
「プログラムの追加と削除」のダイアログが、
クソ貧弱なくせして立ち上がりにクソ時間がかかって、
普通のリストビュー使っときゃいいのに独特のクソUI使ってるもんだから、
目的のソフトがどれかを探すのにクソ時間がかかって、
とにかくどうしようもなくクソ駄目駄目なのが問題だと思う。

おまけにアンインストーラはふざけたものが多すぎだし。
（再起動しろだと？）

細かいユーティリティを何種類も試しにインストールしてみる
って使い方を、Windowsはまったく想定していない

レジストリがそんなに優れたデータベースだってんなら、
実行ファイルの右クリックメニューあたりに、
「関連するレジストリキーの削除」みたいな項目があったっていいはずだ。

俺は、俺の作ったソフトを試してくれたユーザーに、
そんな不自由な思いをさせるのはいやなので、
レジストリにデータを保存するようなソフトは作らない。
0312名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/08 03:05ID:3MkpGRX6
賛同。
INIバンザイ。
0313名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/08 15:02ID:Y3/porNq
ﾚｼﾞｽﾄﾘｴﾃﾞｨﾀで使用者名を入力したら
起動時に再起動するようになりました。
あと、ﾉｰﾄﾝでﾘｽｸﾌｧｲﾙ検出で除外しました。
ｺﾏｯﾀｧ
0314名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/09 22:04ID:2fXNqk+g
iniの方がバックアップが楽なんだよね。
0315名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/16 10:49ID:H1DgsiXi
%userprofile%配下だけをバックアップすればいいほうが
個人的には楽です。
とかまたもや既出の議論を繰り返してみるテスト
0316名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/16 13:00ID:w8Ey3jaK
>>315
比較になっていないよ。
既出かどうか以前の問題。

実行ファイルはバックアップしなくてもよいのですか？
0317名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/16 13:03ID:abPzdE08
馬鹿が来た
0318名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/16 14:45ID:H1DgsiXi
本当に馬鹿だね
>>316
実行ファイルは再インストールすればいいではないですか
それともnyから落としてこないと手元にないんですか?
0319名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/16 18:15ID:CNeF7BqA
フォルダ単位で実行ファイルごとバックアップしないの？
あとで好きなところにコピーするだけで楽なんだが
0320名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/16 19:29ID:w8Ey3jaK
>>318
> それともnyから落としてこないと手元にないんですか?

WordとかPhotoshopとかがレジストリ弄って怒ってる奴でもいたのか？
0321名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/16 19:33ID:VSsrxYNt
がんばれバカども
0322名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/16 22:45ID:vusoZY3Y
>>315
それだと極稀に弾かれるんだよね･･･。
まぁ、何か間違えてたんだろうけど。
0323名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/25 14:08ID:NEHq8LWQ
あげ
0324名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/25 15:15ID:Foyzseyd
>>320
そのぐらいのアプリなら許せるだろう。




それよりもだな、勝手につかっておいて
アンインストーラーはついてませんじゃねえよぼけ。
消したい人はこのきーを消せ？
まあキーを表記してるのは評価できるが、
なんでそんなに偉そうな態度なんだよ？本来はお前が
アンインストールするべきだろうがたこ
聞いてるのか？Namelyの作者
単なるリネームソフトごときで何にレジストリ使う必要があるんだよぼけ
0325名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/25 15:40ID:946x8WVg
こんな所で遠吠えしても聞いてるわけ無いだろ
0326名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/25 15:55ID:1ngKLemo
■ レジストリの利点

R-05 動作が速い

これに尽きるだろ。普段常用せず、たまに使う程度のソフトがレジストリ使うのは微妙。
エディタブラウザその他諸々の扱う頻度の高いものは、その恩恵を度々受けられる。
0327名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/25 19:36ID:19VJBB8d
XP対応を謳うなら*.iniなどの設定用ファイルは%USERPROFILE%\Application Data以下につくりやがれ。
レジストリを使うならHKLM以下には最低限のものだけ書き込んで、あとはHKCUを使え。
0328名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/25 23:16ID:K/2/2zuM
iniは実行ファイルと同じ場所のほうが便利だろ
どれがそのソフトのiniなのか探さなきゃ判らないんじゃ
レジストリ汚されるのと変わらん。
0329名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/25 23:20ID:hqcdJj14
実行ファイルのある場所に書き込み権限があるとは限らんよ。
0330名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/26 01:47ID:R7H+hsL2
exeのある場所に ini ファイルをおき、
セクションをアカウント名、キーを実際の設定用iniファイルのパスにする。
設定用iniファイルは実際はexe直下でもいいし、Application Dataでもいい。
設定用iniファイルの場所を変えたければexeのフォルダに書き込み権限の
あるユーザ（含む自分）に変えてもらう。
033133003/12/26 04:08ID:R7H+hsL2
追加。
アカウントをリストするiniファイルでキーがたとえば「*HKCU*」とかだったら
iniファイルではなくレジストリを読み書きの対象とする。

c:\program files\foo\bar.exe だったら

c:\program files\foo\bar.ini は
　[Administrator]
　path=c:\program files\foo
　[ﾊﾟﾊﾟﾝ]
　path=c:\Document and Setteings\ﾊﾟﾊﾟﾝ\foo
　[ﾏﾏﾝ]
　path=*HKCU*

あとはそれぞれのパスに設定用iniファイルがあると。
0332名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/26 10:15ID:0MSnUEbJ
実行ファイルのある場所に書き込み権限があるとは限らんよ。
WIN9Xしか使った事無い人ですか？
WIN)Xの場合でもCDから実行する場合とかいろいろあるだろうけどね。
0333名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/26 14:40ID:oqicKNoK
実行ファイルの場所に書き込み権限かなくて困るなんてこと
ソフトじゃなく、コンピュータ管理する奴が対応するべきだろ
それでも書き込み権限が無い場所に置かなければならないソフトなら
レジストリ使うなり、331みたいに設定を管理できるようにすればいい

それよりも実行ファイルと違う場所に置くことになったら
色々不便になるだけじゃなく
どうせ行儀わるいソフトが、好き勝手にいろんな場所に置いたり
設定ファイル以外の物もばらまかれたり
アンインストールしても、消えたり消えなかったり
レジストリ以上に収拾つかない状態になるのがオチ。

0334名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/26 15:09ID:xy6TV+gf
いくらレジストリが嫌いだからといって
iniをわざわざ実行ファイル以外の場所に置いたら本末転倒ってこった
そこまでするくらいなら素直にレジストリ使えと
0335名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/26 17:56ID:sE2rOvdp
インストールにAdmin権限を要求して、なおかつ設定ファイルを実行ファイルと同じ場所に置くという
ソフトが少なからずある。そういう場合、そのままでは制限ユーザは設定を変更することがままならない。
もちろん回避法はいくらでもあるが、いちいちそれをするのはめんどくさい。
0336名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/26 18:32ID:oqicKNoK
>>335
え？
そもそも、そういうこと勝手にいじれないようにする為の制限ユーザーじゃないのか？
それが、めんどくさいってなんだよ
そんなことまでソフト側で対応するほうが間違ってるだろ
0337名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/26 18:38ID:HT/Bh065
どうでもいいけどループしすぎ
マルチユーザーにするなら、レジストリがベストで結論が出ている。
iniをUserProfile内に作るのはあまり好まれてないようだし、
書き込み権限が無いフォルダにインストールせず、
ユーザーが個別に自分の管理フォルダの下にインストールするのが最善って議論されなかったか？
0338名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/26 18:44ID:0lcbcWg3
>>336
おそらく釣りかと…こんなｱﾌｫいるわけない。
0339名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/27 09:58ID:V4QM4Phy
まず自分のソフトがどれだけのものなのか自覚しろ。
リネームソフト程度がレジストリ使ったり
する必要があるのか。
アンインストールについて全くふれないのは
何を根拠にした自信なんだ？
0340名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/27 10:28ID:XVWFSpTn
> インストールにAdmin権限を要求して、
そんなソフトはレジストリ使ってればよし。
だいたい「小物ごときがレジストリ使ってんなうぜー」とかいう
類のツールはインストーラいらずで解凍するだけが売りだろ。
UserProfile内にインストールすればいいだけのこと。

とか釣られてみた
0341名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/27 16:20ID:0STdTY+m
インストールとアンインストール情報をのせた
テキストだけありゃ充分なんだがな
0342名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/28 03:14ID:1B14wUk4
レジストリ使うソフトを嫌う人は多いがINIを嫌う人はいないんじゃないか？
いたとしても絶対数はこっちの方が明らかに少ないだろ。
だったらINIでいいじゃん。
0343名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/28 03:30ID:x4nc9TSb
まぁ、なんつーの、どっちか1つじゃなくて、
どっちも選べて使えるようにすればいいんじゃないのか。
両方使うのはどうかと思うが、環境に合わせてiniにしたりレジストリにしたり。
0344名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/28 04:05ID:oTTIOtVN
>>342
iniでもアプリケーションフォルダ以外は汚すなって言う奴がいる

>>343
どちらに保存するかを決定する情報はどこへ？
0345名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/28 14:28ID:I0vOKjBf
EXEと同じフォルダにINIファイルがあればINI、無かったらレジストリ、とかだろうね
0346名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/28 18:50ID:8dBMR2Lg
>>345
それいいね
.iniだけにEveryoneの書き込み権限与えておけば
Program FilesにインストールしてもUsersで使えるし
0347名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/28 20:24ID:e1Zwymp/
>EXEと同じフォルダにINIファイルがあればINI、無かったらレジストリ
いいのか？
レジストリ使う利点は唯一その速さだと思っているが、
わざわざ毎回iniを読み込みにいくという無駄な処理をさせる位ならini使うべきだろう。
0348名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/28 22:57ID:I0vOKjBf
>>347
ファイルがあるかどうか調べるだけなら
GetFileAttributes() あたり使えば超高速よ。
0349名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/28 23:09ID:8dBMR2Lg
調べるのは起動直後の1回だけでいいはずだし
0350名無しさん＠お腹いっぱい。03/12/30 21:47ID:M/kMsv7s
パフォーマンスならregだけど基本的にはiniマンセー
でもSleipnirみたいに大量に作る糞ソフトはいらね
0351名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/01 04:48ID:51gX+Oxf
iniを一つにまとめるのと、sleipnirみたいに複数にバラすのでは
どっちがいいのかな？
0352名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/03 19:49ID:VtPw7r12
>>351
まとまっていた方が個人的には嬉しいかな。
ちょっと設定を覗いたり編集したりするのが簡単だから。
0353名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/04 10:07ID:scfhKbdv
INIだったら１つのファイルにまとまっているべきだろう。
さらに言えば、アプリの実行フォルダ内にあるべき。
思いがけないところにINIを作るソフトの方がレジストリをいじられる以上によっぽど弊害がある。
0354名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/04 14:11ID:ZJRs9f/f
履歴っぽいデータまで馬鹿正直に一つのファイルに保存してるせいで、
使ってるうちにファイルが肥大化しちゃって、起動や動作が激しく遅くなるアプリってあるよね。
0355名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/05 05:21ID:L/rAYmY/
今見てみたらsleipnirは確かにやたら沢山iniがあって見づらいな。
でもiniといってもちょっと設定を弄くるために開くものと、
Proxyとか検索バーとか履歴とか用の設定は別にしたほうがいいから、
多機能を謳うなら沢山あるのも仕方がないのかもしれないな。
0356名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/06 09:12ID:J/VGtzIv
>>355
でも理由あって複数のINIを作らなきゃいけない場合でもアプリの実行フォルダかその下のフォルダに
１ヶ所にまとまっているべきでね。あっちこっちに作るのはよくない。
0357名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/06 09:52ID:CW6GvO++
Sleipnirはあっちこっちに作るの？
0358名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/06 12:44ID:LqwBL1Tf
>>357
とりあえずSleipnirは違う。
設定ファイルは実行ファイルがあるフォルダ以下に全部ある。
readmeにそう書いてあった。

>>356が言ってるのはiniが複数あるのは許容するが、
%USERPROFILE%とかWINNTフォルダ以下にini作るんじゃねえ！
ってことだろ。多分
0359名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/06 14:19ID:pUMT1e9N
複数のユーザーを管理するには必要なんじゃない
俺はそんな時二個導入するから要らんが
GetHtmlWはみたいな作業フォルダを指定する方式を応用してもいいね
0360名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/06 15:32ID:G7p5YaMH
つーか、%USERPROFILE%のバックアップはとっとけ。
0361名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/07 23:54ID:KTGByeOZ
そういえばここはソフトウェア板じゃないか。
Windowsだったら、複数ユーザーの設定は
レジストリかまたは%USERPROFILE%以下、
もしくはオーソドックスに実行ファイルがあるフォルダ以下に\ユーザー名とかいう
フォルダを作るのが一般的だろうが、他のOSはどういう扱いなの？
0362名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/09 07:02ID:LeeP4qY7
ドットホゲは共通設定よりも強し(たぶん
0363名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/17 05:43ID:VlM0Cdgl
UNIXならユーザーのホームディレクトリにdotfileが常識
そもそも/binは一般ユーザー書き込めないし
0364名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/27 07:46ID:EAyl6EL3
複数iniとかある場合、
exeと同じフォルダにおくのと
フォルダ作って一つにまとめるのどっちがいい？
0365名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/27 20:27ID:ZbhN4Aje
わざわざiniファイルのために、フォルダ作るソフトなんか見たことないが、
なんかメリットあるのか？
0366名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/27 20:47ID:RoFBId4d
>>365
エディタではよくあるが。
複数の人が同じPCを使ってる場合、個人毎に設定を保存できたほうがいいだろ？

/プログラムフォルダ/user名/****.ini

とか、フォルダでuser毎に設定を保存してくれるの。漏れはこっちの方が好き。
036736504/01/28 22:45ID:pCDdU+Fo
>>366
ああ、それのことか。
俺はPCを共有して使うことは無いから良くわからんな。

小さいソフトなら、ユーザーごとにインストールすればいいんじゃない？
と思っちゃうんだが。
0368名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/28 23:19ID:0RQecti9
非効率すぎｗ
0369名無しさん＠お腹いっぱい。04/01/31 23:47ID:Y+XK5/pN
非効率でもexeと同じところにiniを作るプログラムを
users権限で動かすにはそれしかない
0370名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/14 21:42ID:WMtEe1mO
readme.txt とかにちゃんと書いてあれば
レジストリ使っても構わないんだけどね。

何の断りもなく使うソフトに限って、
勝手に関連付けを奪われたり、
アンインストーラー実行しても消えなかったり…。
0371名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/15 03:22ID:1shYIMNa
なんで断りいれなきゃいけないのか謎だな。
0372名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/15 03:53ID:pdCEwC4y
なんでお前みたいな奴が、ソフトを公開しようと思うのかも謎だけどな。
0373名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/17 02:50ID:H2VpLsuE
ぜひMicrosoftに言ってやってください
0374名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/17 04:33ID:A30imJg7
よく分からんが、嫌なら使わなければいいんじゃないの？
いちいち断りいれるのが面倒だ、という考えの人間がソフト公開しちゃいけないってことは
ソフト公開はボランティアで、利用者に最大限尽くさなければならないってこと？
0375名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/18 02:05ID:K/qhClD0
>いちいち断りいれるのが面倒だ
レジストリや関連付けをいじることを嫌う人が多くいることを知らないだけだよ。
簡単に言うと、常識が無いんだね。
面倒なんて感覚ならそもそも公開しないよ。

普通、readme.txtには何をするソフトか書いてるわけだから、
レジストリに書き込むことも、することの一部として書くのが普通だと思うよ。
0376名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/18 02:52ID:tZdsGJf3
レジストリに設定保存てそんなに楽なのか？
DOSプログラムしか知らんとよく分からん感覚だ。
0377名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/18 03:05ID:61n4zTDB
>>376
プログラミングとしては、たぶんほとんどの開発環境で、
レジストリでもiniファイルでも大差ないと思う。

ただ、マルチユーザーとか、書き込み権限持ってないユーザーはどうするかとか考えると、
ついついレジストリに手を出してしまうんだと思う。
0378名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/18 09:17ID:wVrwAQT/
>>375
じゃあWINDOWS自体さっさと捨てろよ。
勝手にレジストリや関連付けいじってくれるぜ。
自分の思いこみを常識と勘違いするなよ。
0379名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/18 12:48ID:wOxDYD+R
>>378
おまえ、このスレッドの趣旨ぜんぜんわかってないな。
というか、勘違いしてるふりしてるだろ。

常識といってしまう375もどうかとは思うが。
0380名無しさん＠お腹いっぱい。04/02/18 20:16ID:FY5pY+Lo
レジストリ使うのはいいんだけど
readme.txtに一言書いてあると嬉しいな。
どうしても必要なんで無ければ、使わなければ良いだけなんですが。

っていうか、検索して見つけて手動で消すだけの事なんで
(・ε・)ｷﾆｼﾅｲ!!
0381hosyu04/03/16 02:38ID:x2sWuZhl
hosyu
0382名無しさん＠お腹いっぱい。04/05/12 17:30ID:Gka85i+S
iniがいい。パソコンまたがって使うときに移行が簡単
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています