トップページ⇒software
1001コメント331KB

レジストリ VS INI

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/21 12:14ID:fuz83YDo
一応、過去スレ。
レジストリVSプライベートINI
http://pc.2ch.net/software/kako/1006/10064/1006419607.html
「プライベートINI」という名称は必ずしも一般的じゃないし、
WIN.INI 使ったりシステム・ディレクトリ内に INI 作ったりすることの問題に
触れるのも必ずしも無駄ではないと思われなので、改題しました。
では、どうじょ。
0002名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/21 12:16ID:9P55dp5p
2get ini に１票
0003名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/21 12:18ID:ekiLUK5u
必ずしもage!
0004必ずしも１03/03/21 12:21ID:fuz83YDo
しまった。１に、前スレの１を書いておきゃ良かった。
もう遅いけど、一応。

>フリーソフトで設定を保存するにはどちらが良いか。
>プログラマの視点から、逆にユーザの視点から、
>それぞれの利点や欠点について意見を聞かせてください。

ただし、個人的には必ずしもフリーソフトに限って言うことじゃないとは思うが。
0005名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/21 12:22ID:KAKPkWHf
わざわざスレ立てか。
とりあえず乙。
0006名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/21 12:29ID:ekiLUK5u
これを>>1に張らなかったのは惜しい
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/software/1006419607/47
47氏が作ったサイト

必ずしも必要と言うわけではないが、張っておく
http://www.geocities.co.jp/Beautycare/4965/public/save.html
0007名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/21 12:31ID:tL4CE69E
個人的には
・現ユーザーにしかアクセス権がないフォルダ(UserProfile
下とか)にインストールされた場合はexeと同じ場所にini
・Usersに書き込み権がないフォルダ(Program Filesとか)
にインストールされた場合はApplication Dataにini
・そのiniの設定次第でレジストリにも保存可能
とかしたい。
>>1
プライベートじゃないiniってのはwin.iniのこと。
確かにプログラマ以外にはなじみのない用語だが
0008703/03/21 12:33ID:tL4CE69E
あ、>>1よく読んでなかった。
システムディレクトリに.iniはそもそも作成できない場合もあるし
プロテクト目的でもなければ論外でしょ
0009名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/21 17:52ID:QM2jewvU
>>6
Winnyかと思った。
0010名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/21 22:02ID:i2FKodbx
>>7
そんな複雑な規則でiniの保存フォルダ決められたら混乱する
一律Application Dataの下とかのほうがまだいいよ
exeと同じ場所でなければ嫌だという人はexeもそこ置けばいいんだし
0011名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/21 22:13ID:X+lK1eyy
ini
0012漏れとしては03/03/22 14:44ID:Bz2EILRh
・ｺﾏﾝﾄﾞﾗｲﾝ指定が無ければ exe と同じﾌｫﾙﾀﾞにexeと同じ名前のini
・ｺﾏﾝﾄﾞﾗｲﾝ指定があればそのパス名の ini

で十分だと思う。
環境変数 username を使って、ｼｮｰﾄｶｯﾄなりバッチなり作っておけば
ﾕｰｻﾞｰ別管理できるんだから、変に難しい事する必要無い。
0013名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/23 04:56ID:N0lVzdVj
exe直下だとUsersが書けない場合があるからなあ
exe直下でないとiniにする意味があまりないのはわかるんだけど
0014103/03/23 17:33ID:bM49F10c
たまに age で。
>>7 うーん、おれも >>10 と同じく規則が複雑化するのはつらいなあ。
そんならレジストリの HKEY_CURRENT_USER 下に決まってる方が移行もラク。
ただ、>>10 の言う Application Data 下に exe を置いて……つうのは
悩ましくもある。
特定の目的のためのディレクトリを、その目的以外に使うってのは、
できるだけ避けたくはあるわな。良いこととは思えない、必ずしも。
0015名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/23 19:13ID:GScfAGN5
マイクロソフトが推奨しているってことは、だめってことだ。
0016名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/23 23:58ID:rITgjLGb
こうして前スレと同じことを繰り返すだけのスレになるわけだ
0017名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/24 00:25ID:1DZfJHOD
そんなの当たり前だっつの。
どのスレでも同じ質問やネタが繰り返されてるだけだろうが
0018名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/24 00:57ID:hV2xEfD1
ほとんど隔離スレみたいなものですね。
レジストリの話題で盛り上がってる香具師がいたら
ここのアドレス載せて誘導するだけ。
0019103/03/24 01:30ID:LQzpei3D
>>18
まあ必ずしもそういう目的で立てたわけじゃないが、
（嫌いという意味でも）レジストリの話好きなヤシ、いるしねえ。
さんざん既出になるのは仕方ない。
そのうち少しでも目新しい話題が出たら収穫かと。
ちなみにおれはシステムが必要な情報をバイナリファイルにほぼ一元化して
（実際はふたつのファイルだけど）まとめて、
しかもその利用を一般のアプリケーション開発者にも可能にして、
アクセスしやすくするという思想自体は嫌いでもなかったりする。
Windows 自体の設計をオープンにしてるかどうかという問題とは別に……ね。
0020名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/24 03:36ID:Cuu1oTGr
UNIXのプログラムだとバイナリは/usr/local/binにあっても
設定は~/.*に保存されるというのがお約束なわけだが
0021プログラマ03/03/28 01:45ID:rBWfcgq3
別にどっちでもいいんだけどね
レジストリもちゃんとボタン一つで消せるように組んでるし
0022名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/29 01:08ID:/Jk2o+MB
そういう人ばかりじゃないから、レジストリ弄るソフトは
怖くて試せないというのもあるんですよね。
0023103/03/29 18:36ID:oHf+7XFD
>>22
レジストリ使おうが INI 使おうがアンインストール情報がちゃんと
書いてあるソフトなら、一応大丈夫と考えることにしてるよ。
記載が不完全だったこともあるけど、心配したらキリがないよね。
0024名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/31 05:48ID:p03mjfui
iniだとハイスコアとか弄られやすいｼﾞｬﾝ
0025名無しさん＠お腹いっぱい。03/03/31 17:11ID:N9WYVBuS
>>24
暗号化汁
0026名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/15 13:15ID:3Y/PBiOS
ageますぅ
0027名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/15 13:16ID:yxwJoOvk
弄ぶヤシはレジストリでも弄ぶ。age。
0028名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/15 13:31ID:G8qo8PbY
「もてあそぶ」じゃなくて「いじる」だ。sage
0029名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/15 18:09ID:uelaTP6M
昔、>>1と同時進行(?)してたマ板のスレ

readme.txtにアンインストール情報を！
http://pc.2ch.net/prog/kako/997/997370579.html

俺も INIとレジストリの速度比較結果を書き込んでたりしてたんだが、どの
スレだったか行方不明。
//普段はINIで開発してる
0030名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/15 19:56ID:DheHL9B3
個人的はレジストリに書き込むと
9x系なら断片化が進んで定期的にfixしないと逝けないから
嫌ってイメージがある。
0031名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/16 00:45ID:BoBE4Ly/
漏れは職場で仕事用のちょっとしたツールを作ってネットワーク上の
共有フォルダに置いとくことがあるけど、
（「ここにあるの、使ってね」と一言、言えば済む）
レジストリなら作るの、ラクだわ。
人によっちゃそのまんま自分とこにコピーして使ったりするけど、
その場合も今までの設定が受け継がれるしなあ……。

複数ユーザーなんかもそうだけど、レジストリの方が色々な状況に
対応しやすくはあるような気がするな。

>>30 Win9* 系じゃ、それは、確かにあるね。
0032名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/16 02:23ID:JgRHfHxA
別にツールに限らずWindows自体がバキバキ書き込んだり読み込んだり
めちゃめちゃレジストリ使ってるんだから、それを気にして手もしょうがないと思う。
むしろ設定保存にだけレジストリ使うツールなんて優しいもんだと思うが。
0033名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/16 02:30ID:0q1qdb1y
レジストリ関係は体験版が一番ガン。あと一部のシェアウェア。
「HyperCam」なんて、
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Classes\CLSID\{AAA0A634-928C-11D1-9AD0-0000C0597CC7
なんてとこに登録情報持ってやがった。
0034名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/16 02:30ID:Eh7Q+Ac+
そうじゃなくて、例えば自分にあったテキストエディタ探すときなんか、
20個とか30個とかのソフトをダウンロードしてきて、動かしてみるわけよ。
で、ほとんどのは一回起動したらそのままゴミ箱行きになる。
そういうときに、フォルダごと削除すればいいってソフトは便利って話。
00353103/04/16 02:31ID:BoBE4Ly/
>>32
いや、漏れの書き込みの肝はツールってとこじゃなく、
ネットワーク上の共有フォルダってとこなのよ。
そこから直接実行しちゃう人もいるわけ（というか、ほとんど）。
でも、各自の設定は、それぞれのレジストリに残せるんです。
もちろん、HKEY_CURRENT_USER\Software\.....に。そゆこと。
0036名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/16 02:47ID:BoBE4Ly/
>>34
そこまで暇ならレジストリ情報消すぐらい何でもない気もするが……。
煽りに見えます？　見えたら、スマソ。

もちろん、落としたら起動する前に README か HELP でアンインストール
情報は確認するよね？
書いてなかったら、レジストリ使おうが INI 使おうがダメ。
よほど興味がない限り、起動しないよね。
>>33
やっぱ、kuboter（って名前だったっけ？）みたいなのが一番ガンだと思うが。
登録情報のキーのひとつぐらい、許したれ。
0037名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/16 02:56ID:0q1qdb1y
>>36
許さん。人ン家で鼻かんだチリ紙をこっそりタンスの隙間に隠していくような行為だ。

ちなみに「 !Kubotar」ね。最初の「!」が味噌。リストを作って並べ替えると常にトップにくる。
0038名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/16 03:20ID:iarMWcgl
人ン家という感覚がおかしい。
00393203/04/16 03:40ID:JgRHfHxA
なんか勘違いされちゃったな。
俺は>>30に言ったの。

>>35（>>31）あなたの意見には多いに賛同。
俺もそうしてる。
あと他の自作ツールとの連携プレイがあるツールの場合とかも
レジストリだと便利だよね。

>>34あなたの意見にも賛同。
その気持ちはよく分かる。
0040名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/16 07:22ID:CwPXvH/1
他ならぬM$アプリが豪快に汚してくれるという印象＞レジストリ
0041名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/16 10:17ID:B2vXW19Z
レジストリ使うなっていわれたら、なんかつまんねー
00423403/04/16 13:01ID:d9GFcdcI
>>36
煽りに見ないし、感情的になってもないので気にするな。
別に暇だから落としまくってるわけじゃいよ。
少しでも便利なものを見つけたいやん。
仕事で使うんなら尚更。

レジストリの利点も、iniファイルの欠点も理解してるつもりだよ。
気軽に試せて気軽に消せるってのは便利だねって言いたいだけ。
0043名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/16 16:06ID:byToHJCh
ﾚｼﾞｽﾄﾘとINIのﾒﾘｯﾄとﾃﾞﾒﾘｯﾄを教えてくだらい
0044名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/16 16:17ID:MARgJkCh
レジストリは、開発者からしてそのノリで、気軽に書いて気軽に放ったらかし
という状態のアプリを何度も喰らってるから不快なストレス溜まるんじゃなかろうか。
傾向として、iniを好む作者はレジストリを好む作者より、
使用者の環境を汚さない事に神経を使ってると思う。
手動のアンインスト方法をテキストで書いていたり。

0045名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/16 17:19ID:iYNiMCA3
>>43

>>6のリンク先。
うまくまとめてある。
0046名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/16 20:03ID:nqQqUn4m
っていうか、どこが汚れてる？
もともとレジストリってそういう風に使うもんだし。
自分で全部管理したいなら、素直にそう書け
0047名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/16 20:05ID:nqQqUn4m
あと、レジストリよりini使う方が楽です。
レジストリ使ってるのは、意図があってのこと。
好みとか好まないとかではない。
0048名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/17 01:09ID:UrrYQW/G
>>39
>あと他の自作ツールとの連携プレイがあるツールの場合とかも
>レジストリだと便利だよね。
この場合、一元化されてるってことだけじゃなくて、書き込み／読み込み
の早さがモノを言うよな。
0049山崎渉03/04/17 11:32ID:NQuoCQto
（＾＾）
0050名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/17 14:37ID:UrrYQW/G
なんか山崎渉の活躍（？）で、スレの順番がぐちゃぐちゃになってんな。
age ついでにネタをひとつ。
テキストエディタ何使ってる？Ver.11 の発言より。
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1047137834/684
>大体よ、レジストリしょっちゅう書き込んでる最中に
>落ちたりしたらどうしてくれんだよ。
>iniなら削除すれば済むけど世。

「書き込んでる最中に落ちる」という仮定自体、
いかにも無理矢理な言いがかりっぽいという話はさておいて。
ini なら削除すれば済むってんなら、そのレジストリキーを削除すれば済む
だけの話だと思う。
そういう状況の場合、「解凍だけでインストール」のソフトの場合は、
むしろ ini の方が厄介な気がする。
ini の場合、そのソフトを再起動した時、必ず作ってくれるという保証はない。
（作るべきだと思うし、作らないのは……いやそれ以前に README に構成
ファイルを書いてないのは、ダメなソフトだと思うが）
レジストリの場合は、必ず作るだろう。
セットアップ形式の場合だって、すぐに再セットアップすれば良いという判断がつく。
0051名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/17 14:50ID:vaXKXD5J
>>50
最後の方の意味がちょっとよく分からないんだが、普通のアプリならiniファイルはAPI経由で使ってるから、
手動で消されてもOSが自動的に作ってくれるよ。
00525003/04/17 15:09ID:UrrYQW/G
>>51
>普通のアプリならiniファイルはAPI経由で使ってるから、
>手動で消されてもOSが自動的に作ってくれるよ。
ごめん、そのレスの意味が全く分からない。
GetPrivateProfileString がそのアプリに適切な ini ファイルを
自動的に作ってくれるわけはないし……。
00535003/04/17 15:23ID:UrrYQW/G
補足すると、おれ自身はまともなアプリなら ini に限らず
必要な構成ファイルが存在するか、起動時にチェックすべきだと思うよ。
でも、全部が全部そうしてるとは限らないでしょう。
レジストリを使ってるアプリは（「解凍だけでインストール」の場合は）
キーの存在をチェックして、無ければ作るという作業が必須でしょ？
0054名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/17 15:39ID:YVT3PNfo
>>50
レジストリ書き込み中に異常が起こると他のアプリへも影響があるってことなんじゃないか？
（引用もとを読んでないので憶測だけど）

パーティション単位で逝けばどっちも関係ないけど。
0055名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/17 16:29ID:WoJILh1C
ま、ここのソフトも作れないクズ共がレジストリだiniだ言ってても無意味だがな(www
0056名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/17 16:38ID:5PZXh1+3
書き込んでる最中って何ミリ秒の世界なんですが・・・
レジストリの呼び出しにちょっと時間かかってるくらいで
0057名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/17 20:19ID:JLpA5sLV
ソフト作ったことない香具師が憶測で語るな といいたい
0058名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/17 23:55ID:U/E4+mUu
>>50
>GetPrivateProfileString がそのアプリに適切な ini ファイルを
>自動的に作ってくれるわけはないし……。

いいたいことがよく分からないけど、INIだとGetPrivate〜でデフォルト値が指定
できるからファイルやキーが存在しなくでも、適切なデフォルト値をコーディング
しておけば問題無だと思うが。
0059名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/18 00:40ID:koPZ2UKh
つか、デフォをコーディングしないとエラーになるんじゃなかったっけ
0060名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/18 00:57ID:HdZMktDn
UINT GetPrivateProfileInt(
LPCTSTR lpAppName, // セクション名
LPCTSTR lpKeyName, // キー名
INT nDefault, // キー名が見つからなかった場合に返すべき値
LPCTSTR lpFileName // .ini ファイルの名前
);
0061名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/18 01:14ID:sXnI3nci
おれはそもそもWin9*系を使いたくない
2000系なら正直どっちでもいいでしょ

00625003/04/18 01:50ID:SlmAAoow
>>58-60
おい、>>51 のレスをよく読め。
読み込んだ時点で「自動的」に「作ってくれる」ように読めないか？
0063名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/18 04:19ID:mj8qVymp
>>62
「OSが自動的に作ってくれる」という部分？
確かに自動的に作ってくれるように読める、というかそれ以外の読みとり方は俺には出来ない。

ただ、>>50-51の流れを見ると、>>51は「書き込んだ時点で」「OSが自動的に作ってくれる」という意味では？
その場合、ユーザーがiniファイルを消しても、
・アプリ起動中ならば、読み込まれたデーターでiniファイルを作成（iniファイルを作成、ある場合は自動上書き）。
・アプリ起動中でなければ、デフォルトのデーターを適用し、終了時にiniファイルを作成（iniファイルを作成、ある場合は自動上書き）。
という処理を期待しているのではないか？

ただまあ、iniファイルにあるべき情報がない場合、デフォルト値適用でなくエラー終了するアプリがないとはいえないし、
iniファイルも変更された部分だけ書き換えるアプリの場合、完全な形のiniファイルは作成されないかもしれないが……


ところで聞きたいけど>>50,>>53は
「レジストリーを使用する場合、インストール先にキーがないことが前提であるから、レジストリーが消されてもきちんと動作する。
　iniファイルを使用する場合、インストール時に同梱しているから、出来の悪いアプリだと、消される／壊れる時の対策を考えていないかもしれない」
ということ？
00645103/04/18 08:26ID:oqRRDK0h
どうも。はっきり書かなくてすまん。書き込み（WritePrivateProfileString）で
自動的に〜ということ。まあデフォルトから外れた値だけiniに書けと、そういう感じ。
0065名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/18 12:44ID:Pvn6yKVW
iniは同封しなくてもデフォルト値はAPIで読めるしファイルも作れる。

つーかデフォルト値がないとエラーとか、iniかレジストリかって以前にプログラマが問題だろ。
00665003/04/18 13:34ID:SlmAAoow
>>63
>「レジストリーを使用する場合、インストール先にキーがないことが前提であるから、
>レジストリーが消されてもきちんと動作する。
>　iniファイルを使用する場合、インストール時に同梱しているから、
>出来の悪いアプリだと、消される／壊れる時の対策を考えていないかもしれない」
>ということ？
全くそういうことです。
>>65
>プログラマが問題だろ。
そうなのよね。まあ、漏れも >>50 で引用した「テキストエディタ……」
スレの発言に無理に反論してる面もありますんで……。
>iniなら削除すれば済むけど世。
と言われた時、「出来の悪いアプリ」を前提にしたら、ini の方が削除するの
不安だろ……と言いたかったわけです。
>>64
了解しますた。
つまり、（出来が悪いと）アプリを終了した時点で変更点しか残らない。
言わば不完全な ini ファイルが出来るわけで、
「ユーザーにしたら変更点だけ残ればいいじゃん」という理屈は承知の上で、
言っとるわけです。
0067名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/19 15:31ID:MBoxnuc7
定期 age。この手の話題をしたい方は、このスレにどうじょ。
0068動画直リン03/04/19 15:37ID:Re9nWC8o
http://www.agemasukudasai.com/movie/
0069名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/19 15:38ID:h/F/AkDp
XP以降デフォルトのセキュリティ設定が
「誰でも作成できるけど他人が作成したファイルは変更できない」
に変わったからini使うならユーザー別にフォルダ掘ってほしい
0070名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/19 16:11ID:aO6nSR2A
APIでini読み込む時にはキーが無い時に読み込ませる値を設定できるし
キーが無くて問題が出るアプリなんて初心者が手抜きして作ったアプリくらいだろ
0071名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/19 17:07ID:MBoxnuc7
>>70 それはずっと大前提になっとります。
0072名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/19 18:11ID:n1pXnB7Q
馬鹿だね、書き込んでるのはアプリ終了した時じゃないかもしれないのに
0073名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/19 18:15ID:MBoxnuc7
>>72 誰かそういう前提で話してる？
0074名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/19 19:30ID:tow7oV+S
>>72
だれのどの部分に対するレスなんだか
0075山崎渉03/04/20 05:48ID:0M7Sr/NO
　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）
0076名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/24 04:08ID:SM91xI5e
適度に age。
0077bloom03/04/24 04:24ID:vqxWZZY1
http://homepage.mac.com/ayaya16/
0078名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/24 09:26ID:nwBmohl0
結論はiniの勝ちでいいよね？
0079名無しさん03/04/24 10:45ID:y9MrP1EC
勝ち負けもパフォーマンスも知らんけど、インストールフォルダ内で完結してくれた方が楽だ。

ただの利用者
0080名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/24 12:15ID:SM91xI5e
>>78
それぞれに良し悪し。>>6 で紹介されてるサイトとこのスレを読み直せ。

現時点での漏れなりの個人的な結論を言わせてもらうと、
アンストール／移行の楽さでは INI、多様な使用法に柔軟に対応できる
という点ではレジストリ……というところかな。
開発者には INI の方がラク。値をいじっていろいろテストできるし。
0081名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/24 15:58ID:1kRggkHh
80の発言は開発者って事を疑わせる。
0082名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/24 16:02ID:HATHE0Lj
Iniは64kbまでしか記録できな（ｒ
0083名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/24 16:12ID:BfvHvu0u
>>82
INIにそんなに何の情報を埋めたいわけ？
0084名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/24 16:25ID:HATHE0Lj
複数のユーザー設定をひとつのIniファイルで管理しようとしたら、
ユーザー数に制限を付けなきゃならなくなった。
個別のIniにするとファイルの数を数えればユーザー数がバレてしまう。
0085名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/24 19:50ID:RBZ20Fr7
>>82　レジストリに 64kB以上も書くのも気が引けるなー
00868003/04/24 22:24ID:SM91xI5e
>>81 んにゃ？　例えば、ちょっと細かい設定ダイアログのテストするときとか、
INI の方がラクじゃない？

……レジストリが値をいじれないという意味じゃないよ。
0087名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/25 01:33ID:0y8UVJx9
>>78
プログラムの勉強でもしてろやカス
0088名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/25 16:25ID:ATFOpiR4
細かいテスト？
レジストリでも楽ですぞ
0089名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/25 20:46ID:z4u6vSGK
テストなんかは、まぁ、どっちかっつーとINIの方が楽
0090名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/25 20:47ID:z4u6vSGK
ま、そんなのは激しくプログラマの都合だが
0091名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/25 23:33ID:dzHBfnAs
iniでside-by-sideアセンブリに対応できる?
(設定をアセンブリのバージョンごとに記録しなくてはならない)
やっぱりアセンブリのcodebase配下にxmlですか?
0092名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/26 16:21ID:4AkSEaKf
>>91 やっぱりそうなんじゃないの？　詳しく知らないけど。
というか、age。
0093bloom03/04/26 16:24ID:OABt3Jw5
http://homepage.mac.com/ayaya16/
0094名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/26 16:57ID:GM1BD4km
ﾚｼﾞｽﾄﾘは編集にregeditなんていうｶｽｴﾃﾞｨﾀ使わんとｲｶﾝ時点で糞です。
（前方検索できないのは特に致命的。）
勿論各種ﾌﾘｰ/ｼｪｱｿﾌﾄがあるが、わざわざﾝなもん入れたくねー。
0095名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/26 17:21ID:4AkSEaKf
iniは編集にNotepadなんていうｶｽｴﾃﾞｨﾀ使わんとｲｶﾝ時点で（以下略）
0096名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/26 17:24ID:s1CccZEA
要するに幾らでも選択肢が有るんだから
自分にあうエディタ入れろと
0097名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/26 20:00ID:enI5D9N3
明らかに
94>>>>>>>>>>95
0098名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/26 20:57ID:Kjr2ySZ5
ユーザにファイルを直接開いていじらしてる時点で(ry
00999503/04/27 02:31ID:8GT71UAy
寝る前に釣られてみる。
>>97
>>94 のジサクジエンかな？　もしそうじゃなきゃ、>>94 の意見というのはね、
１〜２行目で、レジストリより、むしろ REGEDIT.EXE を非難していてね、
その流れでレジストリを貶めるためには、REGEDIT.EXE 以外にレジストリを
扱えるツールが無いといけないのにね、実際は（>>94 も言うように)別ツール
は存在するからね、「わざわざ入れたくねー」とか言って逃げてるんですよ。
だから、からかわれても仕方ないんですよ。分かりまちたか？
0100名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/27 02:35ID:frdN6FyT
ユーザーが直接編集できてしまうのはどっちも同じ。
それよりも、いじって良いものと、いじったらマズイものを一緒にしてる時点で(ry
0101名無しさん＠お腹いっぱい。03/04/27 03:20ID:wDKFLHVR
>>85
レジストリにでかいデータを記録しないようにMSが推奨してる。
つーか
・iniには64kb以上記録できない
・レジストリには64kb以上記録すべきではない
ということになってる。
矛盾するようだが、要はでかいデータはiniにもレジストリにも保存しないで
独自のファイルにでも保存しろってこった。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています