MySQL vs PostgreSQL
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
2001/05/09(水) 02:02ID:???俺はもう少しMySQLが評価されてほしいと思うけれど、PostgreSQLも好き。
語ってくださいな。
0029名無しさん＠お腹いっぱい。
2001/06/27(水) 17:53ID:???できるよ。
0030名無しさん＠お腹いっぱい。
2001/06/29(金) 13:51ID:???0031名無しさん＠お腹いっぱい。
01/09/27 01:03ID:???0032名無しさん＠お腹いっぱい。
01/09/27 01:04ID:???0033名無しさん＠お腹いっぱい。
01/09/27 01:05ID:???Making all in client
gmake[2]: Entering directory `/usr/local/src/mysql-3.23.42/client'
c++ -DUNDEF_THREADS_HACK -I./../include -I../inc
lude -I./.. -I.. -I.. -O3 -DDBUG_OFF -fno-im
plicit-templates -fno-exceptions -fno-rtti -DMYSQLD_NET_RETRY_COUNT=1000000 -c m
ysql.cc
cc1plus: Invalid option `-fno-exceptions'
In file included from mysql.cc:28:
../include/global.h:671: warning: abstract declarator used as declaration
gmake[2]: *** [mysql.o] Error 1
gmake[2]: Leaving directory `/usr/local/src/mysql-3.23.42/client'
gmake[1]: *** [all-recursive] Error 1
gmake[1]: Leaving directory `/usr/local/src/mysql-3.23.42'
gmake: *** [all-recursive-am] Error 2
0034JAPU
01/09/27 04:58ID:???# 3.x は公式にはサポートされないけど。
0035名無しさん＠お腹いっぱい。
01/09/27 10:16ID:???ports だったら日本語対応してねーんじゃねーの？
make しなおすにしてもその時点でまたエラー出そうだが
0036名無しさん＠お腹いっぱい。
01/09/27 10:25ID:???ｽﾏｿ。寝ぼけてた。鬱田氏脳
0037名無しさん＠お腹いっぱい。
01/09/28 21:23ID:???やっぱﾀﾞﾒだった…
-fno-exceptions
ってのがいかんみたい。
どうしたらいいのか教えて＞偉い人
0038名無しさん＠お腹いっぱい。
01/09/29 15:29ID:5KIVk8mo0039名無しさん＠お腹いっぱい。
01/09/29 15:30ID:5KIVk8mo>>33だった
004033=35=36=37
01/09/29 23:00ID:???そうです
0041名無しさん＠お腹いっぱい。
01/09/29 23:05ID:???http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=unix&key=955533785
0042_gunzip
01/09/29 23:40ID:???http://www.mysql.gr.jp/jpdoc/3.23/manual.ja_Installing.html#Installing_source
gccが古くて
> cc1plus: Invalid option `-fno-exceptions'
-fno-exceptionsフラグが通らない？
Makefileの
CXXFLAGS = -O3 -DDBUG_OFF -fno-implicit-templates -fno-exceptions -fno-rtti
から"-fno-exceptions"を削除すれば通るかも知れないが...。(./configureの際、-fno-exceptionsが通るかどうかチェックされるはず)
004333=35=36=37=40
01/09/30 03:01ID:???あ、ﾎﾝﾄだ。どっちで聞けばいいんでしょう？
>>42
そうです。gcc が古いんですか…
でも configure は通るんですが…。
ちなみに-fno-exceptions というフラグはつけなくても問題ないもんなんでしょうか？
0044名無しさん＠お腹いっぱい。
01/09/30 10:45ID:???一番安い専用サーバ。
004533=35=36=37=40=43
01/09/30 17:19ID:???日本語化部分はどうされました？
00461
01/09/30 18:00ID:IX8zjz/chttp://www.f2.dion.ne.jp/~impact14/
004744
01/10/01 13:10ID:???よくわからないまま
./configure --prefix=/usr/local --with-charset=sjis --with-extra-charsets=all
make
make install
とやっただけです。
004845
01/10/11 18:18ID:???ところでこれまでずっと PostgreSQL しか使ったことなかったんですが、
PostgreSQL で言うところの
createdb
createuser
コマンドを MySQL 語に訳すとどうなるんでしょ?
ポインタでも結構です。
0050あのー
01/10/12 00:48ID:CsQjZMa6ダウンロードできないのですが、なぜでしょうか？
一刻も早くＭｙＳＱＬユーザになりたいっす
0051それは
01/10/12 02:32ID:VVhxgdxIsourceforge.net から落とそう。
https://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=47&release_id=53332
0052電動ナナシ
01/10/12 06:19ID:eFqNxbXYcreatedb -> http://www.mysql.gr.jp/jpdoc/4.0/manual.ja_Tutorial.html#Database_use
createuser -> http://www.mysql.gr.jp/jpdoc/4.0/manual.ja_MySQL_Database_Administration.html#Adding_users
0053名無しさん＠お腹いっぱい。
01/12/27 09:25ID:2lhyt/fqだと、同じレコードを編集すると、他のユーザが編集しましたエラーになっちゃうよ。
0054名無しさん＠お腹いっぱい。
01/12/27 22:32ID:???PostgreSQLのWin32ﾈｲﾃﾁﾌﾞ版は、initdbはできてもpostmasterが動かなかった。
Cygwin版も、結局起動まで逝けなかった。
漏れの設定が悪いんだと思うんだけど、MySQLはめんどいことせずにｻｸっと動いたから、そのまま使ってる。
Win2000 + MySQL for Win32 + WebObjectsで、社内システム作ってるよ。今までWebLogic使ってたんだけど、いいねぇ、WebObjectsって。
お値段安いのに、基幹系も対応できるみたいだし。（もちろんOSがWin2000じゃだめだけどさー、Solarisでも使えるしね）
0055名無しさん＠お腹いっぱい。
01/12/28 12:03ID:AtMqdGK/0056名無しさん＠お腹いっぱい。
01/12/28 12:14ID:???MM.MySQLというJDBCﾄﾞﾊﾞｲﾗ使ってるよ。
2.0.8はｴﾗｰこくので使えない。2.0.7がいいみたい。
0057名無しさん＠お腹いっぱい。
02/01/13 22:52ID:NvlGFTwS0058名無しさん＠お腹いっぱい。
02/01/24 18:48ID:???0059名無しさん＠お腹いっぱい。
02/02/20 11:53ID:jAY1XP3hＰｏｓｔｇｒｅＳＱＬオリジナルらしいんだけど、使いどころがよくわからん。。。
0060名無しさん＠お腹いっぱい。
02/02/20 12:23ID:???漏れBerkeley DBを単独で使った事もあってトランザクション処理はか
なり信頼してるんだけど。
0061nobodyさん
02/03/03 19:52ID:d/Vs7EZ1どうすればよいの？？？
oracleのv$sessionみたいなやつってなぁい？？？
0063nobodyさん
02/03/03 23:09ID:JvCjwWq9InnoDBなら、150万レコード読み書きばりばりの実績があるんで
BDBよりInnoDBの方が個人的には信頼できる感じ。
>>61
show processlist; かな
0064nobodyさん
02/03/04 02:46ID:aSAN1Dyh「その4」を書く予定で「その3」の文末が締めくくられているが、「その4」は書かれていない。
http://japan.internet.com/linuxtutorial/20001125/1.html
http://japan.internet.com/linuxtutorial/20001209/1.html
http://japan.internet.com/linuxtutorial/20001216/1.html
「基幹業務にオープンソースのでDBは使えるか」
http://japan.internet.com/linuxtutorial/20020219/1.html
「Webサイトのバックエンドとしての PostgreSQL」
http://japan.internet.com/linuxtutorial/20020222/1.html
0065nobodyさん
02/04/15 17:17ID:Y50/HiMb0067nobodyさん
02/04/25 15:24ID:e1QGMeHX0068nobodyさん
02/04/25 15:34ID:7OgUmN660070nobodyさん
02/04/26 01:46ID:aKJw6oZ3って言う人絶えないよね。どっから情報が流れてるんだろ? 単行本?
0071nobodyさん
02/04/26 01:49ID:uBZvlRFd書籍とか、MySQLを使ってみた感想などを書いているWebサイトとか、
いっぱいありますからね。
ほんとに困ったもんです。トホホ。
0072nobodyさん
02/04/26 01:55ID:???0073nobodyさん
02/04/26 16:20ID:???0074nobodyさん
02/04/27 14:45ID:40Y3gDf/それが含まれてトランザクションとか使えるようになったわけだよね？
なにやら設定だとかも特別に必要だとか。
管理とかめんどくさくなったりするの？
0075nobodyさん
02/04/27 23:16ID:WvEh4JFD下手に正規化するよりかは、テーブルを冗長気味に作ったほうがいいと
いうことだねぇ、たぶん
0076nobodyさん
02/04/28 00:36ID:???特別な設定は全く無いとは言わないけど、ほんのちょっとだよ。
CREATE TABLE文の最後に、Type=InnoDB とか付け加えれば、そのテーブルは
トランザクションに対応したInnoDBテーブルになる
00771
02/04/28 16:45ID:C3o4tOYEあんまりこないのだけれど、この板じゃこのくらい普通なの？
>>70
何年も経たないでしょ？ BDBが使えるようになってちょうど2年くらい？
だし、使えることは事実としても、PostgreSQLではなくBDBやInnoDB使用
のMySQLでトランザクションを使うメリットってある？
俺の認識ではやっぱりMySQLはMyISAMでトランザクション処理が必要ない
場面でこそ真価を発揮すると思っているのだけれど・・・
0078nobodyさん
02/04/28 22:52ID:???そこら辺まとめて解説してあるWebページとかある？
どういう仕組みになってるの？
00791
02/04/28 23:53ID:Nql8g44vMySQLの場合、あらかじめテーブルの形式を選んでおく必要がある。
デフォルトはMyISAMという形式で、検索・更新は速いのだけれど
トランザクションが使えなかったり、色々制約がある。
BDBやInnoDBはトランザクションが使える形式だけれど、MyISAMより
遅いのとフルテキスト・インデックスが作れないとか、これまた制約
がある。
↓英語と日本語混じりだけれど、一番詳しいのはここかな？
http://www.mysql.gr.jp/jpdoc/4.0/manual.ja_Table_types.html
0080nobodyさん
02/04/29 00:12ID:L8KHf1nvPostgreSQL使う必要がなくなるよ。
0081nobodyさん
02/04/29 00:42ID:oAtRhIR1MySQLのウリって速さなのに、その速さをわざわざ殺して…、ってことじゃないんでしょうか、
多分。
0082nobodyさん
02/04/29 01:01ID:6cDOgkjXおれもPostgreSQL使いなんだけど、MySQLはトランザクション使えないとか、
速いだけ、とかいう印象だったわけ。どうやら間違いだったようだけど、
ただ、79の書き込みを読む限りでは、PostgreSQLを使う必要が無いのかもしれないけど、
あえてMySQLを使う理由というのもどうも見当たらない。
むしろテーブルを定義する際にBDBやらInnoDBやら設定しなければならないというが
多少抵抗有り。
その辺MySQL使いの人はどう考えてんだろ？
0083nobodyさん
02/04/29 11:35ID:L8KHf1nv私が使った感触では、InnoDBテーブルにしても特に遅くなったと
は感じなかったよ。
PostgreSQLは、データベースのサイズが大きくなるほど、リニアに
性能が劣化するらしいのだが、ほんと?
0084nobodyさん
02/04/29 13:12ID:???つか、開発陣もそう明言してたような。
0085nobodyさん
02/04/29 13:18ID:ohqYmtGy>私が使った感触では、InnoDBテーブルにしても特に遅くなったと
>は感じなかったよ。
トランザクションをサポートすると、ＤＢの内部構造が大幅に変化する。
どういうことかと言うと、ロールバック・セグメントに一旦データーを
書き込んで、ＣＯＭＭＩＴ後にディスクに書き出しを行うようになる。
つまり、トランザクションをサポートするとディスクの読み書きが倍に
なるので、ＤＢ性能が劣化しないほうが基本的におかしい。
もしかしたらロールバック・セグメントをメモリー上に保持する構造な
のかも知れないけど、その場合はまた別に問題がでそう。
>PostgreSQLは、データベースのサイズが大きくなるほど、リニアに
>性能が劣化するらしいのだが、ほんと?
フル・テーブルスキャンなら、どんなＤＢでもサイズに比例。
いいたいことは、DELETEを繰り返すとゴミ掃除しないと遅くなると
いった特性のことだと思う。
これは読み取り一貫性の実装の為で今のバージョンはオンラインで
ゴミ掃除できるから基本的に問題無し。
PostgreSQL使いとしては、MySQLもInnoDBで色々出てくる問題もあ
るんだろうなと思う。
0086nobodyさん
02/04/29 14:10ID:L8KHf1nvだ・か・ら ほとんど変わんなかったんだよ
0087nobodyさん
02/04/29 14:33ID:L8KHf1nvこんな問題があるとか、知ってる方いらっしゃいませんか?
EJBなどを使ってアプリケーションサーバーと組み合わせて使おう
かと考えているのですが...。
0088nobodyさん
02/04/30 00:24ID:???sub-selectやviewやストアド使えないのって、
普段使ってる人には結構痛いような。。。
0089nobodyさん
02/04/30 01:02ID:On4duFT+select * from products where price in ( select max( price ) from products )
（これあってたっけ？）
とかさ、どうやって実現すんだろうか…
いや、SQL文を二回発行すればいいっていうのは分かるけど
0090nobodyさん
02/04/30 01:10ID:fm61+/4G0091nobodyさん
02/04/30 01:27ID:On4duFT+レプリケーションってAccessも備えているアレだな。
Postgres は DB稼動させたままDUMPできるからな。
WALもあることだし、まあなんとかなるんじゃないかと。
0092nobodyさん
02/04/30 02:19ID:???同期レプリケーションはないです。
PostgresのProxy的に動くUsogresというものはあって、
こいつは一つのクライアントからのクエリを二つのサーバに送ります。
「リアルタイムバックアップ」と称しているようです。
あと、Postgresのcontribの中にrservというものがあって、
こいつはトリガを利用して、更新を自身のDBの中にログとして保存し、
クライアントからpollすることで非同期なレプリケーションを
実現します。
ただし、複雑なトランザクションは後方参照があった場合にどうなるのかは
よく分かりません。
0093nobodyさん
02/04/30 02:21ID:???> ただし、複雑なトランザクションは後方参照があった場合にどうなるのかは
ただし、複雑なトランザクションや後方参照があった場合にどうなるのかは
0094nobodyさん
02/04/30 05:40ID:cIvpnxu+> いや、SQL文を二回発行すればいいっていうのは分かるけど
なら二回発行しろよ！
っていうのが、MySQLの基本思想だと認識してる。その辺が個性的で好き
0095nobodyさん
02/04/30 09:02ID:hqeE3hHP二回発行すると、ＤＢとの通信部分で遅くってしまうという罠
0096nobodyさん
02/04/30 10:12ID:???0097nobodyさん
02/04/30 10:15ID:???WALですが、チェックポイントを通過した部分は再利用されるので、
アーカイブログ的な使い方はできません。あくまでエラーリカバリ用でしょう。
差分バックアップ、あるいはアーカイブログは
今後のPostgresの大きなテーマだと思います。
0098nobodyさん
02/04/30 10:33ID:hqeE3hHPRMAN嫌い。そしてﾊｰﾄﾞｳｪｱRAID使え。
0099nobodyさん
02/04/30 10:47ID:???0101nobodyさん
02/05/02 22:46ID:???0102nobodyさん
02/05/03 04:37ID:???http://www.oreilly.co.jp/EBOOK/rman/
知らんかったー。
0103nobodyさん
02/07/07 04:29ID:???0104nobodyさん
02/07/07 05:09ID:???MySQLは知らん。
0105nobodyさん
02/07/07 07:58ID:???0107nobodyさん
02/07/08 00:01ID:???0108nobodyさん
02/07/10 03:41ID:???やたらと高いんだけど、マジ? MyISAM よりいいっていうのはちょっと
信じられないんだけど。
0109nobodyさん
02/07/10 04:09ID:cLE8YwY70110nobodyさん
02/07/10 05:56ID:TMBfeumq0111nobodyさん
02/07/10 06:52ID:H+UmWFjxInnoDB の performaceってモー娘。に例えるとなっちだよね。
俺は嫌いじゃないけどなぁ。
0113nobodyさん
02/07/10 20:12ID:QSc4QY44(ﾟДﾟ)ﾊｧ? 氏ねばぁ？
0114nobodyさん
02/07/11 14:20ID:7qnevra4まとめて氏ねよ
0117nobodyさん
02/07/13 01:16ID:???0118nobodyさん
02/07/22 15:17ID:E6vbyL4lMySQL だと int auto_increment を使うのかな?
0119nobodyさん
02/07/27 16:06ID:j2bte65yそう
0120nobodyさん
02/08/28 11:13ID:wg4G3hMu理由
http://dempa.2ch.net/dat/2002/08/entrance2-1025274188.html
ここの101
0121nobodyさん
02/08/28 14:43ID:???0123nobodyさん
02/08/30 02:01ID:Gtn1LhFKみんな仕事でつかってんの？
商用のやつを使っているとどうしてもPostgreSQLしか選びたくなくなるような。
早い早いって，
ほんまか？
INSERT UPDATE句に SELECTかませなかったら，めっちゃだるいやん。
単純なことしかできないので，処理が増えて，逆に遅くなることのほうが
多いような気がする。
0124nobodyさん
02/08/30 05:57ID:8/lSbw56サブクエリー使えない人の為のデータベースだから、問題ない
0125b
02/08/30 06:14ID:6STGukER0127nobodyさん
02/08/30 18:19ID:???0128nobodyさん
02/08/31 21:34ID:olUxOE4Hみたいなのってあるの？
0129nobodyさん
02/08/31 21:55ID:???postgresにはpl(pg!)sqlがあるよ
C関数とかもある。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています