トップページ⇒php
1001コメント265KB

【PHP】フレームワークについて語るスレ7【総合】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん2007/06/09(土) 09:48:36ID:6f8TWb7Z
前スレ
【PHP】フレームワークについて語るスレ6【総合】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1171896620/

[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ5[総合]
http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/php/1159579507/

[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ4[総合]
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1151706907/
[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ３[総合]
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1145971945/
[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ２[総合]
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1135847024/
【PHP】フレームワークについて語るスレ【総合】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1123608068/
0596nobodyさん2007/08/26(日) 12:35:30ID:???
>>594
ajaxで転送量減らすこともできるよ
別にリアルタイム性だけがajaxの利点でもない
0597nobodyさん2007/08/26(日) 13:20:43ID:???
>>595
お前言っていることが極端だぞ。

動的にDOMいじってきれいな画面を作る手間をかけるのなら
もういいやと思うんだろ？
そこで普通はもういいやってことでJavaScriptのalertを出すだろ。

１．DOMいじる
２．JavaScriptのalert（コードを別に書く必要は無い）
３．なにもしない

１番がいやだからっていきなり3番の案に飛ぶなよｗ

それに、俺ならalert(msg)の代わりにdocument.getElementById("msg") = msg;に
置き換えるだけだが？ これがそんなに手間がかかることかよｗ
0598nobodyさん2007/08/26(日) 13:23:47ID:???
>>596
> ajaxで転送量減らすこともできるよ
転送を伴わないAjaxってJavaScriptと同じことだろｗ

> 別にリアルタイム性だけがajaxの利点でもない
操作性向上に必要なのはリアルタイム性です。

いまはリアルタイム性の高さが（通信をしない）
JavaScriptのエラーチェックの利点だねって話をしているのです。
0599nobodyさん2007/08/26(日) 13:58:16ID:???
　　　　　　　　*'``・* 。
　　　　　　　　|　　　　 `*。
　　　　 　　,｡∩　　　　 　* 　　　もうどうにでもな〜れ
　　　　　　+　(´･ω･`)　*｡+ﾟ
　　　　　　`*｡ ヽ、　 つ *ﾟ*
　　　　　　　`・+｡*・' ﾟ⊃ +ﾟ
　　　　　　　☆　　 ∪~ ｡*ﾟ
　 　　　　　　`・+｡*・ ﾟ
0600nobodyさん2007/08/26(日) 14:12:18ID:???
頑なにJSでのヴァリデートを否定してるヤツは単に書けないだけじゃねーのか。
別に俺は使わないが「利点がわからない」とか言ってる奴は本当に脳が爛れてるとしか思えんｗ
0601nobodyさん2007/08/26(日) 14:38:46ID:???
最初の問題設定を改竄しちゃいけねーよ。
FWにQFを乗っけて使う煩瑣さの指摘があって、
それを打ち消すだけのメリットとしてjsエラーチェックの自動生成なるもの
が持ち上げられてるから、突っ込みが入ってるだけだろ。
0602nobodyさん2007/08/26(日) 14:57:50ID:???
普通に>>585のあたりからJSのヴァリデートの利点そのものに疑問を抱いてるヤツいるじゃん。
そういう人に対して言ってるんですがｗ
0603nobodyさん2007/08/26(日) 14:59:19ID:???
あぁ、ここは卑屈な捕らえ方する人ばっかだからやっぱ気にしなくていいや。
>>600と>>602は気にしないで楽しいお話を続けておくれ
0604nobodyさん2007/08/26(日) 15:08:20ID:???
だったらはげしくスレ違い
0605nobodyさん2007/08/26(日) 17:29:57ID:???
>>601
ちょっと誤解があるようだ。

おれが>>556で書いたのは
「打ち消すだけのメリットがjsエラーチェックにある」ではなく
「打ち消すほどのメリットではないが今のFWにも実装してほしい機能としてjsエラーチェックなどがある」なので
jsエラーチェックがなきゃﾔﾀﾞﾔﾀﾞ!と言ってるわけじゃない。

で「jsエラーチェックなんてそもそも不要じゃん」という意見が出てきたのだが
まぁそういう仕事もあるかもしれないけど、あれば便利だとおれは思うし、必要になる案件もある。
AJAX云々は完全に話がすれ違ってると思うが。
0606nobodyさん2007/08/26(日) 18:07:32ID:???
話は変わるが俺のアイデアを聞いてくれ。

QFの利点はPHPでコードを書くだけでJavaScriptの
エラーチェックに変換してくれる。つまりエラーチェックコードを二度書かなくていいことにあるわけだが、
そのためにはaddRuleメソッドでrequiredを設定するというコードを書く必要がある。

そう、PHPのエラーチェックコードではなく、
フォームに、requiredなどの属性を設定するわけだ。

だから複雑なエラーチェックがやりにくい。
そこでだ、PHPコードそのものでエラーチェックできたら良いとは思わないか？
たとえば、if ( $value == "") {return false;} こういう感じだ。
しかしこのコードをよく見てほしい。なんとそのままでJavaScriptコードとしても通用してしまうのだ！

これを応用すれば、一つのコードでPHPでもJavaScriptでも通用するコードを作れるではないか。
つまり書くのは一度ですむんだ！ ちなみに互換性が無い部分は関数を使用することで対処できる。
0607nobodyさん2007/08/26(日) 21:58:18ID:???
>>598
画面を書き換えずにxmlなりjsonなりのデータだけをやりとりすることで
転送量を減らすことができる
それもまたajax。
まあJSチェックをサーバプログラムと別に書くのは基本的にダサい方法だが
十分に抽象化して自動生成するならクリーンにもなりうるな。
書くのは面倒くさそうだが。
0608nobodyさん2007/08/26(日) 22:32:58ID:???
> 画面を書き換えずにxmlなりjsonなりのデータだけをサーバーとデータを転送してやりとりすることで
> 転送量を減らすことができる

あふぉか？ｗ
0609nobodyさん2007/08/26(日) 23:08:32ID:???
なんか文脈なしに非ajax的js過剰に擁護してんの一人だろ
もういいからどっかへ行けよ。スレ違いすぎる
0610nobodyさん2007/08/26(日) 23:10:51ID:???
>>607
xmlやjsonってサーバーと通信するだろ普通。
そりゃサーバーと通信しないで使えないことも無いだろうけどさ、
何のためにxmlやjsonに変換するのかって話。
JavaScriptのオブジェクトそのままでいいじゃんか。
0611nobodyさん2007/08/26(日) 23:23:21ID:???
必死です
0612nobodyさん2007/08/26(日) 23:23:47ID:???
>>609
AjaxもJavaScriptも同じもんだろ・・・
0613nobodyさん2007/08/26(日) 23:25:08ID:???
更に必死です
0614nobodyさん2007/08/26(日) 23:25:37ID:???
みなさん。反論できないのがどっちかはいわなくてもわかるよね？
0615nobodyさん2007/08/26(日) 23:28:32ID:???
互いに話が食い違ってるように見える
0616nobodyさん2007/08/26(日) 23:30:45ID:???
そりゃ、「AjaxとかXMLとかJSONとかとりあえず関係ありそうな言葉を並べてみました。
でも意味はよくわかっていません。なにが間違っているというのですか？」な
素人が混じっているんだから無理ないなｗ
0617nobodyさん2007/08/27(月) 00:07:28ID:???
いや、一人でやってるように見える
0618nobodyさん2007/08/27(月) 00:25:28ID:???
>>605
じゃあそういうことでいいんじゃね。
馬鹿ひきつれて帰ってくれ
0619nobodyさん2007/08/27(月) 00:34:50ID:???
レスを見たくないのなら自分が消えるしか方法はありません。
0620nobodyさん2007/08/27(月) 01:26:01ID:???
なーんでそんなに相手を論破しようとがんばっちゃうのかね
0621nobodyさん2007/08/27(月) 02:19:50ID:???
正直自前でやった方がPHPもJSもHTMLもすっきりすると思うんだが。
QF使ったソースって見辛くね？
0622nobodyさん2007/08/27(月) 02:37:39ID:???
>>610
いやだから転送量を「減らす」って言ってるじゃん…
サーバサイドのvalidateもするんだよ、もちろん。
二人くらいのど素人が何を撃っているかも分からず銃乱射してる感じだな。
0623nobodyさん2007/08/27(月) 02:49:11ID:???
通信回数と転送量を一緒にして、区別できていないようだな。
転送量が同じでも、PHPを1回呼ぶのと10回呼ぶのでは、
サーバーの負荷（主にCPU）が異なる。
ajax利用では、転送量よりも通信回数が意識されるところ。
0624nobodyさん2007/08/27(月) 02:57:01ID:???
>>623
なんでそんな当たり前のこと言ったん
0625nobodyさん2007/08/27(月) 03:11:56ID:???
でもそんなの関係ねぇ！
0626nobodyさん2007/08/27(月) 03:49:30ID:???
　　　　　　　　　　 ∩＿＿＿∩
　　　　　　　　　　ノ　　　　　 　ヽ　　/⌒)　
　　　　　　　　 /⌒) (ﾟ)　　　(ﾟ)　|／　／ はい
　　　　　　　　/　/　 　( _●_)　 ミ／　　オッパッピー
　　　　　　　.（　　ヽ　　|∪|　　／
　　　　　　　　＼　　　 ヽノ　/
　　　　＿＿＿ /　　　　　　/
　　　（＿＿＿＿＿　　　 /
　　　　　　　　　　　 　＼　＼
　　　　　　　　　　　　　 　)　 )
　　　　　　　　　　　　　 （　 ＼　　　　　
　　　　　　　　　　　　　 　＼＿)
0627nobodyさん2007/08/27(月) 06:53:24ID:???
oreoreFW作ってるんだが
クラス名の命名規則からファイルの位置が決まるようにするのと
ﾁﾝﾎﾟﾆｰのように事前にサーチして
クラスファイル位置のインデックスを作っておくの
どっちがベター？
0628nobodyさん2007/08/27(月) 09:01:18ID:???
>>623
通信回数を減らしたところで、
サーバーにアクセスしたら
サーバーにアクセスしないよりも、
レスポンスは落ちるんだよ。
そのレスポンスの速さが重要だというのに。
0629nobodyさん2007/08/27(月) 10:26:17ID:???
テトリスでも作ってんの？
0630nobodyさん2007/08/27(月) 11:13:56ID:???
作っていませんが何の関係があるんですかねぇ？
0631nobodyさん2007/08/27(月) 11:18:52ID:???
　　　　　　　　　　 ∩＿＿＿∩
　　　　　　　　　　ノ　　　　　 　ヽ　　/⌒)　
　　　　　　　　 /⌒) (ﾟ)　　　(ﾟ)　|／　／ はい
　　　　　　　　/　/　 　( _●_)　 ミ／　　PHP
　　　　　　　.（　　ヽ　　|∪|　　／
　　　　　　　　＼　　　 ヽノ　/
　　　　＿＿＿ /　　　　　　/
　　　（＿＿＿＿＿　　　 /
　　　　　　　　　　　 　＼　＼
　　　　　　　　　　　　　 　)　 )
　　　　　　　　　　　　　 （　 ＼　　　　　
　　　　　　　　　　　　　 　＼＿)
0632nobodyさん2007/08/27(月) 22:54:54ID:???
今まで読んできたけど
少なくとも

>>598
> >>596
> > ajaxで転送量減らすこともできるよ
> 転送を伴わないAjaxってJavaScriptと同じことだろｗ

こいつは馬鹿な素人だと言うことはわかった
0633nobodyさん2007/08/27(月) 22:59:33ID:???
あと、これもアフォですね
>>623
> 通信回数と転送量を一緒にして、区別できていないようだな。
> 転送量が同じでも、PHPを1回呼ぶのと10回呼ぶのでは、
> サーバーの負荷（主にCPU）が異なる。
> ajax利用では、転送量よりも通信回数が意識されるところ。

多分自分の中のAJAXの利用方法しか思いつかないからこういう発言になっちゃうん
だろうけど
0634nobodyさん2007/08/27(月) 23:49:43ID:???
Ajax = Asynchronous JavaScript + XML だ。
JavaScriptの一種に過ぎないんだよ。 よく覚えとけ。
0635nobodyさん2007/08/27(月) 23:56:37ID:???
ははーん
ずっと当たり前のことを言うという新手の釣りだな
0636nobodyさん2007/08/27(月) 23:59:39ID:???
引用だけして罵倒とか、実のあるレスがほとんどねぇ。
もう2chのレベルは初心者おしえて掲示板と変わらんがな。
それでいて口は悪いんだから最悪というか・・・。
0637nobodyさん2007/08/28(火) 00:01:45ID:???
583 名前：nobodyさん[sage] 投稿日：2007/08/26(日) 05:59:51 ID:???
JSでチェックするメリットはあんまりないよな
ajaxでやるならともかく

こいつもあふぉだな。

AJAXで使われている言語はJavaScriptのだってーの。
0638nobodyさん2007/08/28(火) 00:03:55ID:???
もう釣りなのか馬鹿なのか分からなくなってきた
混沌としすぎ
0639nobodyさん2007/08/28(火) 00:10:42ID:???
ajaxでチェックするってどういう意味だろ？

ajaxならかっこいい画面になる？
否 ajaxだからといってかっこよくなるわけでもないし、
javascriptでもかっこよく作れる。

ajaxならダサい標準のダイアログボックスがでない？
否 ajaxでも基本は標準のダイアログボックスだし
javascriptでも標準のダイアログボックス以外を使える。

たぶん、チェックをクライアントコードじゃなくて、
サーバーに問い合わせてやるといいたいんだろうけどさ、
そんなことしたら、サーバーと通信する分遅くなるじゃん？
0640nobodyさん2007/08/28(火) 00:14:15ID:???
サーバーに通信しないとチェックできない項目もある。
メアドが登録済みかどうかとか。
0641nobodyさん2007/08/28(火) 00:23:08ID:???
俺が少し整理してみる。

1)クライアントサイドのみのJavaScriptチェック
入力不足や間違いを即座に指摘できる。

2)Ajaxでサーバサイドをも巻き込んだチェック
1.の発展版。サーバサイドでしかチェックできないような項目を即座に指摘できる。

3)サーバサイドチェック
最終チェック。これは必須。

1や2は利用者の操作性をうｐする。うまく作りこめば確認画面は要らないかも。
0642nobodyさん2007/08/28(火) 00:29:17ID:???
もうみんな閲覧条件としてJavaScript必須前提なのか。
0643nobodyさん2007/08/28(火) 00:33:01ID:???
>>642
両方でチェックするに決まってるじゃん。
QFはサーバー側で書くだけで、自動的にJavaScriptコードを生成してくれる。
0644nobodyさん2007/08/28(火) 00:52:05ID:???
何というwhile(1)な流れ
0645nobodyさん2007/08/28(火) 00:56:19ID:???
はいはい。もうそのQFのJS自動生成の話いいから。
スレ違いだつーのに。
0646nobodyさん2007/08/28(火) 00:58:15ID:???
逃げたｗ
0647nobodyさん2007/08/28(火) 00:59:25ID:???
フレームワークがjsの自動生成までカバーするべきか否かにも繋がるので、あながちスレ違いというわけでも。

QFもフレームワークと言えばフレームワークだよね。
フォーム処理に特化した。
0648nobodyさん2007/08/30(木) 17:06:50ID:???
symfonyとAkelosを比べた場合お勧めはどっちだろう。
誰か両方使ってみた。な人いる？
0649nobodyさん2007/08/31(金) 01:27:24ID:???
>>648
何をどう比べる？
構成そのものは結構派手に違うと思うから、何について知りたいかによるんじゃない？
概念的な比較なのかな？
0650nobodyさん2007/09/01(土) 04:07:45ID:???
PHP5で完全なMVC構造を維持してるコードが少ないフレームワークが欲しい
0651nobodyさん2007/09/01(土) 04:22:30ID:???
PHP5で完全なMVC構造を維持してるコードがないフレームワークが欲しい
0652nobodyさん2007/09/01(土) 05:18:08ID:???
完璧なMVCというものがそもそも存在しなくね？
インターフェイス間でやりとりするんだから少し混じり合うよ
0653nobodyさん2007/09/02(日) 21:01:25ID:???
>>649
もう好きなだけ自由に比べてくらさい。
概念的な比較から、
各フレームワークのお勧めポイントとか
0654nobodyさん2007/09/02(日) 21:26:47ID:???
さらに、その比較をどこかのwikiにでも書いてくれたら嬉しいかな。
0655nobodyさん2007/09/03(月) 16:16:55ID:???
pieceでsubmitボタンじゃなくて、一般ボタンを使用してonClickイベントで
jsからサブミットさせても動かないんだけどなぜ？
0656nobodyさん2007/09/03(月) 18:52:31ID:???
PEARやってみたんだけど、
フレームワークも似たようなもん？
ほしいクラスのあるスクリプトをインクルードして
それを使うってな感じでおｋ？
0657nobodyさん2007/09/03(月) 19:31:30ID:???
おまえが呼ぶように書くのはライブラリ
呼ばれる部分を書くのがフレームワーク
まあフレームワークは大体ライブラリの側面も含んでるけど
0658nobodyさん2007/09/03(月) 19:45:03ID:???
>>656
そんなレベルではまだはやい。フレームワークも知る必要もない。
0659nobodyさん2007/09/03(月) 23:36:39ID:???
>>656
いや、もっと簡単。
必要なものは全てそろってる。
まずチュートリアルやってみ。
理解できたら８割習得！
06606562007/09/05(水) 14:29:14ID:???
チュートリアルが何かわからないので0割習得！
0661nobodyさん2007/09/05(水) 16:23:04ID:???
>>660
http://cakephp.jp/doc/blog_tutorial.html　どぞ！
0662nobodyさん2007/09/05(水) 22:16:46ID:???
フレームワークを変更した人とかいるかな
今使っているフレームワークが変えても動くように設計していたりする?

ビジネスモデルはクラスとか作っておけばいいけど、viewは結構移植が難しいかな

0663nobodyさん2007/09/05(水) 23:09:46ID:???
>>662
気持ちはわかるけど、やめておけ。ろくなことにならない。
0664nobodyさん2007/09/06(木) 08:42:32ID:???
>>662
できたら公開してね
0665nobodyさん2007/09/06(木) 10:13:24ID:???
意味あるのかないのか良く分からん。
0666nobodyさん2007/09/06(木) 23:08:17ID:???
ここにいるぺちぱーでセミナーとか勉強会行ってる人いる？
0667nobodyさん2007/09/07(金) 00:17:11ID:???
勉強会とか行きまくってたひとが作ったフレームワークからsymfonyに移す作業を今やってる。

ビジネスロジックは可能な限りフレームワーク依存を避けたんでほとんど手付かずでよかったが
ViewはSmartyから生PHPに変更だーね。
でも逆方向の移植よりは作業は難しくないと思う。より何でもできる側への移植だし。
まぁサイトデザインリニューアルだから今回はそれは大した問題ではないが。

DaoをDB_DataObjectからpropelにする作業がいちばん面倒くさい気がする……
これもあらかじめラッパ1枚挟んでおいてたからまだ楽な方だとは思うけど。
0668nobodyさん2007/09/07(金) 02:30:04ID:???
何の話？
0669nobodyさん2007/09/07(金) 03:06:25ID:???
もはやJavaでいいじゃないかと思えるレベルの手間だな。
0670nobodyさん2007/09/07(金) 09:59:12ID:???
>>667
Maple だな。
あれは、移植しやすい・・・というか、それが主眼のFWだったから。

kunitさんは相変わらず消息不明か。
0671nobodyさん2007/09/07(金) 14:40:20ID:???
DBの操作がし易いFWないかな？
$array['field1'] = "テスト１";
$array['field2'] = "テスト２";
$array['field3'] = "テスト３";

を簡単に

INSERT SET field1,field2,field3 VALUES('テスト１','テスト２','テスト３')
みたいな感じにして実行してくれるのが嬉しいんだが・・・
ってこれくらいならfunctionでいけるかな
0672nobodyさん2007/09/07(金) 14:44:15ID:???
1回でおk
0673nobodyさん2007/09/07(金) 16:47:19ID:???
>>666
railsの勉強会はよく見るけど、PHP系のフレームワークの勉強会ってある？
symfonyかcakeの勉強会があればいきたいけど。
0674nobodyさん2007/09/07(金) 17:16:28ID:???
>>671
DAOでぐぐれとかそういう
0675nobodyさん2007/09/07(金) 17:21:33ID:???
>>673
zendがやってたきがす
0676nobodyさん2007/09/07(金) 17:35:52ID:AJh2IEJ8
フレームワークっぽくはないけどrhacoが気になる
0677nobodyさん2007/09/07(金) 18:38:38ID:???
>>671
MDB2のautoExecute()とか。
0678nobodyさん2007/09/07(金) 20:47:47ID:???
>>667
そうそうDB回りも移植性を考えるとどうなんだろう
結局生のSQLを書いた方が移植性はいい気がするけどどう?
0679nobodyさん2007/09/07(金) 21:01:05ID:???
>>671
どんなFWでも出来ると思うが、それ以前に、

$array = array('field1'=>'テスト1,'field2'=>'テスト2,'field3'=>'テスト3,);

という書き方を知っているか？
0680nobodyさん2007/09/07(金) 21:29:31ID:dCrM/XyG
ブログシステム的なものを作るのに、Django使いには何がお勧めですかね?
0681nobodyさん2007/09/07(金) 23:26:18ID:???
てか、もうフレームワークにしなくても
独自で作った関数・クラスを使いまくるので、よくねぇ？
0682nobodyさん2007/09/07(金) 23:30:23ID:???
それはライブラリじゃね？
0683nobodyさん2007/09/08(土) 00:53:21ID:???
PHP at Yahoo! JAPAN
http://searchblog.yahoo.co.jp/2007/09/php_at_yahoo_japan.html

日本のYahoo!でも使っているようだし、フレームワークの本命は、やはりsymfonyかな。
0684nobodyさん2007/09/08(土) 01:05:57ID:???
php.netってyahooが提供してたのか・・・知らんかった
0685nobodyさん2007/09/08(土) 02:00:20ID:???
てか、GoogleもPHP使ってるし、楽天もPHP+MySQLだったはず。
割と有名な大企業で使っているから、もうPHPだけで良い気がする。
0686nobodyさん2007/09/08(土) 02:04:36ID:???
googleはpythonだろ
0687nobodyさん2007/09/08(土) 02:07:31ID:???
Yahooとか楽天とか、バックエンドのコアな処理はみんなJavaだけどな。
確かにフロントではPHPを使ってるけど。
DBも当然オラクルだよ。MySQLなんかじゃ機能も性能も追いつけるわけないじゃん。
0688nobodyさん2007/09/08(土) 02:10:46ID:???
やっぱり、まだまだ俺たちには勉強が必要ってことか・・・
0689nobodyさん2007/09/08(土) 02:16:07ID:???
googleは数千台のMySQLだろ
0690nobodyさん2007/09/08(土) 02:20:34ID:???
>>680
Django使いにはrhacoがオススメだと親分が言っていた
0691nobodyさん2007/09/08(土) 02:40:44ID:???
>>685
>楽天もPHP+MySQLだったはず。
何年前の話だ。
今はまつもと御大も迎えてRuby一色になろうとしてる。
0692nobodyさん2007/09/08(土) 02:46:14ID:???
>>691
すまん。「楽天　PHP」でググった記事を見たら書いてあったんだが、
日付を見たら、2003年の記事だったw
0693nobodyさん2007/09/08(土) 02:54:40ID:???
>>692
で、それを指導してたのが若き日のふじもとさんなんだな。
0694nobodyさん2007/09/08(土) 02:56:09ID:???
ライブラリーとかフレームワーク使ってると
早く完成品が拝める。

でも正直自分が作った気がしないのは俺だけ？
0695nobodyさん2007/09/08(土) 03:18:55ID:???
作者が楽天に走ってrubyの印象が悪くなったよな
0696nobodyさん2007/09/08(土) 04:13:53ID:???
大手出版社の人が「Ruby on Rails」は一過性のブームで終わったと言ってたな。
たくさん入門書が出たけど、どれも全然売れてないとか。

自分の周りでは、中規模案件を中心に「Beyond Java To PHP」って感じ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています