【PHP】フレームワークについて語るスレ7【総合】
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001nobodyさん
2007/06/09(土) 09:48:36ID:6f8TWb7Z【PHP】フレームワークについて語るスレ6【総合】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1171896620/
[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ5[総合]
http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/php/1159579507/
[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ4[総合]
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1151706907/
[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ３[総合]
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1145971945/
[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ２[総合]
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1135847024/
【PHP】フレームワークについて語るスレ【総合】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1123608068/
0003nobodyさん
2007/06/09(土) 10:39:24ID:???0005nobodyさん
2007/06/09(土) 15:12:01ID:???php6まで無理かな？
0006nobodyさん
2007/06/09(土) 20:51:22ID:???0007nobodyさん
2007/06/10(日) 00:40:05ID:???0008nobodyさん
2007/06/10(日) 02:33:44ID:???agaviのこと、おまえら忘れてない？
0009nobodyさん
2007/06/10(日) 02:34:47ID:???ずっと前からあんな状態だっつの
0010nobodyさん
2007/06/10(日) 04:16:03ID:???m9
ﾉ
ﾌﾟｷﾞｬｰ! (^Д^)
( ( 9m
< ＼
0011nobodyさん
2007/06/10(日) 06:45:40ID:???作りの悪いウェブアプリの心配をするのが解せません
犯罪者がウェブアプリ作る方が危険じゃないでしょうか？
常識で考えて
0012nobodyさん
2007/06/10(日) 08:22:43ID:???0013nobodyさん
2007/06/10(日) 09:12:06ID:???若い娘に乗り換えられて悔しいっ ﾋﾞｸﾋﾞｸ
0014nobodyさん
2007/06/10(日) 11:20:45ID:g9vmzollだよな。何を今さら・・って思った。
0015nobodyさん
2007/06/10(日) 11:59:43ID:???0016nobodyさん
2007/06/10(日) 12:04:21ID:g9vmzollどこまで入れるの？
0017nobodyさん
2007/06/10(日) 12:22:11ID:???0018nobodyさん
2007/06/10(日) 15:11:38ID:???ちょっとね。紙の本だとどうしても翻訳が遅くなってしまうし、
APIのリファレンスも見づらい。
とりあえず今すぐ何かフレームワーク使いたいなら
やっぱりPHPかなって気もする。
0019nobodyさん
2007/06/10(日) 19:44:27ID:???0020nobodyさん
2007/06/10(日) 20:42:13ID:???0021nobodyさん
2007/06/10(日) 21:12:48ID:???つまりは、入門者には最適。
0022nobodyさん
2007/06/10(日) 23:48:11ID:g9vmzoll0023nobodyさん
2007/06/11(月) 00:08:43ID:???RailsのAPIのリファレンスは結構というか超使えると思うが...
あのレベルのリファレンスマニュアルがPHPのフレームワークにも欲しい。
0024nobodyさん
2007/06/11(月) 00:13:00ID:???0025nobodyさん
2007/06/11(月) 02:00:08ID:???0026nobodyさん
2007/06/11(月) 03:08:20ID:???0027nobodyさん
2007/06/11(月) 04:03:42ID:???0028nobodyさん
2007/06/11(月) 05:28:18ID:???なでしことか言う奴使えや
0029nobodyさん
2007/06/11(月) 08:42:41ID:???0030nobodyさん
2007/06/11(月) 08:45:13ID:???0031nobodyさん
2007/06/11(月) 08:48:35ID:???0032nobodyさん
2007/06/11(月) 09:07:19ID:???0033nobodyさん
2007/06/12(火) 00:35:26ID:???これってどうなん？
規模の小さい開発をPHPでって時は
こういうののほうが便利かな
0034nobodyさん
2007/06/12(火) 00:41:44ID:???0035nobodyさん
2007/06/12(火) 02:30:23ID:???どんな速読法マスターだよ
0036nobodyさん
2007/06/12(火) 04:19:12ID:???>どんな速読法マスターだよ
http://netafull.net/diary/019223.html
これみとけ
0038nobodyさん
2007/06/12(火) 09:05:51ID:???本読みなら読めるでしょ。速読法とか関係ない。
0039nobodyさん
2007/06/12(火) 11:29:45ID:???・・・ダニ?
・・・・・・ｷﾓｽ
0040nobodyさん
2007/06/12(火) 17:32:02ID:???オブジェクト脳のないやつはほっとけ。
0041nobodyさん
2007/06/13(水) 00:02:56ID:???．-"´ ＼．
：/ _ノ ヽ､_ ヽ.： PHPerがオブジェクト脳て・・・
：/ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟoヽ：
：| （__人__） |：
：l ) ( l：
：` ､ `ー' /：
：, -‐ (_). ／
：ｌ_ｊ_ｊ_ｊ と)丶─‐┬．''´
：ヽ ：i |：
：/ ：⊂ノ|：
0043nobodyさん
2007/06/13(水) 01:56:37ID:???↓↓↓ドゾー
0044nobodyさん
2007/06/13(水) 02:04:10ID:???m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ
0045nobodyさん
2007/06/13(水) 02:43:43ID:???お前程度の認識の奴はPHPのHTML埋め込み部分以外は全部挫折。
Cはかじっただけ。Javaすら知らず、すでに30過ぎ。
何も出来ないからRubyやPython先取りしようと
手をだすけれど全部中途半端。
出来るのはPerlで掲示板レベルで止まってる。
向いてないから転職先探せよm9(^Д^)
0046nobodyさん
2007/06/13(水) 06:23:08ID:???0047nobodyさん
2007/06/13(水) 08:45:54ID:???0049nobodyさん
2007/06/13(水) 08:57:22ID:???これからどんな新しい技術が出てきても、Cで得た知識や経験は無駄にならないだろ。
PerlもPHPもCから来てる品。
0051nobodyさん
2007/06/13(水) 12:36:17ID:???0052nobodyさん
2007/06/13(水) 12:53:45ID:???なんでc++で作らないの？
遅くなるの？
0053nobodyさん
2007/06/13(水) 13:07:42ID:???組み込みはそこまで複雑ではないからCでいけるのでは？
0054nobodyさん
2007/06/13(水) 14:47:12ID:???0055nobodyさん
2007/06/14(木) 04:50:17ID:???ちいたんくらいがベストなんだが、PHP４だしな。
ZENDはちょっと重過ぎる。
0056nobodyさん
2007/06/14(木) 05:22:44ID:???だいぶ前に触ったときは「必要になった時に必要なものを使う」という感じだったから、コード量は少し多くても随分速かった。
他のPHPフレームワークと比べてね。
といっても最近のzendはいじってないから分かんないけど。
0057nobodyさん
2007/06/14(木) 05:22:52ID:???PHP5専用ってのはないね
0059nobodyさん
2007/06/14(木) 08:06:43ID:???ごめん、書き方が悪かった。
重いってのは動作というより、ライブラリの分量って意味で言ったんだ。
確かにZENDは好きなとこだけ使えるから、軽いって言えるのかもね。
>>57
CIはいいね。
0060nobodyさん
2007/06/14(木) 12:52:54ID:???0062nobodyさん
2007/06/14(木) 14:01:41ID:???5 でも動くなら 5 で使えばいい気がするんだけど，ちいたんを 5 で使うと何かデメリットがあるの？
フレームワークは 4 用で，自分で書くコードは 5 で書けばいい，ってわけにはいかないのかな？
フレームワークレベルで例外とかの仕組みがサポートされていない，とかはデメリットになるかもな……
0064nobodyさん
2007/06/14(木) 19:47:08ID:???for ($i = 0; $i<count($my_array); $i++)
instead, we try to always do:
for ($i = 0, $count = count($my_array); $i<$count; $i++)
この違いがわかるか！
http://www.symfony-project.com/weblog/2007/06/11/is-symfony-too-slow-for-real-world-usage.html
0065nobodyさん
2007/06/14(木) 21:54:12ID:???0066nobodyさん
2007/06/14(木) 22:32:10ID:???名前って大事だよね
0067nobodyさん
2007/06/14(木) 22:49:54ID:???http://www.symfony-project.com/weblog/2007/06/11/is-symfony-too-slow-for-real-world-usage.html
「symfonyは遅い遅いとかいってるやつ、よーく聞けや、
実際最適化されていないかっていうとそういうわけでもない、
っていうかおまえらHello worldのベンチが遅いって言うけどさ、
FWの速さをHello worldのベンチ結果ひとつで比べんなっつーのｗｗｗ
あのな、FWにおいて速さは一番大事な話じゃねーんだよ、
Hello worldベンチが遅いからsymfonyはダメってやつはバカ」
by フランチョス
0068nobodyさん
2007/06/14(木) 23:47:27ID:???特にどういうところにメリットが大きいとお考えで？
0069nobodyさん
2007/06/15(金) 10:37:29ID:???フランチョスは馬鹿だな。
0071nobodyさん
2007/06/15(金) 11:06:08ID:???PHPなんてゴミカス
0072nobodyさん
2007/06/15(金) 11:47:45ID:???CodeIgniter ユーザガイド 日本語版 Version 1.5.3
和訳してくれた方どうもありがとうです。
CIの説明を読んだら俺でも理解できました。
これでやっとフレームワークデビューできそうですｗ＼(^o^)／
0073nobodyさん
2007/06/16(土) 17:57:10ID:???0074nobodyさん
2007/06/16(土) 18:47:45ID:???一応義務教育で英語習ってなかったのか？
C++で作られたOSってまだ無いしな。
0076nobodyさん
2007/06/16(土) 20:43:48ID:???0077nobodyさん
2007/06/16(土) 20:56:55ID:Zcz+cnSvLinuxも無視だなｗ
0078nobodyさん
2007/06/16(土) 21:20:48ID:???0080nobodyさん
2007/06/17(日) 13:49:53ID:???なんでC++で書かないの？
0081nobodyさん
2007/06/17(日) 15:30:20ID:???前は確かに言うほど遅かった気がするが。
フレームワークとしてしっかり出来ているとは思う。
別に擁護するわけではないです。
0082nobodyさん
2007/06/17(日) 16:12:12ID:???あれっ、俺すげー前のバージョン試してクソ遅かったから使うのやめたんだが、
いつのまにか速くなってたんだ。
どのあたりのバージョンから実行速度改善したんだろ・・
0083nobodyさん
2007/06/17(日) 21:13:31ID:???Objective C だったらそう言えたんだろうか。知らんけど。
0085nobodyさん
2007/06/18(月) 05:07:11ID:???development環境は今でもクソ遅い。
production環境ならそれなりの速度は出てる。キャッシュしまくりだから。
でも俺はそのキャッシュしまくりなのがちょっと嫌い。
0086nobodyさん
2007/06/19(火) 00:38:56ID:???0088nobodyさん
2007/06/19(火) 02:17:32ID:???symfonyは初期設定が面倒だな。
自分は慣れてるからさっさとできるが、
よくヒーヒー言う初心者の声を耳にする。
それを乗り越えた後のadmin generatorに感動しまくる声もね。
0089nobodyさん
2007/06/19(火) 19:24:28ID:???0090nobodyさん
2007/06/19(火) 23:12:36ID:vt1ydhWm0091nobodyさん
2007/06/20(水) 05:54:33ID:???遅いって批判は結構あるんだろう
0092nobodyさん
2007/06/22(金) 10:24:23ID:58srRoch表紙かっこいい。オレ買うかもしんない。
http://www.cbook24.com/bm_detail.asp?sku=9784774131399
0093nobodyさん
2007/06/22(金) 11:05:13ID:???0094nobodyさん
2007/06/22(金) 13:02:35ID:58srRochPDO使えばいいじゃん
0095nobodyさん
2007/06/22(金) 13:38:23ID:???結構いいかんじ
0096nobodyさん
2007/06/22(金) 21:24:49ID:???0097nobodyさん
2007/06/22(金) 21:46:26ID:???0098nobodyさん
2007/06/23(土) 00:10:00ID:nbx08fep0099nobodyさん
2007/06/23(土) 03:07:18ID:???あとやっぱ本が手に持てて見やすい。
0100nobodyさん
2007/06/23(土) 03:48:23ID:???0101nobodyさん
2007/06/24(日) 03:07:17ID:???本じゃキーワード検索できん
0102nobodyさん
2007/06/24(日) 15:43:19ID:???0103nobodyさん
2007/06/24(日) 15:59:47ID:???0104nobodyさん
2007/06/24(日) 16:11:56ID:???0105nobodyさん
2007/06/24(日) 17:30:26ID:SHnW2+KS俺だよ俺
0107nobodyさん
2007/06/24(日) 17:52:54ID:???0108105
2007/06/24(日) 18:17:04ID:SHnW2+KS俺自身、Ethnaってまだ使った事ないんだよね。
でも、本が発売されるって事で、ちょっとテンション上がって
ついつい貼っちゃったんだ。今後とも、自重するよ。
ちなみに俺はZendFrameworkに期待してる。
みんなごめんよ。本当にごめんにょ。
0109105
2007/06/24(日) 18:18:51ID:SHnW2+KS0110nobodyさん
2007/06/24(日) 20:30:29ID:???0111nobodyさん
2007/06/24(日) 21:33:47ID:???vol.2がEthna x PHPという理由も良く分からん。
なんかのムックを単行本したのか？
ちなみになぜか俺vol.1買った。
内容は、まあページ数とサイズを考えれば
しゃーねーべ、、という感じ
Ethnaのほうは知らないが、そのページ数でPEAR , Smarty
PHPのインスコからMVCとは何か、認証まで言及してると
駆け足になりそうな予感。
でも本屋にあったら見てみるわ
0113nobodyさん
2007/06/25(月) 12:08:35ID:2mWhEXtz需要あんのかな？
0114nobodyさん
2007/06/25(月) 18:05:23ID:???0115nobodyさん
2007/06/25(月) 18:41:08ID:2mWhEXtzな〜るへそ。
じゃあ、第3弾はCatalystだな。
でも、Catalystの方が重要あるか。
0116nobodyさん
2007/06/25(月) 19:25:32ID:???まぁ日本発で一番使われてるFWだからかな。
0117nobodyさん
2007/06/25(月) 19:41:49ID:???http://7andy.yahoo.co.jp/books/detail?accd=31738344
のムックの売上見て単行本化決めたのではと思われ
なのでCatalystはありうる。そして次はMaple で最後にRoRだ。
わけわからん
0118nobodyさん
2007/06/25(月) 19:46:22ID:???0119nobodyさん
2007/06/25(月) 21:42:04ID:???0120nobodyさん
2007/06/25(月) 22:52:32ID:2mWhEXtz0121nobodyさん
2007/06/26(火) 01:27:55ID:???てか開発者が行方不明とか？
違う人間がMapleのコードで違うプロジェクト始めたんじゃ？
どっちにしろ、終わってるな。
0122nobodyさん
2007/06/26(火) 02:43:19ID:???って流れだったと思う
二度捨てられた不憫な子＝Mapleたん
0123nobodyさん
2007/06/26(火) 12:41:14ID:+m1wrnTY0124nobodyさん
2007/06/26(火) 13:03:43ID:PKXMvhY5PEARってフレームワークだよな？
0125nobodyさん
2007/06/26(火) 14:32:57ID:???このままRC99まで行くつもりなのか！？
0126nobodyさん
2007/06/26(火) 14:34:55ID:+m1wrnTYlib
0127nobodyさん
2007/06/26(火) 18:16:12ID:???PEAR は PHP のクラスライブラリを統合して統一的に扱うためのフレームワークだけど，
ここのスレでいうフレームワークって
「Web アプリケーション フレームワーク」に狭義に絞ってる気がするので
そういう意味では違うかもしれん．
0128nobodyさん
2007/06/27(水) 02:16:36ID:???HTML_QuickFormはプチフレームワークかもしれん。
実装が腐ってるから、もういまから新規で覚えてもしゃーないけどね。
0129nobodyさん
2007/06/27(水) 14:51:55ID:54iUTIH0まだ、中身読んでないけど、今後のフレームワーク本の出版予定が書いてあったので、
一応知らせておく。gihyoから「Symfony×PHP」「Django×Python」が出る予定だそうだ。
Symfonyはいいにしても・・・Djangoって。
0130nobodyさん
2007/06/27(水) 15:15:36ID:???0132nobodyさん
2007/06/27(水) 16:20:56ID:???歳がばれるぞw
0134nobodyさん
2007/06/27(水) 20:46:21ID:???0136nobodyさん
2007/06/27(水) 21:58:01ID:???ネットであれ以上の情報がすぐに手に入る。
本で読みたい人にはいいかも。
500円くらいの価値はある。
0137nobodyさん
2007/06/28(木) 16:57:01ID:b86P8EwSRailsは本番環境への移行がめんどすぎる。
それに加えてシェアRuby<PHPを考慮するとCakeの大勝利。
0138nobodyさん
2007/06/28(木) 17:01:05ID:???1回使ったら陥落しますた。
今はお客さんの希望に合わせてRails > Symfony > Cake
という感じで、やってます。
0140nobodyさん
2007/06/28(木) 18:10:36ID:b86P8EwSCakeみたいにフォルダコピーするだけでほとんど完了。ってわけにはいかない。
Railsのサーバ使うわけにはいかないし、cgiじゃ遅いし、fastcgiはめんどくさい。
0141nobodyさん
2007/06/28(木) 18:13:59ID:???0142nobodyさん
2007/06/28(木) 18:17:08ID:???0144nobodyさん
2007/06/28(木) 21:59:56ID:???サーバが全てDebianってわけじゃないですから。
0145nobodyさん
2007/06/28(木) 22:50:03ID:???の範囲がわからんけど、そういうのはFWを使うのがそもそも間違いでしょ
0146nobodyさん
2007/06/28(木) 23:41:53ID:???0147nobodyさん
2007/06/29(金) 00:04:14ID:???0148nobodyさん
2007/06/29(金) 01:24:39ID:???0149nobodyさん
2007/06/29(金) 01:38:41ID:???初級者は使えないと思うが。
0150nobodyさん
2007/06/29(金) 10:08:02ID:???何やってるんだかわからないアホでも、それなりに組めてしまうんだから。
0151nobodyさん
2007/06/29(金) 11:05:43ID:???個人の感覚の違いだから、それ以上はつっこまないが、言葉の表面じゃなく意味するとこを読み取ってほしいな。
0152nobodyさん
2007/06/29(金) 14:00:33ID:???本心では「中級こそ使うべき」と思ってても
その中級を初級呼ばわりすることで
「そういう自分＝上級」感を味わいたい奴とかもいると思うんだ
0153nobodyさん
2007/06/29(金) 14:17:38ID:???俺の基準だと
初級者：ちょっとだけできる（仕事でやるのはしんどいレベル。）
中級者：普通にできる（普通に仕事でやっていけるレベル。真ん中のグレード。）
上級者：何でもできる（周りのプログラマからすげーって言われるレベル。）
この基準だと、初級者はフレームワークなしじゃ、まともに動くものは何一つ作れない。
0154nobodyさん
2007/06/29(金) 15:33:32ID:???↓
理解せずに使うと必ずどっか壁にぶち当たる
↓
結局使えない
0155nobodyさん
2007/06/29(金) 18:35:27ID:???まさに、その通りだと思う。
上級なんて・・・世界を見ろよといいたい(日本にも数十人はいると思うが)。
まぁ、152に賛成してこれを言うのもなんだと思うが。すまない。
0156nobodyさん
2007/06/29(金) 21:02:41ID:???オブジェクト指向の理解なんて必要ない。
0157nobodyさん
2007/06/29(金) 21:14:22ID:???0158nobodyさん
2007/06/29(金) 22:10:29ID:u0ng+pVRおまえこそ、オブジェクト指向わかってのかｗ
0160nobodyさん
2007/07/01(日) 05:07:50ID:???やはりRubyあたりがオブジェクト指向が語れる（実現できる）言語かな。
0161nobodyさん
2007/07/01(日) 09:54:22ID:???0162nobodyさん
2007/07/01(日) 11:46:11ID:???0163nobodyさん
2007/07/01(日) 20:44:17ID:???0164nobodyさん
2007/07/01(日) 22:26:55ID:???0165nobodyさん
2007/07/01(日) 22:58:59ID:???既製のFW使うのに、クラスが何なのかくらいは知らんとムリだが
GoFだのなんだのって話になるわけでもあるまい
0166nobodyさん
2007/07/01(日) 23:51:37ID:KBDlHz5H0167nobodyさん
2007/07/02(月) 01:38:45ID:???MyPHPAdminより高機能なDBオーサリングツールがついて
Flashみたいにオブジェクトをクリックして、プロパティの種類と名前追加して
自分でprotectedとかextendsとか何度も書かなくて良いようになる。
親クラスやインターフェースなんかを図でつなぐだけ。
FWみたいに実行環境でそのまま使われるモノではなくて
最適化したモノが書き出されるようになる。
編集するときはプロジェクトファイルで行うようになる。
フォームもドラッグアンドドロップでnameやaction指定して
typeを選ぶだけ。勿論DBと連動させられる。
マニュアルで記述もできる。
オブジェクトは、ECMAスクリプトと連動する事もできて、自由自在に
デスクトップGUIアプリのようにデザインすることも出来る。
来春発売で10万。
楽しみにしててくれ。
0168nobodyさん
2007/07/02(月) 03:58:47ID:???0169nobodyさん
2007/07/02(月) 05:09:34ID:???0171nobodyさん
2007/07/03(火) 01:57:35ID:???いつも1人でｵﾚｵﾚFW使ってるんだが、ちょっと人と並行して作業する事になって、
さすがにｵﾚのじゃ申し訳ないって思ってるところ。
初見ではCakePHPかCodeIgniterが良さそうな印象なんだけど、
実際の使用感とか感想とかあったら参考にさせて欲しい〜、お願いします。
0172nobodyさん
2007/07/03(火) 03:28:50ID:???0173nobodyさん
2007/07/03(火) 06:30:50ID:???Cakeはデータベースとのアソシエーションが覚えるとやはり便利。外部ライブラリと併用すれば十分使える。実績も出てきた。
CIは、そのアソシエーションを削ることでよりシンプルにした感じ。Cake同様に他の機能も十分なので、FWとして合格点。
0175nobodyさん
2007/07/03(火) 19:01:16ID:???俺FWはSymfonyしか使ったことないんだけど、DBからデータ持ってくるのは
やっぱりSQL文直書きしちゃうなぁ・・・。
SQL書かないと、後で見たときすごい解りにくくない？
でも、SQL文がPHP内に混じるとやっぱり汚いね。
PHP版S2Daoの、2way SQLが良さそうなんだけど、時間ないのでまだ見れてない。
includeするファイルが多くなり過ぎて、Symfonyと併せるとすっごい遅くなりそうな気もする。
そうなると、CIと組み合わせた方が良いのかな？
0176nobodyさん
2007/07/03(火) 23:05:23ID:???SQL自体がそもそも簡便に抽象化されたものとしてあるんだから、
プレースホルダを使ったりするくらいでも別にいいよな。
0177nobodyさん
2007/07/03(火) 23:33:46ID:???無駄にプァイル多くなるし。
あとから参照しずらい。
0178nobodyさん
2007/07/04(水) 00:02:35ID:???0180nobodyさん
2007/07/04(水) 03:43:53ID:???>>175
Symfonyは使ったことないけど、Cakeの方がシンプルだということだからもっとみやすいんじゃない？
Cakeは慣れれば、一目見ただけでどんなデータとってきてるか分かるよ。
SQL文書くならRailsを模倣してるSymfonyとかCakeとか使わないで違うＦＷ使うべきなんじゃないかと思うけど。
0181nobodyさん
2007/07/04(水) 09:20:11ID:???0182nobodyさん
2007/07/04(水) 13:18:56ID:???0183nobodyさん
2007/07/04(水) 13:20:14ID:???symfonyの方が業務にすぐ使えるだろうね。
「覚える」ことは必要ないし。マニュアルにしたがってサクサクという感じで進むよ。
それと引き換えに「退屈さ」に耐えなければならない、という感じ。
横道にそれながらも楽しんで仕事したいならCake。
0185nobodyさん
2007/07/04(水) 17:50:11ID:PWYSy+4p0186nobodyさん
2007/07/04(水) 19:11:13ID:???0188nobodyさん
2007/07/06(金) 04:09:17ID:???普通に優れてる
0190nobodyさん
2007/07/06(金) 09:59:30ID:???0191nobodyさん
2007/07/06(金) 10:00:04ID:???ありえんだろ。
0192nobodyさん
2007/07/06(金) 10:17:04ID:???0193nobodyさん
2007/07/06(金) 20:14:10ID:???性能といいたいのだと思われ
0194nobodyさん
2007/07/06(金) 22:44:53ID:???仕事はsymfony。
仕事ならサーバー構築からできるからphp5を選択できるけど、趣味だと安いサーバーを借りたりするので
php4で動くやつの方がいい。
0196nobodyさん
2007/07/07(土) 05:07:04ID:1nTQ87n9そして自分なりのFAを出す。
それを仕事の現場で推薦する。
通らないこともあるが自分はこうしてる。
「2chで支持されてたので、これ使います。」
じゃまずいだろ。ｗ
0197nobodyさん
2007/07/07(土) 06:05:50ID:???ﾌﾗﾝﾁｮｽ「PHP4 is dead! いまどきPHP4にも対応してる中途半端なCakeはﾌﾟｷﾞｬｰものだ」
0198nobodyさん
2007/07/07(土) 08:49:30ID:???そこそこ利用出来るようになるまで時間が掛かりすぎる & ソースが見難い。
0199nobodyさん
2007/07/07(土) 10:08:07ID:???よくそういう意見を聞くけど、まずは自分が使いたいと思う機能だけ
使っていけば、複雑でも何でもないんじゃないかと思うんだが、どう？
ソースについても、Cakeの方が汚いと聞いた事はあるが、確認はしてないなぁ。
あ、見難いと汚いは違うか？
0200nobodyさん
2007/07/07(土) 10:13:33ID:???symfonyに実装されてる機能を「そこそこ利用できる」学習する時間
＜Cake（とかCIとかライトウエイトのＦＷ）を使って自作点検する時間
って感じだから、symfonyは「退屈」なのよ。でもそれくらいならsymfony
よりは今後はＺＦ使いたい気がする。
0201nobodyさん
2007/07/07(土) 11:01:17ID:???0202nobodyさん
2007/07/07(土) 11:10:13ID:???どこが「あのザマ」なの？
0203nobodyさん
2007/07/07(土) 11:30:41ID:???0204nobodyさん
2007/07/07(土) 11:32:56ID:???ライブラリ感が強いから
自前で用意しなきゃいけないことが多い
ソースは読みやすい
0205nobodyさん
2007/07/07(土) 11:45:21ID:???本当にＦＷの必須要素なのかが疑問だけどね。
0206nobodyさん
2007/07/07(土) 12:53:56ID:???0207nobodyさん
2007/07/07(土) 13:00:32ID:???PHP5はメモリを食いすぎるからね。
シンフォニーみたいな高機能なフレームワークはエクステンション化しないと実用的でないね。
0208nobodyさん
2007/07/07(土) 14:28:41ID:???具体的な数字希望
0209nobodyさん
2007/07/07(土) 15:16:07ID:???FWの作者に告ぐ、はっきり言って老害だ、とっとと辞めてくれ
少しでもPHPの未来を考える気があるなら
そのサポート対象から4を切れ、今すぐに
そしてその4互換FWで未だに4のコードを書きつづけるユーザの人達、
4のコードでそのFWの使い方やサンプルをブログに書きつづける人達、
5のサポートをしないレンタルサーバ管理者の人達、
どうか心改めこれから5をインストールして5のコードを書くか
PHPを捨て去るかどちらかを選択して欲しい
これ以上4のコードを生産するべきではない
これ以上4のコードを書く人間を生産するべきではない
これ以上4のコードを書く人間を放置していてはいけない
PHPユーザは尊厳の意をもって4を葬り去るべき
0210nobodyさん
2007/07/07(土) 15:51:51ID:???4のコードはたいがい5でも動くだろ・・。
5を普及させたいなら、レンサバ屋に5を入れるように頼んどけ。
そして君は自分の愚かさを自覚してもっと謙虚になりなさい。
0211nobodyさん
2007/07/07(土) 15:57:10ID:???0212nobodyさん
2007/07/07(土) 16:45:01ID:ORHn68Tcってか、最近は最悪でもVPS以上を使わせることにしてる。
0213nobodyさん
2007/07/07(土) 22:00:26ID:9N+o65yz設定ファイルでだいたいの調整ができるから、実際のビジネスに使う
には、結構いいんでは？
ビジネスでは、スピードよりも保守性が重んじられることも多いから…。
0214nobodyさん
2007/07/07(土) 22:12:49ID:???何年も保守していくことを考えると、今さらphp4 てどうだろう。。
ていうか数年先にphpはどうなっているんだろうか。
0215nobodyさん
2007/07/07(土) 23:46:32ID:???0216nobodyさん
2007/07/08(日) 01:50:14ID:???0217nobodyさん
2007/07/08(日) 01:55:49ID:???0219nobodyさん
2007/07/08(日) 05:34:20ID:???0220nobodyさん
2007/07/08(日) 12:19:25ID:???0221nobodyさん
2007/07/08(日) 12:22:42ID:???0222nobodyさん
2007/07/08(日) 13:46:19ID:???0223nobodyさん
2007/07/08(日) 15:11:30ID:???0225nobodyさん
2007/07/08(日) 16:23:47ID:???0226nobodyさん
2007/07/08(日) 19:31:40ID:???ペチパーは自分で調べることが出来ないのかねえ。
↓これでPHP4と5で計ってみろ。
ps -eo vsz,command | grep httpd | awk '{sum+=$1}END{print sum}'
PHP5はこのでっぷり太ったプロセスでHTMLも画像も処理しないといけないんだ。
もっともYahooみたいにモジュールを全部外してコンパイルすれば4も5もそんなに違わないのかも。
が、ビジネスロジックをエクステンションに任せるというのは極めて例外的なPHPの使い方だから参考にならないな。
0227nobodyさん
2007/07/08(日) 20:40:27ID:???WEBアプリを作ってんのかと小一時間問い詰めたい
例外処理とマジックメソッド使えるだけでも
どれだけ開発が楽になって生産性上がると思ってんだよ
微々たるPHPのバージョン差の負荷とか考える前に
自分が開発するためのフットワークを
軽くすることを先に考えるのがプログラマだろうが
0228nobodyさん
2007/07/08(日) 21:12:47ID:???目の前の負荷を軽くすることが優先されて、
それに割く労力を別の改良に振れるのに気づけない。
0230nobodyさん
2007/07/08(日) 22:37:30ID:???むろんJavaのコンテナやfastcgiのように独立したアプリケーションサーバを用意して、ウェブサーバと分離できればいいんだが、そのコストがPHP5導入のメリットに見合わないつーこと。
バージョン3から4、4.xは順調にリプレースされていったのに、どうして日本でも海外でもPHP5への移行が進まないのか。
それは、確かにVistaには目新しい機能があるが、重くてバギーだし、XPは安定していて困ることはないよ。っていうのと似たような話。
0231nobodyさん
2007/07/08(日) 22:45:45ID:???0232nobodyさん
2007/07/08(日) 23:22:56ID:???すごーーく単純な理由で、
ひとつのapacheで共存できないから。
重いから5にしないって話はほとんど（皆無ではない）聞かないね……
0233nobodyさん
2007/07/08(日) 23:33:37ID:???ｵ､ｵ、ｵﾜﾀｰｵﾜｵﾜｵﾜﾀｰ♪
＼ PHP is 全部 dead♪／
♪＼(^o^) ♪
＿ ) > ＿ ｷｭｯｷｭ♪
／.◎。／◎｡／|
＼(^o^)／.|￣￣￣￣￣| | ＼(^o^)／
) ) .| |／ ノ ノ
(((( >￣ > )))) ＼(^o^)／ ((( <￣< ))))
) )
((( >￣ > ))))
0234nobodyさん
2007/07/08(日) 23:39:25ID:???そもそも、これがどれだけ説得力を持つはなしなのかね。
個人レベルのPHPサイトとかが多いからそうなってるだけだろ。
業務ベースなら、新規は５が当然。既にあるやつもそれなりにリニューアルするなら５で
動かすようにリファクタかけるよ。
0235nobodyさん
2007/07/09(月) 00:20:13ID:???オブジェクト指向が理解できない大多数のプログラマ（PHPerの80％）の離脱→
PHP脂肪
0236nobodyさん
2007/07/09(月) 07:09:04ID:???結構色々できると思うんだけど
0237nobodyさん
2007/07/09(月) 08:16:21ID:???何が魅力なの？
Webページつくるだけなら違うcmsあるし、Webサービスつくるなら足りないだろ？
0238nobodyさん
2007/07/09(月) 09:11:54ID:???にweb application frameworkって書かれてるよ
魅力はより少ない手間で作れたり、
高負荷のサイトで使われてたり、他のCMSより拡張性が高かったり。
cckとか色々モジュールがあるし、足りなければモジュールを作って拡張できるから
よっぽど複雑なことをするのでない限り、
大抵のことはdrupalでもできると思うんだが
Webサービスとかはできるかどうかわからないから、「結構」って表現にしたんだけど。
完璧じゃなくても、ほとんどの場合に十分使えればいいんじゃないかと
0239nobodyさん
2007/07/09(月) 09:14:01ID:???0241nobodyさん
2007/07/09(月) 09:55:48ID:???ワークが展開していったっていう時間の流れだよ。自分はDrupalはその
最中に出てきた「スマート」なＣＭＳ奴で、XOOPSは一時代前のカオスCMS
っていう押さえをしてる。
0242nobodyさん
2007/07/09(月) 10:11:55ID:???http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1166547036/
0243nobodyさん
2007/07/09(月) 20:20:17ID:sJXKqrgbそれあるなぁ。そこを簡単に共存できるようにしてれば、
余裕でPHP5が使えるようになったし、PHP4のコードもそのままにできた。
0244nobodyさん
2007/07/09(月) 21:22:09ID:???0245nobodyさん
2007/07/10(火) 21:53:08ID:???0246nobodyさん
2007/07/10(火) 22:30:17ID:???0247nobodyさん
2007/07/10(火) 22:58:26ID:???0248nobodyさん
2007/07/12(木) 22:09:49ID:???Drupalは何が「スマート」なの?
XOOPSはコード的に古いから乗り換えるか
ZFあたりで出てきそうなCMSを探すか考えているところ
0249nobodyさん
2007/07/12(木) 22:47:39ID:???コード気にする価値なし。
0250nobodyさん
2007/07/12(木) 22:49:58ID:???重厚長大なフルセットCMSって今もうそういう対象でもないよな
0251nobodyさん
2007/07/12(木) 22:51:34ID:???Smartyとかデザイナにしてみたらえらい負担だろうし。
もっと連携のしやすいものがあればいいんだけど。
0253nobodyさん
2007/07/12(木) 23:18:40ID:???0255nobodyさん
2007/07/12(木) 23:36:15ID:???俺もついでに今更感の漂う話を投下しとくか
おまいら、CMSが好きならZope + Ploneが最強じゃね？
0256nobodyさん
2007/07/14(土) 16:14:49ID:???稼動してるサイトは膨大で
そのうちPHP5に移行できるのはどれだけあるのか？
サイバーテロが吹き荒れそう
0257nobodyさん
2007/07/14(土) 16:36:57ID:???ようやく4排除への大義名分を得られるわけだ
0258nobodyさん
2007/07/14(土) 17:44:07ID:???0259nobodyさん
2007/07/14(土) 18:32:17ID:???0260nobodyさん
2007/07/14(土) 18:36:19ID:???6は5と共存できるような仕組みが欲しいところだな
0261nobodyさん
2007/07/14(土) 18:48:36ID:???共存させたい環境のひとは新環境での再テストとかもしたくないだろうし
0262nobodyさん
2007/07/15(日) 00:13:42ID:???0263nobodyさん
2007/07/16(月) 23:55:55ID:jJDluNImNTTの災害用ブロードバンド伝言板（web171）はPHPなんだね。
不謹慎かもしれないけど、ちょっと嬉しい…。
0264nobodyさん
2007/07/17(火) 11:54:09ID:???ホイホイとスケールできるのかちょっと心配な気が...
0265nobodyさん
2007/07/17(火) 12:08:08ID:???0266nobodyさん
2007/07/17(火) 14:31:06ID:???0267nobodyさん
2007/07/17(火) 17:20:35ID:???連携のしやすいものって例えばどんなもの?
php直書きとsmarty以外の簡単な方法って浮かばないんだけど
0268nobodyさん
2007/07/17(火) 17:32:55ID:???0270nobodyさん
2007/07/18(水) 00:09:10ID:???0271nobodyさん
2007/07/18(水) 00:32:13ID:???なんでそうなるんだよｗ
デザイン→HTMLコーディングまでデザイナ側で落とし込んで
PHPの埋め込みだけプログラマがやればって話なのに
「そんな事いってるから」の後になんで手抜きデザイン？
0272nobodyさん
2007/07/18(水) 03:49:36ID:???0273nobodyさん
2007/07/18(水) 09:01:06ID:???静的部分だけの修正でデザイナだけで
修正できるようであればデザイナが修正
修正箇所に動的な部分を含んで
埋め込みコードの修正も伴うのであればプログラマが修正
で、なんか困ることある？
0274nobodyさん
2007/07/18(水) 11:00:52ID:???0275nobodyさん
2007/07/18(水) 11:14:27ID:???0276nobodyさん
2007/07/18(水) 11:31:24ID:???0277nobodyさん
2007/07/18(水) 16:25:07ID:3R7D5ath0278nobodyさん
2007/07/18(水) 17:49:45ID:???0279nobodyさん
2007/07/18(水) 18:40:20ID:???0280nobodyさん
2007/07/18(水) 18:43:56ID:???デザイナにはデザイン画像だけ描いてもらえばおｋ。
HTML起こすのは自分でできるもん♪
0281nobodyさん
2007/07/18(水) 18:45:26ID:sJyKZns/0282nobodyさん
2007/07/18(水) 18:49:11ID:???画像だけ描いてもらってHTMLに起こすのはプログラマがやった方が
結果としてキレイなものが出来上がる気がする
0283nobodyさん
2007/07/18(水) 19:17:22ID:???どう役割分担して連携するかって話だろ
誰が偉いとかおまえらのHTMLコーダー自慢とかはどうでもいいよ
0284nobodyさん
2007/07/19(木) 10:09:35ID:???アクセラレータつこうたら大丈夫？
お前らどうしてますか？
0286nobodyさん
2007/07/19(木) 14:46:00ID:Qs6wUD6U主要フレームワークってeaダメだよね？
0287nobodyさん
2007/07/19(木) 15:12:56ID:???0288nobodyさん
2007/07/19(木) 21:29:14ID:???xcacheならOK?
0289nobodyさん
2007/07/19(木) 21:44:14ID:???アクセラレータのスレにあったはず
別にフレームワークは関係ないと思うが
0290nobodyさん
2007/07/20(金) 04:21:50ID:???フレームワーク自体がファイル読みこみまくりだからコード見直しても意味ない
hello,worldですらファイルが数十個読まれる
つまりフレームワーク使うのは阿呆
ついでにいえばウェブプログラムごときでオブジェクト指向使うやつも阿呆
0291nobodyさん
2007/07/20(金) 04:56:45ID:???0292nobodyさん
2007/07/20(金) 09:49:57ID:xk3U0lu80293nobodyさん
2007/07/20(金) 10:14:17ID:???俺オワタ＼(^o^)／
0294nobodyさん
2007/07/20(金) 10:19:26ID:???ＦＷ側で不要なインスタンスを発行しまくっているようなら、
それをコロすように継承自前クラスで上書き。
ＦＷって結局汎用だから、MVCの過程で、余分な処理をしてることが往々にしてある。
次に、ページキャッシュを考えろ。キャッシュ処理可能ページとそうでないページの
振り分けをちゃんとできるようにコードを見直す。
アクセとかハードウエア性能向上という手がつかえないなら、それしかないだろう。
0295nobodyさん
2007/07/20(金) 10:35:03ID:???0296nobodyさん
2007/07/20(金) 12:42:12ID:???オープンできるファイルに上限てあんの？
0297nobodyさん
2007/07/20(金) 12:59:27ID:???windowsは知らん
0299nobodyさん
2007/07/20(金) 21:35:41ID:g4/DmFJLprotectedの件は直ったらしい。
でも、例外キャッチできないんだって。
http://d.hatena.ne.jp/shimooka/20070507/1178504848
0300nobodyさん
2007/07/20(金) 21:40:09ID:???オプティマイザのバグということは、オフにすれば (eaccelerator.optimizer = 0) おｋ？
キャッシュの恩恵は受けられるし。
0301nobodyさん
2007/07/20(金) 21:53:04ID:???0303nobodyさん
2007/07/21(土) 02:40:16ID:???0304nobodyさん
2007/07/21(土) 05:04:00ID:???たまに案件でphp.iniをグチャグチャいじってさらにPHP_VALUEまでいじってるあるのに遭遇するが、
開発サーバで再現しきれん設定とかがあってむかつく。
0305nobodyさん
2007/07/21(土) 10:31:30ID:???何がしたいんだ？
再現しきれんってのは「設定できる場所を自分が把握できてない」って意味なだけだろ？
0306nobodyさん
2007/07/22(日) 08:29:26ID:???返り値がオブジェクトの配列である必要性がねーだろ
普通の連想配列で何の問題もない
0307nobodyさん
2007/07/22(日) 11:19:49ID:???OOP的にかっこいいから、とかそういうことなんじゃない？
たぶんOOP的なものと非OOP的なものが混在するのを嫌ってるんだろう。
0308nobodyさん
2007/07/22(日) 11:31:11ID:???0309nobodyさん
2007/07/22(日) 12:26:09ID:???まあそれをわざわざここに書いてる事自体
「なんでO/Rマッパがいいのかわかりません」
って書いてるようなもんなんだけどねｗ
0311nobodyさん
2007/07/22(日) 13:03:41ID:???普通に使ってるよ
てかO/Rマッパのメリットが分からないとか
O/Rマッパ使う理由がかっこいいからとか
そんなレベルでFWのスレに来る奴ってなんなのｗｗｗ
0313nobodyさん
2007/07/22(日) 13:28:44ID:???0314307
2007/07/22(日) 13:30:46ID:???0315nobodyさん
2007/07/22(日) 17:05:31ID:???本来viewのものなのに
グローバルスコープにあるのもダサいことこの上なし
0316nobodyさん
2007/07/22(日) 17:07:10ID:???0317nobodyさん
2007/07/22(日) 17:22:22ID:???ただのグローバルスコープにある関数がいつのまにヘルパなんて呼ばれて美化されてんだ，ってｗ
変数は view 展開時のみグローバルスコープに登録されるものが多いようだから
関数もそうするようになってるフレームワークがあってもいいように思うが
パフォーマンスとか色々の面で現実的じゃなさそうかな……
0318nobodyさん
2007/07/22(日) 17:32:02ID:???0319nobodyさん
2007/07/22(日) 17:34:57ID:???railsのviewライクに使えるよう突き詰めた結果がああなったと思われる
まあ早い話が$this書きたくないっていうことだな
俺もview helperとはいえ単なるfunctionにするのは好みじゃないな
ZFのview helperはクラス（オブジェクト）になっている
view helperがfunctionになってるのはsymfonyだっけ？他にもあるかな
0321318
2007/07/22(日) 17:39:28ID:???0322nobodyさん
2007/07/22(日) 17:40:35ID:???0323nobodyさん
2007/07/22(日) 17:45:28ID:???読むファイル指定してるだけだからstaticなクラス書いてもいいけどね
0324nobodyさん
2007/07/22(日) 17:47:58ID:???phpのどうしようもないところｗ
0325nobodyさん
2007/07/22(日) 17:50:08ID:???後から一括置換なんかも便利だし。
0326nobodyさん
2007/07/22(日) 17:59:50ID:???関数の場合、初めから用意されてるヘルパーがFW側に置いてあるのはどうかと思う。
コマンドでアプリケーションのディレクトリ構造を展開したときに、アプリ側に展開して欲しい。
クラスにした方がいいと思ったらクラスを作る。libなイメージ。
0327nobodyさん
2007/07/22(日) 18:03:24ID:???0328nobodyさん
2007/07/22(日) 18:10:22ID:???$thisを書くのは必要経費で
0329nobodyさん
2007/07/22(日) 18:19:34ID:???メソッド名が元のviewと被ったら？
0330nobodyさん
2007/07/22(日) 18:33:50ID:???0331nobodyさん
2007/07/22(日) 18:56:57ID:???意図は？
staticクラスというのはstaticメソッド群からなるクラスのことだと思うが、
staticメソッドでラップしても関数を関数でラップするのと変わらない。
クラスの(static)プロパティも使用しいくつかのヘルパー関数群を
関連するものとして扱うなら、それはstaticよりもインスタンスにして
投げるインスタンスで振る舞いを変えられるようにしたほうが意味があると思うのだが。
0332nobodyさん
2007/07/22(日) 19:04:54ID:???書くよ。保守を考えてstaticにするのは同一関数（メソッド）名で、とりあえずヘルパ使ってるってことを
明示しつつ拡張するため。関数を同一関数名でラップすることは出来ないからね。
0333nobodyさん
2007/07/22(日) 19:18:21ID:3PPkob3E0334nobodyさん
2007/07/22(日) 19:28:48ID:???オーバーライドすらできんしな、FWのソースを書き換えとか御免だ
ラッパーがstatic/dynamicどっちがいいとかは抜きにして
ラップして使う事自体に意味はちゃんとある
0335nobodyさん
2007/07/22(日) 19:34:02ID:???0336nobodyさん
2007/07/22(日) 19:37:03ID:???0337nobodyさん
2007/07/22(日) 19:50:04ID:???0338nobodyさん
2007/07/22(日) 20:44:06ID:???って発想を減らしていかないと「誰でも使えるフレームワーク」にならないんだろうね
わかってる人だけでいじるならこの思想の方が楽でいいんだがｗ
>>319
CodeIgniterも関数じゃなかったかな？
0339nobodyさん
2007/07/22(日) 20:56:10ID:???0340nobodyさん
2007/07/22(日) 22:16:39ID:???0341nobodyさん
2007/07/23(月) 00:56:07ID:???変数はグローバルスコープに登録されてるわけじゃないよ
メソッド中のローカルスコープにテンプレートを読み込んでるだけ。
テンプレートを基準にして見るとグローバルスコープかと思えるけど。
0342nobodyさん
2007/07/23(月) 07:09:56ID:???ＦＷが機能を実装してなくてもいいんじゃないのかね。
外部ライブラリの導入やユーザ拡張がしやすい設計（ＭＶＣが可能な限り疎結合的）
であることが、いいＦＷの第一条件だと思うよ。
その上で個別に、ＸＸのルータクラスは使いやすいとか、モデルが書きやすいとか、
そういう評価が出てくると思う。
0343nobodyさん
2007/07/23(月) 12:45:58ID:???ＦＷとは何か？を理解してないやつが語ってるんだからしょうがあるまい。
こう書くと誤解を招く恐れもあるんだが、「仕様こそがＦＷである」とでも書いておくかな。
じゃないと、いつまで経ってもＦＷとライブラリの違いも判らん奴が妙な書込みを続けるし。
0344nobodyさん
2007/07/23(月) 20:12:12ID:???ﾜｹﾜｶﾗﾝ
0345nobodyさん
2007/07/23(月) 21:56:37ID:???「『仕様こそがFWである』こそ妙な書込み」とでも書いておくかな。
じゃないと、いつまで経っても妙な書込みとそうでない書込みの
違いも判らん奴が妙な書込みを続けるし。
0346nobodyさん
2007/07/23(月) 22:58:29ID:???0347nobodyさん
2007/07/24(火) 01:46:05ID:???0348nobodyさん
2007/07/24(火) 02:52:11ID:Wl3XMVYJ0349nobodyさん
2007/07/24(火) 09:36:30ID:???0350nobodyさん
2007/07/24(火) 11:38:30ID:???0352nobodyさん
2007/07/24(火) 12:58:42ID:???}
ループ中のカウントを減らすためにこういう書き方すんのって
バッドノウハウですか？普通にあり？
0354nobodyさん
2007/07/24(火) 13:35:50ID:???その書き方はどうかと……
$count=count($contents);
for ( $i=0; $i<$count; $i++ ){
}
の方が見る人が理解しやすいと思うなぁ
0355nobodyさん
2007/07/24(火) 14:12:03ID:???0356nobodyさん
2007/07/24(火) 14:12:23ID:???0357nobodyさん
2007/07/24(火) 14:33:10ID:???phpはあんまりないよな言語仕様による要因が大きいけれども
rubyとかは仕様も使う側もそういう空気に満ち溢れてるから
コードは短いけど行単位の情報量が必然的に多くなる
0358nobodyさん
2007/07/24(火) 14:44:56ID:???0359nobodyさん
2007/07/24(火) 14:49:19ID:???forループで関数呼び出しを避けたほうがいい
http://lint.s1.x-beat.com/up/img/up12059.jpg
0362nobodyさん
2007/07/24(火) 15:19:32ID:???よく読め
それを避けたいから
for ( $i=0; $i<count($contents); $i++ ){
でなく
for ( $i=0,$count=count($contents); $i<$count; $i++ ){
なんだろ
0364nobodyさん
2007/07/24(火) 19:12:05ID:???他者が関わる場合は、極端に言えば本当の初心者が見ても解るように書いてる。
コードの「格好良さ」より、「解りやすさ」重視って感じかな。
0365nobodyさん
2007/07/24(火) 19:56:24ID:???なんかワンライナーの方がかっこよくみられるけどね。
わかりやすい方がいい。
Rubyみたいに . で右につないでいけると、
ワンライナーも使いやすくなるんだけど。
0366nobodyさん ◆wSaCDPDEl2
2007/07/24(火) 20:10:07ID:???0367nobodyさん
2007/07/24(火) 21:03:40ID:???0369nobodyさん
2007/07/24(火) 21:31:29ID:???あったみたいだけど、コレすなわち「FWを利用することによるバッドノウハウ」
とはならんよね。
0370nobodyさん
2007/07/24(火) 22:02:50ID:???foreach ($contents as $i => $content) { }
を使った
0372nobodyさん
2007/07/24(火) 22:38:28ID:???0373nobodyさん
2007/07/24(火) 22:44:17ID:???ロシア駄目じゃん
0374nobodyさん
2007/07/24(火) 22:46:08ID:???ロシアの負け。
0375nobodyさん
2007/07/24(火) 22:51:50ID:???おまえら本当にPHP使ってるのか。
0376nobodyさん
2007/07/24(火) 22:55:11ID:???0377nobodyさん
2007/07/24(火) 22:55:26ID:???0378nobodyさん
2007/07/24(火) 22:59:14ID:???0379nobodyさん
2007/07/24(火) 23:06:02ID:???foreach ($array as $value) { }
・キーだけ使う
foreach (array_keys($array) as $key) { }
・両方使う
foreach ($array as $key => $value) { }
for使うってのは滅多にないな
しかしFWのスレなのに重隅論議だな
0380nobodyさん
2007/07/24(火) 23:12:00ID:???FW使うってだけでそんな重隅最適化なんてぜんぶチャラだよなｗ
0381nobodyさん
2007/07/24(火) 23:19:46ID:???ってことで見れば別に重箱でもない。
0382nobodyさん
2007/07/25(水) 00:38:21ID:???そんなもんPHP使ってる時点で(
0383nobodyさん
2007/07/25(水) 00:46:56ID:???0384nobodyさん
2007/07/25(水) 01:11:06ID:???この辺にペチパーの底力を感じる。
0386nobodyさん
2007/07/25(水) 02:26:41ID:???0387nobodyさん
2007/07/25(水) 18:00:18ID:???0388nobodyさん
2007/07/26(木) 01:09:42ID:???ページごとにいちいちサブコントローラ(Action)を書かないと動かないような、
無駄にStrutsの汚点を継承しているEthnaとか。
処理系の実装してる組織のくせに言語仕様じゃなくて
コーディングルールでゴリゴリ縛ってるZendとか
しょうもない所でPEAR::DBに依存してるくせにDB::getAll()がラップされてなくて、
結局メンバのPEAR::DBインスタンスに直接アクセスするしか解決方法が無かったりとか
どうせ作業の流れなんて機能単位でしかやらないのに
ファイル構成でモデルとビューのディレクトリががロンドン・パリなみに離れてるわ
さらにそれぞれアクション命名規則に縛られてかなりディープなディレクトリ構成になるわで
Eclipseの画面からはみでてしまって小さい修正のたびに
スクロールバーいじらんなんハメになってたりとか
PHPなんて標準でフォームバリデータとモデル仕様がないから面倒なだけなのに
FWなんて大げさなもんにして一生使いもしないクラスを多重に内包して無駄なメモリ・CPU時間食ってる
PHP用FWの存在意義とか。
0390nobodyさん
2007/07/26(木) 01:23:09ID:???0391nobodyさん
2007/07/26(木) 02:59:01ID:???ちいたん＞CodeIgniter＞CakePHP＞Symfony
ですか？
0392nobodyさん
2007/07/26(木) 09:27:58ID:???最近の、って言っときながらほとんどEthnaの話だけかよｗ
Ethnaみたいな旧態依然なFW使ってりゃそりゃBKだらけになるわなｗ
0393nobodyさん
2007/07/26(木) 11:28:09ID:???0394nobodyさん
2007/07/26(木) 11:33:52ID:???こんなん自分で変えたらいいだけじゃね
0395nobodyさん
2007/07/26(木) 11:47:08ID:???わからない奴はＦＷを触るなよ
0396nobodyさん
2007/07/26(木) 11:50:57ID:???0397nobodyさん
2007/07/26(木) 11:53:52ID:???＞http://ja.wikipedia.org/wiki/BK
好みのものを選んでくれ
0398nobodyさん
2007/07/26(木) 14:20:46ID:???> 処理系の実装してる組織のくせに言語仕様じゃなくて
> コーディングルールでゴリゴリ縛ってるZendとか
これはまさにその通りだな。
つーか、PHPの開発チームってどういう構成になってるんだ？
0400nobodyさん
2007/07/26(木) 14:37:54ID:???勝手にcoldfusionなりwebobjectsなりやってくれ
0403nobodyさん
2007/07/26(木) 22:03:45ID:???これらね↓
ttp://framework.zend.com/manual/ja/coding-standard.html
?>書かないのも気持ち悪い〜とか思ってたけど、
自然と書かなくなったな。なんかめんどうだから。
0404nobodyさん
2007/07/26(木) 22:31:48ID:???？＞省略は糞だろうなあ。
単にヘッダの空文字列送出防ぐためにやってるんでしょ？
本末転倒だ
0405nobodyさん
2007/07/26(木) 22:59:42ID:???0406nobodyさん
2007/07/27(金) 00:16:54ID:???<?php
$a = array('a'=>1);
print "$a['a']\n";
?>
↑エラー
#!/usr/bin/perl
%a = ('a'=>1);
print "$a{'a'}\n";
↑「1」。当然の勝利。
0407nobodyさん
2007/07/27(金) 00:32:26ID:???既存の文法が気に食わないならソースにパッチ当ててオリジナルのPHP作って使ったら？
0408nobodyさん
2007/07/27(金) 00:57:19ID:???0409nobodyさん
2007/07/27(金) 01:36:06ID:???ヘボいのはPHPの文字列解釈仕様であってパーサはその仕様の通りに正常に動いてるんだろーが
自分が何を気に入らないのかすら理解できてないアフォですか？
0410nobodyさん
2007/07/27(金) 01:47:46ID:???まあ、PHPはprint $a['a']."\n";とやるしかないわな。
$a = 0 || 100;とか3項演算子の左結合とか、たいそうな仕様だわ。
こういうのが積み重なって、PHPのヘボソースが出来上がる。
0411nobodyさん
2007/07/27(金) 02:17:30ID:???何もそんなに自信満々で無知をひけらかすことはないと思うんだ。
0412nobodyさん
2007/07/27(金) 02:19:41ID:???PHPの糞仕様を擁護する気はさらさらねーが
悪口言いたい一心で研究不足を自慢されてもバカじゃね?としか思えん
0414nobodyさん
2007/07/27(金) 02:51:10ID:???配列ですべきこととしてはならないこと
なぜ、$foo[bar] は使用できないのか?
http://www.php.net/manual/ja/language.types.array.php
0416nobodyさん
2007/07/27(金) 15:20:29ID:???引数の順序はfunc(label,uri…）だろ、感覚的に考えて。
anchor(uri,label)ってなめてんのかこの野郎
0417nobodyさん
2007/07/27(金) 15:44:12ID:???感覚の問題だから一概には言えないが俺もlabelが前の方が自然だと思う
0418nobodyさん
2007/07/27(金) 15:57:50ID:???href…属性
label…内容
重要度から言えば内容>属性だから、
第一引数は内容=labelがふさわしい
0419nobodyさん
2007/07/27(金) 15:59:34ID:???labelは省略可能な気がするから（urlで代替できる）、
それでいいんじゃない。
省略可能かどうかは知らんが。
0420nobodyさん
2007/07/27(金) 16:00:16ID:???「mod_rewriteを使ってindex.phpを隠す方式」の正式な名称って何ですか？
0422419
2007/07/27(金) 16:05:30ID:???http://userguide.cilab.info/helpers/url_helper.html
だからこれでいい。
0424nobodyさん
2007/07/27(金) 16:33:38ID:???0425nobodyさん
2007/07/27(金) 16:51:30ID:???PATH_INFOの場合は、..../index.php/foo/barが機能するから直接の関係性はない。
0426nobodyさん
2007/07/27(金) 16:58:19ID:???0427nobodyさん
2007/07/27(金) 18:39:49ID:???リライトルータ、URLマッパーの話でもない?
0428nobodyさん
2007/07/27(金) 20:18:55ID:???0430nobodyさん
2007/07/27(金) 20:42:59ID:???ラベルをURL自体にするケースがどれだけあるのかと。
そんなレアケースのために引数の順序が決定されるのは納得いかない
あー納得いかないね
0432nobodyさん
2007/07/27(金) 21:14:22ID:???URLが先、ラベルが後のほうが直感的にＯＫだろ
0433nobodyさん
2007/07/27(金) 21:34:14ID:???symfonyはlabel,url
ciはurl,label
他は？
0434nobodyさん
2007/07/27(金) 21:38:41ID:???「ラベル」って呼ぶ事に何の疑問を感じてないおまえらにイライラする
0435nobodyさん
2007/07/27(金) 21:42:39ID:???そんなこといえば「中に入るテキスト」なんてW3C定義と全然違うだろ。
0436nobodyさん
2007/07/27(金) 21:42:42ID:???そういう434は何と呼ぶのが良いと思う？
個人的には「アンカ」「アンカ文」あたりかと思うが
「ラベル」の方がより多くの人に意味が伝わりそうな気がするな
0437nobodyさん
2007/07/27(金) 21:45:46ID:???普通に伝わればいいだろ
テーマの中核じゃないんだから
0438nobodyさん
2007/07/27(金) 21:55:14ID:???0439434
2007/07/27(金) 22:04:29ID:???引き続き 【PHP】フレームワークについて語るスレ7【総合】 でお楽しみください
「中に入るテキスト」はねーよ俺、反論できない
0440nobodyさん
2007/07/27(金) 22:21:40ID:???0442nobodyさん
2007/07/27(金) 23:21:22ID:???リンクのヘルパ自体無い
0443nobodyさん
2007/07/27(金) 23:27:43ID:???label,urlを採用しているということは
ciは異端
ZFはなめすぎワロタ
0445nobodyさん
2007/07/28(土) 02:19:59ID:???label,urlは前々から疑問感じてた。
0446nobodyさん
2007/07/28(土) 02:55:44ID:???434を読んでやっと<a href=url>この部分</a>のことだとわかった
もちろんlink(label, url)ってペアで書いてあればすぐわかることだけど
0447nobodyさん
2007/07/28(土) 03:32:53ID:???my_anchor作りました(`Д´)
0448nobodyさん
2007/07/28(土) 03:36:13ID:???GUIのプログラミングの文化
0450nobodyさん
2007/07/28(土) 10:14:49ID:???そんなにレアケースとも思わないけど。
入力されたURLを<a>タグに置き換える時とかに使わない？
ま、どっちが先だろうがどーでも良いけど、
>>447みたいな事するくらいなら他のFW使えば良いのに。
0452nobodyさん
2007/07/28(土) 10:51:50ID:???いやいやいや
他のFW使うくらいならヘルパ作る方が断然楽だろ
リンクヘルパの引数の順番の好みのために、学習曲線を登る苦労とか実装されてるユーティリティ機能とかを完全に無視できる奴はそうそういないだろｗ
0453nobodyさん
2007/07/28(土) 14:27:44ID:???セキュリティホールになったりするのがぺちぱークオリティ、
とか言ってみる。まぁ、冗談だけど。
0454nobodyさん
2007/07/28(土) 15:02:30ID:???0455nobodyさん
2007/07/31(火) 03:39:25ID:???複数DBの抽象化面倒くせえええ
取得できるカラム情報のデータ形式がDBによってかなり違うし
0456nobodyさん
2007/07/31(火) 09:11:20ID:???DBのアダプタみたいな面白くない割に大変で
クリティカルな部分はライブラリ使った方が楽だぜ
俺もO/Rマッパは自分で書いてるけど
DBの抽象化はZend_Db_Adapterでやってる
0458nobodyさん
2007/08/03(金) 00:36:40ID:???http://journal.mycom.co.jp/articles/2007/07/28/rubyphp/index.html
PHP版Ruby on Rails? - DB操作クラスを自動生成する"PHP Object Generator
こんなので手間を省けませんか？
0460nobodyさん
2007/08/03(金) 00:56:38ID:???ジャンルが違う感じだ
0461nobodyさん
2007/08/03(金) 00:58:26ID:???タイトルにrailsって書いとけみたいなノリで書いてるな
0462nobodyさん
2007/08/03(金) 01:01:07ID:???0463nobodyさん
2007/08/03(金) 01:26:34ID:???しかしまぁDBの抽象化だのDAOだのってのは
それこそもういっそ言語仕様に取り込んじゃってくれよって話だなぁ……
0464nobodyさん
2007/08/03(金) 02:50:28ID:???code igniter以外遅すぎｗｗｗ
ｵ､ｵ、ｵﾜﾀｰｵﾜｵﾜｵﾜﾀｰ♪
＼ CodeIgniter以外ｵﾜﾀｰｵﾜｵｵﾜｵﾜﾀ／
♪＼(^o^) ♪
＿ ) > ＿ ｷｭｯｷｭ♪
／.◎。／◎｡／|
＼(^o^)／.|￣￣￣￣￣| | ＼(^o^)／
) ) .| |／ ノ ノ
(((( >￣ > )))) ＼(^o^)／ ((( <￣< ))))
) )
((( >￣ > ))))
0467nobodyさん
2007/08/03(金) 09:58:12ID:???0468nobodyさん
2007/08/03(金) 10:07:16ID:???The PHP frameworkみたいな滑稽さになるね
0469nobodyさん
2007/08/03(金) 11:10:03ID:???0470nobodyさん
2007/08/03(金) 11:17:57ID:???0471nobodyさん
2007/08/03(金) 11:20:35ID:???0472nobodyさん
2007/08/03(金) 12:42:33ID:???0473nobodyさん
2007/08/03(金) 15:03:22ID:???0474nobodyさん
2007/08/03(金) 15:43:51ID:???固有名詞かどうかなんて考えて話すやつなんていないっつーの。
対象物を知ってるやつ相手ならThe、知らないやつならa、ってだけ。
The PHP frameworkのTheは、PHPはみんな知ってるからついてる。
The BSD licenseもBSDをみんなが知ってるからついてる。
0475nobodyさん
2007/08/03(金) 15:54:37ID:???0476nobodyさん
2007/08/03(金) 15:56:26ID:???0477nobodyさん
2007/08/03(金) 16:13:23ID:???定冠詞theは、他の一般名詞同様、文脈と英文法に従って付けられる。
しかし日本語で話している時に、そのような文脈的なtheは普通つけない。
「俺、そのフレームワーク知ってる！」という意味で「俺、the framework知ってる！」
なんて言うのは明らかにおかしい。
もちろんThe PHP Frameworkという「名称」のフレームワークを作れば固有名詞にもなるがな。
そうでない限り、日本語の文脈でtheをつけるのはおかしい。
0478nobodyさん
2007/08/03(金) 17:03:16ID:???0479nobodyさん
2007/08/03(金) 17:17:06ID:???0480nobodyさん
2007/08/03(金) 17:46:39ID:???「The BSD Licence」というライセンス名なんだけどー……
「BSD Licence」に the を付けるかどうかなんて話はそもそも無関係なのよ
そもそも英語の名称の話をしてるのに「日本語で話してる時」って前提が既におかしいし
「ビーエスディーライセンス」という日本語名詞の話だと言い張りたいならそれでもいいけど
だとしたら皆と前提が違いすぎて会話になってないのは自分でもわからないかね？
0481nobodyさん
2007/08/03(金) 17:58:54ID:???ほんとしねばいいのに
0482nobodyさん
2007/08/03(金) 19:20:34ID:???"The BSD licence"でググると7件しか見つからない
つまりそういうことだ
0483nobodyさん
2007/08/03(金) 19:55:20ID:???0484nobodyさん
2007/08/03(金) 19:57:35ID:???0485nobodyさん
2007/08/03(金) 20:55:04ID:???……？('A`)
http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php
とか見たことあるか？
0486nobodyさん
2007/08/03(金) 21:15:20ID:???きもいと思うか思わないかだけの話だから、正解はないな
0487nobodyさん
2007/08/03(金) 22:52:50ID:???0488nobodyさん
2007/08/04(土) 00:07:31ID:???0489nobodyさん
2007/08/04(土) 00:56:44ID:???0490nobodyさん
2007/08/04(土) 02:58:01ID:???ファイル数あほほど増えるな。
しかもディレクトリ掘りまくりでduでトータルサイズ計算するのにも
やたら時間かかる。
DBに入れた方がいいだろこれ。
0491nobodyさん
2007/08/04(土) 03:37:25ID:???これって常識？
0492nobodyさん
2007/08/04(土) 09:36:44ID:???0493nobodyさん
2007/08/04(土) 09:45:54ID:???0494nobodyさん
2007/08/04(土) 17:23:21ID:???0495nobodyさん
2007/08/04(土) 18:37:45ID:???ってか使い勝手悪い糞キャッシュしか実装してないのに
「キャッシュ実装！軽い！」とか宣伝するFW作者反省しろ
0496nobodyさん
2007/08/04(土) 22:27:45ID:???欠けるという面と、ファイルキャッシュ以外のサーバーAPI系（たとえばyoutube)の
ＰＥＡＲ実装が結局ＰＥＡＲのcache使ってるからね。どうせ導入しなきゃならないなら
最初から使わないって感じ
0497nobodyさん
2007/08/06(月) 18:54:30ID:HUsmqTvF0498nobodyさん
2007/08/08(水) 09:20:09ID:???国産フレームワークって何でマニュアルがええ加減なやつばっかなんだ？ｗ
0499nobodyさん
2007/08/08(水) 10:23:09ID:???0500nobodyさん
2007/08/08(水) 15:50:49ID:???0501nobodyさん
2007/08/08(水) 16:27:51ID:???0503nobodyさん
2007/08/08(水) 19:16:09ID:???ドキュメント化すると実態と乖離していきかねないから、
ちょっと曖昧なままにしておきたいっていうか。
すくなくとも俺はそういうのあるね。
0504nobodyさん
2007/08/08(水) 21:34:38ID:???0505nobodyさん
2007/08/08(水) 21:38:33ID:???0509nobodyさん
2007/08/08(水) 22:08:01ID:???ソース改変
だけの労力が、
ソースを改変＋ドキュメント改変
になるのがしんどいんだよ
まあ、ドキュメントを書くことでインターフェイスが簡素になるという
いい作用もあるけど…
0510nobodyさん
2007/08/08(水) 22:08:55ID:???0511nobodyさん
2007/08/08(水) 22:24:39ID:???MojaviやSymfonyに慣れてるとフロントコントローラが欲しくなるな。
アクションの遷移が従来通りだからなあ。よくもわるくも。
アクションといえば、action()がクラスじゃなくて関数での実装なのは、
ソースコピペする時に
ｸﾗｽ名変ｴﾙﾉﾓﾏﾝﾄﾞｸｾ
なんだと気付いた。Mojviじゃけっこうそんなクラスないぞって怒られたからな。
0513nobodyさん
2007/08/09(木) 00:12:52ID:???$_REQUEST上書きで十分。
てかPHP自体にバリデータがない時点でそこから発展する事になるFWなんてウンコ化は既定路線なんだがな。
0515nobodyさん
2007/08/11(土) 01:37:44ID:???貧民言語PHPm9 (^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
0516nobodyさん
2007/08/11(土) 06:53:19ID:???自分が好きな言語使ってればいいだろｗ
0517nobodyさん
2007/08/11(土) 19:22:45ID:???MVCを実現するため「だけ」のライブラリ？
0518nobodyさん
2007/08/11(土) 20:51:28ID:???が何を示しているのか理解しかねるが、
MVCの分離構造を実現するだけという意味であれば、
そのほかにもActiveRecordだのORMだのDIだの実現すんじゃね
MVCの分離構造を実現するだけでよければちいたん超おすすめｗｗｗ
0519nobodyさん
2007/08/11(土) 22:48:35ID:???ずっと生PHPだけで力任せに案件こなしてきていて、
生PHPじゃないっていうだけでなかなか受け付けないような
DQNぎみの連中対策がそろそろ必要なんだよね。
でもいきなり本格的なフレームワークだと学習コストが云々、
兵隊にはメンテさせられん云々……
とかなんとか管理職に言われてしまうよな。
それを避ける意味でも、
ちいたんに限らなくってもいいんだけど、
あのくらいの規模でコードの見通しの効くフレームワークで小さい案件やらせて
段階的にMVC開発に慣れさせるといいかもしれんと思ってる。
もちろん悩み易いconfig類のカスタマイズは先に片付けておいて、
あとはアクションとコンポーネントとテンプレート作るだけとなるように
兵隊向け作業手順のマニュアル書くんだけどな。
0520nobodyさん
2007/08/12(日) 00:15:54ID:???ちいたん初耳だった。調べてみる。
> ＞MVCを実現するため「だけ」のライブラリ
> が何を示しているのか理解しかねるが、
ごめん、質問の意図と質問文が乖離してた。
まぁFWによるんだろうけど、
PHP用のFWを使う ＝ MVCサイト構築
ってことになるのかな。
つまり。そのFWでサイト構築するには、MVC方式を余儀なくされてしまうとか。
もしそうだったら、なんかそれって「縛り」だよなぁってふと思っただけ。
>>519
DQN環境乙。
何でもかんでもMVCってのもどうかと思うけど、
とりあえずそういうときはMVCとかOOPとか、
開発手法の素晴らしさをアピールするといいかもしれん。
もうしたのかもだけど。
うちは、「一時の痛みを我慢して、その後が楽になるなら」
ってことで学習コストとか割いてくれた。
0521nobodyさん
2007/08/12(日) 00:33:30ID:???MVCサイトというのもいまいちよくわからん表現だが
そもそもフレームワークっていうのは縛りでしょ
フレームワークの提供する枠組み＝制約というのが一定のルールになって
同じフレームワークを使っている人間のコンセンサス取りやすくなったり
問題点の発見が早くなったり
そもそも問題が発生しづらくなるわけで
0522519
2007/08/12(日) 00:45:01ID:???なるほど。言う通りですよ。一部DQNなのをなんとかしたい。
ときどき手法の説明をしたり改善策として提案してるんだけど、
従来の流れと違うといまいちピンと来ないらしい。
既存案件におわれて勉強する時間もとれてないようだし。
漏れのところでいちばん効果的だったのは、
10ページくらいの小規模な案件をあっというまに片付けて、
目の前で速度差を見せつけた時かな。
慣れれば効果あるっていうのは分かったみたいだった。
規模によってはMVCでさえ大袈裟すぎる場合や、
ビューの要らないバッチ処理やインタフェース物ももちろんあるわけで。
そこは適材適所。
本格的なフレームワークで大き目の案件だと、
開発速度以上に分業しやすさとメンテ性のためにMVC開発をするんだと思ってるんだけど、
開発速度ほど有利さを披露しにくいのが難点だよね。
0523nobodyさん
2007/08/12(日) 04:41:54ID:???pradoっていうのが、確かMVCじゃなくてイベントドリブン型のどうのこうのって読んだな
http://www.pradosoft.com/demos/quickstart/index.php?page=GettingStarted.AboutPrado&lang=ja
http://hain.jp/index.php/tech-j/2007/08/06/p166
ということらしいよ。
0524nobodyさん
2007/08/12(日) 04:46:34ID:???0525nobodyさん
2007/08/12(日) 11:25:05ID:???View部分はこうだ、って言ってるだけで、そのイベントに対応するクラスはコントローラを基底に
持つと思うぜ。
0526nobodyさん
2007/08/12(日) 12:16:16ID:???0527nobodyさん
2007/08/12(日) 12:19:57ID:???0528nobodyさん
2007/08/12(日) 15:38:41ID:???0529nobodyさん
2007/08/12(日) 16:38:41ID:???0530nobodyさん
2007/08/12(日) 17:09:33ID:???0531nobodyさん
2007/08/14(火) 11:16:41ID:???Akelos
http://www.akelos.org/
0532nobodyさん
2007/08/15(水) 10:43:19ID:???このようにあえてRoRクローン風って明言した（影響を受けているとかいうんじゃなくて）ＦＷとしては、
他にどんなのがあるの？
0533nobodyさん
2007/08/15(水) 14:34:24ID:???【PHP】PHP on Rails
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1187142925/
0534nobodyさん
2007/08/15(水) 14:41:17ID:???削除依頼だしてこいよ。
0535nobodyさん
2007/08/15(水) 14:57:18ID:???0536nobodyさん
2007/08/18(土) 16:49:31ID:XeatXWbb神本ですよっと。
http://www.cbook24.com/bm_detail.asp?sku=9784896273564
0537nobodyさん
2007/08/18(土) 18:23:53ID:???0539nobodyさん
2007/08/18(土) 20:41:35ID:???0540nobodyさん
2007/08/18(土) 21:57:37ID:???0541nobodyさん
2007/08/19(日) 23:13:36ID:???0543nobodyさん
2007/08/20(月) 19:52:44ID:???0544nobodyさん
2007/08/22(水) 01:33:27ID:???0545nobodyさん
2007/08/22(水) 08:04:04ID:4atvg3yrZend_Smartyの部分なんかがっかりしたよ。
あれじゃ、Ｓｍａｒｔｙの良さ死んどる
0546nobodyさん
2007/08/22(水) 13:40:39ID:???フォーム記入→確認顔面→投稿
この流れを簡単にしやすいFWないかな？
0547nobodyさん
2007/08/22(水) 14:22:32ID:???0548nobodyさん
2007/08/22(水) 15:33:07ID:???マニュアルをネットからダウンロードすればいいだけの話か
0549nobodyさん
2007/08/23(木) 15:37:34ID:gq3i3Qc4確認顔面というのは、投稿者の顔が不細工だとフィルタかける
っていうことですか？。FWレベルでは、そういう実装はないと思います。
0551nobodyさん
2007/08/24(金) 00:42:54ID:YoTG53/u0552nobodyさん
2007/08/24(金) 00:47:43ID:???0554nobodyさん
2007/08/25(土) 15:41:51ID:m12CHPqLダメさを今一理解していない俺に、QFの機能でダメな点を教えてくれ。
QF無しだと確認画面尽きデータ更新画面作るの超面倒臭くない？
入力値のバリデートもフィルタも。
そういう時は皆QF以外の何使ってるんでしょう。
0555nobodyさん
2007/08/25(土) 15:55:04ID:???CakePHPなどのフレームワーク。
0556nobodyさん
2007/08/25(土) 16:40:10ID:???特に入力値のバリデーションとかで
Mojaviとかのフルスタックのフレームワークに組み込みにくいという事情があった
でも今でもSymfonyとかCakeとかCIとかが持つフォームシステムで
QFほど何から何まできちんとやってくれるものはないと思う
特にバリデーションJavaScript自動生成とfreeze()あたりは
今風のフレームワークでも何らかで実装してほしいものだなー
あとQFCは死んでるしやるだけ時間の無駄だと思うｗ
0557nobodyさん
2007/08/25(土) 16:54:28ID:???2年前の記事だけど
http://hatotech.org/kumatch/archives/000475.html
一時期QFが取り上げられて流行ったけど
QFだとフォームのエレメント主導の作りになっちゃうんだな
フォームにvalidationがぶら下がっちゃうっていうか
コントローラにエレメント生成のコードが入っちゃうし
あと複雑なフォームの構成になるとトリッキーなコードになりやすかった
現状のFWなら大体フォームエレメントの生成はViewHelper、
入力値のvalidationはValidatorでやる形が主流だな
歴史的にそういう経緯があって、今こうなっているということは
結局今の形がよりベターな構成だということなんじゃないかな
0558nobodyさん
2007/08/25(土) 16:55:36ID:???>>556
自社製FWしか使った事が無くて、
それはQFを組み込んだものでして。
CIとかCakeのマニュアルを流し読み程度はしてみたものの、
面倒臭い確認画面尽きの時の画面遷移コントロールなんかがカバーされてるようには見えなくて、不思議に思ってました。
海の向こうでは確認画面あまり出さないからなのかな、とか。
フォーム要素をPHPオブジェクトと対応させるQFの発想は悪くないと思うのになぁ、とか。
まぁ、とりあえず実際にCI、Cake辺り触ってみるのが早そうですね。
0559nobodyさん
2007/08/25(土) 17:09:11ID:???確かにフォーム要素をQFでごにゃごにゃ書くのは面倒ですね。
書き方覚えるのも。個人的にはjsと同じ書き方でやらせてくれればいいのにと思います。
0560nobodyさん
2007/08/25(土) 17:36:07ID:???信頼性は皆無なので、結局サーバサイドでのバリデーションが必要になるよね。
だからバリデーションJavaScript自動生成を好んで実装したがるFW作者は少ないと思う。
フォーム要素とPHPオブジェクトのバインディングとは少し違うけど、
HTML_Template_Flexyでのフォーム要素の扱いは知っておいて損はないかも。
0561nobodyさん
2007/08/25(土) 18:24:06ID:???QFだとバリデーションをひとつ設定すればサーバサイドとクライアントサイドを自動的にやってくれるんで
信頼性をサーバサイドで確保しつつUI利便性のためクライアントサイドで……ってのが
とても簡単にできたのよ
（自作ルールセットではさすがにそうもいかないけど）
最近じゃクライアントサイドの利便性はAJAX使えってことになっちゃうのかなぁ
でもそれ自体をやりやすくしてるフレームワークってあるのかな
AJAX対応のASP.NETとかはそれに近いことをやってた気がするが……
0562nobodyさん
2007/08/25(土) 18:45:15ID:CTb1TM+mそれに、主要フレームワークはほとんどビューヘルパーとか用意してるけど、
実際問題、ベタ書きした方が正確だし、デザイナーにも易しいだろ。
0563nobodyさん
2007/08/25(土) 19:07:06ID:S/G680iY自分もそう思う。
0564nobodyさん
2007/08/25(土) 20:34:11ID:???なんだこりゃ。
0565nobodyさん
2007/08/25(土) 21:31:26ID:???フォームがDBのテーブルへの操作窓であるような概念のアプリの場合は
クラスがバリデータとかを提供する方がむしろ自然になるような設計もあると思う
QFでそれをやろうとすると、HTMLとか$_POSTとかまでQFが面倒みちゃうんで
その辺が激しく気持ち悪いことになるのが難点だけど……
HTMLについてはベタ書きよりもきちんと生成されたものの方が正確って考え方もできると思うよ
あとデザイナはフォームがどうなろうと周囲の枠だけ書けば良いような場合もあるし。
結局いつもの「適材適所で」みたいな結論になっちゃうのが残念だがなぁ
0566nobodyさん
2007/08/25(土) 21:37:02ID:S/G680iY>>556の言う「QFほど何から何まできちんとやってくれるものはないと思う」って
具体的になにをさしてるのかわからんわ。JSとか言ってるところ見ると
仔細なチェックまでFWに背負わせようとしてるんじゃないの。そんなの
スクラッチでやったほうが確実だっての。
0567nobodyさん
2007/08/25(土) 21:38:40ID:???0568nobodyさん
2007/08/25(土) 21:40:44ID:???スクラッチでやるよりも、
何もしないほうが確実ですよ？
JavaScriptはほぼ自動生成です。
仔細なチェックは当然、phpコードで書きます。
それだけで自動でJavaScriptコードが生成されるのです。
0569nobodyさん
2007/08/25(土) 21:43:58ID:???0570nobodyさん
2007/08/25(土) 21:45:52ID:???0572nobodyさん
2007/08/25(土) 21:48:56ID:???0575565
2007/08/25(土) 22:10:37ID:???べつに相手を言い負かそうとかどっちが勝ちとか考えずに
フレームワークとかフォーム処理とかの良い実装について語り合えるって程度でいいんだけどー
>>566
FWのクラスでも充分だしQFでも充分なバリデートが出来るって話でしょ。
FWの意義のひとつにはなるけどQFが不要になる理由にはならないよね。
あとQFでJSを自動生成できるのはサーバ側でできるチェックより劣るので
完全にUI利便性（POSTする前にすぐにエラーを見つけられるとかその程度）だけの問題。
0576nobodyさん
2007/08/26(日) 00:35:40ID:???フォームちょこっと変えたいだけなのに
ViewじゃなくてControllerにあるエレメント設定をいじらないといけないとか
ちょっと入力必須にしたいだけなのにエレメント設定しないといけないとか
でQFでやってるとフォームに関する全ての処理を
QFでやらないといけない感が漂ってきて
FWでMVCに沿ってるはずがだんだんQF主導のコードになっちゃうわけ
RequestもValidationもViewHelperも兼ねてるからそうならざるを得ない
多機能なライブラリが故にそれが仇となってFWに組み込みづらくなる
だからといってそれらの処理をFWによる機能とQFの機能で
中途半端に混ぜて使ってしまうともう最悪のパターンになる
だから、使わない
0577nobodyさん
2007/08/26(日) 01:05:13ID:???0578nobodyさん
2007/08/26(日) 01:52:27ID:???webベースのエディタ画面でフォームを作成すると、
それに合わせたコードが吐き出されて、
ついでにDBのテーブルも作ってくれる。
これで名実共にWeb版VBの名を欲しいままに・・。
0579nobodyさん
2007/08/26(日) 02:03:09ID:???0580nobodyさん
2007/08/26(日) 04:06:26ID:???マスタ系テーブルだけ先に手動で作らせておいて、
セレクトボックス、チェックボックス、ラジオボタンはそれを使わせる。
連関エンティティが必要になるようなフォームは自動生成からは切り捨てる。
idはサロゲートキー。
text=varchar
textarea=text
0581nobodyさん
2007/08/26(日) 04:53:39ID:???なので、JS付きのValidateしてくれるQFを見た瞬間！！！これだ！！と。
それだけなんです。JS覚えればQFなんていらないです。
でも覚えられないんです。すみませんでした。
0582nobodyさん
2007/08/26(日) 05:09:13ID:???HTMLにjsが入るのも気に食わん
0583nobodyさん
2007/08/26(日) 05:59:51ID:???ajaxでやるならともかく
QFみたいなﾀﾞｻﾀﾞｻﾁｪｯｸは素人くさいよ
まだあるっちゃあるけど
0585nobodyさん
2007/08/26(日) 08:56:04ID:???0586nobodyさん
2007/08/26(日) 09:52:19ID:???追加の機能であるJavaScriptでの検証。
それもサーバー側でのチェックと同じ機能を
二回も書くなんて面倒。
DRYの原則に反する。
自動で生成されたら楽。
0587nobodyさん
2007/08/26(日) 10:08:32ID:???でなきゃ、「UI」改善のための実装ならajax使うでしょ。
今時html埋め込みの単なるjs使う意味は？
0588nobodyさん
2007/08/26(日) 10:15:11ID:???そんなことも想定できないほど脳が腐ってますか？
0589nobodyさん
2007/08/26(日) 10:19:05ID:???貧者の発想という気がする
0590nobodyさん
2007/08/26(日) 11:03:26ID:???通信量なんか関係ないんじゃね？
0591nobodyさん
2007/08/26(日) 11:06:18ID:???0592nobodyさん
2007/08/26(日) 11:13:50ID:???当たり前すぎなんだが、そんなこも知らずに話してたんか。
だから通信が発生するAjaxは論外。
結局、否定しているやつはなんもわかってないじゃねーかｗ
0593nobodyさん
2007/08/26(日) 11:19:30ID:???> JSチェックで削減できる通信量がどれだけあるのかって話だよな
> 貧者の発想という気がする
どうやっても、JavaScriptによるレスポンスの速さを
サーバー通信が必要な方法で超えることはできんよ。
問題は通信量ではなく、すばやい反応。
そこを勘違いしていたお前の負けだ。
0594nobodyさん
2007/08/26(日) 11:42:52ID:???郵便番号から住所への変換とかはAJAXで利便性も上がる一例だけど
項目のrequiredチェックなんぞにいちいちAJAX使ったら利便性下がる一方じゃないかな。
httpdの受け口が増えまくるのはサーバ負荷管理的にもおいしくない。
それが問題にならない程度のアクセス数/サーバ数の予算が取れるなら
負荷の点は問題にしなくてもいい場合もあるが。
0595nobodyさん
2007/08/26(日) 12:30:21ID:???動的にDOMいじってサーバと通信した場合と同じ画面にするなら
まあありとも思うが
そこまで手間をかけるならもういいわってなるな。
0597nobodyさん
2007/08/26(日) 13:20:43ID:???お前言っていることが極端だぞ。
動的にDOMいじってきれいな画面を作る手間をかけるのなら
もういいやと思うんだろ？
そこで普通はもういいやってことでJavaScriptのalertを出すだろ。
１．DOMいじる
２．JavaScriptのalert（コードを別に書く必要は無い）
３．なにもしない
１番がいやだからっていきなり3番の案に飛ぶなよｗ
それに、俺ならalert(msg)の代わりにdocument.getElementById("msg") = msg;に
置き換えるだけだが？ これがそんなに手間がかかることかよｗ
0598nobodyさん
2007/08/26(日) 13:23:47ID:???> ajaxで転送量減らすこともできるよ
転送を伴わないAjaxってJavaScriptと同じことだろｗ
> 別にリアルタイム性だけがajaxの利点でもない
操作性向上に必要なのはリアルタイム性です。
いまはリアルタイム性の高さが（通信をしない）
JavaScriptのエラーチェックの利点だねって話をしているのです。
0599nobodyさん
2007/08/26(日) 13:58:16ID:???| `*。
,｡∩ * もうどうにでもな〜れ
+ (´･ω･`) *｡+ﾟ
`*｡ ヽ、 つ *ﾟ*
`・+｡*・' ﾟ⊃ +ﾟ
☆ ∪~ ｡*ﾟ
`・+｡*・ ﾟ
0600nobodyさん
2007/08/26(日) 14:12:18ID:???別に俺は使わないが「利点がわからない」とか言ってる奴は本当に脳が爛れてるとしか思えんｗ
0601nobodyさん
2007/08/26(日) 14:38:46ID:???FWにQFを乗っけて使う煩瑣さの指摘があって、
それを打ち消すだけのメリットとしてjsエラーチェックの自動生成なるもの
が持ち上げられてるから、突っ込みが入ってるだけだろ。
0602nobodyさん
2007/08/26(日) 14:57:50ID:???そういう人に対して言ってるんですがｗ
0603nobodyさん
2007/08/26(日) 14:59:19ID:???>>600と>>602は気にしないで楽しいお話を続けておくれ
0604nobodyさん
2007/08/26(日) 15:08:20ID:???0605nobodyさん
2007/08/26(日) 17:29:57ID:???ちょっと誤解があるようだ。
おれが>>556で書いたのは
「打ち消すだけのメリットがjsエラーチェックにある」ではなく
「打ち消すほどのメリットではないが今のFWにも実装してほしい機能としてjsエラーチェックなどがある」なので
jsエラーチェックがなきゃﾔﾀﾞﾔﾀﾞ!と言ってるわけじゃない。
で「jsエラーチェックなんてそもそも不要じゃん」という意見が出てきたのだが
まぁそういう仕事もあるかもしれないけど、あれば便利だとおれは思うし、必要になる案件もある。
AJAX云々は完全に話がすれ違ってると思うが。
0606nobodyさん
2007/08/26(日) 18:07:32ID:???QFの利点はPHPでコードを書くだけでJavaScriptの
エラーチェックに変換してくれる。つまりエラーチェックコードを二度書かなくていいことにあるわけだが、
そのためにはaddRuleメソッドでrequiredを設定するというコードを書く必要がある。
そう、PHPのエラーチェックコードではなく、
フォームに、requiredなどの属性を設定するわけだ。
だから複雑なエラーチェックがやりにくい。
そこでだ、PHPコードそのものでエラーチェックできたら良いとは思わないか？
たとえば、if ( $value == "") {return false;} こういう感じだ。
しかしこのコードをよく見てほしい。なんとそのままでJavaScriptコードとしても通用してしまうのだ！
これを応用すれば、一つのコードでPHPでもJavaScriptでも通用するコードを作れるではないか。
つまり書くのは一度ですむんだ！ ちなみに互換性が無い部分は関数を使用することで対処できる。
0607nobodyさん
2007/08/26(日) 21:58:18ID:???画面を書き換えずにxmlなりjsonなりのデータだけをやりとりすることで
転送量を減らすことができる
それもまたajax。
まあJSチェックをサーバプログラムと別に書くのは基本的にダサい方法だが
十分に抽象化して自動生成するならクリーンにもなりうるな。
書くのは面倒くさそうだが。
0608nobodyさん
2007/08/26(日) 22:32:58ID:???> 転送量を減らすことができる
あふぉか？ｗ
0609nobodyさん
2007/08/26(日) 23:08:32ID:???もういいからどっかへ行けよ。スレ違いすぎる
0610nobodyさん
2007/08/26(日) 23:10:51ID:???xmlやjsonってサーバーと通信するだろ普通。
そりゃサーバーと通信しないで使えないことも無いだろうけどさ、
何のためにxmlやjsonに変換するのかって話。
JavaScriptのオブジェクトそのままでいいじゃんか。
0611nobodyさん
2007/08/26(日) 23:23:21ID:???0613nobodyさん
2007/08/26(日) 23:25:08ID:???0614nobodyさん
2007/08/26(日) 23:25:37ID:???0615nobodyさん
2007/08/26(日) 23:28:32ID:???0616nobodyさん
2007/08/26(日) 23:30:45ID:???でも意味はよくわかっていません。なにが間違っているというのですか？」な
素人が混じっているんだから無理ないなｗ
0617nobodyさん
2007/08/27(月) 00:07:28ID:???0619nobodyさん
2007/08/27(月) 00:34:50ID:???0620nobodyさん
2007/08/27(月) 01:26:01ID:???0621nobodyさん
2007/08/27(月) 02:19:50ID:???QF使ったソースって見辛くね？
0622nobodyさん
2007/08/27(月) 02:37:39ID:???いやだから転送量を「減らす」って言ってるじゃん…
サーバサイドのvalidateもするんだよ、もちろん。
二人くらいのど素人が何を撃っているかも分からず銃乱射してる感じだな。
0623nobodyさん
2007/08/27(月) 02:49:11ID:???転送量が同じでも、PHPを1回呼ぶのと10回呼ぶのでは、
サーバーの負荷（主にCPU）が異なる。
ajax利用では、転送量よりも通信回数が意識されるところ。
0625nobodyさん
2007/08/27(月) 03:11:56ID:???0626nobodyさん
2007/08/27(月) 03:49:30ID:???ノ ヽ /⌒)
/⌒) (ﾟ) (ﾟ) |／ ／ はい
/ / ( _●_) ミ／ オッパッピー
.（ ヽ |∪| ／
＼ ヽノ /
＿＿＿ / /
（＿＿＿＿＿ /
＼ ＼
) )
（ ＼
＼＿)
0627nobodyさん
2007/08/27(月) 06:53:24ID:???クラス名の命名規則からファイルの位置が決まるようにするのと
ﾁﾝﾎﾟﾆｰのように事前にサーチして
クラスファイル位置のインデックスを作っておくの
どっちがベター？
0628nobodyさん
2007/08/27(月) 09:01:18ID:???通信回数を減らしたところで、
サーバーにアクセスしたら
サーバーにアクセスしないよりも、
レスポンスは落ちるんだよ。
そのレスポンスの速さが重要だというのに。
0629nobodyさん
2007/08/27(月) 10:26:17ID:???0630nobodyさん
2007/08/27(月) 11:13:56ID:???0631nobodyさん
2007/08/27(月) 11:18:52ID:???ノ ヽ /⌒)
/⌒) (ﾟ) (ﾟ) |／ ／ はい
/ / ( _●_) ミ／ PHP
.（ ヽ |∪| ／
＼ ヽノ /
＿＿＿ / /
（＿＿＿＿＿ /
＼ ＼
) )
（ ＼
＼＿)
0632nobodyさん
2007/08/27(月) 22:54:54ID:???少なくとも
>>598
> >>596
> > ajaxで転送量減らすこともできるよ
> 転送を伴わないAjaxってJavaScriptと同じことだろｗ
こいつは馬鹿な素人だと言うことはわかった
0633nobodyさん
2007/08/27(月) 22:59:33ID:???>>623
> 通信回数と転送量を一緒にして、区別できていないようだな。
> 転送量が同じでも、PHPを1回呼ぶのと10回呼ぶのでは、
> サーバーの負荷（主にCPU）が異なる。
> ajax利用では、転送量よりも通信回数が意識されるところ。
多分自分の中のAJAXの利用方法しか思いつかないからこういう発言になっちゃうん
だろうけど
0634nobodyさん
2007/08/27(月) 23:49:43ID:???JavaScriptの一種に過ぎないんだよ。 よく覚えとけ。
0635nobodyさん
2007/08/27(月) 23:56:37ID:???ずっと当たり前のことを言うという新手の釣りだな
0636nobodyさん
2007/08/27(月) 23:59:39ID:???もう2chのレベルは初心者おしえて掲示板と変わらんがな。
それでいて口は悪いんだから最悪というか・・・。
0637nobodyさん
2007/08/28(火) 00:01:45ID:???JSでチェックするメリットはあんまりないよな
ajaxでやるならともかく
こいつもあふぉだな。
AJAXで使われている言語はJavaScriptのだってーの。
0638nobodyさん
2007/08/28(火) 00:03:55ID:???混沌としすぎ
0639nobodyさん
2007/08/28(火) 00:10:42ID:???ajaxならかっこいい画面になる？
否 ajaxだからといってかっこよくなるわけでもないし、
javascriptでもかっこよく作れる。
ajaxならダサい標準のダイアログボックスがでない？
否 ajaxでも基本は標準のダイアログボックスだし
javascriptでも標準のダイアログボックス以外を使える。
たぶん、チェックをクライアントコードじゃなくて、
サーバーに問い合わせてやるといいたいんだろうけどさ、
そんなことしたら、サーバーと通信する分遅くなるじゃん？
0640nobodyさん
2007/08/28(火) 00:14:15ID:???メアドが登録済みかどうかとか。
0641nobodyさん
2007/08/28(火) 00:23:08ID:???1)クライアントサイドのみのJavaScriptチェック
入力不足や間違いを即座に指摘できる。
2)Ajaxでサーバサイドをも巻き込んだチェック
1.の発展版。サーバサイドでしかチェックできないような項目を即座に指摘できる。
3)サーバサイドチェック
最終チェック。これは必須。
1や2は利用者の操作性をうｐする。うまく作りこめば確認画面は要らないかも。
0642nobodyさん
2007/08/28(火) 00:29:17ID:???0643nobodyさん
2007/08/28(火) 00:33:01ID:???両方でチェックするに決まってるじゃん。
QFはサーバー側で書くだけで、自動的にJavaScriptコードを生成してくれる。
0644nobodyさん
2007/08/28(火) 00:52:05ID:???0645nobodyさん
2007/08/28(火) 00:56:19ID:???スレ違いだつーのに。
0646nobodyさん
2007/08/28(火) 00:58:15ID:???0647nobodyさん
2007/08/28(火) 00:59:25ID:???QFもフレームワークと言えばフレームワークだよね。
フォーム処理に特化した。
0648nobodyさん
2007/08/30(木) 17:06:50ID:???誰か両方使ってみた。な人いる？
0649nobodyさん
2007/08/31(金) 01:27:24ID:???何をどう比べる？
構成そのものは結構派手に違うと思うから、何について知りたいかによるんじゃない？
概念的な比較なのかな？
0650nobodyさん
2007/09/01(土) 04:07:45ID:???0651nobodyさん
2007/09/01(土) 04:22:30ID:???0652nobodyさん
2007/09/01(土) 05:18:08ID:???インターフェイス間でやりとりするんだから少し混じり合うよ
0654nobodyさん
2007/09/02(日) 21:26:47ID:???0655nobodyさん
2007/09/03(月) 16:16:55ID:???jsからサブミットさせても動かないんだけどなぜ？
0656nobodyさん
2007/09/03(月) 18:52:31ID:???フレームワークも似たようなもん？
ほしいクラスのあるスクリプトをインクルードして
それを使うってな感じでおｋ？
0657nobodyさん
2007/09/03(月) 19:31:30ID:???呼ばれる部分を書くのがフレームワーク
まあフレームワークは大体ライブラリの側面も含んでるけど
0660656
2007/09/05(水) 14:29:14ID:???0661nobodyさん
2007/09/05(水) 16:23:04ID:???http://cakephp.jp/doc/blog_tutorial.html どぞ！
0662nobodyさん
2007/09/05(水) 22:16:46ID:???今使っているフレームワークが変えても動くように設計していたりする?
ビジネスモデルはクラスとか作っておけばいいけど、viewは結構移植が難しいかな
0665nobodyさん
2007/09/06(木) 10:13:24ID:???0666nobodyさん
2007/09/06(木) 23:08:17ID:???0667nobodyさん
2007/09/07(金) 00:17:11ID:???ビジネスロジックは可能な限りフレームワーク依存を避けたんでほとんど手付かずでよかったが
ViewはSmartyから生PHPに変更だーね。
でも逆方向の移植よりは作業は難しくないと思う。より何でもできる側への移植だし。
まぁサイトデザインリニューアルだから今回はそれは大した問題ではないが。
DaoをDB_DataObjectからpropelにする作業がいちばん面倒くさい気がする……
これもあらかじめラッパ1枚挟んでおいてたからまだ楽な方だとは思うけど。
0668nobodyさん
2007/09/07(金) 02:30:04ID:???0669nobodyさん
2007/09/07(金) 03:06:25ID:???0670nobodyさん
2007/09/07(金) 09:59:12ID:???Maple だな。
あれは、移植しやすい・・・というか、それが主眼のFWだったから。
kunitさんは相変わらず消息不明か。
0671nobodyさん
2007/09/07(金) 14:40:20ID:???$array['field1'] = "テスト１";
$array['field2'] = "テスト２";
$array['field3'] = "テスト３";
を簡単に
INSERT SET field1,field2,field3 VALUES('テスト１','テスト２','テスト３')
みたいな感じにして実行してくれるのが嬉しいんだが・・・
ってこれくらいならfunctionでいけるかな
0672nobodyさん
2007/09/07(金) 14:44:15ID:???0673nobodyさん
2007/09/07(金) 16:47:19ID:???railsの勉強会はよく見るけど、PHP系のフレームワークの勉強会ってある？
symfonyかcakeの勉強会があればいきたいけど。
0676nobodyさん
2007/09/07(金) 17:35:52ID:AJh2IEJ80678nobodyさん
2007/09/07(金) 20:47:47ID:???そうそうDB回りも移植性を考えるとどうなんだろう
結局生のSQLを書いた方が移植性はいい気がするけどどう?
0679nobodyさん
2007/09/07(金) 21:01:05ID:???どんなFWでも出来ると思うが、それ以前に、
$array = array('field1'=>'テスト1,'field2'=>'テスト2,'field3'=>'テスト3,);
という書き方を知っているか？
0680nobodyさん
2007/09/07(金) 21:29:31ID:dCrM/XyG0681nobodyさん
2007/09/07(金) 23:26:18ID:???独自で作った関数・クラスを使いまくるので、よくねぇ？
0682nobodyさん
2007/09/07(金) 23:30:23ID:???0683nobodyさん
2007/09/08(土) 00:53:21ID:???http://searchblog.yahoo.co.jp/2007/09/php_at_yahoo_japan.html
日本のYahoo!でも使っているようだし、フレームワークの本命は、やはりsymfonyかな。
0684nobodyさん
2007/09/08(土) 01:05:57ID:???0685nobodyさん
2007/09/08(土) 02:00:20ID:???割と有名な大企業で使っているから、もうPHPだけで良い気がする。
0686nobodyさん
2007/09/08(土) 02:04:36ID:???0687nobodyさん
2007/09/08(土) 02:07:31ID:???確かにフロントではPHPを使ってるけど。
DBも当然オラクルだよ。MySQLなんかじゃ機能も性能も追いつけるわけないじゃん。
0688nobodyさん
2007/09/08(土) 02:10:46ID:???0689nobodyさん
2007/09/08(土) 02:16:07ID:???0691nobodyさん
2007/09/08(土) 02:40:44ID:???>楽天もPHP+MySQLだったはず。
何年前の話だ。
今はまつもと御大も迎えてRuby一色になろうとしてる。
0692nobodyさん
2007/09/08(土) 02:46:14ID:???すまん。「楽天 PHP」でググった記事を見たら書いてあったんだが、
日付を見たら、2003年の記事だったw
0694nobodyさん
2007/09/08(土) 02:56:09ID:???早く完成品が拝める。
でも正直自分が作った気がしないのは俺だけ？
0695nobodyさん
2007/09/08(土) 03:18:55ID:???0696nobodyさん
2007/09/08(土) 04:13:53ID:???たくさん入門書が出たけど、どれも全然売れてないとか。
自分の周りでは、中規模案件を中心に「Beyond Java To PHP」って感じ。
0697nobodyさん
2007/09/08(土) 05:13:52ID:???あれそんなにいいか？
俺もフレームワーク発表してyahooに入社したろか
0699nobodyさん
2007/09/08(土) 18:31:05ID:+ZuhJBWzrhacoですか．Djangoに似てるんですかね?
どうもあのサイトのデザインの印象が良くないんだよね…．
でも，親分が言うなら使ってみるかな．
0701nobodyさん
2007/09/08(土) 21:33:52ID:+ZuhJBWzごめんなさい．親分知らないです．
ノリで言ってみただけです．
0702nobodyさん
2007/09/08(土) 22:32:03ID:???ダウンロードして欲しくないかのようなデザイン。
もしそっちのセンスがないのなら、いますぐにでも任せられる人を募るべき。
あのサイトのデザインは、フレームワークを使いはじめた人間が、
なんでもかんでもリストで出力してテンプレートで並べたてるのに酷似している。
（そして、そうなるのもよくわかる。すごく簡単にできるから。）
0703nobodyさん
2007/09/09(日) 02:11:31ID:???だれかそれぞれの特徴とかまとめて
0704nobodyさん
2007/09/09(日) 03:23:27ID:???0705nobodyさん
2007/09/09(日) 06:56:00ID:???0707nobodyさん
2007/09/09(日) 12:23:37ID:???PHPオワタ
0708nobodyさん
2007/09/09(日) 12:37:24ID:???大部分がデータベースの処理とそのI/O速度に依存しているんだし。
0709nobodyさん
2007/09/09(日) 13:30:15ID:???PHPとはそういうもの。
0710nobodyさん
2007/09/09(日) 15:07:33ID:KH7TY7ETMVCパターンというフレームワークと、ステートマシンというフレームワークは、根本的に何か違うんでしょうか？
PHPプロが肩入れしている(?)Piece Frameworkってどうですか？
http://www.phppro.jp/news/415
0711nobodyさん
2007/09/09(日) 15:14:07ID:???もうちょっとそれぞれを調べてから質問した方が、話が広がって良い。
0712nobodyさん
2007/09/09(日) 16:01:22ID:???>「そんな事も知らないのか」「そんな事も知らないならこのツールを使うべきではない」
>「少しは努力しろ」等と罵倒するだけで、絶対に回答しない。
>質問が高度すぎて自分の知識レベルでは理解できなかった場合、質問を無視する。
0713nobodyさん
2007/09/09(日) 16:14:31ID:???0714nobodyさん
2007/09/09(日) 16:14:40ID:T1ZRLBlBオワタって。。。
5倍以上遅いだろうがｗ
0715nobodyさん
2007/09/09(日) 16:16:16ID:???0716nobodyさん
2007/09/09(日) 17:18:00ID:???これは状態遷移図とそれぞれのアクションを記述するというような理解でいいの？
Javaのフレームワークについて書いた記事しか見てないけど。
まあ、確かにわかりやすそうだし、全ての状態を一目で把握できるというのはよさそう。
MVCでアクションを書いてると際限なく増やせるから、それを管理できなくなるって話はありそうだし。
でも、例えばステートマシンをMVCのコントローラで採用すれば、って話にならないの？
0717nobodyさん
2007/09/09(日) 20:11:55ID:???すくなくとも記事嫁でから書けよ
最大20倍、平均5倍って書いてあるぞ
あくまでマイクロベンチの結果だから当てにならないって言うのは事実だが
0718nobodyさん
2007/09/09(日) 20:49:52ID:???なんかベンチ合戦に巻き込まれてるような気がする。
実装を換えて何倍速くなりましたっていうのは、本来つまらない話のはずなんだけど…。
0719nobodyさん
2007/09/09(日) 21:13:37ID:???http://gihyo.jp/dev/serial/01/piece
JavaのStrutsみたいなフレームワークなんですかね？
Ruby on Railsもどきとは一味違うタイプなのかな。
煩雑なFWに見えたのは、多分俺が単純な人間だからだと思います。orz
0721nobodyさん
2007/09/09(日) 23:33:35ID:???作者はPoEAA読むのを人にもすすめるほどだから、それは仕方ないだろう。
pearコマンドでインストールというのがまず壁だな。
アーカイブ落として、解凍して、ドキュメントルートにおけば使えるようにして欲しいよ。
0722親分
2007/09/09(日) 23:46:25ID:uiImO4wMYOU! rhacoやっちゃいなYO!
0723nobodyさん
2007/09/10(月) 00:43:46ID:???0724nobodyさん
2007/09/10(月) 00:53:17ID:???一気に世代が変わっちゃったよな。
0725nobodyさん
2007/09/10(月) 02:00:28ID:???うちはrails部隊もあるが。phpでほとんど組んでる
0726nobodyさん
2007/09/10(月) 02:49:19ID:???0727nobodyさん
2007/09/10(月) 03:03:48ID:???0728nobodyさん
2007/09/10(月) 04:40:16ID:???4でしか動かないクライアントのスクリプトも相当あるだろうし
それをバッサリ切ると業務に支障をきたして大問題になると思うんだが…
運営各社はいったいどうやって切り抜けるんだろうな
0729nobodyさん
2007/09/10(月) 05:54:44ID:???XREAみたいに新しく追加された鯖は5系にするとかじゃないのかな
CPIとかは現状でハンドラ書いて選べたよね確か
0730nobodyさん
2007/09/10(月) 11:45:24ID:???0732nobodyさん
2007/09/10(月) 11:56:11ID:???0733nobodyさん
2007/09/10(月) 13:44:08ID:???戻れなくなるよｗ
0735nobodyさん
2007/09/10(月) 16:08:54ID:???0736nobodyさん
2007/09/10(月) 16:17:21ID:oeJv3ute0737nobodyさん
2007/09/10(月) 16:44:21ID:???大丈夫です、海外の奴も長続きするのは100にひとつもありません。
sf.netへ行って"php framework"してみるとわかります。
単に確率の問題でしょうが、日本初のフレームワークの絶対数がすくないので、
日本だからどうこう、というのを論じるのはまだ早いと思われます。
0739nobodyさん
2007/09/10(月) 20:21:54ID:???自分一人で開発することがほとんどなので、間違ってなかった気がする。
0740nobodyさん
2007/09/10(月) 21:38:42ID:???0741nobodyさん
2007/09/10(月) 21:41:25ID:???プログラムそのものの美しさを求める趣味人でもない限り、
正しく目的を達成できるなら俺FWでもSymfonyでも国産FWでも同列だろう、
って意味で。間違ってないと思うよ。
0742nobodyさん
2007/09/10(月) 21:45:47ID:???ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4774132373/doyouphp-22/ref=nosim
0743nobodyさん
2007/09/11(火) 00:18:16ID:???0744nobodyさん
2007/09/11(火) 03:26:25ID:fZWv6wPRhttp://www.sotechsha.co.jp/pc/html/593.htm
0745nobodyさん
2007/09/11(火) 08:25:26ID:???>>744
(・∀・)ｲｲﾖｲｲﾖ♪
…アレ？Symfonyは本家の解説本を翻訳したらいいんじゃないの？＞出版社
0746nobodyさん
2007/09/11(火) 10:04:02ID:???貰える印税が通常よりも少ないのでやらないでしょう。
0747nobodyさん
2007/09/11(火) 12:48:48ID:???0748744
2007/09/11(火) 18:56:13ID:fZWv6wPR佐久嶋ひろみのフレームワーク本は内容的にしょっぱかったからな。
今度はZendの監修らしいので、期待したいところではある。
0749nobodyさん
2007/09/11(火) 19:34:40ID:???よく本なんか出すよなｗ
0750nobodyさん
2007/09/12(水) 04:17:24ID:???びっくりするほど完成度が低い。
0751nobodyさん
2007/09/12(水) 05:55:49ID:???0752nobodyさん
2007/09/12(水) 11:12:48ID:???0753nobodyさん
2007/09/13(木) 01:26:49ID:???0754nobodyさん
2007/09/13(木) 02:14:43ID:???0755nobodyさん
2007/09/13(木) 03:16:12ID:???0756nobodyさん
2007/09/13(木) 12:16:32ID:???requireがどこかに飛んでいく・・・
0757nobodyさん
2007/09/13(木) 12:36:37ID:???0758nobodyさん
2007/09/13(木) 12:42:08ID:???0759nobodyさん
2007/09/14(金) 00:40:47ID:???0760nobodyさん
2007/09/23(日) 05:16:55ID:???0761nobodyさん
2007/09/23(日) 05:27:39ID:???0762nobodyさん
2007/09/23(日) 21:24:35ID:???MVC分離だけやってるが、ちょっと勉強になった。
0763nobodyさん
2007/09/23(日) 22:53:51ID:gK2i0s5m公開しる
0764うほ
2007/09/23(日) 23:41:59ID:???↑この本の著者の藤野って元有限会社アームワークス社長の藤野やん。ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかもコンピュータ総合学園HAL(大阪)の卒業生且つ非常勤講師ってのは皆知ってる？
0765nobodyさん
2007/09/24(月) 00:17:30ID:???0766nobodyさん
2007/09/24(月) 16:33:37ID:???RoRからPHPへの逆流開始でRuby脂肪ｗｗｗ
0768nobodyさん
2007/09/24(月) 22:47:17ID:JlRJpJ4MPHPは何でも気軽に作れて簡単でいい言語だよ。
0769nobodyさん
2007/09/25(火) 04:40:30ID:???Railsを勉強したおかげでPHPできれいなコードを書けるようになったと書いてあるよ。
0770nobodyさん
2007/09/25(火) 04:58:49ID:???0771nobodyさん
2007/09/25(火) 14:57:52ID:???しっとくのは幅が広がるわね
0772nobodyさん
2007/09/25(火) 16:47:04ID:???(.＿＿_,,,... -ｧァﾌ| あ…ありのまま 今 起こった事を話すぜ！
|i i| }! }} /／|
|l､{ j} /,,ｨ//｜ 『おれは30分でアプリが作れると
i|:!ヾ､_ﾉ／ u {:}//ﾍ 思ったらいつのまにか2年かかってもできてなかった』
|ﾘ u' } ,ﾉ _,!V,ﾊ |
／´fト､_{ﾙ{,ィ'ｅﾗ , ﾀ人 な… 何を言ってるのか わからねーと思うが
/' ヾ|宀| {´,)⌒`/ |<ヽﾄiゝ おれも何をされたのかわからなかった…
,ﾞ ／ )ヽ iLﾚ u' | | ヾｌﾄﾊ〉
|／_／ ﾊ !ニ⊇ '／:} V:::::ヽ 頭がどうにかなりそうだった…
/／ 二二二7'T'' ／u' __ /:::::::/｀ヽ
/'´r -―一ｧ‐ﾞＴ´ '"´ ／::::／-‐ ＼ 時間の無駄だとか出来る出来る詐欺だとか
/ // 广¨´ /' ／:::::／´￣｀ヽ ⌒ヽ そんなチャチなもんじゃあ 断じてねえ
ﾉ ' / ノ:::::`ー-､___／:::::／/ ヽ }
_／｀丶 /::::::::::::::::::::::::::￣`ー-{:::... ｲ もっと恐ろしいものの片鱗を味わったぜ…
0773nobodyさん
2007/09/25(火) 17:34:53ID:???言語やフレームワークを語る以前にエンジニアとして駄目な気がする・・・
そんなんRubyどころかCでも1年もあればできそうなもんだがw
0774nobodyさん
2007/09/25(火) 17:37:57ID:???ないとは言えないな
賢くあろうとして泥沼にはまることはむしろよくあることかも・・・
0775nobodyさん
2007/09/25(火) 17:50:32ID:???0776nobodyさん
2007/09/25(火) 20:09:28ID:???(.＿＿_,,,... -ｧァﾌ| あ…ありのまま 今 起こった事を話すぜ！
|i i| }! }} /／|
|l､{ j} /,,ｨ//｜ 『おれは10分でアプリが作れると聞いたから使った。
i|:!ヾ､_ﾉ／ u {:}//ﾍ なのにできたのはアプリとは思えないものだった。』
|ﾘ u' } ,ﾉ _,!V,ﾊ |
／´fト､_{ﾙ{,ィ'ｅﾗ , ﾀ人 な… 何を言ってるのか わからねーと思うが
/' ヾ|宀| {´,)⌒`/ |<ヽﾄiゝ おれも何を作ったかわからなかった…
,ﾞ ／ )ヽ iLﾚ u' | | ヾｌﾄﾊ〉
|／_／ ﾊ !ニ⊇ '／:} V:::::ヽ 頭がどうにかなりそうだった…
/／ 二二二7'T'' ／u' __ /:::::::/｀ヽ
/'´r -―一ｧ‐ﾞＴ´ '"´ ／::::／-‐ ＼ デザインに調整が要るとか、インターフェースが使いにくいとか
/ // 广¨´ /' ／:::::／´￣｀ヽ ⌒ヽ 実用的なアプリはそんなチャチなもんじゃあ 断じてねえ
ﾉ ' / ノ:::::`ー-､___／:::::／/ ヽ }
_／｀丶 /::::::::::::::::::::::::::￣`ー-{:::... ｲ もっと恐ろしいものの片鱗を味わったぜ…
0777nobodyさん
2007/09/25(火) 22:42:43ID:???0778nobodyさん
2007/09/25(火) 23:12:48ID:???フレームワーク厨プギャー
0779nobodyさん
2007/09/26(水) 01:46:16ID:???まあ、確かにPHPの言語仕様はしょぼいけど、その分開発メンバーを集めやすいというメリットはある。
あとRailsのせいでウェブフレームワークにはORマッパーが当たり前みたいな風潮が出来たけど、別にORマッパーなんてなくてもいい。
手軽で便利ではあるけど、SQLの知識が十分あれば普通にDAOクラスを書く方が効率のよい処理になる。長短あるから、適材適所だな。
0780nobodyさん
2007/09/26(水) 10:20:21ID:???0781nobodyさん
2007/09/26(水) 10:52:32ID:???フレームワークは作業効率が上がる。
なぜなら、フレームワークに相当する部分を
自分で作らなくていいからだ。
0782nobodyさん
2007/09/26(水) 12:31:56ID:???0783nobodyさん
2007/09/26(水) 19:57:23ID:???ORマッパーはやっぱり便利だよ。
オブジェクトに変換してくれるのも便利だけど、
where条件をオブジェクト（配列）で指定できるのがいい。
たとえば、where a=1 and (b=2 or c=3) and d like '%4%' and e in(5,6,7) なんて文は
array(
'a'=>1,
'OR' => array('b' => 2, 'c'=>3),
'd' => 'LIKE %4%',
'e' => array(5,6,7)
)
とより直感的に作れる。（テストしないで書いたんで間違っていたらすまん）
whereの文が固定で値だけが変わるなら、"where a=$a and ・・・" って
直接書いてもいいけど、条件によって文自体が変わる場合の
くだらない文字列演算によるバグ（スペースが足りなかったり）に惑わされる必要もない。
SQLの知識があるかどうかじゃないんだよね。
くだならいケアミス（こんなの知識と関係ない）が大幅に減ることが重要。
0784nobodyさん
2007/09/26(水) 20:38:06ID:???言いたい事はわかるが
0785nobodyさん
2007/09/26(水) 21:23:52ID:???↓
(2) DB抽象化レイヤは現状欠かせない
↓
(3) プレースホルダと自動エスケープ機能が欲しくなる
↓
(4) どうせならクエリビルダ化
↓
(5) だったら実行結果も自動でORM
下に行くほど書くの楽になるけど自由度が減る（特例に対処しにくくなる）ので
ときどき上に登りたくなるが
それでも(3)より上には行く気しないなぁ
0786nobodyさん
2007/09/26(水) 21:37:05ID:???0787nobodyさん
2007/09/26(水) 21:59:39ID:???0788nobodyさん
2007/09/26(水) 22:22:29ID:???0790nobodyさん
2007/09/27(木) 01:57:31ID:???0791nobodyさん
2007/09/27(木) 03:15:16ID:???その配列本当？
CakePHPはソース見た程度で使ったこと無いが、その程度の
Criteriaしかないならうんこだな。
ORMにJOINまでの複雑さは求めないけど、その配列じゃすぐ破綻する。
0792nobodyさん
2007/09/27(木) 04:13:10ID:???CakePHP 使ってないから知らんけど一般論として
そういう配列で使えるって例があったからって
そういう配列でしか使えないと決まったわけでもなかろう
0793nobodyさん
2007/09/27(木) 07:31:38ID:???ケアレスミスも防げるとは全く思えない。SQLで書けば、別でテストも出来るし。
逆にミスが増えそう。パッと見何やってるのか解りつらい（慣れだろうけど）。
また、JOIN使おうとすると、とたんに面倒になる＆解りにくくなる印象がある。
というか、結合を使わないSQL文を発行することって、ほとんどないと思う。
他人に処理を教える時も、SQL文で書いてる方が教えやすいしね。
同じような理由で、SymfonyのJavascript系のHelperも使ってないな。
0794nobodyさん
2007/09/27(木) 11:17:59ID:???とりあえず、もう少し勉強してからレスしてくれんか？
使ったこと無くて否定している感がでているんだが。
CakePHPはあれだけしかできない。JOINは複雑。根拠なしで思い込みで言っちゃってるでしょ？
当たり前だが、あれがすべてじゃないよ。というかORマッパーと
あまり関係ない検索条件の話。SQLインジェクション対策も考えながら、
文字列を組み立てるよりもデータとして扱ったほうが楽。
後から条件を編集するのも楽。そういう話。JOINの話はしていない。
JOINは本質的には検索条件と関係ない話だってのはわかるね？
where句にJOINの条件を書くこともあるけど、本当は、ONの後に書いたほうがいい。
select * from a left join b on (a.id = b.a_id) where 〜検索条件〜
見てのとおり検索条件とJOINは関係ない。
さてCakePHPでのJOINだが、これ知るときっと衝撃を受けるんじゃないのかな？
複雑どころか、なんと書く必要すらない。
まあ、何もないところからJOINがでてくるわけないので何かの情報は
必要なわけだが、ER図で、1対1とか1対多とか多対多とか定義するでしょ？
あの情報を、このテーブルは他のテーブルとどういう関係にあると書くだけ。
あとは一つのテーブルの情報を取り出すと、それに関連付けられたテーブルを勝手にJOINしてくれる。
勝手にJOINするということは必要ないところまでJOINしてパフォーマンスが落ちるって考えた？
そういうものはちゃんとはずしたり、またあとから付け加えたりできるから問題ない。
たしかに、ORマッパーで扱いににくい、扱えないテーブルはあるだろう。
が、そういうのは例外。例外に対応するために直接SQLも発行できるから問題ない。
0795nobodyさん
2007/09/27(木) 11:43:57ID:???0796nobodyさん
2007/09/27(木) 11:46:18ID:???0797nobodyさん
2007/09/27(木) 11:50:42ID:???Cakeダサいって言われて、ORMの基本の説明始めたから。
わかってるならいいんだ。
0798nobodyさん
2007/09/27(木) 12:18:19ID:???話をしているのに、JOINというクエリビルダではなく
ORMに関係する話を持ち出してきてダサイ（しかも根拠無し）とか言い出したんだから。
ところで、こういう感じの良く考え抜かれたクエリビルダって
CakePHP特有のものなの？ ORMでは一般的なものだと思っていたから持ち出したんだけど。
だとしたらCakePHPってすごいな。
0799nobodyさん
2007/09/27(木) 12:28:36ID:???別に対極の話じゃないと思うけどね。
条件をSQL文字列ではなくオブジェクトで指定できるわけだから。
一旦>>783のオブジェクトから、SQL文字列を生成して
それを基にクエリーするわけじゃないよ。
あれ自体が、検索条件オブジェクト。
クエリーするときにあのオブジェクトを引数にいれて呼び出せばいい。
（当然内部でSQL文字列に変換しているわけだが）
0800nobodyさん
2007/09/27(木) 13:00:32ID:???> CakePHP特有のものなの？ ORMでは一般的なものだと思っていたから持ち出したんだけど。
> だとしたらCakePHPってすごいな。
Railsのパクリ。もちろんそれが悪いわけではない
0801nobodyさん
2007/09/27(木) 13:42:55ID:???なるほど。ORMとしては一般的というわけじゃないが、
CakePHPが参考にした、Railsのパクリということか。
別にパクリだろうがパクリでなかろうが、それでどういう言うつもりはないｗ
それはそれとして、Railsは言語ごとよくわからんのだが、
Railsの本、一応二冊持っている。それを見たのだが、どうも
検索条件の所は、SQL+プレースフォルダって感じなんだけど
本当にオブジェクトで指定できるの？
俺が知らないだけって可能性のほうが高いんだけどさ。
0803nobodyさん
2007/09/27(木) 15:05:49ID:???0804nobodyさん
2007/09/27(木) 15:32:20ID:???0805nobodyさん
2007/09/27(木) 15:56:37ID:???スレ違いでもないのに帰れといっちゃうやつのことだな。
話についていけないからってｗ
0806nobodyさん
2007/09/27(木) 16:04:57ID:???それともCakePHPがフレームワークだと知らなかったんだろうなｗ
0807793
2007/09/27(木) 18:27:59ID:???あの配列をどうこうって言いたかったわけじゃなくて、SQLをPHPで表すことが
「解りにくい」って事を言いたかった。
別にCakePHPを指して「不便だ」って言ってるのではなくて、ORMそのものが
自分には合わないし、"例えば"CakePHPを知らない人（もしくはPHPを知らない人）に
教えるには、ORMを使うより、SQL直書きの方が理解が早いだろう、と。
ただそれだけだったの。ごめんね。
0808nobodyさん
2007/09/27(木) 20:09:04ID:???ORM使ってても極端な話全部クエリベタ書きでも済ませられるわけで、
こんな定型的で単純なクエリいちいち書くの面倒だな、ってとこだけ
ORM側でクエリ生成してもらって抽象的に書けばいいだけのもんだと思うんだけど
ORMを使ってても何から何までORMでやるわけじゃない
ベタ書きや部分的にクエリを生書きするケースなんていくらでも出る
でもその上で単純で面倒な部分を抽象化して楽させてくれるのがORMの役割だろう
教えるにはってのは分かるけどさすがに別問題
SQLは最低限理解してる上でのORMなんだから
ただphpのORMがどれも使いにくいのは分かる、
どちらかというとphpの言語仕様に起因する問題が大きいけど
railsから戻ってくると使い辛くて仕方ない
0809nobodyさん
2007/09/27(木) 20:40:32ID:???単純なクエリ(俺は”単純なクエリ”にJOINを使ったものも含める)が
それがほとんどなんだけどね。
> こんな定型的で単純なクエリいちいち書くの面倒だな、ってとこだけ
> ORM側でクエリ生成してもらって
ORMで解消される面倒な部分はクエリ生成部分だけじゃないでしょ？
もっと面倒な変数への代入をやってくれるのがいい。
JOINが含まれている場合、ORMを使わないとベタな二次元の表にしかならないが
ORMならコードで扱いやすいようにちゃんとした階層構造になっている。
ORMとは、その名前の通り、オブジェクト と リレーショナル のマッピング。
普段オブジェクト指向でプログラミングしていたら、ベタな二次元の表は扱いにくい。
> ただphpのORMがどれも使いにくいのは分かる、
で、肝心の使いにくいと言う理由は？
それがないと、なんだかなぁで終わり。
>>793さんはORMに慣れていないってだけで、
ORMが使いにくいとは言っていないと解釈した。
つまり使いにくいと言っているのは>>808だけ。
0810nobodyさん
2007/09/27(木) 21:28:14ID:???JOINを使わない場合、二次元の表にしかやりようがないわけで、
それくらいなら、直接データを扱っても変わらない。
ここで勘違いさんは、ORM使わないでやったほうが良いじゃんと思う。
本領発揮のJOINが含まれている場合だと、アソシエーションという新しい用語が
でてくるため、勘違いさんはORMはわけわからんとアソシエーション以前の知識で思考停止する。
単に一対多とかいう情報を設定しているだけなのにね。
この二つの勘違いから、ORMを使う必要はないし、
JOINをやるときは複雑だ。という結論になるんだろうな。
本当は、特にJOINが含まれるようなときに面倒な部分がかなりなくなるから
ORMを使ったほうが便利。なのにね。
0811nobodyさん
2007/09/27(木) 23:19:39ID:???使いにくいよ
cakeだとそもそもデータ取得して戻ってくるのオブジェクトじゃなく配列だし
model自体(取得して返って来るレコードオブジェクト）の拡張できない
symfonyのpropelはmodelの生成でファイル増えまくるし
Criteriaは冗長過ぎる、生で書いた方がマシ
0812nobodyさん
2007/09/28(金) 00:31:17ID:???とりあえずcommon.phpに戻ってみ本当に自分にFWがいるのか再考してみたら？
0813nobodyさん
2007/09/28(金) 00:35:06ID:???modelの拡張？ 継承して普通にやっているが？
検索後のデータを内容を加工したり、またセーブ直前にデータを加工
（たとえばひらがなをカタカナに変換するなどしていれたり何でも出来る。
ひらがなをカタカナに変換する例なら、behaviorを継承したオブジェクトを作って
beforeSaveで変換すればいいだけだな。
データベースに無い合計フィールドを付け加えるとかいうのなら、
単にAfterFindでデータを付け加えればいいだけだな。
手間はデータがオブジェクトである場合となにもかわらない。
こういう実装になっていますって言っているだけじゃ使いにくいの説明になっていない。
具体的に、どんなことが出来ないのか言ってくれないとわからないなぁ。
> 生で書いたほうがマシ
いやさ、生でかいたらデータは配列だよ？
自分でオブジェクトじゃなければ使いにくいと言っておきながらｗ
0814nobodyさん
2007/09/28(金) 00:36:16ID:???読む気にならないなら、読まなければいいだけｗ
ぐちぐちいいながら見る必要は無いんだよ。
馬鹿じゃない？ だまっていなくなれば問題なし。
0815nobodyさん
2007/09/28(金) 00:39:35ID:???> とりあえずcommon.phpに戻ってみ本当に自分にFWがいるのか再考してみたら？
再考するまでも無いな。フレームワークとかそんな大げさに考える必要は無い。
common.phpを何倍も便利にしたライブラリ。
より便利なライブラリを使う。
それだけの話
0816nobodyさん
2007/09/28(金) 00:57:02ID:???精神論ばかりでなく、コードを提示して
ほら便利だよとか言って欲しい
0817nobodyさん
2007/09/28(金) 02:12:27ID:???> > 生で書いたほうがマシ
> いやさ、生でかいたらデータは配列だよ？
> 自分でオブジェクトじゃなければ使いにくいと言っておきながらｗ
propel の Criteria が冗長すぎて、生で条件を書いたほうがマシって話だろ。
0818791
2007/09/28(金) 06:12:15ID:???>>794
>複雑どころか、なんと書く必要すらない。
>
>まあ、何もないところからJOINがでてくるわけないので何かの情報は
>必要なわけだが、ER図で、1対1とか1対多とか多対多とか定義するでしょ？
>あの情報を、このテーブルは他のテーブルとどういう関係にあると書くだけ。
書く必要ないって、・・・書いてんじゃん。w
オレもORMは使うよ。でもCakePHPは使ったこと無くて、
Cakeではあの配列をORMっていうのか？って思ったから聞いただけ。
MLでもなし、にちゃんでいちいち勉強してから書き込むかっつの。
791はORM知らない。ORMは銀の弾丸。根拠なしで思い込みで言っちゃってるでしょ？
0819nobodyさん
2007/09/28(金) 14:27:29ID:???0820nobodyさん
2007/09/28(金) 15:42:35ID:???オブジェクトにするにしてもほとんど単なるValueObjectだろう
0821nobodyさん
2007/09/28(金) 21:06:07ID:???だってさ、配列といったら俺でも不便に思うけど、
それは a[0] ・・・これがID、 a[1] ・・・これがタイトルという風に
インデックス番号でしかアクセスできないからでしょ？
もちろん実際はそんなことは無く、名前でアクセスできるわけで。
それからCakePHPの話だが、Modelの中のデータが配列で格納されているだけであって、
Model自体はクラスだよ。
0822nobodyさん
2007/09/28(金) 21:17:02ID:???自分だけの定義で話をすんな
0823nobodyさん
2007/09/28(金) 21:37:50ID:???まったくの不正解。
0824nobodyさん
2007/09/28(金) 22:00:36ID:???それをわかっていない奴がいる。
0825nobodyさん
2007/09/28(金) 22:10:49ID:???0826nobodyさん
2007/09/28(金) 22:17:06ID:???要するに峻別できるもんじゃねーんだよ
それをとりあげて正解だ不正解だいってるお前の頭が不正解
0827nobodyさん
2007/09/28(金) 22:34:12ID:???0828nobodyさん
2007/09/28(金) 22:38:46ID:???気の利くUIを、動作調整しながら丁寧に作ってたりすると、
それだけで一日くらいすぐ経っちゃう。
0830nobodyさん
2007/09/28(金) 23:17:57ID:???0831nobodyさん
2007/09/28(金) 23:33:18ID:???話の主旨は「配列なのか連想配列なのか」ではなく
「（連想）配列なのかオブジェクトなのか」だろ？
array_map() とか使える配列もなかなか便利だけど
メソッド定義で拡張できるオブジェクトの方が潰しが利くと個人的には思う．
>>813みたいな例でいうと
後で必要になる形式のデータを配列作成時に全部生成しておくより，
必要に応じてメソッド呼んで使う時に使うデータを生成するって方が
個人的には好みだ．
0832nobodyさん
2007/09/29(土) 00:03:46ID:???Model自体はオブジェクトだってｗ
0833nobodyさん
2007/09/29(土) 00:04:04ID:???どんな使い方が考えられるんだろうか。
0834nobodyさん
2007/09/29(土) 00:26:51ID:???配列≒連想配列≒≒≒≒≒オブジェクト
でいいじゃん
聞いててもつまらん話題だ
0835nobodyさん
2007/09/29(土) 00:32:17ID:???オブジェクトが必要ならオブジェクトを使う。
PHPでオブジェクト（クラス）が使えないとでも思っているの？
0836nobodyさん
2007/09/29(土) 00:43:09ID:???> オブジェクトが必要ならオブジェクトを使う。
なかなかインテリジェントなORMだな。
0837nobodyさん
2007/09/29(土) 00:49:31ID:???CakePHPの場合はModelはオブジェクトだね。
だからなに？って感じなんだが。
0838nobodyさん
2007/09/29(土) 01:40:05ID:???ttp://d.riaf.org/rhacosns000
>>690-702あたりでも出てたようだけど誰か使ってる人居る？
0839nobodyさん
2007/09/29(土) 02:27:38ID:???0840nobodyさん
2007/09/29(土) 17:51:34ID:???0841nobodyさん
2007/09/29(土) 22:14:50ID:???間もなくCake本登場！！
今日のPHPカンファレンスで安藤さんが発表されていると思うので、ここら辺で発表・・・。
世界に先駆けて？CakePHPフレームワークの解説本を出すことになりました。
CakePHPの紹介
Cakeに特徴的な、モデルの使い方詳説
コントローラ、ビューについても解説
PHPプログラミングで必要とされるセキュリティの知識、CakePHP流に実現する方法
Ajaxの隅から隅まで
マイコミ出版から、10月に出版される"予定"です
0842nobodyさん
2007/09/30(日) 08:54:43ID:???0844nobodyさん
2007/09/30(日) 13:43:07ID:???データベースを使う大規模なウェブサービス → CakePHP
こんな感じか。
あと個人的にはどうしても世界レベルではやっているもので
なければ使いたくないな。
0845nobodyさん
2007/09/30(日) 14:36:51ID:???0846nobodyさん
2007/09/30(日) 14:43:18ID:H/GK0oDX0847nobodyさん
2007/09/30(日) 14:44:39ID:???>世界レベルではやっているもの
それはそれでマルチバイト圏が割と忘れ去られているという罠もありえるしな。微妙。
0848nobodyさん
2007/09/30(日) 14:50:05ID:???utf8があたりまえになりつつあるから、
昔より敷居は低くなってるんじゃないかな
ま、utf8ですべて解決とは言わないが
0849nobodyさん
2007/09/30(日) 17:38:06ID:???世界レベルといったろー。
マルチバイト圏も当然含まれる。
EthnaはEUC-JPが前提
中国語とかやばい。
0851nobodyさん
2007/09/30(日) 19:51:06ID:???0852nobodyさん
2007/09/30(日) 20:37:44ID:???0853nobodyさん
2007/09/30(日) 20:42:04ID:???0854nobodyさん
2007/09/30(日) 21:55:19ID:???便利に使えればOKっていうやつがおおいからだろ？
0855nobodyさん
2007/09/30(日) 22:09:39ID:???0856nobodyさん
2007/09/30(日) 22:35:08ID:???0857nobodyさん
2007/09/30(日) 22:48:34ID:???0858nobodyさん
2007/10/01(月) 00:21:21ID:???0859nobodyさん
2007/10/01(月) 03:32:13ID:???オープンソースなんだから。
0860nobodyさん
2007/10/01(月) 10:45:26ID:???0861nobodyさん
2007/10/01(月) 12:11:22ID:???たぶん、Railsゆずり。
RailsはRubyの強力過ぎるリフレクションでどうにかまとまっているようにも見えるが、
PHPで書くとなんだかRailsの悪いとこだけコピったような感じになる。
0862nobodyさん
2007/10/01(月) 12:43:06ID:???具体的に言うと？
Railsでリフレクションの機能は当然使っているだろうが、
それでも、最低限の機能しか使っていないと思うんだが。
0863nobodyさん
2007/10/01(月) 13:50:18ID:???え、ソース読んだことある?
とくにActiveRecordの宣言チックに機能追加する部分はほとんどリフレクションのはず
module_eval とか instance_eval とか method_missing とかで検索するといい。
こいつらのいで、機能の定義場所が追えないことが良くある。
0864nobodyさん
2007/10/01(月) 14:22:27ID:???いやね。何がいいたいかと言うと、一言で言うと、
それのどこが「強力すぎるリフレクション」なの？ ということ。
たとえば、CakePHPなら、model->findBy○○(△△)で
データベースの○○フィールドが△△のものを検索とかね。
もちろん、findBy○○メソッドが定義されているわけじゃない。
実行時にメソッド名からフィールド名を取り出して検索している。
そのレベルのリフレクションなら、ほとんどのオブジェクト指向言語にあるよ。
無いのは純粋なC++ぐらいかな。
0865nobodyさん
2007/10/01(月) 14:44:34ID:???ideの自動補完も使えないってことか
そんなのいらねー(#・д・)､ﾍﾟｯ
0866nobodyさん
2007/10/01(月) 14:55:00ID:???なんでそこに突っかかるのかよくわからんけど、PHPと比較しての話でしょ?
それにその程度というが、module_evalなんかはたとえばJavaでは難しかろうと思うが
0867nobodyさん
2007/10/01(月) 14:57:15ID:???？と思っただけだが。
0868nobodyさん
2007/10/01(月) 15:04:13ID:???0869nobodyさん
2007/10/01(月) 15:05:36ID:???メソッド定義そのものを書き換えられるなんて
rubyの強力な機能以外の何者でもないと思うが
で、それは同時に諸刃でもある
リフレクションは自身の定義の読み取りだけじゃなく書き換えもある
phpは読み取りのリフレクションは備えてるけど
メソッドを直接書き換えたりはできない、せいぜい__callで頑張るくらい
0870nobodyさん
2007/10/01(月) 15:06:37ID:???ほいほいオブジェクトのメソッドを上書きできるのってあんまり見ない気が。
メソッドの型とか一覧とかにアクセス出来るだけならたくさんあるけど。
0871nobodyさん
2007/10/01(月) 15:10:30ID:???0872nobodyさん
2007/10/01(月) 15:37:55ID:???なかなか面白いね。とくにSandboxを作るのは面白い。
言語仕様に組み込めないのはしかたないとして、
実験室レベルから成長する日は果して来るか...
こいつをバリバリ使ったRails級のキラーアプリとか、ないよね。
0873nobodyさん
2007/10/01(月) 15:52:39ID:???結局言語内仕様じゃない１拡張なんだから
その書き換えに発生するコストも高くつくだろうし
railsから参考になる部分はいっぱいあるけど
phpはphpで言語内仕様でサポートする範囲内で
使いやすいようなFW作ればいいと思う
0874nobodyさん
2007/10/01(月) 21:26:30ID:???それをRailsで使いまくっているのか？
っていうか、ここはPHPスレ。Ruby厨はカエレ！
0875nobodyさん
2007/10/01(月) 21:54:05ID:???そんな言語使う人いんの？
0876nobodyさん
2007/10/01(月) 22:07:19ID:???http://dame.dyndns.org/misc/llahp/
ちなみにPHPのおすすめされ度は最下位ｗ
PHPとはお別れします
ｱﾃﾞｭｰ( ´_｀)丿☆
0878nobodyさん
2007/10/02(火) 09:40:46ID:???2chで名無しにどう言われても信用できないだろ?
だからRailsのソースを読め
そしてインスタンスのmethod_missingとかを実行時に書き換えるのを見れ。
ARのアソシエーションはたいていそうやって見かけの便利メソッドを増やしてる。
あとはaliasで既存のメソッドをコピった後に同名のメソッドを追加するとか。
0879nobodyさん
2007/10/02(火) 16:09:37ID:???0880nobodyさん
2007/10/02(火) 18:07:27ID:???0881nobodyさん
2007/10/02(火) 18:11:04ID:???万事解決
0882nobodyさん
2007/10/03(水) 01:06:22ID:???> ARのアソシエーションはたいていそうやって見かけの便利メソッドを増やしてる。
> あとはaliasで既存のメソッドをコピった後に同名のメソッドを追加するとか。
うん。Rubyすごいね。PHPでも同じことできるけどねｗ
さっさとRubyスレに帰れよｗ
0884nobodyさん
2007/10/03(水) 11:00:16ID:???その程度ならインスタンスでも出来るけどね。runkitを使わなくても。php4でも。
（実際に実行した）実証コード。
<?php
class CLS extends MIXIN {
function foo() {
return 'foo';
}
}
class CLS2 {
function bar() {
return 'bar';
}
}
$a = new CLS();
print $a->foo();
//print $a->bar(); //当然エラー
print $a->includeClass('CLS2'); //includeClassメソッドはMIXINクラスに実装
print $a->bar();
$b = new CLS();
//print $b->bar(); //当然エラー
?>
※CLSはCLS2を継承していない。
で、MIXINクラスは何かって？ 少し、考えてくれｗ
それらしい答えが出なかったら夕方にでもうｐするよ。
0885nobodyさん
2007/10/03(水) 11:23:42ID:???0886nobodyさん
2007/10/03(水) 12:02:22ID:???0887nobodyさん
2007/10/03(水) 16:58:14ID:???インスタンス変数を使ってインスタンスの振舞を変更するのは
あたりまえじゃぁないすか?
そのためにインスタンス変数ってあるもんだし。
できるかできんかで言えば、C言語でオブジェクト指向で書くことはできるし、
実際そういうのは結構あるわけで。
0890nobodyさん
2007/10/03(水) 17:42:29ID:???あのさぁ。出来るか出来ないかの話を吹っかけておいてさ、
「出来るけど、（その後なんて言いたいのか知らん）」と
言い訳するのやめてくんない？
そんなこというなら、最初っから出来ないなんて大口たたかないで、
「出来るけど、（その後なんて言いたいのか知らん）」と言えという話。
でなんて言いたいのさ、出来るけど時間がかかる？ コード書くのが手間？
一度書けば、それで終わりだよね。
0891884
2007/10/03(水) 17:48:34ID:???ARのリレーションで実行時に書き換えるインスタンスはクラスオブジェクトそのものだとおもうよ。
ARクラスをnewしたオブジェクトじゃなく。
だから>>884の例はARを実装してるRubyの機能をPHPで実現できた証明には弱いと思う。
なにか見えない大きな敵に向かっているようだけど
おれはこの流れで>>887が最初の発言
まぁ、喧嘩腰にならずに
なかよくやろうや。
0892887
2007/10/03(水) 17:51:24ID:???0893nobodyさん
2007/10/03(水) 18:12:43ID:???でもさ、たとえ内部の仕組みが違ったとしても、
それで出来ることと同じことが、同じ程度の手間で
PHPででも実現できるわけだよ。
出来ないと言うのなら、具体的にどんなことが出来ないのか示してほしいね。
0894nobodyさん
2007/10/03(水) 18:20:54ID:???そのクラス関数が自分自身のクラスを書き換える、とか?
でも最初はRailsはrubyのリフレクション使いまくりで読みにくいという
話だったはずだけど、いつのまに出来る出来ないという話がでたわけだろうか。
話の流れに関係ない煽りにのせられてないかい?
0895nobodyさん
2007/10/03(水) 18:37:47ID:???phpやperlならcgiでもそこそこ動くけど、rubyはfastcgiなしじゃ話にならない。
0896nobodyさん
2007/10/03(水) 18:58:11ID:???rubyが動く環境が少なすぎる。
それらの環境を切り捨てるほどの理由が見つからない。
0897nobodyさん
2007/10/03(水) 19:55:05ID:???実運用の話はまだ聞かないしね。Sunはどんだけ本気なのかしらんけど。
0898nobodyさん
2007/10/03(水) 20:50:42ID:L+I4Rl+Lもし、いろいろアドバイスしてくださる方が居れば、こちらへ宜しくお願いします。
http://php121.blog121.fc2.com/
0899nobodyさん
2007/10/03(水) 21:58:15ID:???0901nobodyさん
2007/10/03(水) 23:14:02ID:???0902nobodyさん
2007/10/04(木) 01:08:40ID:???なりすまされてRuby脂肪ｗｗｗ
0903nobodyさん
2007/10/04(木) 01:20:43ID:???0904nobodyさん
2007/10/04(木) 06:22:51ID:???0905nobodyさん
2007/10/04(木) 12:20:13ID:???0906nobodyさん
2007/10/04(木) 17:55:29ID:???0907nobodyさん
2007/10/06(土) 13:08:07ID:???0909nobodyさん
2007/10/07(日) 15:49:45ID:???class MIXIN {
var $classes = array();
function MIXIN() {
overload(get_class($this));
}
function __call($method, $param, &$r) {
if(strtolower(get_class($this))===$method) return true;
$class = null;
foreach($this->classes as $c) {
if(in_array($method,get_class_methods($c))) {
$class = $c;
}
}
if($class === null) return false;
$r = call_user_func_array(array($class,$method), $param);
return true;
}
function includeClass($class_name) {
$cls = new $class_name();
$this->classes[$name] = $cls;
}
}
0910nobodyさん
2007/10/09(火) 04:38:27ID:???メーカー製PCは、妙に高いし、
自作機作るのも調査が大変だしで
迷ってます
0912nobodyさん
2007/10/09(火) 08:17:06ID:???0914nobodyさん
2007/10/09(火) 15:49:17ID:???0915nobodyさん
2007/10/09(火) 16:06:16ID:???0917いつも全力レス
2007/10/10(水) 00:49:04ID:???http://akiba.kakaku.com/shop/0710/03/220000.php
【タワー型サーバ】日本HP「HP ProLiant ML115(Athlon64 3500+搭載モデル)」 17,800円
ある程度予算があるなら、DELLのOpteron搭載サーバがいいと思います。
＝はてなとかでも使っている
自作するなら、マザーボードはSuperMicroにするのが良いと思います。
0918nobodyさん
2007/10/10(水) 01:03:33ID:???MIXINはどういう時に使えばいいですか？
（Rubyは勉強していません。）
[php]eval使わずにPHP5でmix-inを実現 (Mixins in PHP without eval)
http://d.hatena.ne.jp/akkun_choi/20070215/1172457075
■[PHP]mixin for PHP
http://d.hatena.ne.jp/sweeper/20051207/p3
オブジェクトの集約/合成関数
http://jp.php.net/manual/ja/ref.objaggregation.php
0919nobodyさん
2007/10/10(水) 01:10:14ID:???http://aqut.jp/php/doc/mint/about.htm
ちいたんみたいに手軽に使えるでしょうか？
0920nobodyさん
2007/10/10(水) 01:34:02ID:???バカみたいにPHPフレームワークが乱立することは無くなるのに
0922nobodyさん
2007/10/10(水) 04:07:20ID:???0925nobodyさん
2007/10/10(水) 13:48:14ID:???いつまで4使うつもりだよ
0926nobodyさん
2007/10/10(水) 15:19:06ID:???> いつまで4使うつもりだよ
うん？ レンタルサーバーからPHP4が無くなるまでだけど。
0929nobodyさん
2007/10/10(水) 16:30:12ID:???>>925じゃないが、新規案件はもう5だな。
レンサバで動かすとか4じゃなきゃダメならしょうがないけどさ。
0930nobodyさん
2007/10/10(水) 17:09:40ID:???なんか困ることある?
>>920は単に本家のお墨つきがついた良いフレームワークがないことが不満なだけのような気がするが。
0931nobodyさん
2007/10/10(水) 17:54:54ID:???リファレンスのリファレンスを渡したら
ポインタのポインタみたいになるかと思ってずっと避けてた(><)
0932nobodyさん
2007/10/10(水) 18:46:31ID:???0933nobodyさん
2007/10/11(木) 01:51:19ID:???0934nobodyさん
2007/10/11(木) 06:03:05ID:???0936nobodyさん
2007/10/11(木) 11:12:08ID:???んじゃ>>933に頭の良い名前の付け方を教えてもらおう。
「リファレンス」→「」
「オーバーロード」→「」
はい、お願いします。
0937nobodyさん
2007/10/11(木) 11:38:26ID:???ショートカットやポインタとは違うことを明確に示すために
アナザーネームでいいんじゃね
0938nobodyさん
2007/10/11(木) 11:57:13ID:???アナザーネーム (´ﾟдﾟ｀)！
0939nobodyさん
2007/10/11(木) 12:48:25ID:???0940nobodyさん
2007/10/12(金) 00:46:00ID:???0941nobodyさん
2007/10/12(金) 16:26:37ID:???管理画面のボタンを押すと別窓を開き、別窓に表示されたサムネイルを選択すると管理画面に反映されるという仕組みです。
0943nobodyさん
2007/10/12(金) 16:54:23ID:???0944nobodyさん
2007/10/12(金) 23:16:08ID:???PHPのリファレンスは参照じゃなくて別名。エイリアスとかハードリンクとか言うべき物。
PHPのオーバーロードは、普通の言語のメソッドオーバーロードとか演算子オーバーロードじゃなくって、Perlのオートロードみたいな物。
JavaとかC++とかの一般的な言語の知識しかない人がPHPのマニュアル読んだら確実に混乱するだろう。
0946nobodyさん
2007/10/13(土) 04:26:15ID:???後から一括処理を追加するのが面倒に・・・
ちいたんくらい使っておけばよかったか
0947nobodyさん
2007/10/13(土) 11:51:41ID:???0949nobodyさん
2007/10/13(土) 14:36:35ID:???0950nobodyさん
2007/10/13(土) 16:26:23ID:???PHPのリファレンスは、C++由来の参照だよ。
オーバーロードがPerlのオートロードだとか意味不明だが、おそらくマニュアルに
> __call, __get そして __set メソッドを通してオーバーロードすることができます。
と書いてあるのを読み違えてるんじゃないか？
>>949
MVC的な発想で作ってれば、多少は構造を忘れても、けっこう簡単に把握できると思う。
0951nobodyさん
2007/10/13(土) 17:02:46ID:???>>944じゃないけど、PHPのリファレンスは他言語でいう
「参照」の意味合いより「別名」に近いよ、っていうかマニュアルにそう書いてある
http://jp.php.net/manual/ja/language.references.php
実際使われる局面の事を考えると「参照」のような使い方になるだろうけど
PerlのAUTOLOADはPHPでいうautoloadと全然違って
>>944の言うとおりPHPのオーバーロード相当に近いと思う
まあこの辺りは各言語で単語の使い方が違うのでどうこう言ってもあれだが
それと、俺も「オーバーロード」と聞くと普通はJavaやC++の
operator overloadやmethod overloadの「多重定義」の方をイメージすると思う
http://jp.php.net/manual/ja/language.oop5.overloading.php
PHPの「オーバーロード」はそういうのじゃなく
「該当するメンバやメソッドが無かった時にフックされる
いくつかのメソッドを定義すること」に「オーバーロード」という単語を使ってるので
PHPから入った人は別として他言語からPHPに来た人は
マニュアルを読んで単語の使い方に混乱する人が居てもおかしくはないと思う
0952nobodyさん
2007/10/13(土) 21:05:25ID:???0954nobodyさん
2007/10/13(土) 22:03:02ID:???一般的な言語
の定義が曖昧です。
0955nobodyさん
2007/10/13(土) 23:41:08ID:???0956nobodyさん
2007/10/14(日) 00:34:36ID:???http://www.agavi.org/
0957nobodyさん
2007/10/14(日) 01:00:58ID:???> オーバーロードを何故実装しないのかな
(C++風の）オーバーロードを実装しないのは
実装するまでもないからじゃね？
オーバーロードをなぜ使いたいかというと、
一つの関数をいろんな型、個数の引数で呼び出したいからなわけだけど、
PHPでは普通にいろんな型、個数で呼び出せるでしょ？
0958nobodyさん
2007/10/14(日) 01:03:48ID:???0959nobodyさん
2007/10/14(日) 01:45:54ID:???0960nobodyさん
2007/10/14(日) 09:23:01ID:???特に演算子オーバーロードできれば言語仕様のコアな部分をユーザが修正できるわけだけど、この実装はかなり難しいだろう。
0961nobodyさん
2007/10/14(日) 09:24:56ID:???0962nobodyさん
2007/10/14(日) 09:26:23ID:???0963nobodyさん
2007/10/14(日) 10:15:54ID:???最低保障引数であってそれ以上の引数をつけても
呼び出せるし、もちろん関数からその引数を操作できるわけで。
(つまりfoo($value)というメソッドをfoo(1,2,3)という引数で
呼び出せてfunc_get_args()で2,3の引数にアクセスできる）
メソッドオーバーロードを実装するまでもなく、
それ相当のことができるわけさ。
メソッドオーバーロードは型あり言語では必須の機能かもしれないが、
型なし言語なら無くても同じことができるから必要なし。
演算子オーバーロードはねぇ。
あれ、Javaでも可読性が悪くなるという理由でサポートしないと明言されたような機能だし。
0964nobodyさん
2007/10/14(日) 13:27:47ID:???0965nobodyさん
2007/10/14(日) 13:28:37ID:???0966nobodyさん
2007/10/14(日) 13:37:57ID:???スクリプト言語の場合、厳密さより効率を優先する場合が多く、ライブラリのソース自体を目で追えるわけだから、演算子オーバーロードがあって困ることはない。
実際、RubyやPtyhonも演算子オーバーロードできる。
0967nobodyさん
2007/10/14(日) 13:41:17ID:???そもそもPHPの実装って非常に未熟な感じがする。3項演算子が左結合なのも実装技術が低いから以外に理由が浮かばないし。
0970nobodyさん
2007/10/14(日) 15:17:40ID:???だから、PHPのリファレンスやオーバーロードが世間からずれてることに気づかない。
0971nobodyさん
2007/10/14(日) 17:07:28ID:???0972nobodyさん
2007/10/14(日) 18:25:57ID:???> PHPでメソッドオーバーロード的なことをしようと思うと、
> メソッド内部で引数を数えてIFで切り分けて他のメソッドに委譲するだとかの汚いコードを書かないといけない。
おいおい。オーバーロードする場合、名前は同じなんだぞ。
同じ名前でまったく違う処理をすることなんて、ほぼないんだから、
結局は他のメソッドに委譲することになるだろ。
あと引数を数える必要も、普通は無いな。
そういう場合は、表略可能な引数で対応する。
つまり、型無し言語でオーバーロードなんていらないってわけだ。
0973nobodyさん
2007/10/14(日) 22:42:19ID:???0974nobodyさん
2007/10/14(日) 22:43:17ID:???0975nobodyさん
2007/10/15(月) 00:12:02ID:???それでも、調べた後の処理は共通だろ？
その例だと、スカラーなら要素数1の配列に変換するだけ。
C++のオーバーロードであっても、一般的には同じように要素数１の配列に変換した後、
配列版の関数に委譲するだろ？（もしくは逆に配列を一個一個取り出して非配列版の関数に委譲する）
オーバーロードってのは、違う処理だけど名前は同じにしたい！
じゃあ引数で区別できれば便利じゃね？ という発想から生まれたものじゃなく、
処理はほとんど同じだけど、違う型でも扱えるようにしたい。
でも宣言は一つの型しか受け付けられない。別の名前は作りたくない。
という問題から生まれたものさ。
ゆえに、もとから違う型でも扱える、型なし言語ではほとんど無意味。
0976nobodyさん
2007/10/15(月) 00:17:56ID:???いいかげんにしろ
0977nobodyさん
2007/10/15(月) 02:10:37ID:???PHPのオーバーロードと混同するからな。PHPがオーバーロードなんて混乱しやすい名前付けたのがアホなんだけど。
現実にはメソッドオーバーロードが有効なケースは多くある。convert()というメソッドがスカラー変数を引数にとって、コンバートされたスカラー変数を返すようなAPIだったとして、
後から一括でコンバートするようなメソッドを追加するとき、convert()の仮引数を配列に、返り値を配列に変えないといけない。
もちろんis_array()で引数や返り値を調べて処理を分岐することは可能だけど、それじゃあ美しくないという感覚。この感覚がないなら、前提がまるで違うわけで話にならない。
それとPHP（に限らず大抵の言語）は型はあるから。PHPは動的に変化するだけで。is_array()やis_int()で仮引数を調べることはよくあること。
0978nobodyさん
2007/10/15(月) 02:57:30ID:???0979nobodyさん
2007/10/15(月) 13:39:13ID:???0980nobodyさん
2007/10/15(月) 15:20:08ID:???そんなこと言っても何も変わりゃしねーから何も言わないでいい
0981nobodyさん
2007/10/15(月) 16:54:46ID:???pearの再開発にMVCくっつけたライブラリ集にしかなってなくね？
0982nobodyさん
2007/10/15(月) 22:24:14ID:???0983nobodyさん
2007/10/15(月) 22:24:48ID:???0985nobodyさん
2007/10/16(火) 13:54:22ID:???提灯記事をあちこちに載せてマーケティングをがんばってるんだろうけど、
ド素人じゃあるまいし、それに乗せられる奴もいないわな(www
0986nobodyさん
2007/10/16(火) 15:33:31ID:???0987nobodyさん
2007/10/16(火) 15:45:45ID:???0988nobodyさん
2007/10/16(火) 16:41:12ID:???Rails風。
名前がかわいい。
0989nobodyさん
2007/10/16(火) 19:14:23ID:???0990nobodyさん
2007/10/16(火) 19:21:01ID:???本当にファイルとして分ける必要あんのかな？
大抵のFWはディレクトリが根本から分かれてるから、
対応関係の確認が微妙にもたついたりする。
同じファイルの前半はコントローラ、後半がビューでもいい場合も
多いんじゃないか。
0992nobodyさん
2007/10/16(火) 19:38:00ID:???0993nobodyさん
2007/10/17(水) 15:10:03ID:deo3V8qx大昔はそうしてたよ。
処理を終えてからHTML部分に組み込んでいたyよ。
でも、それってMVCではないんだな。
0994nobodyさん
2007/10/17(水) 15:35:13ID:???相乗りさせてくれまいか
mが独立してるべきってのは納得なんだが、
c１にv１のとき１ファイルでもいいんじゃまいか？
とかおもっちまうんだが、１ファイルにしちゃだめな理由って何なのかな？
smartyとか使ってる＝なし崩し的にvをsmartyで独立実装
って感じになってるだけで、本当の意味でcとvを独立させる理由
ってのを理解してない気がするんだ＞俺
といいつつ、cとvが独立してれば、vを他のテンプレートシステム
での置き換えが用意なんだろうな。とは思うんだが、
cとv分けることのメリットってこんなもん？
経験豊富な人教えてくれまいか？
0995nobodyさん
2007/10/17(水) 15:41:10ID:???たとえばロジックは同じだけど状態によってviewが変わるケース
0996nobodyさん
2007/10/17(水) 15:46:31ID:???0997nobodyさん
2007/10/17(水) 15:47:15ID:???ロジックは、データと処理に分離すると、MとCに分かれる。
だから、全体としてMとVとCに分かれると。
大雑把にはこんなかんじになるのでしょうか？
0998nobodyさん
2007/10/17(水) 15:58:53ID:???次スレを早くぅ
0999nobodyさん
2007/10/17(水) 16:02:55ID:???http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1192604501/
1000nobodyさん
2007/10/17(水) 16:03:16ID:???1001１００１
Over 1000Threadもう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。