トップページ⇒php
1001コメント265KB

【PHP】フレームワークについて語るスレ7【総合】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん2007/06/09(土) 09:48:36ID:6f8TWb7Z
前スレ
【PHP】フレームワークについて語るスレ6【総合】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1171896620/

[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ5[総合]
http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/php/1159579507/

[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ4[総合]
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1151706907/
[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ３[総合]
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1145971945/
[PHP]フレームワークについて語るｽﾚ２[総合]
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1135847024/
【PHP】フレームワークについて語るスレ【総合】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1123608068/
0153nobodyさん2007/06/29(金) 14:17:38ID:???
>>151
俺の基準だと
初級者：ちょっとだけできる（仕事でやるのはしんどいレベル。）
中級者：普通にできる（普通に仕事でやっていけるレベル。真ん中のグレード。）
上級者：何でもできる（周りのプログラマからすげーって言われるレベル。）

この基準だと、初級者はフレームワークなしじゃ、まともに動くものは何一つ作れない。
0154nobodyさん2007/06/29(金) 15:33:32ID:???
初級者にはMVCのアーキテクチャは理解できない
　↓
理解せずに使うと必ずどっか壁にぶち当たる
　↓
結局使えない
0155nobodyさん2007/06/29(金) 18:35:27ID:???
>>152

まさに、その通りだと思う。

上級なんて・・・世界を見ろよといいたい(日本にも数十人はいると思うが)。
まぁ、152に賛成してこれを言うのもなんだと思うが。すまない。
0156nobodyさん2007/06/29(金) 21:02:41ID:???
WebフレームワークってコントローラーとDB操作する部分とHTML表示する部分とを切り分けてるだけじゃん。
オブジェクト指向の理解なんて必要ない。
0157nobodyさん2007/06/29(金) 21:14:22ID:???
オブジェクト指向の話なんか出てない

0158nobodyさん2007/06/29(金) 22:10:29ID:u0ng+pVR
>>156
おまえこそ、オブジェクト指向わかってのかｗ
0159nobodyさん2007/06/30(土) 03:42:49ID:???
>>158
156の言ってることは深いぞ。
0160nobodyさん2007/07/01(日) 05:07:50ID:???
確かにな。純粋なオブジェクトで出来てないJAVAやPHPなどでオブジェクト指向は出来ないかも知れない。少なくともWebフレームワークはオブジェクト指向の理解はいらんな。
やはりRubyあたりがオブジェクト指向が語れる（実現できる）言語かな。
0161nobodyさん2007/07/01(日) 09:54:22ID:???
いやべつにそんな話題は出てないのにレス書いたバカがいるというだけの話だが
0162nobodyさん2007/07/01(日) 11:46:11ID:???
このスレはオブジェクト指向を語るスレになりました
0163nobodyさん2007/07/01(日) 20:44:17ID:???
俺のちんこは素敵なオブジェ
0164nobodyさん2007/07/01(日) 22:26:55ID:???
オブジェクト指向分からずしてフレームワークは使えない品
0165nobodyさん2007/07/01(日) 22:58:59ID:???
まあオレオレFW作ってるひとは当然OOPしてるんだろうな

既製のFW使うのに、クラスが何なのかくらいは知らんとムリだが
GoFだのなんだのって話になるわけでもあるまい
0166nobodyさん2007/07/01(日) 23:51:37ID:KBDlHz5H
オレオレFW作れるだけまだ上等だろう
0167nobodyさん2007/07/02(月) 01:38:45ID:???
PHPでFWなんてそのうち時代遅れになるよ。

MyPHPAdminより高機能なDBオーサリングツールがついて
Flashみたいにオブジェクトをクリックして、プロパティの種類と名前追加して
自分でprotectedとかextendsとか何度も書かなくて良いようになる。
親クラスやインターフェースなんかを図でつなぐだけ。

FWみたいに実行環境でそのまま使われるモノではなくて
最適化したモノが書き出されるようになる。
編集するときはプロジェクトファイルで行うようになる。

フォームもドラッグアンドドロップでnameやaction指定して
typeを選ぶだけ。勿論DBと連動させられる。
マニュアルで記述もできる。

オブジェクトは、ECMAスクリプトと連動する事もできて、自由自在に
デスクトップGUIアプリのようにデザインすることも出来る。

来春発売で10万。
楽しみにしててくれ。
0168nobodyさん2007/07/02(月) 03:58:47ID:???
Delphyか。
0169nobodyさん2007/07/02(月) 05:09:34ID:???
Java系のIDEでもFlex BuilderでもVS.NETでも既にやってるし、いまさら自慢気に言うほどのものでもないよね。
0170nobodyさん2007/07/02(月) 09:59:36ID:???
>>167 もうでてるじゃん。　Delphi for PHP
0171nobodyさん2007/07/03(火) 01:57:35ID:???
先生質問！
いつも1人でｵﾚｵﾚFW使ってるんだが、ちょっと人と並行して作業する事になって、
さすがにｵﾚのじゃ申し訳ないって思ってるところ。
初見ではCakePHPかCodeIgniterが良さそうな印象なんだけど、
実際の使用感とか感想とかあったら参考にさせて欲しい〜、お願いします。
0172nobodyさん2007/07/03(火) 03:28:50ID:???
オマイが決めていいんならオレオレでもいいんじゃね？
0173nobodyさん2007/07/03(火) 06:30:50ID:???
怠惰なやつにただで情報与えるのは気が進まないが、他の人の参考にもなるかもしれないから俺の使用感をメモっておく。
Cakeはデータベースとのアソシエーションが覚えるとやはり便利。外部ライブラリと併用すれば十分使える。実績も出てきた。
CIは、そのアソシエーションを削ることでよりシンプルにした感じ。Cake同様に他の機能も十分なので、FWとして合格点。
0174nobodyさん2007/07/03(火) 18:38:43ID:???
>>173
そんな情報いらないよ(w
0175nobodyさん2007/07/03(火) 19:01:16ID:???
>>173
俺FWはSymfonyしか使ったことないんだけど、DBからデータ持ってくるのは
やっぱりSQL文直書きしちゃうなぁ・・・。
SQL書かないと、後で見たときすごい解りにくくない？
でも、SQL文がPHP内に混じるとやっぱり汚いね。
PHP版S2Daoの、2way SQLが良さそうなんだけど、時間ないのでまだ見れてない。
includeするファイルが多くなり過ぎて、Symfonyと併せるとすっごい遅くなりそうな気もする。
そうなると、CIと組み合わせた方が良いのかな？
0176nobodyさん2007/07/03(火) 23:05:23ID:???
ちょっとややこしくなると、結局同じようにややこしかったりするし、
SQL自体がそもそも簡便に抽象化されたものとしてあるんだから、
プレースホルダを使ったりするくらいでも別にいいよな。
0177nobodyさん2007/07/03(火) 23:33:46ID:???
同意。
無駄にプァイル多くなるし。
あとから参照しずらい。
0178nobodyさん2007/07/04(水) 00:02:35ID:???
まあCIのactive recordは使い物にならんから、SQLガチガチ書きたい奴はある意味お勧め。
0179nobodyさん2007/07/04(水) 00:15:23ID:???
>>178のカキコも使いもんにならんから目を汚したいヤツには違う意味でお勧め。
0180nobodyさん2007/07/04(水) 03:43:53ID:???
情報出さないで文句ばっかいってる生産性のないやつがいるな。

>>175
Symfonyは使ったことないけど、Cakeの方がシンプルだということだからもっとみやすいんじゃない？
Cakeは慣れれば、一目見ただけでどんなデータとってきてるか分かるよ。
SQL文書くならRailsを模倣してるSymfonyとかCakeとか使わないで違うＦＷ使うべきなんじゃないかと思うけど。
0181nobodyさん2007/07/04(水) 09:20:11ID:???
Cakeとsymfonyやったらどっちのほうが覚えやすい？
0182nobodyさん2007/07/04(水) 13:18:56ID:???
railsはDB操作レイヤーといえばORMというような、間違った風潮を作ったね。
0183nobodyさん2007/07/04(水) 13:20:14ID:???
一見コード量から言えばCakeの方が「覚えやす」そうだけど、
symfonyの方が業務にすぐ使えるだろうね。
「覚える」ことは必要ないし。マニュアルにしたがってサクサクという感じで進むよ。
それと引き換えに「退屈さ」に耐えなければならない、という感じ。
横道にそれながらも楽しんで仕事したいならCake。
0184nobodyさん2007/07/04(水) 14:51:32ID:???
>>181 業務ならCake　趣味ならSymfony (Cakeは4,5対応ということだけで、別に悪意はないから)　
0185nobodyさん2007/07/04(水) 17:50:11ID:PWYSy+4p
退屈な方がいいよね
0186nobodyさん2007/07/04(水) 19:11:13ID:???
ああ、そう思う。仕事はそういうもんだな。
0187nobodyさん2007/07/06(金) 02:47:18ID:???
>>184
逆だな。
今更4なんて実用に耐えないから、両対応にして精度落としてるcakeは趣味にしか使えん。
0188nobodyさん2007/07/06(金) 04:09:17ID:???
精度なんか落ちてないぞ。4と5に対応できるようにコードを裏側で切り替えてるだけ。
普通に優れてる
0189nobodyさん2007/07/06(金) 09:49:02ID:???
>>187
精度って何の精度？
0190nobodyさん2007/07/06(金) 09:59:30ID:???
業務でSymfony使えばいいじゃない。　　　使いたい人は・・・。
0191nobodyさん2007/07/06(金) 10:00:04ID:???
むしろsymfonyが趣味にしか使えないというところに、突っ込むべきかと。
ありえんだろ。
0192nobodyさん2007/07/06(金) 10:17:04ID:???
symfonyは趣味にはキツいな。どんなマゾやねん
0193nobodyさん2007/07/06(金) 20:14:10ID:???
〉189
性能といいたいのだと思われ
0194nobodyさん2007/07/06(金) 22:44:53ID:???
趣味でやるなら、cakeかEthna。
仕事はsymfony。

仕事ならサーバー構築からできるからphp5を選択できるけど、趣味だと安いサーバーを借りたりするので
php4で動くやつの方がいい。
0195nobodyさん2007/07/06(金) 23:27:00ID:???
>>194 のような趣味のような仕事をしてみたい。
0196nobodyさん2007/07/07(土) 05:07:04ID:1nTQ87n9
まず趣味で色々使ってみる。
そして自分なりのFAを出す。
それを仕事の現場で推薦する。
通らないこともあるが自分はこうしてる。

「2chで支持されてたので、これ使います。」
じゃまずいだろ。ｗ

0197nobodyさん2007/07/07(土) 06:05:50ID:???
http://www.symfony-project.com/weblog/2007/07/06/php4-is-dead-long-live-php5.html

ﾌﾗﾝﾁｮｽ「PHP4 is dead!　いまどきPHP4にも対応してる中途半端なCakeはﾌﾟｷﾞｬｰものだ」
0198nobodyさん2007/07/07(土) 08:49:30ID:???
正直、symfonyは機能をあれこれ盛り込んでるから
そこそこ利用出来るようになるまで時間が掛かりすぎる　&　ソースが見難い。
0199nobodyさん2007/07/07(土) 10:08:07ID:???
>>198
よくそういう意見を聞くけど、まずは自分が使いたいと思う機能だけ
使っていけば、複雑でも何でもないんじゃないかと思うんだが、どう？
ソースについても、Cakeの方が汚いと聞いた事はあるが、確認はしてないなぁ。
あ、見難いと汚いは違うか？
0200nobodyさん2007/07/07(土) 10:13:33ID:???
うん、むしろ、なにも考えずに使えてしまうよ。

symfonyに実装されてる機能を「そこそこ利用できる」学習する時間
＜Cake（とかCIとかライトウエイトのＦＷ）を使って自作点検する時間

って感じだから、symfonyは「退屈」なのよ。でもそれくらいならsymfony
よりは今後はＺＦ使いたい気がする。
0201nobodyさん2007/07/07(土) 11:01:17ID:???
ZFはあんだけ時間かけてあのザマだからなあ
0202nobodyさん2007/07/07(土) 11:10:13ID:???
ん、ZFわるくないじゃん。機能もそろってるし。
どこが「あのザマ」なの？
0203nobodyさん2007/07/07(土) 11:30:41ID:???
ZFがJAVAライクなフレームワークになってるのも分からず、叩きたがってる中二病なので、ご勘弁ください。
0204nobodyさん2007/07/07(土) 11:32:56ID:???
ZFはフレームワークって言うより
ライブラリ感が強いから
自前で用意しなきゃいけないことが多い
ソースは読みやすい
0205nobodyさん2007/07/07(土) 11:45:21ID:???
symfonyあたりからZF見て足らないっていう部分が、
本当にＦＷの必須要素なのかが疑問だけどね。
0206nobodyさん2007/07/07(土) 12:53:56ID:???
別にsymfonyを叩きたいわけじゃないがsymfony信者多いな
0207nobodyさん2007/07/07(土) 13:00:32ID:???
PHP4って今でも多くのサイトで使われてるだろ。
PHP5はメモリを食いすぎるからね。
シンフォニーみたいな高機能なフレームワークはエクステンション化しないと実用的でないね。
0208nobodyさん2007/07/07(土) 14:28:41ID:???
> PHP5はメモリを食いすぎるからね。
具体的な数字希望

0209nobodyさん2007/07/07(土) 15:16:07ID:???
海外国内問わずPHP4互換のFW未だにアップデートし続ける
FWの作者に告ぐ、はっきり言って老害だ、とっとと辞めてくれ
少しでもPHPの未来を考える気があるなら
そのサポート対象から4を切れ、今すぐに

そしてその4互換FWで未だに4のコードを書きつづけるユーザの人達、
4のコードでそのFWの使い方やサンプルをブログに書きつづける人達、
5のサポートをしないレンタルサーバ管理者の人達、
どうか心改めこれから5をインストールして5のコードを書くか
PHPを捨て去るかどちらかを選択して欲しい

これ以上4のコードを生産するべきではない
これ以上4のコードを書く人間を生産するべきではない
これ以上4のコードを書く人間を放置していてはいけない

PHPユーザは尊厳の意をもって4を葬り去るべき
0210nobodyさん2007/07/07(土) 15:51:51ID:???
>>209
4のコードはたいがい5でも動くだろ・・。
5を普及させたいなら、レンサバ屋に5を入れるように頼んどけ。
そして君は自分の愚かさを自覚してもっと謙虚になりなさい。
0211nobodyさん2007/07/07(土) 15:57:10ID:???
仕事であの中途半端なオブジェクト指向をさわりたくない。
0212nobodyさん2007/07/07(土) 16:45:01ID:ORHn68Tc
PHP5は最近レンサバでも入ってるよ。
ってか、最近は最悪でもVPS以上を使わせることにしてる。
0213nobodyさん2007/07/07(土) 22:00:26ID:9N+o65yz
　最近symfony使い始めて、掲示板なんか試しにつくってみたけどさ、
設定ファイルでだいたいの調整ができるから、実際のビジネスに使う
には、結構いいんでは？
　ビジネスでは、スピードよりも保守性が重んじられることも多いから…。
0214nobodyさん2007/07/07(土) 22:12:49ID:???
そうね。
何年も保守していくことを考えると、今さらphp4 てどうだろう。。
ていうか数年先にphpはどうなっているんだろうか。
0215nobodyさん2007/07/07(土) 23:46:32ID:???
php6でまた仕様が変わってうんざりしてrubyに
0216nobodyさん2007/07/08(日) 01:50:14ID:???
ruby 2 で仕様が変わってうんざりして pythonに
0217nobodyさん2007/07/08(日) 01:55:49ID:???
一方perlはのんびりと静かに暮らしていた
0218nobodyさん2007/07/08(日) 03:09:35ID:???
>>214
そもそもweb業界なんてリアルタイムで変わるものなんで
数年先なんて考えるだけ無駄。
0219nobodyさん2007/07/08(日) 05:34:20ID:???
209の駄文にワラタ(笑)
0220nobodyさん2007/07/08(日) 12:19:25ID:???
PHP4 is dead, long live PHP5!
0221nobodyさん2007/07/08(日) 12:22:42ID:???
次のPHPにレキシカル変数、パッケージが導入されない限り、軽いPHP4で十分だな。
0222nobodyさん2007/07/08(日) 13:46:19ID:???
php4が軽いとか思ってる奴まだ居たんだ…
0223nobodyさん2007/07/08(日) 15:11:30ID:???
軽いPHP4で十分だよ！
0224nobodyさん2007/07/08(日) 15:53:46ID:???
>>222
php4が軽いとか思ってるのではなく、軽いPHP4で十分なのではないか？
0225nobodyさん2007/07/08(日) 16:23:47ID:???
じゃあ軽いPHP5でいいじゃん
0226nobodyさん2007/07/08(日) 19:31:40ID:???
>>208
ペチパーは自分で調べることが出来ないのかねえ。
↓これでPHP4と5で計ってみろ。
ps -eo vsz,command | grep httpd | awk '{sum+=$1}END{print sum}'
PHP5はこのでっぷり太ったプロセスでHTMLも画像も処理しないといけないんだ。
もっともYahooみたいにモジュールを全部外してコンパイルすれば4も5もそんなに違わないのかも。
が、ビジネスロジックをエクステンションに任せるというのは極めて例外的なPHPの使い方だから参考にならないな。
0227nobodyさん2007/07/08(日) 20:40:27ID:???
おまえら4と5の負荷の差がボトルネックに感じる程の
WEBアプリを作ってんのかと小一時間問い詰めたい

例外処理とマジックメソッド使えるだけでも
どれだけ開発が楽になって生産性上がると思ってんだよ
微々たるPHPのバージョン差の負荷とか考える前に
自分が開発するためのフットワークを
軽くすることを先に考えるのがプログラマだろうが
0228nobodyさん2007/07/08(日) 21:12:47ID:???
富豪的発想が主流になるのはまだまだ先ってことだね。

目の前の負荷を軽くすることが優先されて、
それに割く労力を別の改良に振れるのに気づけない。
0229nobodyさん2007/07/08(日) 21:20:14ID:???
>>226

バージョンで要求される標準モジュールがコンパイル時に違うのにあれこれ言うお前こそばかだろ
0230nobodyさん2007/07/08(日) 22:37:30ID:???
ウェブアプリが複雑であるかそうでないかは関係ないよ。静的なHTMLでも画像でも同じこと。同じApacheを使うんだから。
むろんJavaのコンテナやfastcgiのように独立したアプリケーションサーバを用意して、ウェブサーバと分離できればいいんだが、そのコストがPHP5導入のメリットに見合わないつーこと。
バージョン3から4、4.xは順調にリプレースされていったのに、どうして日本でも海外でもPHP5への移行が進まないのか。
それは、確かにVistaには目新しい機能があるが、重くてバギーだし、XPは安定していて困ることはないよ。っていうのと似たような話。
0231nobodyさん2007/07/08(日) 22:45:45ID:???
パーソナルユースのOS話しと業務ベースのPHP導入の話しとを一緒にしてるってのが輪をかけてバカ

0232nobodyさん2007/07/08(日) 23:22:56ID:???
> バージョン3から4、4.xは順調にリプレースされていったのに、どうして日本でも海外でもPHP5への移行が進まないのか。

すごーーく単純な理由で、
ひとつのapacheで共存できないから。

重いから5にしないって話はほとんど（皆無ではない）聞かないね……
0233nobodyさん2007/07/08(日) 23:33:37ID:???
PHP4 is dead ＝ PHP is dead

　　　　　　ｵ､ｵ、ｵﾜﾀｰｵﾜｵﾜｵﾜﾀｰ♪
　　　　　　＼　　　　PHP is 全部 dead♪／
　　　　　　　　　♪＼(^o^)　♪
　　　　　　　　　 ＿　 ) 　> ＿ ｷｭｯｷｭ♪
　　　　　　　　／.◎。／◎｡／|
　 ＼(^o^)／.|￣￣￣￣￣|　 | 　＼(^o^)／
　　　 )　 )　 .|　　　　　　 　|／　　　ノ　ノ
((((　 >￣ > ))))　＼(^o^)／　(((　<￣<　))))
　　　　　　　　　 　 　 )　　)
　　　　　　　　　(((　　>￣ > ))))
0234nobodyさん2007/07/08(日) 23:39:25ID:???
＞PHP5への移行が進まない
そもそも、これがどれだけ説得力を持つはなしなのかね。
個人レベルのPHPサイトとかが多いからそうなってるだけだろ。
業務ベースなら、新規は５が当然。既にあるやつもそれなりにリニューアルするなら５で
動かすようにリファクタかけるよ。
0235nobodyさん2007/07/09(月) 00:20:13ID:???
PHP4脂肪→
オブジェクト指向が理解できない大多数のプログラマ（PHPerの80％）の離脱→
PHP脂肪
0236nobodyさん2007/07/09(月) 07:09:04ID:???
drupal使ってるやついねーのかな
結構色々できると思うんだけど
0237nobodyさん2007/07/09(月) 08:16:21ID:???
drupalはフレームワークなわけ？
何が魅力なの？
Webページつくるだけなら違うcmsあるし、Webサービスつくるなら足りないだろ？
0238nobodyさん2007/07/09(月) 09:11:54ID:???
http://en.wikipedia.org/wiki/Drupal
にweb application frameworkって書かれてるよ
魅力はより少ない手間で作れたり、
高負荷のサイトで使われてたり、他のCMSより拡張性が高かったり。
cckとか色々モジュールがあるし、足りなければモジュールを作って拡張できるから
よっぽど複雑なことをするのでない限り、
大抵のことはdrupalでもできると思うんだが

Webサービスとかはできるかどうかわからないから、「結構」って表現にしたんだけど。
完璧じゃなくても、ほとんどの場合に十分使えればいいんじゃないかと
0239nobodyさん2007/07/09(月) 09:14:01ID:???
すれ違い、それいっちゃ、XOOPSだって、フレームワークだろ。
0240nobodyさん2007/07/09(月) 09:25:18ID:???
>>239
やっぱそっか。スマソ
でもフレームワークとの境界線って曖昧な感じになってきてるよね
0241nobodyさん2007/07/09(月) 09:55:48ID:???
ＣＭＳがMVC意識せずにどんどん肥大化していく中で、今で言うフレーム
ワークが展開していったっていう時間の流れだよ。自分はDrupalはその
最中に出てきた「スマート」なＣＭＳ奴で、XOOPSは一時代前のカオスCMS
っていう押さえをしてる。
0242nobodyさん2007/07/09(月) 10:11:55ID:???
もうｶｴﾘ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1166547036/
0243nobodyさん2007/07/09(月) 20:20:17ID:sJXKqrgb
>>232
それあるなぁ。そこを簡単に共存できるようにしてれば、
余裕でPHP5が使えるようになったし、PHP4のコードもそのままにできた。
0244nobodyさん2007/07/09(月) 21:22:09ID:???
共存なんか大した手間じゃない。
0245nobodyさん2007/07/10(火) 21:53:08ID:???
まあriverse proxyとか含めればいくらでも出来るからなあ。
0246nobodyさん2007/07/10(火) 22:30:17ID:???
大した手間かけずに共存環境に移行できるサービスばかりだったらそれでよかったんだろうさ
0247nobodyさん2007/07/10(火) 22:58:26ID:???
？言ってる意味がわからん
0248nobodyさん2007/07/12(木) 22:09:49ID:???
>>241
Drupalは何が「スマート」なの?
XOOPSはコード的に古いから乗り換えるか
ZFあたりで出てきそうなCMSを探すか考えているところ

0249nobodyさん2007/07/12(木) 22:47:39ID:???
CMSなんか使ってるやつはくず。
コード気にする価値なし。
0250nobodyさん2007/07/12(木) 22:49:58ID:???
249はよくいるような「皆が使ってるものを否定する自分ｶｺｲｲ」なお子様に見えなくもないが
重厚長大なフルセットCMSって今もうそういう対象でもないよな
0251nobodyさん2007/07/12(木) 22:51:34ID:???
どのFWもプレゼンテーション層がお粗末なのがどうもなぁ。
Smartyとかデザイナにしてみたらえらい負担だろうし。
もっと連携のしやすいものがあればいいんだけど。
0252nobodyさん2007/07/12(木) 23:00:41ID:???
>>249
頭堅いなあ
出来上がるもんが結局同じなら、車輪の再発明しなくてもいいのに
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています