XOOPS 6
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん
05/03/19 20:55:28ID:???XOOPS Official Site
ttp://www.xoops.org/
XOOPS日本公式サイト
ttp://jp.xoops.org/
xoops wiki（初心者用のFAQから技術情報まで、XOOPS情報の宝庫）
ttp://xoops.sourceforge.jp/wiki/
過去スレ
XOOPS
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/php/1031736248/
XOOPS 2
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/php/1067311026/
XOOPS 3
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/php/1081855254/
xoopsスレ 4
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/php/1092151787/
XOOPS 5
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/php/1106563315/
0497nobodyさん
2005/05/08(日) 23:28:04ID:???さくらのスタンダードだけど、全然、上手く行かないんだよね。
たしか、mod_rewrite使えるようになったよね、ここ。
ということは、自分がどこか間違えてるんだけど、それが分からない。
ただ、上手く行かないものだから、Mambo入れてみたんだわな。
これは、デフォルトでも仮想静的URL機能が付いているものだから試したが、
これまた、サイトに繋がらなくなった。
ということは、.htaccessに問題があるのか？とも思ってしまったり。
で、さくらにメールしてみたんだが、上手くいってますよ、
あなたの記述が間違っているのでは？と返事が来た。
で、ますます、お手上げ状態。
他に間違いがあるのか、分からない。
0498nobodyさん
2005/05/08(日) 23:30:40ID:???随分と機能アップしてるね。
・mod_rewiteを使用しない、permalinkにほぼ完全に対応しました。
・xmlrpc.phpの日本語対応を強化し、ubicast blogger等のブログツールからの投稿に対応しました。
個人的にはこの辺が嬉しい。
0499nobodyさん
2005/05/09(月) 00:11:05ID:???じゃあ、使えてるという前提で。
simplified URLのloadpage.phpの中の変数$su_debug_settingを1にしてみた場合どうなる？
普通なら、XOOPSの下の方に色々と変数が出る。
あのハックは、基本的にmod_rewriteで全てのリクエストを/loadpage.phpに渡して
loadpage.phpが$_SERVER['REQUEST_URI']から推定される目的のページを取りにいく。
で、ただ取りにいくだけだと$_ENVとか$_SERVERとかをモジュール側で使ってると
挙動が変になるのでその辺を再定義している。
だから、mod_rewriteの仕事はもの凄い少ないよ。
本当にmod_rewriteが使えるか試したか？
適当な.htaccess書いて試してみろ。
rewrite.hogeにアクセスしたときにrewrite.htmlに行くようなやつだ。
0501nobodyさん
2005/05/09(月) 05:11:16ID:???結局本家と変わらないんじゃないか
0502nobodyさん
2005/05/09(月) 07:08:19ID:???なんとか、ならないものか？
0503nobodyさん
2005/05/09(月) 13:22:42ID:???0504nobodyさん
2005/05/09(月) 14:22:15ID:???html形式で出力するとき、xoopsがsmartyを使用しているのに対して
mamboはテンプレートエンジンを使用しないでphpにhtmlタグを書き込むのでxoopsよりは速い。
ただし、テンプレートエンジンを使用していないからシステムのローカライズするのが大変という印象を受けた。
0505nobodyさん
2005/05/09(月) 17:08:30ID:???これ本当か?
manbo見てないから詳しくは知らないが、phpにhtml書かれている
より、コンパイルされたテンプレを見るxoopsの方が早いのでは?
(ちゃんとキャッシュを使った場合)
テンプレをassignするところの処理が遅いって誰かが書いていたが。
柔軟性でもロジックとデザインの分離という意味でもテンプレートエンジンを
使うアプリの方がいいと思うのだが、違うのか?
0506nobodyさん
2005/05/09(月) 19:12:25ID:???＞mamboはテンプレートエンジンを使用しないでphpにhtmlタグを書き込むのでxoopsよりは速い。
馬鹿だな。>>505の言う通りSmartyはテンプレートをphpに書き出し、それを見てるので速度の差はない。
むしろキャッシュ機能を使えるだけチューニング次第でxoopsの方がその部分に関しては早い。
頭悪すぎ。恥ずかしすぎ。
0507nobodyさん
2005/05/09(月) 19:20:01ID:???ifで <{$xoops_contents}> を読ませないように、岐できますか？
0511nobodyさん
2005/05/10(火) 12:01:18ID:zSMU7mdb0512nobodyさん
2005/05/10(火) 12:12:44ID:???「Simplified URLs」をダウンロードして・・さて設定
説明を読むと以下のよう書いてある。
>4) mainfile.phpを編集します。
>下記の１行を４１行目に追記してください。ポイントは、XOOPS_URLおよびXOOPS_ROOT_PATHの定義より後の行に書くことです。
mainfile.phpを開くと35行目までしか無いわけだが・・だれかアホな俺にも説明を・・org
0513nobodyさん
2005/05/10(火) 13:28:43ID:???そうなんだろうけど、その違いってどこだろうね。
XOOPSは高機能だから、そこかなぁとは思ってるけど。
軽くコード見てて、ユーザグループの権限チェックとか言語切り替え、
テーマ切り替え、とかが結構大変そうって思ってたけど。
教えて偉い人!
0514nobodyさん
2005/05/10(火) 13:43:56ID:???Xoopsインストしてから鯖の mainfile.php 見れ！
0515nobodyさん
2005/05/10(火) 13:51:30ID:???それ運用前のmainfile.phpだから。
運用中のmainfile.phpか、mainfile.dist.phpでみるか。
0520nobodyさん
2005/05/10(火) 17:06:30ID:???パラメータのチューニングで劇的に変わらんて。
0521nobodyさん
2005/05/10(火) 17:40:30ID:???話の流れが理解できてないならはじめから割り込んでくるなよｗ
xoopsの話だろ。
>>504で
xoopsよりmamboが速い理由として、テンプレートエンジンの未使用をあげている。
>>506で
テンプレートエンジンの使用は影響しないか、キャッシュのチューニングでmamboより速くなるので、
xoopsよりmamboが速い理由はテンプレートエンジン部分ではないと突っ込んでいる。
>>508で
＞チューニング次第でxoopsの方が早いではなく、チューニングすればどちらももっと
＞早くなる、が正しいね。
mamboにテンプレートのチューニング機能がついているなら、>>506の話は成り立たなくなる。
xoopsのパフォーマンスの見直しになるだろ。
>>520
パラメータのチューニングだなんてどこで言ってる？
0522nobodyさん
2005/05/10(火) 17:51:22ID:???ごめん。もうちょっとテンプレートエンジンが何か理解してから言おうね。
話の流れを理解してないんじゃなくて、あんたが話を全く理解できてない
から会話になってないのだよ。
テンプレートのチューニング機能って何?
キャッシュのチューニングって何?
この辺わかってないだろ。
お前だけだよ、話をわかってないの。
噛み合ってないから流れもくそもないの。
0523nobodyさん
2005/05/10(火) 17:53:12ID:???XOOPSに使われている上に更にチューニング機能って-;。
0524nobodyさん
2005/05/10(火) 17:57:44ID:???＞キャッシュのチューニングって何?
キャッシュのON/OFF。保持時間の設定ですが？
揚げ足とってないでまともに答えろよw
0525nobodyさん
2005/05/10(火) 18:00:09ID:???＞テンプレートのチューニング機能って何?
＞キャッシュのチューニングって何?
テンプレートエンジンの理解足りてないのお前じゃん…
0526nobodyさん
2005/05/10(火) 18:15:37ID:???> キャッシュのON/OFF。保持時間の設定ですが？
へー、それをチューニングって言うんだ。
初めて知りました。ありがとう。
各環境にあった設定、例えば、$use_sub_dirs を trueにするとかそういうのを
チューニングって言うんだと思ってました。
これ早くなるから意味が分かる人だけ使ってね。
意味分からない人は動かなくなるからやめた方がいいよ。
0529nobodyさん
2005/05/10(火) 18:38:29ID:???キャッシュを作るのが早くなるのではないのか?
そうでないなら俺の勘違いだ。スマン。
逆に何がマニュアルで言う「効率的」になるのか教えて欲しい。
キャッシュからの見るというところでは早くならないだろうとは思う。
0532nobodyさん
2005/05/10(火) 18:47:40ID:???> $use_sub_dirsは無くてもキャッシュはつくられるよ
それは知っています。デフォルトが今falseなので。xoopsも当然falseでしょ。
以前は、デフォルトがtrueで開発者がそっちの方が早いからと言っていた記憶が。
で、どこが効率的になるのでしょうか?
0533nobodyさん
2005/05/10(火) 18:48:04ID:???$smarty->caching 、$smarty->cache_lifetime
をどうこうするならわかるけど、$use_sub_dirsが一体速度にどんな影響があるのかすごく興味がある。
>>528の返事が楽しみ。
0534nobodyさん
2005/05/10(火) 18:49:17ID:???＞以前は、デフォルトがtrueで開発者がそっちの方が早いからと言っていた記憶が。
しらねぇのかよ!!!!!!!!!!!
0536nobodyさん
2005/05/10(火) 18:50:49ID:???0537nobodyさん
2005/05/10(火) 18:54:30ID:???0538nobodyさん
2005/05/10(火) 18:57:15ID:???$use_sub_dirs
phpの環境がSmartyによってサブディレクトリを生成する事を
許可しないなら、falseをセットして下さい。
サブディレクトリが使えると、より効率的です。
Smarty-2.6.2 以降、use_sub_dirs のデフォルトは false です。
となってるね。
true にすると、falseの時に
hoge1^hoge2^hoge3.html っていうキャッシュ名になってるのが
hoge1/hoge2/hoge3.html っていうディレクトリとファイルで
作られるってことでいいの？
0539nobodyさん
2005/05/10(火) 19:00:53ID:???昔smartyを使っていた時は、01/とかそんなディレクトリだったような。
>>537
な、早くなるだろ?
パフォーマンスはあがるでしょ?
キャッシュ時間を数分とかで、そこそこ訪れるページなら早くなるんでねーの?
0540nobodyさん
2005/05/10(火) 19:01:37ID:???true
0.3131
0.1543
0.1397
0.1346
false
0.2983
0.1301
0.2047
0.1289
結果かなり微妙なんだが…
0541nobodyさん
2005/05/10(火) 19:03:40ID:???多分、キャッシュを作る、作らないのオプションと勘違いしたんだろう。
まぁ、許してやる。
>>527
日本語の能力をまずあげような。
お前高卒とかか、コミュニケーション能力のないひきこもりとかだろ。
0542540
2005/05/10(火) 19:05:58ID:???初回はキャッシュとテンプレート両方コンパイルしてるから。
2回目以降はキャッシュのみのコンパイル。
>>539
実際の運用ではキャッシュのコンパイルも定期的に1度しかされないから、
そこそこ訪れるページならそれこそ差が出ない。
逆に1日に数人程度しかこないなら差が出るだろう。
0544nobodyさん
2005/05/10(火) 19:08:14ID:???高卒だが引き篭もりではないよ。コミュニケーション能力は足りないな。精進します。
んで、それだけ言いに来たの？
0545540
2005/05/10(火) 19:11:52ID:???＞逆に1日に数人程度しかこないなら差が出るだろう。
訂正。ベンチの結果だとそれでも差は出なさげ。
0547nobodyさん
2005/05/10(火) 19:19:42ID:???mamboがxoopsより速いのは、本当に>>504の言うテンプレートエンジンのせいなのか。
>>508の言うようなテンプレート関連の設定がmamboのどこにあるのか。
0548nobodyさん
2005/05/10(火) 19:23:46ID:???開発者の言葉なんてのを鵜呑みにするな。
真実は自分の目で確かめろ。
撤退という決断もまた、勇気。
0549nobodyさん
2005/05/10(火) 19:29:16ID:???> mamboがxoopsより速いのは、本当に>>504の言うテンプレートエンジンのせいなのか。
違う。
> >>508の言うようなテンプレート関連の設定がmamboのどこにあるのか。
mamboは触ったことないから知らないし、スレ違い。
多分テンプレートエンジンは使ってないんだろうし、使ってないなら
テンプレート設定はもちろんない。
0550540
2005/05/10(火) 19:33:56ID:???キャッシュが大量に生成されたときの更新時だ！
dirなしだとキャッシュをループで読み込んで消すから、量が多いほど時間がかかる。
dir在りなら、ディレクトリごと消しちゃえばいいから、時間がかからない。
でもディレクトリごと消せる権限ってレン鯖レベルじゃ普通与えられてないよな…
0551nobodyさん
2005/05/10(火) 19:39:18ID:???今ソース見てたがまだわからん。
> キャッシュが大量に生成されたときの更新時だ！
> dirなしだとキャッシュをループで読み込んで消すから、量が多いほど時間がかかる。
> dir在りなら、ディレクトリごと消しちゃえばいいから、時間がかからない。
なるほどね。きっとそれだ。
つまり作る時というより、消す時 or 作るために消すときが早くなるのか。
つまり、一番初めのコンパイルでは早くはならないってことかな。
だから、ベンチをする時は、template_c以下にファイルがある状態で比較しなくて
はいけない。
> でもディレクトリごと消せる権限ってレン鯖レベルじゃ普通与えられてないよな…
だから、わかる人だけ使えるってことで。smarty,xoopsのデフォがそうなっている
のもそういう理由からでしょう。
でも、わかっている人は早くできる。
昔safe mode onのレン鯖の人がデフォルトfalseにしてって言ってたのに
なかなか開発者はしてくれなかったんだよね。
0552nobodyさん
2005/05/10(火) 20:18:40ID:???キャッシュもうまいこと設定するか、cronが使える鯖なら定期的にキャッシュフォルダをリセットしてやらないといかん。
0553nobodyさん
2005/05/10(火) 20:32:19ID:???そのディレクトリのファイルをreaddirで全部なめて、
whileでファイル名がマッチするのを探して削除しているな。
テンプレートファイルがディレクトリに一杯あったら、ものすごく遅くなり
そうだが、少しならそんなにかわらなそう。
0554nobodyさん
2005/05/10(火) 20:41:03ID:???0555nobodyさん
2005/05/10(火) 21:36:57ID:???xoopsでいうテーマはファイルベースだが。
全部DBに突込んだ時、DBのキャッシュ機能を使ってメモリーが多ければ早く
なりそうな気がするが、結局普通のサーバではDBへのアクセスが増えすぎて
遅くなるだけじゃないのか?
全部想像だが。
教えてえろい人。
0556nobodyさん
2005/05/10(火) 23:16:21ID:???＞詳しくは知らないがxoopsでいうテンプレートはDBに入っているんじゃないのか?
入っていない。
＞全部DBに突込んだ時、DBのキャッシュ機能を使ってメモリーが多ければ早く
＞なりそうな気がするが、結局普通のサーバではDBへのアクセスが増えすぎて
＞遅くなるだけじゃないのか?
遅くならない。
0557nobodyさん
2005/05/11(水) 00:33:06ID:???> >>555
> ＞詳しくは知らないがxoopsでいうテンプレートはDBに入っているんじゃないのか?
> 入っていない。
うそつけよ。
じゃぁ、テンプレートセット・マネジャーにある内容はどこにあるんだよ。
0559nobodyさん
2005/05/11(水) 00:49:47ID:???テンプレートとしてのキャッシュが
ごっちゃになってないか?
0560nobodyさん
2005/05/11(水) 00:54:04ID:???あのさぁ…
テンプレートセット・マネジャーの内容はキャッシュどころかテンプレートコンパイル前のデータなのよ？
デバッグモードでもない限り見ないよ？
0561nobodyさん
2005/05/11(水) 00:58:38ID:???テンプレートセット・マネジャーの話なんてしてないし、全く関係ない。
パフォーマンスに影響するのはコンパイル後のキャッシュがDBに入れたほうが速いのかどうか。
0562nobodyさん
2005/05/11(水) 01:20:39ID:???0563nobodyさん
2005/05/11(水) 01:44:45ID:???DBに入れた場合、クエリキャッシュのON前提か？
DBに入れなかった場合、DiskI/Oのキャッシングや
PHPアクセラレータのキャッシュは使うこと前提でいいのか？
0564nobodyさん
2005/05/11(水) 02:21:12ID:???全部の条件で検証すればいいだろ。
＞PHPアクセラレータのキャッシュは使うこと前提でいいのか？
なんでPHPAが出て来るんだよｗ
0565nobodyさん
2005/05/11(水) 03:04:33ID:B9rxCqWDJP版どうしたの？
0566nobodyさん
2005/05/11(水) 03:47:14ID:v433QnbMぷぷぷみぷぷｗぷｗぷｗぷぷｗぷぷｗぷｗぷｗぷはぷぷｗぷ
みぷぷｗぷｗ
ｗおｋぷぷぷぷぷぷおｋぷぷぷ
ぷｗみぷぷｗぷｗぷｗぷぷｗぷぷｗぷｗぷｗ
ぷｗぷぷｗぷぷｗぷｗぷｗ
0567nobodyさん
2005/05/11(水) 12:44:04ID:???0568nobodyさん
2005/05/11(水) 14:44:15ID:???0569nobodyさん
2005/05/11(水) 16:30:47ID:???やるならさっさとやったほうが良いと思う。
0570nobodyさん
2005/05/11(水) 16:31:40ID:???ファイルベーステンプレートの導入ってどういう意味なの?
xoopsのテンプレートがDBベースじゃないって言ってる人。教えて。
ちなみにテンプレートは、xoopsで言うテンプレートね。
smartyで言うテンプレートじゃないからね。
0571nobodyさん
2005/05/11(水) 16:35:18ID:???だから、お前が言ってる事は今の話の流れと全く関係ない。
単にコンパイル前のテンプレートがDBに入ってるだけで、
パフォーマンスには影響しない。
話がこじれるから出てこないで欲しい。
0572nobodyさん
2005/05/11(水) 16:36:56ID:???共有サーバなんかだとDBMSへのアクセスに制限が掛かっていることが多く、
安価低質なサービスでは収容量が多くその辺がネックになることがあった
その点ファイルであればアクセスに制限が掛かっていない分、スピードはともかく
アクセスで蹴られる心配はないので、DB→ファイルにしたというところではないかな。
0573nobodyさん
2005/05/11(水) 16:47:45ID:???0575nobodyさん
2005/05/11(水) 17:10:29ID:???web上から編集できる位しか思いつかない。
0576nobodyさん
2005/05/11(水) 17:26:45ID:???0579nobodyさん
2005/05/11(水) 17:37:38ID:???0581nobodyさん
2005/05/11(水) 18:13:51ID:???0582nobodyさん
2005/05/11(水) 18:30:21ID:???２，設置する全てのサーバーに特定の拡張子に対するアクセス制限が出来るとは限らない
のでキャッシュするファイルの質によっては問題が発生する可能性がある。
1が本音だと想うよ。DBは接続を確立した上でデータ操作をするからファイル数によっては
ファイルシステムより遅くなる。一度にキャッシュを読み出して効率よく捌いていれば
ファイルでもDBでも大差ないと想うけどDBは負荷がかかる鯖だときついからね。
0583nobodyさん
2005/05/11(水) 18:32:21ID:???ＤＢ必要最小限にしてほしい、というかＤＢ排除したｘｏｏｐｓあれば
レンタルでももっと設置しやすくなるなるだろう。
0584nobodyさん
2005/05/11(水) 19:04:18ID:???>>581のことを考えれば、１は当てはまらないな。
２も、.htaccessすら許可されないサーバにxoops入れるのはどうかと思うので、
これも微妙。
0585nobodyさん
2005/05/11(水) 19:24:20ID:HU/gMuAV0586nobodyさん
2005/05/11(水) 19:45:19ID:???servletと合わせて初めて力が発揮できる。
0587nobodyさん
2005/05/11(水) 19:56:30ID:???誰も使わない。
開発も遅い。
衰退。
となると思われるが。
0588nobodyさん
2005/05/11(水) 19:58:30ID:???それは利用者側の見解であって作る方にしてみたら初心者でも使えるという
条件を考慮するとDBに依存するのがてっとりばやいのです。
もちろん、テンプレの編集なんて初心者はしないしね。
ある程度、自分で理解出来るようになったら自分でCMSを作った方が良いですよ。
0589nobodyさん
2005/05/11(水) 20:03:40ID:???前段に複数のhttpd、後段にDBMSと言う構成だとファイルだと面倒だよ。
DBの集約するのは(そういう構成だと)必然。
ファイルだとしてもそういう部分だけはNFSなりでネットワーク共有する。
DBに集約しようとしたり、今度はファイルにしてみたり
というのはXOOPS使用の要点が振れてるからだと思う。LDAP対応とかもね。
共有サーバでお気楽運用から中規模サイトや構成の自由度の高い社内利用まで、
色んな使い方とそれぞれの立場からの要望があるからな。
0591nobodyさん
2005/05/11(水) 20:22:27ID:???0593nobodyさん
2005/05/11(水) 20:35:16ID:???588は、テンプレート以外も含めて、DBに纏めたほうが
管理を一元化できるから楽だといってるんじゃないのか。
0594nobodyさん
2005/05/11(水) 20:50:01ID:???どの道mainfileもモジュールもファイルなんだから、テンプレートがDBから
ファイルに変わったところで大した代わりはない。
0595nobodyさん
2005/05/11(水) 20:55:03ID:???"コンテンツ・マネージメント"・システムという性格や、セットアップさえ出来たら誰でも
使えるという売りを考えたら、多少のパフォーマンスを捨ててでも、DBに一元化した
ほうがいいに決まってるだろ。
それでパフォーマンスが足りねえなら、専鯖借りるなり、手前でサーバ立てたら済む事だ。
0596nobodyさん
2005/05/11(水) 21:12:37ID:???お前の言ってる事は全く検討違いだ。
＞なんか、安価な共用鯖の代金にさえ、難癖付けるような貧乏臭い厨が乱入してるようで。
どこに居るんだよｗ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています