[PHP-users MLｦﾁ7]今日の質問でございめう
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん
05/02/26 12:37:11ID:???http://ns1.php.gr.jp/mailman/listinfo/php-users
[PHP-users MLヲチ6] 教えていただけませんか？
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/php/1096871691/
[PHP-users MLヲチ5]何とか、自力更生できました。
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/php/1090322290/
[PHP-users ML ヲチ4]二度目の投稿なのですが…
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/php/1085576406/
[PHP-users ML ヲチ3] Re:全くの別人です。
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/php/1078749366/
[PHP-users ML ヲチ2] Re:MLってなんですか？
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/php/1066903820/
PHP-users ML ヲチ
http://pc2.2ch.net/php/kako/1031/10317/1031734100.html
0352nobodyさん
2005/04/15(金) 22:44:19ID:???0353nobodyさん
2005/04/16(土) 07:07:31ID:vmaY/EpV0354nobodyさん
2005/04/16(土) 15:01:39ID:???0355nobodyさん
2005/04/17(日) 00:09:25ID:???そうか、PHP4は国際規格になったのか。
早々に情報処理の試験でも選択できる
プログラム言語になるかも知れんな。ﾜｸﾜｸ
0357nobodyさん
2005/04/17(日) 07:02:52ID:???既存ユーザーを考えたらなかなかできないよねえ。
0358nobodyさん
2005/04/17(日) 11:55:01ID:???なかなか移行できないとこが多そうだよな。
0359nobodyさん
2005/04/17(日) 17:03:42ID:???そんな感じ
0360nobodyさん
2005/04/17(日) 17:14:00ID:???PHP5に移行することはないと思われ。
結局レンサバでPHP自体を使ってる人が少数なうえに、そのさらに少数のPHP5希望者のために移行してトラブル対応の手間増やすほどの魅力がない。
0361nobodyさん
2005/04/17(日) 17:27:33ID:???(運営サイドも、ユーザサイドもそんな雰囲気で)
スクリプト厨ばっかりになってしまって、PHP5入れてたら不満タラタラだしな。
0362nobodyさん
2005/04/17(日) 23:32:32ID:???phpのバージョンむちゃくちゃふるい
0363nobodyさん
2005/04/18(月) 18:55:29ID:???推測ですけど、それは関係ないんじゃないでしょうか？
0364nobodyさん
2005/04/18(月) 20:29:10ID:???0365nobodyさん
2005/04/19(火) 00:05:26ID:kGhQlY27pearとinstallでぐぐると、ばんばん引っ掛かると思うんだけどなぁ
0366nobodyさん
2005/04/19(火) 10:08:15ID:???なにこの電波クレーマー。
0367nobodyさん
2005/04/19(火) 10:30:13ID:???でも厨っぽいので投稿しない
0368nobodyさん
2005/04/19(火) 11:12:41ID:???そんな変な設定にしてるとこってどこよ…
0369nobodyさん
2005/04/19(火) 14:55:47ID:???なんでサポートに問い合わせないんだろな、この池沼クン。
0371nobodyさん
2005/04/19(火) 17:03:20ID:???こりゃまたものすごい人から投稿があったもんだ。
0372nobodyさん
2005/04/19(火) 17:05:55ID:???> From : 野中 元官房長官
> はじめて投稿させていただきます。ナカノと申します。
電波っぽいのキターーーーーーー
0373nobodyさん
2005/04/19(火) 17:13:04ID:???PHP-MLも有名になったもんだな。
0374nobodyさん
2005/04/19(火) 17:25:21ID:ErHiHGoO0375nobodyさん
2005/04/19(火) 18:10:43ID:hRScwOrV野中なのにナカノか・・・
0376nobodyさん
2005/04/19(火) 20:02:09ID:???> ナカノさん、こんにちは。
「野中元官房長官様」
と書いてほしかった。
0377nobodyさん
2005/04/19(火) 21:13:28ID:???ナカノナノカ
0378nobodyさん
2005/04/20(水) 01:24:56ID:???そらぁそうだろう。うんうん。
0379nobodyさん
2005/04/20(水) 01:59:08ID:???0380nobodyさん
2005/04/20(水) 09:14:25ID:???0381nobodyさん
2005/04/20(水) 09:41:56ID:???そこをとやかく言う気はしないけどね〜
マ二ュアルはなぁ…
enctypeはHTMLっつ〜よりhttpって気もするし。
0382nobodyさん
2005/04/20(水) 10:45:01ID:???読まなくても使ってこれたから。
わかんないうちに読んでも、なんのことかわからないから。
マニュアルの存在をしらないから。
0383nobodyさん
2005/04/20(水) 10:49:59ID:???アップロード用のフォームが enctype="multipart/form-data"属性を有しているかを 確認してください。さもないと、ファイルのアップロードは動作しません。
0384nobodyさん
2005/04/20(水) 11:40:00ID:???0386nobodyさん
2005/04/20(水) 13:26:55ID:???0387nobodyさん
2005/04/20(水) 14:49:02ID:???0388nobodyさん
2005/04/22(金) 00:12:49ID:???無理な相談だ。
0389nobodyさん
2005/04/22(金) 00:54:53ID:???0390nobodyさん
2005/04/24(日) 06:03:37ID:???0391nobodyさん
2005/04/24(日) 10:21:02ID:ztBG8afqネタかと思った...
0392nobodyさん
2005/04/24(日) 13:18:14ID:???こう遅れると。
0393nobodyさん
2005/04/25(月) 09:52:56ID:???インタネット検索という神器があるのに、自分でまったく調べられない人が増えてる。
ゆとり教育の弊害か？MLやBBSの回答者がやさしすぎのせいか？
0394nobodyさん
2005/04/25(月) 10:44:09ID:???0396nobodyさん
2005/04/25(月) 10:54:33ID:???<html>とかのタグもそのまんまの形で表示させたかったのかね。
…いや、そんな深いことまでは考えてなかったな、多分。
あそこまで基礎的な部分で勘違いしてると検索も役に立たん気がする。
0397nobodyさん
2005/04/25(月) 12:33:06ID:???0399nobodyさん
2005/04/25(月) 16:47:06ID:???0400nobodyさん
2005/04/25(月) 17:16:04ID:???しかしあれ、サーバーとクライアントの挙動を完全に勘違いしてるな…
受信側がヘッダ付けてファイル出力してどうするよ。
0401nobodyさん
2005/04/26(火) 09:54:43ID:???初歩的な難読化じゃん。「オレサマすごいこと思いついたぜ！」なアホか？
0402nobodyさん
2005/04/26(火) 12:24:13ID:???と言ってやれ
0403nobodyさん
2005/04/26(火) 14:05:30ID:???Hoge Lumber Company ﾜﾛﾀ
0404nobodyさん
2005/04/26(火) 17:24:57ID:???SQLに使うんなら表\のままじゃないと駄目だろう
stripslashesとかmysql_escape_string使えば邯鄲なのに
0405nobodyさん
2005/04/26(火) 17:39:41ID:???0406nobodyさん
2005/04/26(火) 17:49:19ID:???常連さんになりそうな悪寒
0407nobodyさん
2005/04/26(火) 19:41:19ID:???0408nobodyさん
2005/04/27(水) 16:24:27ID:???都合の悪いところは引用しないのが、春の特徴
0409nobodyさん
2005/04/28(木) 16:15:49ID:BqLIqqHimb_convert_encodingをauto指定で大丈夫だと思ってるんだろうか？
0410nobodyさん
2005/04/29(金) 21:14:27ID:???漢字Talk 7 時代から Mac もエイリアスという言葉を使っていた気が。
0411nobodyさん
2005/04/29(金) 21:54:23ID:???0412nobodyさん
2005/04/29(金) 22:05:35ID:???0413nobodyさん
2005/04/29(金) 23:19:50ID:???0414nobodyさん
2005/04/30(土) 00:41:02ID:???Mac の「エイリアス」って Windows のショートカットと同じ仕組みなの？
UNIX でいうと，シンボリック？ ハード？
0415nobodyさん
2005/04/30(土) 00:53:05ID:???Finderから作ったエイリアスはシンボリックリンクにはならない。
MacOSエイリアスは、指定先ファイルがどこに行っても追跡できる所が
シンボリックリンクとは異なる。
MacOSX何年か使ってきて、初めてFinderからエイリアスを作った気がする。
0416nobodyさん
2005/04/30(土) 00:58:22ID:???どっちかというとシンボリックリンクに近いけど
実体をリネームしたりパスを変えたりしても参照が生きている点では
ハードリンク的とも言えます。
0417nobodyさん
2005/04/30(土) 01:19:01ID:???パクってる。
というか、Winを3.1から95にする際にMac風にしようとして
エイリアスも導入しようとしたけど、まともに実装すると面倒だから
楽なシンボリックリンクモドキでお茶を濁した、というのが事実かと思う。
でも実態は、新規の拡張子のファイルでそれ見たエクスプローラが
シンボリック風に動作するだけだから、エイリアスどころかシンボリックリンク以下。
0419nobodyさん
2005/04/30(土) 01:52:40ID:???0420nobodyさん
2005/04/30(土) 08:41:09ID:xxotIpnU妙にMacに詳しいね
漏れは、Mac＋Zendでphpをシコシコいじってるけども
0421nobodyさん
2005/05/01(日) 14:46:26ID:???0422nobodyさん
2005/05/02(月) 12:21:25ID:???Macでのプログラム知ってることってさらに少ないよな。
0423nobodyさん
2005/05/03(火) 00:48:10ID:???0424nobodyさん
2005/05/03(火) 00:49:35ID:???0426nobodyさん
2005/05/03(火) 01:51:09ID:???つまりPHPのプログラムの動作確認。
0427nobodyさん
2005/05/03(火) 01:56:25ID:???動作確認って言えばそうかもしれんけど
JavaだろうとPerlだろうとrubyだろうとasp(？)だろうと同じなわけで
>>424の「PHPの場合」っていうのとは違うと思うけどなぁ。。
0428nobodyさん
2005/05/03(火) 02:10:15ID:???…と424は言いたいんだろうな。
でもHTMLでデザインだけ作った際にあらかじめ確認してあれば、
PHPの開発フェーズでMac持ち出す必要は全くないよな。
0429nobodyさん
2005/05/03(火) 03:37:48ID:???流れ的には問題ないと思うけど。
>>428
動的に吐いたHTMLは、やっぱり対象ブラウザで確認したほうがいいと思うよ。
全くないと言い切れるもんでもない。
0430nobodyさん
2005/05/03(火) 04:11:49ID:???そんなアホな手間かけるくらいなら、デザイナー作成の
出力想定HTMLとのdiffを取るとかやった方がマシでは。
動的に出力した際に本来の想定と出力内容が変わってしまうなんて
よっぽどへたくそなコーディングしてるんじゃないの？
逆に言えば「動けばいい」ってもんでもないんだし、出力結果の
内容に不安があるなら、ブラウザ解釈で確認しないで
HTMLの中身をちゃんと確認しなよ。
0431nobodyさん
2005/05/03(火) 04:21:55ID:???HTMLの中身を確認しても、ちゃんと表示されるかどうかは表示してみないとわからんよ。
実際に使う環境で確認することは、アホな手間ではないと思うが。
むしろ、当たり前の確認作業かと。
理論的に問題ないから確認の必要ないっていうのは、危険な考えだよ。
0432nobodyさん
2005/05/03(火) 04:48:47ID:???当然、OS、ブラウザも想定してる全バージョンを揃えて
しらみつぶしにチェックしてるんだよね？当たり前だよね？
0433nobodyさん
2005/05/03(火) 06:06:31ID:???現実的な範囲でね。
少なくとも、デザインの段階でちゃんと見れて論理的にHTMLが出力されてるから確実に表示できるとかは言わない。
子供の日が近いからって、ガキみたいにムキになることはないと思うが。
0435nobodyさん
2005/05/03(火) 06:35:34ID:???0436nobodyさん
2005/05/03(火) 10:43:19ID:???0437nobodyさん
2005/05/03(火) 11:16:42ID:???わざわざ実機で確認しろと？
＞実際に使う環境で確認することは、アホな手間ではないと思うが。
誰がどんな環境で使うかなんて無限に等しい組み合わせがあるんだが。
想定可能な全ての組み合わせをここに列挙してみろよ。
アホな手間といわずして何という。
＞ケータイで機種毎/リビジョン毎にテストしたときは死ぬかと思った...
それでもケータイの世界は限られた機種数しかないと言える。
0438nobodyさん
2005/05/03(火) 11:42:42ID:???ちなみに動的出力のHTMLで実際に出る問題って何？
HTTPヘッダ周りのトラブルで文字化けするくらいしか思いつかないけど。
0439nobodyさん
2005/05/03(火) 12:26:24ID:???＞動的に吐いたHTMLと静的に作ったHTMLに差がないのが明らかなのに、
はそうだが、喪前さんは静的に作ったHTMLの実機確認はしないのか。
プロフェッショナルだと想定して、顧客が求めるのはHTMLそのものなのかい
顧客が欲しいのはブラウザを使って出来る機能だと思うんだが、
その要求を満たしていることはどうやって確認するのだ。
0441nobodyさん
2005/05/03(火) 12:53:00ID:???>>410
>>420
という流れで
>>424
が出てくるのに違和感があるだけなんだけども。
0442nobodyさん
2005/05/03(火) 12:58:38ID:???共通認識として、静的・動的出力の違いによってhtmlの表示が左右される事は無い、つーことでいいよな。
その事と、どの時点で動作確認をするかという話がごちゃまぜになってるぞ。
まぁ、各自のスクリプトの作成スタイルなんかも関係してそうだけど。
htmlをまず作って表示確認後、スクリプト作成 -> 動作確認不要
スクリプト作成後、出力調整 -> 最後に動作確認
etc.
0443nobodyさん
2005/05/03(火) 12:59:31ID:???>PHPが出力したHTML/css/JavaScriptの確認。
望んでいるとおりのHTMLが出力されてるか？
ちうのはPHPの動作確認だね。
でもそれはブラウザ云々には関係ない。
出力したHTMLで思ったとおり表示されるか？
出力したJavaScriptが思ったとおり動くか？
ちうのはブラウザの動作確認だね。
でもそれはPHP云々には関係ない。
いつまでも拘るつもりはないけど
なんかサーバサイドとクライアントサイドが
ごっちゃになってる気がしたから。
0444nobodyさん
2005/05/03(火) 13:01:31ID:???昼休みが終わる。
皆様良い連休を！
0445nobodyさん
2005/05/03(火) 14:16:27ID:???想定されてる複数のブラウザ/OS/端末環境での表示が
事前に確認・保障されてなかったらそりゃデザイナーの怠慢だ。
プログラマは、HTML自体は正しいことを前提にした上で
デザイナーのできないレベルでの確認作業を優先すべきで、
全く同じことを何十時間もかけて繰り返すのは愚の骨頂だろう。
デザイナー＝プログラマの場合にデザイン確認をどのタイミングで
やるのかは本人の好き好きだと思うが、一般的には表示の検証は
静的HTMLで確認してしまうのが作業は早い。
(いちいち全てのページ遷移に至る操作条件を全機種で揃えてたら
日が暮れるし、静的HTMLなら容易にHTML-lintにもかけられる)
また、普段からそういう作業スタイルにしとかないと、いざ分業になったとき
本来すべき作業をちゃんと理解できなくなったりするやつが出る。
(同一HTMLが吐かれてないのに端末で見た目一緒だからOKにしたりとか)
…と俺は思ってるんだけどどう？
0446nobodyさん
2005/05/03(火) 15:55:02ID:???実際に確認する必要が全くないとはいえない。
「こういうプロセスで確認するなら必要ない」と条件を限定すればいえるかもしれんが。
どこかで理想的なプロセスが、他でも理想的とは限らない。
0449nobodyさん
2005/05/03(火) 16:44:01ID:???全く同じHTMLを吐いてる状態で動的HTMLと静的HTMLとで
表示が変わったことがないから。以上。
あえて直に確認してるってことはそっちはこういうケースを実際に見てるんでしょ？
提示するケースなんて１件で十分なんだからそっちは出すの難しくないだろう。
１件も事例の無いケースのためにわざわざ納期遅らせてられないから
現実的な選択肢として「表示確認はデザイナーに任せる」を選択してるだけだよ。
0450nobodyさん
2005/05/03(火) 17:09:23ID:???比較すれば可能っていうだけじゃ、ただの机上の空論。
うちでは出来てるっていわれても、そんな特殊な状況だけで「どんな状況でも実際に確認する必要が全くない」といわれても説得力ないよ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています