フレッツADSLでVoIPって使えるの？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001anonymous@h132-229.tokyu-net.catv.ne.jp
NGNGルータにグローバルIP1個固定でふってあとはマスカレード。
東京〜大阪で5通話したいんだけど。
いいメーカある？
ってゆうかこんなこと可能なの？？
0002名無し
NGNG自分でもっと調べてみれば？
0003まぢれす
NGNG5 通話したいんなら DA1500 引いて途中は VPN 屋さんに
「帯域保証しろゴラァ」ってごねてみて。
0004anonymous@e139102.ap.plala.or.jp
NGNG当分の間地域IP網が律速になる可能性はないから、
プロバイダを注意深く選んで(POI→ISPがあふれそうもないところ)
両地点で同じISPに収容で大丈夫。
あとはNATに対応したアプリケーションゲートウェイ
(gatekeeperじゃないよ)が必要だけど、具体的な製品は調べたことが
ない。
0005anonymous@c205025.ppp.asahi-net.or.jp
NGNGまるっきりダメではないけど、実用性ゼロです。
お遊びや、友人同士のダベりにはどうぞ。
0006ななし
NGNGADSLにしろFTTHにしろVoIP普及でコストの高い従来の電話は廃れる
0007anonymous
NGNGフュージョンみたいなVoIP専門会社があるから
中小が独自にでVoIPを構築する必要はないと思うが。
0008anonymous
NGNGその フュージョンみたいなVoIP専門会社に VoIPで接続する共通手順が必要だな
きちんと課金出来る安全な認証方法ってあるかなあ・・・
0009できるよ
NGNG独自プロトコルだからIPマスカレードにも対応。
発信フレッツISDN、着信フレッツADSLの音質聞かせてもらったけど
結構使えそう。
>>5
実際に音質聞いたことあるの？
これからそういう事言ってると笑われるよ。
0010名無しさん＠素人さんお断り
NGNGするのって結構難しいとCisco のVoIP な資格持っているエンジニアに
聞いたことがある。
ましてや地域IP網みたいな遅延・揺らぎが発生しそうなネットワーク
経由で一定以上の音質を維持するのは絶対無理だし(仕事では)トラブ
ルの元だから極力やらないともいっていたなぁ＞その人
0011名無しさん
NGNG音声なんて、ATMとかPPPoEで切り捨てられるヘッダ以下の帯域しか消費しない。ゴミ同然。
非対称だと速度に関わりなく制御が難しくなるの？
ん、家庭用の話じゃないのか。
0012
NGNGおれやってるもん。
0014名無しさん
NGNGIP-VPNでVoIPを利用、運用、構築したことある方いらっしゃいますか？
事例がありましたら、教えていただきたいのですが・・・
情報化研究会のページではかなり否定的だったので、ビビってます
781 名前：nobody 投稿日：2001/06/02(土) 20:36
企画しているISPはいくつかある。バックボーンを専用に用意しているVPNだと、
網内の遅延を減らすことは十分可能なので、その部分では問題ないのだが、
加入者収容ルータから先の回線が細いと、輻輳時にはどうだろうか。
IP-VPNサービス提供しているISPに、VoIPに使える程度の遅延ですか？と聞いてみ そ。
あ、まったくのInternetVPNだと、ほぼ絶望的と思われ
785 名前：名無しさん 投稿日：2001/06/03(日) 07:02
InternetVPNだとなんでVoIPが絶望的なんだよ
頭悪いこといって騙すんじゃねえ
788 名前：nobody 投稿日：2001/06/04(月) 00:38
やったことある？遅延を保証できないから、オモチャにするならともかく、
企業が使うのは無理だと思うが。
＃ISPを1社にすれば、話は別ね。
0015名無しさん
NGNG遅延なんぞ数十msecで安定しているし
その程度ではVoIPはなんら問題ないぞ
VPN over InternetにおいてVoIPは企業で使えないという根拠は??
795 名前：788ではないが 投稿日：2001/06/04(月) 11:18
ばんばんデータ通信やってる最中にVoIPの音声全チャネルを問題なく
使えるって保証できる？
趣味や実験ならともかく、電話のインフラとして使うにはその辺の
こと考えとく必要があるのよ。
796 名前：鯖 投稿日：2001/06/04(月) 12:56
聞いたところによると、携帯電話で150msecの遅延らしいですが、
情報化研究会のページでは、帯域がさほど圧迫されていない状態で
200msec程度の遅延になるということらしいです
これが、どの程度の遅延なのかはさっぱりわかりませんが、
携帯と同程度と考えると、慣れれば実用に耐えうるのかなと。
慣れれば、というニュアンスがいいのかわるいのかは思案のしどころですが
ところで、最近のニュースで、住友重工がIP-VPNでVoIPをやっているらしいですが、
だれか、関係者いません？（笑
0016ななし
NGNGインターネットだと150msecもあればアメリカと往復できるのに‥
0017age
NGNGhttp://itpro.nikkeibp.co.jp/free/NCC/NEWS/20010605/1/
0018名めた
NGNGやってるね。名古屋でユーザー1万人ってそこそこ優秀じゃないか。
こうなってくると、NTTに収めるタイプ2使用料2062円が恨めしい。
IP電話に乗り換えたいせっかちな人は、電話解約したいだろう。
でも基本料とタイプ1料金を足した方が、タイプ2より安い…
誰だよこんなふざけた料金考えた奴…
0019anonymous@libra4.ntt-me.co.jp
NGNG・網内での音声パケット優先制御。
・データ・音声のトラフィックを把握し必要帯域の確保
他にもあるが、主にこれらの条件を整えてやれば。
データ音声混在型のＮＷを組む企業は、近年増えてきてます。
0020名なし
NGNG0021名無しさん＠そうだ選挙にいこう
NGNGhttp://watch.impress.co.jp/internet/www/article/2001/0608/waxle.htm
ってどーよ
0022age
NGNG交換機に接続できないのだめ。、H.323とあまり使用帯域も変わらないよ。
interopで見てきた。
NTT-MEでみたLANdeVOICEの方がよっぽど使えそうだった。（話を聞いただけだけど。）
メーカのHPはここ
http://www.ldv-net.com/index.htm
0023[email protected]
NGNGうぅ、モーターさんの名前が、、
懐かしさのあまり、、ウルウル、、、
0024寝込む830
NGNGmohta さん懐かしいっしょ
助手から講師にあがれたみたいね（しみじみ）
0025別スレの795
NGNGもちろん知ってますよ。それで商売してますんで。(藁
>>15は「初心者質問スレッド ＰＡＲＴ２」のコピペやね。
あそこじゃInternet VPNでのVoIPについて話してたはず。
771辺りからのスレを追ってみそ。
0026Bear!!@Taipei
NGNG現在台湾メーカーから、Ｂ５サイズのＩＰ内線化装置（２・４回線用）を借り、
日本側を専用線Ｔ1で、台湾側をＤＳＬ-Ｔ1とＡＤＳＬ７６８／１２８（自宅）
で通話実験をしています。
国際電話と同時に会話しながら通話試験したところ、遅延（0.2〜0.7秒）と
０パケット（5分間に数回3〜5秒発生）があり、なんとか会話は成立しますが、
時々意味不明な状況におちいります。（もう１回線は保留音を流した状況）
会話品質は、ユーザーとサポートセンター中継用途だとちょっとつらいかな？
という印象です。
メーカーからは1回線あたり８Ｋの帯域が取れていればＯＫと聞いていますが、
台湾〜日本は直行ルートが無いそうで、対米国に比べ安定していないように思い
ます。米国中継で日本という通話試験もしましたが、遅延が２倍になりとても話
しづらかったです。
0027Bear!!@Taipei
NGNG接続していました。また、FireWallのVPNも経由しますから、色々
な遅延の影響を受けている状態です。
日本の知人宅のＩＳＤＮと通話試験した時のほうが、よほど安定し
ていました。
ルーター直下にスイッチＨＵＢを置いて、ユニットを接続すれば会
話品質は大分改善すると思います。週明けに実験してみます。
台湾メーカー数社からも、手のひらサイズ〜ラックタイプのＰＣを
使用した事業者用まで色々なインターネット内線化装置をリリース
しています。もし情報が必要なら、メールくださいね。
0028hoge
NGNG>メーカーからは1回線あたり８Ｋの帯域が取れていればＯＫと
これ、大嘘でしょう。
音声を8K圧縮してもIPのヘッダが付くから絶対8kに収まんないよ。
本気で8k/chの帯域で済むと思っているなら、その会社はドキュソ決定。
会社変えた方がいいよ。
0029voip
NGNGパケットを可能な限り細切れにして送出します。つまり、パケットの中で
IP headerの占める割合はめちゃくちゃでかい。その分、使用帯域は増えます。
とはいえ、めちゃくちゃ安易に64Kbps PCMで送るとしても100Kbpsあれば十分。
いまどき100Kbpsは誤差ですね。問題はpacket lossとdelayですが、
まともなところならlossは使用上影響ない誤差範囲内です。
問題になっているdelayのほうですが、国内同士でまともなところ同士ならば
どうひどくてもRTTで数十msec内で安定しています。encodingと送出間隔を
いれても100msecも遅延するような状況にはまずならないでしょう。
>>15によると携帯電話が遅延150msecらしいので、それに比べればかなりの良い条件。
0030sage
NGNG地方に行けば行くほど...
0031anonymous
NGNG広帯域化はいくらでも進みますね。現在ぎりぎりでやっている小さいISPは
投資力がなければ淘汰されていくことでしょう。結局、
まともなところを使えばVoIPは品質的にも問題ないという結論でしょうか。
0032age
2001/06/29(金) 23:47ID:???0033age
01/09/30 04:23ID:V6z3DRysそういう遅延を除けばだいじょうぶなのかも
0034anonymous@ sicfw.sic.co.jp
01/11/10 16:54ID:7tOMRzfx0035nanashi3
01/11/10 18:11ID:S/09lz8iフレッツADSLに限る話ではないがDSLAMの遅延は結構大きいみたい。
往復で数十msは覚悟しないと。両端DSLだと、それだけで往復100ms越えてしまう。
0036通りすがり
02/01/30 01:39ID:???早速知り合いとテストしてみたが思ったより良い印象。両端ともフレッツ、別ISP
これなら充分実用になる。
0037_
02/02/24 01:11ID:???ネットワーク遅延数msecの環境でも 音声遅延は発生する。 それは パケット化時間
G723.1で最低でも30msec分必要。 G.711で5msec（ciscoは20msecでパケット化する
から20msec) つーわけで 200msec遅延が発生するのは VPN装置で暗号化したり
カプセル化したりするからそんだけ おそくなるんだぞ（ぉ
さらに かいておくと 250msec以内であれば それほど 遅延を 感じずに会話できます。
0038_
02/03/12 01:03ID:GtfIB5l50039
02/03/12 20:02ID:K9B8n+/e0041_
02/03/14 00:16ID:???おっしゃる通りかと。
さらに付け加えると、GWではRTPの時間的「揺らぎ」を吸収するために受信側で
Jitter Bufferを使用するのが普通です。このバッファが深い程遅延はさらに
広がりますね。デフォルトで数10ms程用意されているのが一般的でしょうか？
また、>>29氏の言われた通り、RTPパケット化の際に音声を細切れにする訳ですが、
この細切れ単位（RTPパケット送出周期）が大きい程遅延が広がります。
RTP送出周期が大きい場合にはRTPパケットの絶対量が減るため帯域が狭まる、
というメリットはありますが
ｦkiは40msを推奨していたと思います。
0042bakanri
02/04/02 01:19ID:2Bu08VAv提案された。
中継はＩＰ-ＶＰＮでアクセスがＡＤＳＬだってさ。
ＡＤＳＬ対向で使えるのですか？データがたくさん流れているなかでＶｏＩＰは
業務に支障ないレベルで使えるのですか。アプリのデータにも遅延なく問題ない
のでしょうか？
機器が増ることによって、かえってコストかかりませんか？
0043SIer
02/04/02 15:04ID:???計算してみれ。VoIP同時通話数と、データのトラヒック。
んでNWの信頼性には注意。
統合してダウンして痛い目に遭った企業は敢えて分割してまっせ。
保険かけとき。ダウン中の損害額全額請求できる契約で。
コスト削減を夢見ての、銭失い、信用失いだけは避けれ。
0044
02/09/25 21:40ID:XEh5zs0O0045anonymous@ YahooBB229012072.bbtec.net
02/10/09 08:45ID:TvQ+Dzl+0046age
02/10/28 20:32ID:???0047山崎渉
03/01/15 22:38ID:???0048山崎渉
03/03/13 17:51ID:???0049山崎渉
03/04/17 12:17ID:???0050あぼーん
NGNG0051あぼーん
NGNG0052age
03/05/22 23:05ID:???強いて言えばG.711がガンなんじゃないの？
コーデックが高くて実装できないところたくさん居そうだよね
0053下請け（VoIP初めて）
03/05/30 22:56ID:aHZIleks元請けから、「（下記構成で）内線のVoIPやれや」といってきたんですけどうまくいきそうでしょうか？
ＦＷがじゃまだと思うのですが・・
LAN---FW---ルータ---（フレッツADSL---Internet VPN---フレッツADSL)---ルータ---FW---LAN
LANにゲートキーパー（？）がいてPBXにつながっています
Internet VPNはルータでやってもFWでやっても、どっちでもいいそうです
音声とデータの両方が流れます
0054あぼーん
NGNG0055あぼーん
NGNG0056050は要らない
03/05/31 01:31ID:qhtuoUfg片方向でEnd to Endの遅延を測定してみてよ。
200msecを越えるようであったら、品質にクレームをつけるユーザもあるよ。
005753
03/05/31 13:23ID:EVT9HT2Tありがとうございます
まだ、機器をこれから仕入れるようなので測定はできないです。
機器は、ルータがRTX2000+VPNのオプション
ＦＷ は音壁 です
0058あぼーん
NGNG0059
03/06/07 04:28ID:Q8V/+HzERTX2000はIPSec VPN張っている時のパフォーマンスが根性なしなので
あんまりお勧めできない、っていうか、音声統合するんなら止めた方がいい
0061あぼーん
NGNG006253
03/06/07 22:54ID:U6Hwn9vz>>60
ありがとうございます
そもそも、音壁でVPN貼った場合、優先制御・帯域制御がいっさい
できないし、RTX2000も 満足にQoSを実装していないので ボツ
かとおもいます。
元受も「なら、RTX1000でもいいよ」といっているのですが、 俺様さん
のYAMAHAスレでのカキコミが気になります。
ちなみに、私は、netScreenは扱ったことないヘタレです。
006353
03/06/07 23:57ID:U6Hwn9vz→フレッツで拠点間VPN スレ とYAMAHAスレ
です
0064あぼーん
NGNG0065俺様
03/06/08 07:44ID:???俺もあまりネットスクリーンは好きではないんだけど、ヤマハと比べるとね...
フレッツADSLでNS経由でG711通してるけど、ぜんぜん問題ない
遅延も１５〜３０msと安定してるしね
あと、プロバイダは統一したほうがいいぞ
OCN-Biglobeの場合OCN-OCNより遅延が多かった（当たり前か）
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています