フレッツADSLでVoIPって使えるの？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001anonymous@h132-229.tokyu-net.catv.ne.jp
NGNGルータにグローバルIP1個固定でふってあとはマスカレード。
東京〜大阪で5通話したいんだけど。
いいメーカある？
ってゆうかこんなこと可能なの？？
0002名無し
NGNG自分でもっと調べてみれば？
0003まぢれす
NGNG5 通話したいんなら DA1500 引いて途中は VPN 屋さんに
「帯域保証しろゴラァ」ってごねてみて。
0004anonymous@e139102.ap.plala.or.jp
NGNG当分の間地域IP網が律速になる可能性はないから、
プロバイダを注意深く選んで(POI→ISPがあふれそうもないところ)
両地点で同じISPに収容で大丈夫。
あとはNATに対応したアプリケーションゲートウェイ
(gatekeeperじゃないよ)が必要だけど、具体的な製品は調べたことが
ない。
0005anonymous@c205025.ppp.asahi-net.or.jp
NGNGまるっきりダメではないけど、実用性ゼロです。
お遊びや、友人同士のダベりにはどうぞ。
0006ななし
NGNGADSLにしろFTTHにしろVoIP普及でコストの高い従来の電話は廃れる
0007anonymous
NGNGフュージョンみたいなVoIP専門会社があるから
中小が独自にでVoIPを構築する必要はないと思うが。
0008anonymous
NGNGその フュージョンみたいなVoIP専門会社に VoIPで接続する共通手順が必要だな
きちんと課金出来る安全な認証方法ってあるかなあ・・・
0009できるよ
NGNG独自プロトコルだからIPマスカレードにも対応。
発信フレッツISDN、着信フレッツADSLの音質聞かせてもらったけど
結構使えそう。
>>5
実際に音質聞いたことあるの？
これからそういう事言ってると笑われるよ。
0010名無しさん＠素人さんお断り
NGNGするのって結構難しいとCisco のVoIP な資格持っているエンジニアに
聞いたことがある。
ましてや地域IP網みたいな遅延・揺らぎが発生しそうなネットワーク
経由で一定以上の音質を維持するのは絶対無理だし(仕事では)トラブ
ルの元だから極力やらないともいっていたなぁ＞その人
0011名無しさん
NGNG音声なんて、ATMとかPPPoEで切り捨てられるヘッダ以下の帯域しか消費しない。ゴミ同然。
非対称だと速度に関わりなく制御が難しくなるの？
ん、家庭用の話じゃないのか。
0012
NGNGおれやってるもん。
0014名無しさん
NGNGIP-VPNでVoIPを利用、運用、構築したことある方いらっしゃいますか？
事例がありましたら、教えていただきたいのですが・・・
情報化研究会のページではかなり否定的だったので、ビビってます
781 名前：nobody 投稿日：2001/06/02(土) 20:36
企画しているISPはいくつかある。バックボーンを専用に用意しているVPNだと、
網内の遅延を減らすことは十分可能なので、その部分では問題ないのだが、
加入者収容ルータから先の回線が細いと、輻輳時にはどうだろうか。
IP-VPNサービス提供しているISPに、VoIPに使える程度の遅延ですか？と聞いてみ そ。
あ、まったくのInternetVPNだと、ほぼ絶望的と思われ
785 名前：名無しさん 投稿日：2001/06/03(日) 07:02
InternetVPNだとなんでVoIPが絶望的なんだよ
頭悪いこといって騙すんじゃねえ
788 名前：nobody 投稿日：2001/06/04(月) 00:38
やったことある？遅延を保証できないから、オモチャにするならともかく、
企業が使うのは無理だと思うが。
＃ISPを1社にすれば、話は別ね。
0015名無しさん
NGNG遅延なんぞ数十msecで安定しているし
その程度ではVoIPはなんら問題ないぞ
VPN over InternetにおいてVoIPは企業で使えないという根拠は??
795 名前：788ではないが 投稿日：2001/06/04(月) 11:18
ばんばんデータ通信やってる最中にVoIPの音声全チャネルを問題なく
使えるって保証できる？
趣味や実験ならともかく、電話のインフラとして使うにはその辺の
こと考えとく必要があるのよ。
796 名前：鯖 投稿日：2001/06/04(月) 12:56
聞いたところによると、携帯電話で150msecの遅延らしいですが、
情報化研究会のページでは、帯域がさほど圧迫されていない状態で
200msec程度の遅延になるということらしいです
これが、どの程度の遅延なのかはさっぱりわかりませんが、
携帯と同程度と考えると、慣れれば実用に耐えうるのかなと。
慣れれば、というニュアンスがいいのかわるいのかは思案のしどころですが
ところで、最近のニュースで、住友重工がIP-VPNでVoIPをやっているらしいですが、
だれか、関係者いません？（笑
0016ななし
NGNGインターネットだと150msecもあればアメリカと往復できるのに‥
0017age
NGNGhttp://itpro.nikkeibp.co.jp/free/NCC/NEWS/20010605/1/
0018名めた
NGNGやってるね。名古屋でユーザー1万人ってそこそこ優秀じゃないか。
こうなってくると、NTTに収めるタイプ2使用料2062円が恨めしい。
IP電話に乗り換えたいせっかちな人は、電話解約したいだろう。
でも基本料とタイプ1料金を足した方が、タイプ2より安い…
誰だよこんなふざけた料金考えた奴…
0019anonymous@libra4.ntt-me.co.jp
NGNG・網内での音声パケット優先制御。
・データ・音声のトラフィックを把握し必要帯域の確保
他にもあるが、主にこれらの条件を整えてやれば。
データ音声混在型のＮＷを組む企業は、近年増えてきてます。
0020名なし
NGNG0021名無しさん＠そうだ選挙にいこう
NGNGhttp://watch.impress.co.jp/internet/www/article/2001/0608/waxle.htm
ってどーよ
0022age
NGNG交換機に接続できないのだめ。、H.323とあまり使用帯域も変わらないよ。
interopで見てきた。
NTT-MEでみたLANdeVOICEの方がよっぽど使えそうだった。（話を聞いただけだけど。）
メーカのHPはここ
http://www.ldv-net.com/index.htm
0023[email protected]
NGNGうぅ、モーターさんの名前が、、
懐かしさのあまり、、ウルウル、、、
0024寝込む830
NGNGmohta さん懐かしいっしょ
助手から講師にあがれたみたいね（しみじみ）
0025別スレの795
NGNGもちろん知ってますよ。それで商売してますんで。(藁
>>15は「初心者質問スレッド ＰＡＲＴ２」のコピペやね。
あそこじゃInternet VPNでのVoIPについて話してたはず。
771辺りからのスレを追ってみそ。
0026Bear!!@Taipei
NGNG現在台湾メーカーから、Ｂ５サイズのＩＰ内線化装置（２・４回線用）を借り、
日本側を専用線Ｔ1で、台湾側をＤＳＬ-Ｔ1とＡＤＳＬ７６８／１２８（自宅）
で通話実験をしています。
国際電話と同時に会話しながら通話試験したところ、遅延（0.2〜0.7秒）と
０パケット（5分間に数回3〜5秒発生）があり、なんとか会話は成立しますが、
時々意味不明な状況におちいります。（もう１回線は保留音を流した状況）
会話品質は、ユーザーとサポートセンター中継用途だとちょっとつらいかな？
という印象です。
メーカーからは1回線あたり８Ｋの帯域が取れていればＯＫと聞いていますが、
台湾〜日本は直行ルートが無いそうで、対米国に比べ安定していないように思い
ます。米国中継で日本という通話試験もしましたが、遅延が２倍になりとても話
しづらかったです。
0027Bear!!@Taipei
NGNG接続していました。また、FireWallのVPNも経由しますから、色々
な遅延の影響を受けている状態です。
日本の知人宅のＩＳＤＮと通話試験した時のほうが、よほど安定し
ていました。
ルーター直下にスイッチＨＵＢを置いて、ユニットを接続すれば会
話品質は大分改善すると思います。週明けに実験してみます。
台湾メーカー数社からも、手のひらサイズ〜ラックタイプのＰＣを
使用した事業者用まで色々なインターネット内線化装置をリリース
しています。もし情報が必要なら、メールくださいね。
0028hoge
NGNG>メーカーからは1回線あたり８Ｋの帯域が取れていればＯＫと
これ、大嘘でしょう。
音声を8K圧縮してもIPのヘッダが付くから絶対8kに収まんないよ。
本気で8k/chの帯域で済むと思っているなら、その会社はドキュソ決定。
会社変えた方がいいよ。
0029voip
NGNGパケットを可能な限り細切れにして送出します。つまり、パケットの中で
IP headerの占める割合はめちゃくちゃでかい。その分、使用帯域は増えます。
とはいえ、めちゃくちゃ安易に64Kbps PCMで送るとしても100Kbpsあれば十分。
いまどき100Kbpsは誤差ですね。問題はpacket lossとdelayですが、
まともなところならlossは使用上影響ない誤差範囲内です。
問題になっているdelayのほうですが、国内同士でまともなところ同士ならば
どうひどくてもRTTで数十msec内で安定しています。encodingと送出間隔を
いれても100msecも遅延するような状況にはまずならないでしょう。
>>15によると携帯電話が遅延150msecらしいので、それに比べればかなりの良い条件。
0030sage
NGNG地方に行けば行くほど...
0031anonymous
NGNG広帯域化はいくらでも進みますね。現在ぎりぎりでやっている小さいISPは
投資力がなければ淘汰されていくことでしょう。結局、
まともなところを使えばVoIPは品質的にも問題ないという結論でしょうか。
0032age
2001/06/29(金) 23:47ID:???0033age
01/09/30 04:23ID:V6z3DRysそういう遅延を除けばだいじょうぶなのかも
0034anonymous@ sicfw.sic.co.jp
01/11/10 16:54ID:7tOMRzfx0035nanashi3
01/11/10 18:11ID:S/09lz8iフレッツADSLに限る話ではないがDSLAMの遅延は結構大きいみたい。
往復で数十msは覚悟しないと。両端DSLだと、それだけで往復100ms越えてしまう。
0036通りすがり
02/01/30 01:39ID:???早速知り合いとテストしてみたが思ったより良い印象。両端ともフレッツ、別ISP
これなら充分実用になる。
0037_
02/02/24 01:11ID:???ネットワーク遅延数msecの環境でも 音声遅延は発生する。 それは パケット化時間
G723.1で最低でも30msec分必要。 G.711で5msec（ciscoは20msecでパケット化する
から20msec) つーわけで 200msec遅延が発生するのは VPN装置で暗号化したり
カプセル化したりするからそんだけ おそくなるんだぞ（ぉ
さらに かいておくと 250msec以内であれば それほど 遅延を 感じずに会話できます。
0038_
02/03/12 01:03ID:GtfIB5l50039
02/03/12 20:02ID:K9B8n+/e0041_
02/03/14 00:16ID:???おっしゃる通りかと。
さらに付け加えると、GWではRTPの時間的「揺らぎ」を吸収するために受信側で
Jitter Bufferを使用するのが普通です。このバッファが深い程遅延はさらに
広がりますね。デフォルトで数10ms程用意されているのが一般的でしょうか？
また、>>29氏の言われた通り、RTPパケット化の際に音声を細切れにする訳ですが、
この細切れ単位（RTPパケット送出周期）が大きい程遅延が広がります。
RTP送出周期が大きい場合にはRTPパケットの絶対量が減るため帯域が狭まる、
というメリットはありますが
ｦkiは40msを推奨していたと思います。
0042bakanri
02/04/02 01:19ID:2Bu08VAv提案された。
中継はＩＰ-ＶＰＮでアクセスがＡＤＳＬだってさ。
ＡＤＳＬ対向で使えるのですか？データがたくさん流れているなかでＶｏＩＰは
業務に支障ないレベルで使えるのですか。アプリのデータにも遅延なく問題ない
のでしょうか？
機器が増ることによって、かえってコストかかりませんか？
0043SIer
02/04/02 15:04ID:???計算してみれ。VoIP同時通話数と、データのトラヒック。
んでNWの信頼性には注意。
統合してダウンして痛い目に遭った企業は敢えて分割してまっせ。
保険かけとき。ダウン中の損害額全額請求できる契約で。
コスト削減を夢見ての、銭失い、信用失いだけは避けれ。
0044
02/09/25 21:40ID:XEh5zs0O0045anonymous@ YahooBB229012072.bbtec.net
02/10/09 08:45ID:TvQ+Dzl+0046age
02/10/28 20:32ID:???0047山崎渉
03/01/15 22:38ID:???0048山崎渉
03/03/13 17:51ID:???0049山崎渉
03/04/17 12:17ID:???0050あぼーん
NGNG0051あぼーん
NGNG0052age
03/05/22 23:05ID:???強いて言えばG.711がガンなんじゃないの？
コーデックが高くて実装できないところたくさん居そうだよね
0053下請け（VoIP初めて）
03/05/30 22:56ID:aHZIleks元請けから、「（下記構成で）内線のVoIPやれや」といってきたんですけどうまくいきそうでしょうか？
ＦＷがじゃまだと思うのですが・・
LAN---FW---ルータ---（フレッツADSL---Internet VPN---フレッツADSL)---ルータ---FW---LAN
LANにゲートキーパー（？）がいてPBXにつながっています
Internet VPNはルータでやってもFWでやっても、どっちでもいいそうです
音声とデータの両方が流れます
0054あぼーん
NGNG0055あぼーん
NGNG0056050は要らない
03/05/31 01:31ID:qhtuoUfg片方向でEnd to Endの遅延を測定してみてよ。
200msecを越えるようであったら、品質にクレームをつけるユーザもあるよ。
005753
03/05/31 13:23ID:EVT9HT2Tありがとうございます
まだ、機器をこれから仕入れるようなので測定はできないです。
機器は、ルータがRTX2000+VPNのオプション
ＦＷ は音壁 です
0058あぼーん
NGNG0059
03/06/07 04:28ID:Q8V/+HzERTX2000はIPSec VPN張っている時のパフォーマンスが根性なしなので
あんまりお勧めできない、っていうか、音声統合するんなら止めた方がいい
0061あぼーん
NGNG006253
03/06/07 22:54ID:U6Hwn9vz>>60
ありがとうございます
そもそも、音壁でVPN貼った場合、優先制御・帯域制御がいっさい
できないし、RTX2000も 満足にQoSを実装していないので ボツ
かとおもいます。
元受も「なら、RTX1000でもいいよ」といっているのですが、 俺様さん
のYAMAHAスレでのカキコミが気になります。
ちなみに、私は、netScreenは扱ったことないヘタレです。
006353
03/06/07 23:57ID:U6Hwn9vz→フレッツで拠点間VPN スレ とYAMAHAスレ
です
0064あぼーん
NGNG0065俺様
03/06/08 07:44ID:???俺もあまりネットスクリーンは好きではないんだけど、ヤマハと比べるとね...
フレッツADSLでNS経由でG711通してるけど、ぜんぜん問題ない
遅延も１５〜３０msと安定してるしね
あと、プロバイダは統一したほうがいいぞ
OCN-Biglobeの場合OCN-OCNより遅延が多かった（当たり前か）
0067あぼーん
NGNG006862
03/06/10 07:18ID:e1d++P9m>>66
ありがとうございます。
NetScreenのほうが安定していそうですね。
10万円ルータと25万円FWの処理能力の差といったところですかね。
NSは、必要な機能をそなえているので これから勉強していこうかと思います
0069あぼーん
NGNG0070あぼーん
NGNG007147 ◆A8Po/PDchA
03/06/26 14:04ID:???同意
はなしは変わるけど、携帯ゲーム機"プレイステーションポータブル(PSP)
このPSPは、新規格UMD(ユニバーサルメディアディスク)というディスクを利用しており、そのサイズは直径6cmととても小さい(CDの半分程度)。 容量は1.8GBとなっている。
画面は4.5インチのTFT液晶で、480px x 272px(16:9)。MPEG4の再生やポリゴンも表示可能。外部端子として、USB2.0とメモリースティックコネクタが用意されているという。
この際、スク・エニもGBAからPSPに乗り換えたらどうでしょう。スク・エニの場合、PSPの方が実力を出しやすいような気がするんですが。
任天堂が携帯ゲーム機で圧倒的なシェアをもってるなら、スク・エニがそれを崩してみるのもおもしろいですし。かつて、PS人気の引き金となったFF７のように。
いきなり変なこと言い出してｽﾏｿ・・
GBAと比較してみてどうなんでしょうか？（シェアのことは抜きで）
0072あぼーん
NGNG0073ぼるじょあ ◆yBEncckFOU
03/08/02 05:23ID:???ﾋﾟｭ.ｰ （ ・３・） ( ＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
＝ ◎――――――◎ 山崎渉&ぼるじょあ
0074あぼーん
NGNG0075anonymous@ N052201.ppp.dion.ne.jp
03/09/04 02:18ID:???遅レスでスマン。マジレスなんですが。
InternetVPN over VoIPって、動くには動くんだけどさ。
名のあるインテグレータがしたがらないのは音声の品質に保証が持てないから。
こっから先は感情論になるんだけど…
InternetVPNでWAN張って、そこに音声も流そうなんて考えている会社は音声を分かって無さすぎだし、セコイ。
PBXやったことのある人なら分かると思うんだけど、PBX変えて音質が変わっただけであれこれ文句を言ってくる日本の企業人。これが意外に多い。
インテグレータはそれを知っているからこそ、自分たちで手が出せないInternet網は使いたがらないのです。
（難癖をつける人々に限って直せないものを直せと駄々をこねるしな）
「ネットワークの特性上、時に音声品質が悪くなる可能性がある。それを理解し、了承していただけるのであれば、やればいいんじゃないですか」というのが僕の答え。
これを文書に残して、こちらとしてもベストエフォートの努力しかしませんよ、とお客さんには言っている。
0076
04/03/15 15:09ID:lacH7xy40077anonymous@ proxy116.docomo.ne.jp
04/03/15 22:45ID:UDHlDqXT0078anonymous@ p291eb6.hyognt01.ap.so-net.ne.jp
04/04/29 15:07ID:???> InternetVPN over VoIPって、動くには動くんだけどさ。
どんな代物だ？
0079ちしとり
04/05/12 01:52ID:???要は つながった と 業務で支障なく使える は 違うということかな？
電話切れちゃってごめんねぇ〜で済むところは問題なしでしょ（ｗ
少なくともI−VPNoV使って番ポはヤヴァイと思うよ（てか許可されないのでは？）
所詮その程度の品質にしかならないということ
とは言っても、キャリア提供のCentrexサービスも結構止まってるみたいだしねぇ
自己責任でやれるのであればイイカモネ
0080_
04/05/15 12:14ID:???てか >>78 はVoIP over InternetVPNの間違いではと言っていると思われ。
VoIPの上でInternetVPNって、アナログモデムでも使うのか？
0081んむ
04/05/16 03:33ID:???言われてみりゃ逆だな・・・
ちなみにVoIP(G711)上にﾓﾃﾞﾑ通信とかFAX（どっちもｱﾅﾛｸﾞな）乗せると
通信出来なくはないが、正常終了したら運がよかった位の代物ですよ
広域ｅでも↑な感じなので、ADSL使ったしかもｲﾝﾀｰﾈｯﾄ経由の回線なんかは
もってのほかですな・・
心神喪失等の状態で重大な他害行為を行った者の医療及び観察等に関する法律
http://www.moj.go.jp/KEIJI/keiji22.html
http://www.google.co.jp/search?num=100&hl=ja&inlang=ja&ie=Shift_JIS&newwindow=1&q=%93%8C%8B%9E%8DH%8B%C6%91%E5%8Aw+%91%BE%93c%8F%B9%8DF&btnG=Google+%8C%9F%8D%F5&lr=lang_ja
http://www.google.co.jp/search?num=100&hl=ja&inlang=ja&ie=Shift_JIS&newwindow=1&q=%93%FA%89%BA%95%94+%97z%88%EA+void&lr=lang_ja
0089anonymous@ p1253-ipbf505marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
NGNG今どきこんなこと聞くやついないよな、と思ったら、
ああだこうだと言い合っているのが笑える。
0090anonymous@ ntkyto040070.kyto.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
2006/02/13(月) 09:23:03ID:8yeL3Rh50091？？？
2007/08/10(金) 00:50:19ID:???0092。
2007/08/21(火) 20:50:39ID:???0093anonymous@dhcp-ubr3-24485.csf.ne.jp
2007/09/03(月) 23:25:13ID:???0094anonymous@ntiskw030070.iskw.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
2007/10/02(火) 22:26:47ID:???0095anonymous@ntiskw030070.iskw.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
2007/10/02(火) 22:27:46ID:???0099anonymous@p2978a1.ngnont01.ap.so-net.ne.jp
2007/12/27(木) 23:58:33ID:???0100anonymous@p2978a1.ngnont01.ap.so-net.ne.jp
2007/12/27(木) 23:59:58ID:???0101anonymous
2007/12/28(金) 00:00:18ID:???0102anonymous@210-20-86-26.rev.home.ne.jp
2008/01/04(金) 04:55:14ID:gYNtPVImあげんなカス
0103anonymous@159
2008/06/08(日) 02:09:58ID:???0104159
2008/06/08(日) 02:10:25ID:???0106106
2009/10/24(土) 00:01:13ID:???■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています