OSPF と EIGRP の性能の違いについて
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん
NGNG「ディスタンスベクターとリンクステートのいいとこ取りをした」という
ふれこみの例のアレですけど。
実際どこらへんがOSPFと比べて良いところで
どこらへんがOSPFに敵わないのかってところが良くわかりません。
（基本的にしろーとなもので・・・）
対象となるネットワークの構成によって、そこらへんは変わってくるのかも
知れませんが、是非皆さんの意見をお聞かせください。
0002名無しさん
NGNG0003Five
NGNG・EIGRP の問題点
良くも悪くも Cisco 独自。Cisco 同士でないと経路の交換ができない。
OSPF のようにエリアごとに経路情報交換ポリシーを変えることができず、
各ルータの設定を工夫することで対処する必要がある。
・EIGRP のメリット
経路の計算に OSPF ほどの CPU 時間とメモリを消費しない。
# 基本的には Distance Vector です。
再計算時の収束が十分に高速。
# アルゴリズムについては『インターネットワーキング・
デザインガイド』に詳しく出ています。
> このレベルの質問に答えられるひとがここにいるかどうか
zebra スレッドに書き込んでいる人なら分かると思いますよ。
00041
NGNG詳しい解説どうもありがとうございます。
>OSPF のようにエリアごとに経路情報交換ポリシーを変えることができず、
各ルータの設定を工夫することで対処する必要がある。
というところは多少難しそうですが、あとの部分はCiscoルータで構成している
ネットワークに限っていえば、あまり問題なさそうですね｡
実際に使用するにあたっては、私も『インターネットワーキング・デザインガイド』
を購入していろいろ調べてみます。
0005名無しさん＠１周年
NGNG0006名無しさん＠そうだ選挙にいこう
NGNG収束が早いと聞いたよん（もちCiscoどうし）
0007Five
NGNG一応動いているようです。(^^;
といっても普通のエリアルーティングだけだから、露見しないだけでしょうが。
そんなにバグが多かったのか・・。そういや最近 TAC 見てない。
0008sava
NGNGOSPFも普通に使うぶんには大丈夫なようですが・・・（汗
0009名無しさん＠１周年
NGNGCisco以外とつなぐと動かなかったりしたけど。以前は。
Linkstateデータが流れなかったりとか。
0010sava
NGNGってゆー答えじゃダメ？（笑
0011>10
NGNG0012名無しさん＠そうだ選挙にいこう
NGNG0013CCIE取得者
NGNGだから、この階層化構造が物理的ネットワーク構成にマッチしない場合が問題。
マッチしないからといって、全部を１エリアで展開するとOSPFの持っているメリットより
Fiveさん言っているようにメモリ消費やCPU計算の負荷デメリットが大きくなることも。
EIGRPはその辺り、あまり考えなくていいけど、CISCO以外のルータが入ってきたら
駄目というのがやはり最大のデメリットか？
0014名無しさん＠そうだ選挙にいこう
NGNGそのようなトポロジーで OSPF を展開した経験がないので外していたら申し訳ないが、
仮想リンクを使っても駄目なのか？。仮想リンクは何か問題があるのか？。
Little Black Book 程度の知識しかないので勘違いなら申し訳ない。
0015CCIE取得者
NGNG使用ありきでネットワーク設計を行うのも考え物。
バックボーンエリアへの接続性が失われた場合、そのエリアは完全に
孤立してしまうのに、その接続性を物理的なネットワークの安定性に
依存してしまうということは、冗長性の実現やトラブルシューティングを
複雑にするだけ。
また、どうしても仮想リンクの使用でバックボーンエリアへの接続
を実現しなくてはいけないケースはある程度大きなネットワークで
あることが想定されるが、仮想リンクを張るエリアはスタブエリア化
ができない。これはそのエリア内ルータに対し、スタブ化によるメモリ
消費を押さえる手法を採用できないことになるので、このあたりの
考察も必要になる。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています