a×bが操作の結果であるか否かは、文科省に問い合わせればよい。
どの解釈に無理があるだの無いだの、そういう問題ではない。
文科省に問い合わせるのが最も正しい。

＞ いや、指導要領解説の
＞ ＞ab や a/b ，さらに，a＋b ，a−b という表現は，操作の方法を表していると
＞ ＞ともに，操作の結果も表しているという見方は大切である。
＞ という「操作の結果も表している」と明記がある中に「a×b」は含まれていない
＞ 記述の中に存在しない「a×b」について「操作の結果」を表していると読めると主張する方が
＞ どう考えても無理がある

こんなのは何とでも言えるので何の主張にもなっていない。たとえば、

a×bのことをabと略記することにしているのだから、
abが入っている時点でa×bが入ってなくても問題はなく、
『a×bは入ってないから操作の結果ではない』という解釈は
深読みのしすぎである

などと主張したってよい。すなわち、何とでも主張できる。

だから、a×bが操作の結果であるか否かは、文科省に問い合わせればよい。
どの解釈に無理があるだの無いだの、そういう問題ではない。
文科省に問い合わせれば100％解決する問題である。 👀