>>931
>したモノだから、オレは当然×だな。
ですよね

>式全般が「操作の結果」を表しているのだと思うよ。
キミは「a+a+b+b」を「操作の結果」としてそのままにするかい？
「式全般」が何を指しているか不明だが、この文章ではここに挙げた式だけであり、これ以上簡潔に
できない式のことだろうね
だから文字式の「a+b」は「操作の結果」だが、具体的数値の「2+3」は「操作」ではあるが「操作の
結果」ではない、ということになるだろうね

> 学習指導要領解説の内容だと。 a×b はそこに書いてはいないが「×」を省略するというルール
> から×の式を書かなかったのだろう。
違うだろうね
かけ算割り算は2種類の表記があるからそれぞれを「操作」と「結果」に割り振ることが可能だが
「+」は1種類しかないから「操作」と「結果」を兼ね、「結果」かどうかはさらに簡潔にできるか
どうかで判断するとこになる、ということだろうね

>だから君が言う、a×bが「計算未完了式」で abが「計算未完了式」だというのを学習指導要領解説
>を根拠に言うのは違うと思うんだけど、キミはどう思う？
「×÷」を含む式、「＋−」でさらに簡略化できるいわゆる「同類項をまとめる」ことができる式を
「計算未完了式」と呼び、そうでない式を「結果」と言うと思うぞ

まあ、「操作」か「結果」かは具体的な問題で「答え」として認められるかどうかで判断するのが
手っ取り早いだろう
「5皿ある。3こずつ林檎がのっている。林檎の全部の数を答えよ」という問題に対して、「こたえ 3×5 こ」と
いう解答をキミは「オレは当然×」と答えたね
では、「a皿ある。bこずつ林檎がのっている。林檎の全部の数を答えよ」問題に対して、「答え b×a 個」
(もしくは「答え a×b 個」)という解答をキミは正解にするかい？