>>851
>そりゃ836の意見だろ。836を書いたのは黒木氏か？
お前、読解力あるのか？>>836のツイッターの引用部分の話が見えないのか？
きっとこれのことだが、これを読んで黒木センセが名数やら量の掛算の交換法則について
どう言っているか言ってみろｗ
https://twitter.com/genkuroki/status/572759166848122880

>「4km/h×3h=3km/h×4h」は等式としては正しい。ただし、それを交換法則とは呼ばないということだ。
だから「交換法則とは呼ばない」という数学的な理由を説明しろよｗ

>交換法則、あるいは順序なんかどうでもいいだろと言っているのは「4km/h×3h=3h×4hkm/」だよ。
お前は「a×b×c×d」の交換法則について述べるとき、すべての組み合わせについていちいち書くのか？
そして、組み合わせの中にひとつでも成立しないものがあった場合に「交換法則が成立している」と
言えるのか？
まあ、「4km/h×3h」から生成されるすべての組み合わせと「4km/h×3h=3h×4km/h」だけと言える根拠を
言ってみろ

>そして固定派の見解は「時速4kmで3時間歩いた距離」の式が「3×4」なら「3km×4hの式だから間違い」だ。
いや、自由派の話をしてるんで、固定派の話はどうでもいいんだけどなｗ
それに、固定派の話がしたいなら、実例を出せ、と言ったのが分からなかった？
道のり(長さ)を求めるとき×になったというソースを出せよな

>そこで揉めてるわけ。あんたは全くの見当違いのことでわーわー喚いているわけ。分かった？
「836を書いたのは黒木氏か？」などとすっとぼけたことを言っている時点で説得力なしだｗ