>>619
>真っ白な紙には「数量×単価」のルールが書かれていないためこの行動に宣言は使用されていない
後述の表の中に『「数量×単価」の宣言が書かれている』なら、これは全く意味が無い話だよね？

>この行動によって書かれた表は「数量×単価」の宣言が書かれているため、書かれた文字はその形式で解釈される
「宣言なしの実例を出せ」という要求を理解できていなかったんだね
それに、宣言有りなら「独自ルールを設定しているので参考にならない」と指摘済み

何か君はいろいろな意味で「大丈夫か？」と思うよ

>「式」→「式の意味」は一意になることはわかりました
へぇ〜、すんなり納得するんだね
「1+2=2+1」だから「1+2」は「f(1,2)」でも「f(2,1)」でもいい、と言うと思ったよ

>では「問題文」→「式」がなぜ一意になるのか教えてください
「5皿ある。3こずつ林檎がのっている。」なら、「aをb個足す」を「a×b」と書くのだから「3×5」でも
「3+3+3+3+3」でも正解だと思うし、私は一意になるとは言っていない
プラス、「問題文中にある数量を使用する」を守っていさえすれば、自分の考えを数式化したものは正解にしてもよい
「問題文中にある数量を使用する」というのは、いわば問題中にある数量は定義であり無条件で使っても
良い情報であり、それ以外の数量を使うならその説明を式でする必要があるということ
トランプ配りでの「5×3、(5個/巡×3巡)」は「問題文中にある数量を使用する」を満たさないからNG
これは「100円のノート5冊と120円のノート3冊買いました」で「500+360」という立式をNGとするのと同じ理由から。
どちらも問題中に書かれていない数量が現われるため、それをより詳細に式にする必要がある
よって、トランプ配りで「(5×1)×(3÷1)、(5皿 × 1個/皿巡)×(3個/皿 ÷ 1個/皿巡)」は正解にする
結局「5皿ある。3こずつ林檎がのっている。」という問題の場合は「問題文中にある数量を使用する」と
「かけ算の式を書く」を組み合わせると、選択肢が「3×5」しかない、というだけのこと