>>362
そうだね。元々の文章の書き方によっては、それを読んだ人が
様々なとらえ方、解釈の仕方をしたり、翻訳者が色々な翻訳の
仕方をするね。

でも、様々なとらえ方が出来る文章っていうことは、どうとでも
解釈できてしまう文章とも言えるよね。じゃあ、本当の解釈は
何？ってことになると、それは元の文章を書いた人に聞くしかない。

どうとでも解釈できてしまう文章っていうのは、時にはいらぬ誤解を
生むし、いらぬ議論を生むことだってあるね。それも、元の文章を
書いた人の知らない場所で、だ。

現に、ID:BPFRnMOaと、ID:rS+YM6m8が、「原文」っていう言葉の
解釈が異なったまま議論を行った例がすぐ上にあるね。
お互い意味を確認し合ってるけど、そもそもここ数レスで「原文」
という言葉を最初に使ったのは>>348のID:OLEmFpDVであって、本来は
>>348の思っている「原文」の言葉の解釈で議論を進めるべきだよね。
>>348は原文の解釈を言ってくれてないけど。

色んな解釈が出来るっていうのは、常に推奨されるべき事かな？
なるべく誤解されないような書き方をする努力をするのは、常に
無駄な事かな？

９−３÷１／３＋１＝？