>>170
＞君は>>164-165と言うことでOK

それは違うなあｗ

＞で、「教育的効果」について前スレ>>1000の回答がまだだが？
＞では「てにをは」をしっかり理解して使いこなせる標準的な年齢を教えてくれ

それが結構厳しいからこそ、延々算数の時間までも他の教科の時間までも、言語の学習をしろと
学習指導要領に書いて居るんだろうに。しっかり理解できる年齢は個人差がありすぎるから分らんよ。
延々繰り返して学習してやっと修得する内容だな。

＞・君自身、子どもに「掛け算に順序がある」と嘘を教えている
＞・数学の論理は多数決で決まる
＞と考えているようだね

コレは違う。俺の考えは×２とかの過去ログに書いているな。

＞君のいう「教育的効果」も客観的に評価できるものではなく、本当にあるのか疑わしいものだから

コレは認める。
だが、同時に教育的効果は定量的に測定できない（なぜなら保護者の協力が絶対得られないだろ
うから）ので、永遠に測定できないだろう。日本では。現状では「専門家」の感覚のみ。