＞ > 「島は区別できる」という意見には全く反対しない 
＞ と考えていたなら「もし出題者の意図がその逆だったときには」のような想定を持ち出してくるはずがない。 

どういう理屈なのかがさっぱりわからない。

＞ 議論の焦点が 
＞ ・区別できるのだから区別するのが常識 
＞ ・区別できるが，区別するかどうかは定まらない 
＞ の対立にあるならば

少なくとも、区別しない と 言っていた人もいたように思う
なのにその仮定で論議することに意味があるのか？

＞ 勝手に「区別しない」と判断できる根拠は無く、これはどう言いつくろっても正解にはならない。

この「 これ 」は何を指すの？ 「区別しない」が正解にはならないと言ってるのかな？

＞つまり「もし出題者の意図がその逆だったときには」という想定は， 
＞ まだこの時点では「区別できる」ことを前提には考えていなかったことを示している。 

なぜそれが示しているといえるのかが全く書かれていないので、 詳しく頼む。