トップページ⇒math
1001コメント382KB

統計学なんでもスレッド10

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001１３２人目の素数さん2009/06/15(月) 14:25:41
前スレ：

統計学なんでもスレッド9
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1226981666/
統計学なんでもスレッド8
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1211786770/
統計学なんでもスレッド7
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1193183539/
統計学なんでもスレッド6
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1169836298/
統計学なんでもスレッド5
http://science5.2ch.net/test/read.cgi/math/1145362721/
統計学なんでもスレッド4
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1123896809/
統計学なんでもスレッド3
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1097491056/
統計学なんでもスレッド2
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1068288283/
統計学なんでもスレッド
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1012782106/
0951猫は珍獣 ◆ghclfYsc82 2009/11/15(日) 17:51:00
ソレはワシの想像ではですね、
そういう連中を落としてしまえばですね、
更に酷い、それこそ：
「自分の意思だけでは何も出来ない連中」
が現実には沢山居てはる事が：
「もっと沢山、山ほど」
居るからでしてね、だから「そういう屑」を全員
まともに相手にしてたらキリが無いからでしょうナ。

ホンマは推量だけでモノを言うたらアカンのやけど。

猫
0952１３２人目の素数さん2009/11/15(日) 19:25:08
>>948
三流大の卒研ですら通ると思えない実験のどこが研究者なんだ？ｗ
0953１３２人目の素数さん2009/11/15(日) 21:15:05
すいません、誰かメールしませんか？
教えてほしいこといっぱいありすぎて。
0954１３２人目の素数さん2009/11/15(日) 22:53:00
>>946
つかえねえやつだな
0955１３２人目の素数さん2009/11/16(月) 03:55:39
研究者になるには資格も何も要らないので
名刺の肩書きに入れて、いつでも好きなときに
自由に名乗ればいいだけである。

0956１３２人目の素数さん2009/11/16(月) 16:12:16
統計学なんでもスレッド11

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1258355122/
0957１３２人目の素数さん2009/11/17(火) 04:29:44
950で次スレ立てるなんてのは
数学スレの過疎具合についてわかっていない
980や990でじゅうぶんだ。
0958１３２人目の素数さん2009/11/17(火) 14:16:26
956ですけど？
0959１３２人目の素数さん2009/11/17(火) 22:50:51
>>950
わろたｗ
世の中広いなｗ
0960１３２人目の素数さん2009/11/20(金) 01:18:56
こっちは埋まらんなあ。
新スレは今統計とはなんの関係もない話になっててつまらん。
0961１３２人目の素数さん2009/11/20(金) 13:03:22
旧スレ埋めますよ。
0962１３２人目の素数さん2009/11/20(金) 17:49:35
ume
0963１３２人目の素数さん2009/11/20(金) 17:54:17
>>958
数学神経症の典型的な症状ですよ。
0964１３２人目の素数さん2009/11/20(金) 19:19:18
ume
0965１３２人目の素数さん2009/11/20(金) 19:59:54
梅
0966１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 04:17:18
うめ
0967１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 06:19:46
う
0968１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 07:37:40
め



ってこんな調子だといつ埋まるんだ！
0969１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 12:44:20
eme
0970１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 12:46:13
ume
0971１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 12:47:22
ume
0972１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 13:19:54
ume
0973１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 18:17:09
ume
0974１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 18:19:34
ume
0975１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 18:26:25
ume
0976１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 18:39:22
ume
0977１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 19:05:54
>>957のいったとおりになっておるな
0978１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 20:04:10
ume
0979１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 20:18:38
ume
0980１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 20:23:26
ume
0981１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 20:30:57
ume
0982１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 20:54:19
ume
0983猫は珍獣 ◆ghclfYsc82 2009/11/21(土) 22:21:01
ワシでも良かったらウメんの手伝ったろか！
しょっちゅう前を通りかかるさかいナ。

猫
0984１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 22:27:07
猫タンは統計や確率って嫌い（苦手？）なんだよね？
0985猫は珍獣 ◆ghclfYsc82 2009/11/21(土) 22:52:44
>>984
「嫌い」と言い切れる程にまで勉強した事が無いのでですね、
ソレは何とも言えませんよ。だけどかなり強い苦手意識は大昔
からありましたね。但し確率論というモノが測度論の上に厳密
に構築されているという理解は取り敢えずはしていますんで、
であればもし必要になったら勉強しようとは思いますけどね、
でも私の趣味では絶対にない感じがしています。

それで統計というのは、何だか数学とは別物みたいな印象が
かなり強くありましてね、だから全ての統計の議論が数学み
たいに公理系と厳密な証明に立脚しているのであればまだ何
とか理解の方法があるんだと思います。でも統計は「そうで
はない」と私は勝手に解釈していますが、間違っていたら済
みません。なので私は統計に関しては何も言いたくはなかっ
たんですが・・・

猫
0986１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 23:17:39
統計って応用に偏ってるし、使う事を目的としない人はあまり好まないよな。
0987１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 23:33:09
ume
0988１３２人目の素数さん2009/11/21(土) 23:46:18
>>985
統計学者でもそのような解釈でそ
純粋数学からは遠いって言うし
0989猫は珍獣 ◆ghclfYsc82 2009/11/22(日) 01:46:13
>>988
では統計に於いては何が正しくて何が正しくは無いのかを
一体どうやって判定するのでしょうかね？
私はこの点がずっと疑問でしたんで、もし専門家の方に
お答え戴ければ誠に幸いに存じます。

猫
0990１３２人目の素数さん2009/11/22(日) 05:17:57
統計で何が正しくないか。→「検定を通したある事象は（関係は）確かに存在する」と考えること

統計で何が正しいか。 → 「検定を通したある事象が（関係が）存在する確率が高い」と考えること

数学的には統計は何かを（存在や関係などを）証明することはない。
が、統計を利用する他の学問ではそれをして証明と言うことがある。

しかしそれは統計が数学的ではないからなのではなく
統計を道具として利用する他の分野が数学的ではないというだけのこと。

もうすこしぶった言い方をすると
「統計とは"ふつう(普通)"を数学的に定義したもの」
とでもいうとわかりやすいだろうか。

こんだけ証拠があればそれが正しいと思うのがふつうじゃね？って感じ。
0991１３２人目の素数さん2009/11/22(日) 05:53:55
ume
0992１３２人目の素数さん2009/11/22(日) 06:39:33
ume
0993１３２人目の素数さん2009/11/22(日) 08:10:02
う
0994１３２人目の素数さん2009/11/22(日) 12:28:53
ま
0995１３２人目の素数さん2009/11/22(日) 14:25:41
百六十日。
0996１３２人目の素数さん2009/11/22(日) 14:32:54
>>989
統計分析においては絶対的に正しいとか絶対的に間違いなどと言えることは、
まずない。
相当程度正しいとか間違いとかを判断するのに必要な理論上の期待値や確率値を統計手法によって提供する。
勿論理論上の期待値や確率値自体は数学的には正しい。

ただ学問の性質上、
人間の意思決定と全く無関係ではないから猫が釈然としないのも無理なからん。
0997１３２人目の素数さん2009/11/22(日) 14:39:45
＞ ただ学問の性質上、 人間の意思決定と全く無関係ではないから

それは統計の問題ではなく、利用する側の問題だと思う。
0998１３２人目の素数さん2009/11/22(日) 16:42:39
進歩を産まないというか、進歩を拒むフレーズだな
0999１３２人目の素数さん2009/11/22(日) 16:52:52
統計
1000１３２人目の素数さん2009/11/22(日) 16:53:47
間違いとか正しさを、度合いで測るのが統計的推論。
なので、確定的な意味で「正しい」「間違い」と言う場合は、
その結論のエラーの確率を計算する。
1001１００１Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。