統計学なんでもスレッド10
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん
2009/06/15(月) 14:25:41統計学なんでもスレッド9
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1226981666/
統計学なんでもスレッド8
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1211786770/
統計学なんでもスレッド7
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1193183539/
統計学なんでもスレッド6
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1169836298/
統計学なんでもスレッド5
http://science5.2ch.net/test/read.cgi/math/1145362721/
統計学なんでもスレッド4
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1123896809/
統計学なんでもスレッド3
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1097491056/
統計学なんでもスレッド2
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1068288283/
統計学なんでもスレッド
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1012782106/
0232１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 01:25:06それ全部お前に返すわ。
まだいたのか。前スレからの粘着もいい加減にしろよ。荒らしは消えてくれ。
嫌ならレスしなきゃいいし、スレも見なければいい。はっきり言ってうざすぎ。
0233１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 01:41:170234１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 02:19:11レスの無駄
0235１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 08:20:25丸投げにはどうせまともな回答は期待できないのだから、丸投げである旨を指摘することで
問題をかみ砕くように（あるいは、このスレに見切りをつけるように）誘導するのは少なくとも
質問者の役に立つと思うけど？
0236１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 13:33:42ﾃﾝﾌﾟﾚにも丸投げ禁止と出ている。ｽﾚ荒らしはお前。ﾃﾝﾌﾟﾚくらい読め。
>>233
回答者が｢教科書読め｣や｢丸投げ禁止｣と苦言を呈することが質問ｽﾚではよくあるんだが、
こいつ(質問者)が｢やさしく教えろ、ヒントだけなら要らないからスルーしろ｣とか｢偉そうに言うな｣とか言って散々荒らして、叩かれまくったんだよ。
0237１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 13:37:07お前が答えたくなくとも、答える人はいるかもしれない。
しかしこんな板だから数日後の回答もありうる。
そのときに見切りをつけていたら、質問者は回答に気づかないことになる。
回答したくないものは黙り、したい者だけがすればよい。
0238１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 13:44:48正論
教えない君どころか、教えるな君は害でしかない。
自分が叩かれていることも認識できないアホ。
↓ずっと延々と粘着しているこいつこそが真の荒らし。↓
43：１３２人目の素数さん[sage]：2009/06/29(月) 13:32:13
>>42
テンプレ読んだか？宿題の丸投げは止めましょう。
あとsageで.
44：１３２人目の素数さん[sage]：2009/06/29(月) 18:43:05
典型的な丸投げﾜﾛﾀ
146：１３２人目の素数さん[sage]：2009/07/16(木) 16:36:16
>>143
宿題丸投げは誰もﾚｽしないよ。
162：１３２人目の素数さん[sage]：2009/07/22(水) 00:07:44
>>161
丸投げ禁止。
219：１３２人目の素数さん[sage]：2009/08/20(木) 15:01:43
>>218
丸投げ禁止。教科書を読みましょう。
226：１３２人目の素数さん[sage]：2009/08/23(日) 20:13:02
うんざりする丸投げの嵐
0239１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 13:45:30自分では何の努力もせずに他人に助けを求めて、思うような答えがもらえなかったら逆ギレって人間のクズだわな…
0240１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 13:46:37質問者が逆ギレしていると思っている典型的な池沼
0241１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 13:47:280242１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 13:49:34反論できず顔真っ赤にして自演呼ばわりｗｗｗ
0243１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 13:53:21前スレでも｢どこどこに書いてあるから読め｣｢○○でググれ｣と言った回答者を煽ったのがお前だったな。
｢ヒントだけなら役に立たんからスルーしろ｣｢完璧な回答以外意味がない｣とか言って。
それに対して｢そもそも完璧な回答を期待する方が間違いだし、ヒントだけでも参考になる人もいる、また完璧な回答したくても質問自体が不明確でできないことがとても多い｣と言った反論がなされた。
0244１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 13:57:05反論は散々なされているだろう？
お前が理解できていないだけだ。
あとwの数=悔しさということも学んだ方がいいようだな。
0245227,232,234,238,240,242
2009/08/24(月) 14:00:54残念。その等式は成り立ってないな。
少なくとも俺に賛同する奴がもう一人以上いるようだ。
>>225に対して丸投げするなと言った>>226
答える>>227>>228
お礼する>>229
どっちが荒らしか一目瞭然。
0246１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 14:02:06237ですが、人違いですよｗ
見えない敵と戦うのはやめてね、収拾が付かないから
ちなみに俺は｢どこどこに書いてあるから読め｣は十分役に立つ回答だと思うよ
（どこどこが相当限定されていれば）
0247１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 14:02:09残念。その等式は成り立ってないな。
少なくとも俺に賛同する奴がもう一人以上いるようだ。
>>225に対して丸投げするなと言った>>226
答える>>228 ←訂正
お礼する>>229
どっちが荒らしか一目瞭然。
0248１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 14:16:14そんなテンプレ、前スレまで存在しません。
前スレで散々叩かれた荒らしによって、このスレに勝手に貼られました。
スレの総意も得られていません。
「丸投げするな」って言うと、少し自分が賢くなった気がするんだろうなｗｗｗ
それでオナニーですか？(大爆笑ｗｗｗｗｗｗ)
ほんと気持ち悪い奴だ。
0249１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 14:22:09前スレまであったよ。｢宿題の丸投げはやめましょう｣ってね。
調べればいい。
0250１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 14:23:250251１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 14:25:17丸投げという言葉はなかったかもしれないが、基本的には自分でやることを勧めるものだった。
0252１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 14:25:51何の反論もできず、ｗ批判しか出来ない奴には、
ｗでも使って批判和らげてあげないと、自殺しちゃうだろ。
0253１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 14:28:140254１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 14:34:37限定と言ったが、数学は非常に体系的なので、関連性を踏まえると、ある程度広がりをもって指定することになるのは自然であるし、またその方が有益なこともある。
あまり限定しすぎると相互の関連性が見えにくくなることもある。
｢教科書読め｣だが、どんな入門教科書にも必ず載っているような基本事項であることを示しているのだと理解した方がよい。
文字通り読めば書いてあるということ。
丸投げ禁止については俺は賛成だ。これは質問スレでは散々言われていることで、前スレにも似た趣旨はあったし、質問者のモラルの問題でもある。
0255１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 14:34:42ブログなりmixiなり学会なり、クローズドなところでやればいいと思うよ。
0256１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 14:38:17１．読まない …現行スレや取説などを読まない。読む気などさらさらない。
２．調べない …過去スレ、ググるなど最低限の内容も自分で調べようとしない。
３．試さない …めんどくさいなどの理由で実行しない。する気もない。
４．覚えない …人から聞いて、楽して得た答えは身に付かないから、すぐに忘れる。
５．説明できない …何に困っているのか、第三者に正確に伝わる文章が書けない。
６．理解力が足りない …理解力以前の問題で理解しようとしない。
７．人を利用することしか頭にない …甘え根性でその場を乗り切ろうとする。
８．感謝しない …教えてもらって当たり前。事がすんだらさようなら。
９．逆切れする …自分の思うようにならないと逆切れする。
0257１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 14:50:22ブログなりmixiなり学会なり、クローズドなところでやればいいと思うよ。
なんか反論ある？
0258１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 15:53:39要するに2ちゃんだから何でもありってか。確かにな。
だが数学板は誹謗中傷だらけの2ちゃんの中では比較的ﾏｼな部類だったし、その中でもこのｽﾚは質問者の荒らしが荒らす前までは割とまともに機能していた。
苦言を呈しているのは主に回答者だということは知っておいた方がよい。
そもそも通りすがり等数学の知識も関心もない門外漢(教えない君？とかいうやつ)はこんなｽﾚに粘着したりは普通しない。関心がないからな。
誰も、それなりに考えてそれでも分からないときにする質問まで丸投げ扱いしているわけではない。
散々反論されているにも関わらず、それを全く理解できずにひたすら下劣な煽りばかりを繰り返すきちがいの行為には擁護の余地は全くないと思うがね。
0259１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 16:10:52> 要するに2ちゃんだから何でもありってか。確かにな。
はい、終了。以下何を言ってもいいわけ。
勝手に線引きして、排除。
中国人の言論統制ですか？
0260１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 16:44:35これはスレ違いだが。
>>259みたいなのがスレ荒らしの典型例なんだろうな。極論を言ってスレを潰そうとする。
どうしようもないクズだな。
まともな良識のあるやつならお前のようなクズには賛同せんよ。
極論に飛びつくバカさ加減からして多分三流大卒ニートなのかもしれんが。
数学できないだけじゃなく合理的思考も皆無のようだ。
0261１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 17:02:50何言ってもいいって荒らしたいだけなら、このスレじゃなくとも、あるいは数学板じゃなくともいいわけだろ？
要は質問に対して期待した答えが返ってこなくて逆ギレして荒らしてるだけじゃん。
0262１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 17:03:04最初の2行で行きすぎた誹謗中傷を非難しておきながら、
あとの5行で誹謗中傷ｗｗｗｗｗ
言ってることと実際の言動に矛盾がありますが。
あまりにアレだと気づけないのですね。。。
クズ
バカ
三流大卒ニート
数学できない
合理的思考も皆無
↑何に対してそういう反論が出てくるのかわかりませんが、
えーと、これは自己紹介ですか？
どうりで「丸投げするな」荒らしで偉くなったような気分になれて、
オナニー出来るわけですねｗｗｗ
完全に納得しました。
0263１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 17:04:55質問者が逆ギレしていると思いこんで妄想できる典型的な池沼
0264１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 17:10:57誹謗中傷には誹謗中傷で返すのは当たり前。お前が荒らさなければそんなことは言わないですむ。
お前がわざわざ自分で自分の醜さとバカさを紹介してるんだよ。
wを多用することによってな。
まあそれすら気付いていないんだろうが。
ちなみに俺は地底卒で以前からできる範囲内で回答をちょくちょくしている。
質問はしたことはない。わからなければ自分で調べるからな。
少なくともお前よりは色々な面でマシだと思うよ。
0265１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 17:12:34>>261はちゃんと根拠を示しているから推測ではあっても妄想とは通常言わない。
0266１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 17:18:33宜しくお願いします
サイコロを最低何回位振れば１が出る確率（１／６）を証明出来るか教えてください
807 １３２人目の素数さん 2009/06/02(火) 11:49:48
すいません、連レスです
ちなみに２００枚のクジの内１枚だけ当たりがある抽選箱で１枚引いて当たる確率（１／２００）で、
最低何回位クジ引きを試行すれば１／２００の値に近づけるかも宜しくお願いします
808 １３２人目の素数さん sage 2009/06/02(火) 13:43:04
>>806
大数の法則やモンテカルロ法を勉強しろ。
810 １３２人目の素数さん 2009/06/02(火) 16:20:03
>>808
疑問に思った事を質問するのに先にそれに関する勉強をしなければいけないとか、そんなに質問出来るまでに壁があるのか？
しかも「〜しろ」とか命令口調でさ。何様だ？
アンタこのスレ立てた本人か？
立てた本人ならスレのルールに
「統計学全く勉強した事がない人でも質問する前にはまず勉強を必ずする事。それでも分からけりゃ質問してもよい」
位、書いておいてくれ。
0267１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 17:20:03と低レベルなレス晒しておいて、地底卒とかありえないから。
しかも、論戦途中で学歴出してきてオナニーするとかあり得ないから。
>>265
え？根拠？
「質問者が回答貰えずに荒らしている」という妄想の根拠が
>>261のどこに示されているんですか？
0268１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 17:36:54うおおおお、俺かっこえええええええ俺頭いいっっっっっっっっ
スレを平和を守りました
俺も人の役に立てるんだな（ｳﾙｳﾙ
情報統制万歳！中国共産党万歳！
(^p^) ＜ ちなみにぼきは地底卒れす！ｳﾍﾍ・・・
0269１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 17:46:36質問者じゃないなら君は何者？
0270１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 17:50:15今回は質問してないので質問者じゃねぇとか…
0271１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 17:51:29信じる信じないはお前の勝手。だが地底卒は事実。みじめになるだけだから詐称なんかしない。
第一、総計と違って知名度の低い地底は詐称にふさわしくないし、どうせなら｢旧帝｣って言うわ。
東大詐称とか言われたくもないから地底と言ったに過ぎん。
論戦って、議論しているつもりはなくお前のきちがい地味た荒らし行為を非難しているだけだ。
どうせ大学教養レベルの微積、線形代数、微分方程式、数理統計とかも真面目に勉強してないレベルだろ？
三流大なら高校数学も怪しいだろうな。
質問の前に基礎数学からやり直せ。
あと>>261の前半部分に根拠が書いてあるのに理解できていない。理解力がなさすぎる。懇切丁寧に説明を求めてるのか？
本当に話にならないな。真正のきちがいってのはこういうヤツを言うんだろう。
俺はまともなヤツならちゃんと議論に応じるし、誹謗はしないよ。間違いがあれば素直に認める。
非難されるのはお前がwを不必要に多用して煽ったり、質問者のくせに回答者を罵倒したりするからだ。
｢丸投げ禁止｣｢教科書読め｣だって、それなりに知識のあるやつが見れば、まともな質問(多くの教科書に必ずしも書いてあるわけではないような応用的な質問)に対するものか、
そうでない質問(極めて低レベルだったり教科書に必ず載っているような質問あるいは宿題そのまま)に対するものかは分かる。
まともな質問に対してなされたものであれば、言った方が恥を晒しているだけ。
そういう見えない部分での知識の違いも認識できず一律に｢教えない君による荒らし｣とか言って煽っているのがお前。
まあ理解力の低さからして意味が分かってないだろうな…。
0272１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 17:55:38「丸投げするな荒らしを批判すれば、それは答えて貰えなかった質問者」
↑本当に短絡的すぎる。想像力・判断力・推理力の乏しさ露呈かい。
「自民党批判は皆在日」に通ずるほどの短絡的思考回路ｗｗｗｗｗ
答えは、
延々と「丸投げするな」荒らしで粋がってるｷﾓｲ奴を
批判する者だよ。
0273１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 18:08:28>延々と「丸投げするな」荒らしで粋がってるｷﾓｲ奴を
>批判する者だよ。
何故、粋がってると判断できる？
批判って何の為？
0274１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 18:09:56前半長文まとめ
(^p^) ＜ ちなみにぼきは地底卒れす！ｳﾍﾍ・・・
↑はいスルーね。
後半長文まとめ
「丸投げするな（ｷﾘｯ」
うおおおお、俺かっこえええええええ俺頭いいっっっっっっっっ
スレの平和を守りました
俺も人の役に立てるんだな（ｳﾙｳﾙ
情報統制万歳！中国共産党万歳！
↑はいスルーね。
あと、>>261の件
>>259で>>261を誤解させたかも知れん
> 以下何を言ってもいいわけ。
の「いいわけ」は「言い訳」のことね。
言い訳とは、なんでもアリも認めてるのに
ぐだぐた書いてる>>258の3行目以下を指しています。
>>261が誤解してたらすまん。
0275１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 18:20:59読解力もないのかよ
0276１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 18:26:46＞どうりで「丸投げするな」荒らしで偉くなったような気分になれて
こんなバイアスがかかってるようだ
前スレでも理系は人を見下してるとか
上から目線で偉そうとかって言ってたし
0277１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 18:43:31「丸投げするな（ｷﾘｯ」
うおおおお、俺かっこえええええええ俺頭いいっっっっっっっっ
スレの平和を守りました
俺も人の役に立てるんだな（ｳﾙｳﾙ
情報統制万歳！中国共産党万歳！
こういう奴が延々とスレにのさばって状況は、本当に鬱陶しい。
勝手に教科書だの、まともだの主観で線引きするという俺様ルール
（＝天安門は書いちゃダメという中共ルール）
俺様ルールを押しつける奴を批判してるだけ。
多分、sageろと俺様ルールを押しつけてた奴と同一人物だろうなｗｗｗｗ
最近、sage強制見かけなくなったなｗｗｗ
>>276
> 前スレでも理系は人を見下してるとか
> 上から目線で偉そうとかって言ってたし
まだ、「丸投げするな荒らしを批判すれば、それは答えて貰えなかった質問者」
と思っている短絡的な妄想に走る人がいるんですね。
どうぞこれからも、都合よく生きられる妄想世界の中でずっと生きてて下さい。（出てこないでね。）
0278１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 19:04:46前スレうんぬんで、今回と返し>>231が同じって
完全同一人物じゃんｗｗｗ
俺様ルールを押しつけるキモイこいつは、
>>122で撃沈して、以降沈黙しちゃう程度の、
理性的合理的判断に欠けた【俺様ルール強制厨】です。
>>273
> 批判って何の為？
上げ下げ強制問題から、「丸投げするな」強制問題に変わっただけですので、
なぜ批判するのか俺の気持ちが書かれている>>111を再掲しておきます。
> 上げ下げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ
丸投げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ ←New！
> なぜかスレを不活性化させることをのぞむ根暗人物
> 質問者叩きが大好きなキモキモ粘着姑
>
> ま た お 前 か ・・・
0279１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 19:16:21回答してあげたほうがこのスレッドの目的に合致していると考えるのは
私がここの新参者だからでしょうか？
0280１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 19:17:32＞理性的合理的判断に欠けた【俺様ルール強制厨】です。
＞スレを不活性化させることをのぞむ根暗人物
ってそれはお前だろ。
わざとageて煽るってるし、荒してる自覚はあるようだな。
0281age
2009/08/24(月) 19:29:36そうです。新参者は気になりませんが、
ある特定の人物が延々と俺様ルールを押しつけるありさまは、
本当に我慢の限界を超えます。
sage強制見ればわかるように、
【俺様ルール強制厨】には何度も言ってやらないと、
自分のしていることが理解できません。
>>280のように、自分が荒らしていることすら自覚できず
批判者を荒らし呼ばわりしています。
荒らし例は>>238。
いい加減うざいんで、今回はちゃんと批判します。
批判しておかないと永遠に、本当に永遠に繰り返されるので。
0282１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 19:45:47それは批判ではないね。
君が言うスレの平和？活性化？の為の批判じゃなく、
自分が気に入らない奴を叩きたいだけでしょ？
0283１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 19:47:31荒しを相手する奴も“荒し”
これが通用するって事でわざとやってるんだな
0284１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 19:50:030285age
2009/08/24(月) 19:55:50俺様ルールを押しつける奴は気に入りません。そりゃ叩きますよ。
何故気に入らないか。
> 上げ下げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ
丸投げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ ←New！
> なぜかスレを不活性化させることをのぞむ根暗人物
> 質問者叩きが大好きなキモキモ粘着姑
だからです。違うって言われても困りますが。
あなたが違うと思っているならそれで結構。私が覆すことは不可能ですから。
>>283
いつかは言わないと相手に通じません。今回はすいません。
>>284
自分に返ってくる例とやら要説明
0286１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 21:30:57最初は前スレのバカがまた荒らしてるのかくらいの感覚だったが。
ルールの押し付けも何も以前から丸投げは禁止と言われているのに、特定の一個人によるものだと勘違いしている。
頭が悪いだけじゃなく病的なものを感じるぜ。
0287１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 22:14:19お前は誰に対して切れてんの？
おれは丸投げ禁止とだけレスすることはめったにないんだが、お前がいくら荒らしても、そういうレスは減らんと思うぜ？
なぜならこのスレだけじゃなくて、質問スレでは昔からあることだから。
その度にお前はそういうスレを全部荒らすんだよな？
昔からあるってことは丸投げ質問を不快に感じる連中がいるからじゃあないのか？
キチガイの相手するのも荒らしだからこれ以上言わないけど。
0288１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 22:18:33サイコロを最低何回位振れば１が出る確率（１／６）を証明出来るか教えてください
0289１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 22:26:030290１３２人目の素数さん
2009/08/24(月) 22:28:09証明ってどんな意味で使ってるの？
200枚のクジの質問のように何回やれば1/200に近づくかってのと同じ意味？
なら1/6に近づいたと判断できる条件は？
0291214
2009/08/25(火) 18:35:52>>214のつづきですが、
ﾎﾟﾜｿﾝ分布で平均＝分散というところまではわかったのですが、
であれば、
41.25±1.96(√41.25/√4)
ではなく、
μ±1.96√μ
で
41.25±1.96(√41.25)
だとおもうのですが、どうでしょうか？
0292１３２人目の素数さん
2009/08/25(火) 18:56:42横レスですが、あなたの考えだと複数回調査すること
（このデータでは4回）が全く推定精度に寄与しないのでは？
0293１３２人目の素数さん
2009/08/26(水) 00:36:09100%で証明するなら、あなたの人生を賭けてどころか、宇宙の始まりから終わりまでやっても無理。
99%（つまり、100回に1回くらい間違えても良いのなら）あなたの人生でなんとかなる。
丸投げだったら、全部投げましょう。
ふと、頭に浮かんだ素朴な疑問だったのなら、そう言うことなので、
さらに、考えたり、調べたりしてください。
0295１３２人目の素数さん
2009/08/26(水) 20:43:580296１３２人目の素数さん
2009/08/26(水) 21:28:08「ばらつき」をどのように定義（評価）するか、に依存すると思います。
0297１３２人目の素数さん
2009/08/27(木) 00:35:11そういうことをいちいち指摘せずにいられないうちは(ry
0298１３２人目の素数さん
2009/08/27(木) 01:33:450299１３２人目の素数さん
2009/08/27(木) 01:36:450300１３２人目の素数さん
2009/08/27(木) 14:20:040301１３２人目の素数さん
2009/08/27(木) 16:16:330302１３２人目の素数さん
2009/08/27(木) 18:35:21単位が欲しい、お墨付きが欲しい、ただそれだけ
0303１３２人目の素数さん
2009/08/27(木) 20:35:16うーん、そういうんじゃなくて、一体何がやりたいのか、とか具体的に何が分からないのかとかが見えにくいというか。
もう少し具体的な状況が分かれば、建設的なんだが。
本人も何が分からないのかがよくわからないと言われればそれまでだけど。
0304３０１
2009/08/27(木) 20:49:25302と一緒にされてしまったから付け加えるけど
まさに質問者が
「何のためにこの統計をやろうとしているのか」
理解しているならば
たとえば
「どっちがばらつきが小さいですか」
なんて質問してこないだろう
と言いたかったのです
質問者には質問し返すことでいろいろ無駄話を
してもらって元の問題の真意を推察するしかないかと
0305１３２人目の素数さん
2009/08/27(木) 23:14:19全部ページ数えるのは面倒なので無作為に何ページか数えれば全文字数が推定できるんじゃないかと思って
0306１３２人目の素数さん
2009/08/27(木) 23:32:59とりあえず、10ページぐらい数えてみて、文字数のばらつきの程度（標準偏差）と、
ばらつきのパターン（おおよそ正規分布と見なせるかどうか？）、を調べるといいと思う。
さらにその上で、いくらか仮定をおかないとまともな推定はできないはず。
ひょっとすると、1ページに入りうる文字数の上限を見積もるのも有用かもしれない。
0307１３２人目の素数さん
2009/08/28(金) 00:37:39あなたの書いた論文（卒論なのか雑文なのか知らんのだが）も推定してみたら？
0308１３２人目の素数さん
2009/08/28(金) 00:46:37適当にコード書いたら、機械が拾うだろ。
コードも書けないの？
0309１３２人目の素数さん
2009/08/28(金) 00:59:520310１３２人目の素数さん
2009/08/28(金) 02:54:040311１３２人目の素数さん
2009/08/28(金) 13:12:27早い気がするな。30000ページなら別だが
0312１３２人目の素数さん
2009/08/29(土) 22:20:35-> >>母集団が300程度の場合、
1ページの文字数を数えて、全体の文字数を推定する、ですか。
漱石なんかだと、割と字がつまっているし、最近出るやつは、白いところが多い。
1枚いくらのせいなのか、読み易くしているのかどうかは知らない。
ひとつの作品でも、会話調の部分と、状況を説明してます、では文字数がずいぶん違います。
サンプルから母集団を推定するには、母集団の分散を推定せんとならんのですが、
自由度がひとつさがるので、サンプルが1ページだと分母が0になります。
母分散が既知の場合は、この心配はないけどね。
著作権の切れた作家のものなら、すでにTXTになったものがたくさんありますよ。
適当にまとめるなら、英文の方が処理が簡単そう。
英文の場合は、他の研究（文字数だけで無く）がすすんでいるので、ちょとのことでは目立たない。
暇なので、もっと分かり易く言うと、
質問者:300ページの文字数を知りたい。5ページ数えたら良いのか、10ページ数えにゃならんのか？
答え:母分散によって信頼区間が変わるので、あなたの折り合いがつくところで適当に。
0313名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2009/08/30(日) 03:34:310314１３２人目の素数さん
2009/09/02(水) 08:13:0410個ほどの作品に対して、20人ほどで品評をするとき、
人によって審査の結果の得点の振れ幅に違いが出てしまうのではないかと思います。
たとえば１０点満点の場合、Aさんは平均が５になるように得点を付けるが、Bさんは平均が８になるように得点を付ける、といったことが起きるのではないかと思うのです。
自分の作品に対しては自分自身は審査をしないというルールなので、
Bさんが審査をする場合としない場合とでは、総合得点に影響が
出てしまいます。
これを修正するためには、すべての人の得点に対して標準化を行えばいいと思っているのですが、
あっていますか？
長文ですみません。よろしくお願いします。
0315１３２人目の素数さん
2009/09/02(水) 13:53:50もうすこし具体的に
0316１３２人目の素数さん
2009/09/02(水) 13:56:13要するに偏差値換算するということか。いいんじゃない？
10点満点程度なら何もしなくてもよいような気もするけど。
0317１３２人目の素数さん
2009/09/02(水) 13:56:43＞ 自分の作品に対しては自分自身は審査をしないというルールなので、
＞ Bさんが審査をする場合としない場合とでは、総合得点に影響が
＞ 出てしまいます。
これだけが目的ならば、たとえば
BさんにはBさんが他人に付けた点数の
平均の点を与えるというだけでも十分。
0318１３２人目の素数さん
2009/09/02(水) 13:57:58おそらく他人全員に０点をつける人が高得点になるだろう。
0319１３２人目の素数さん
2009/09/02(水) 14:03:16実際のところは314が何をもって公平と考えるかが一番重要なのだが
0320１３２人目の素数さん
2009/09/02(水) 15:41:53母標準偏差の区間推定をする場合で、修正カイ二乗分布ではなく、
上側確率？しか載っていないカイ二乗分布を使って求めるには
どのようにすればよいのでしょうか。
ほとんどの参考書が修正カイ二乗分布を使った解法を載せているのですが、
大学の授業の課題で配布されたものは修正カイ二乗分布ではなかったもので…
よろしくおねがいします。
0321314
2009/09/02(水) 16:31:41皆さんレスありがとうございます。
できる限り、全ての人の評価点数の平均を５にしたいと思っています。
314の例で言えば、Bさんの平均をどうにかして５にしたいということです。
評価を行う20人全てがそうなるようにするには、偏差値を出すという形が
一番良いのでしょうか？
0322１３２人目の素数さん
2009/09/02(水) 16:53:54順位付けが目的ならば
各人の評価を良い方から１，２，３位に直して
（あるいは最初から順位で付けてもらって）
順位点の平均にする
という手もあるよ
>>319 が言うとおり何を公平と考えるか次第だけど
0323１３２人目の素数さん
2009/09/02(水) 19:20:59> 各人の評価を良い方から１，２，３位に直して
>（あるいは最初から順位で付けてもらって）
> 順位点の平均にする
これだとたとえば、評価者Aが、 Bの作品だけが飛びぬけて優れていて
それ以外はゴミだと思っているときに、その考えがうまく反映されない。
100点とかの持ち点を、採点者が各作品に配分するなんて方法もある。
自分の作品を評価しないのなら、それには平均点分（今回なら100/20点)を
付けるとかすればいい。
> >>319 が言うとおり何を公平と考えるか次第だけど
まさにそのとおり。
0324１３２人目の素数さん
2009/09/02(水) 20:01:21>これだとたとえば、評価者Aが、 Bの作品だけが飛びぬけて優れていて
>それ以外はゴミだと思っているときに、その考えがうまく反映されない。
まったくその裏返しで >>323 の提案を含めて分散を標準化しない方法は
極端な差を付ける意見が強調される危険がある
>>322 や期待値と分散両方を揃える方法はそれを避ける
合意がなっているとおり >>314 さんが
もう一度何が公平か状況を見直すのがよいかと
0325１３２人目の素数さん
2009/09/02(水) 21:40:55本当にそうだろうか？
0326１３２人目の素数さん
2009/09/02(水) 21:52:10修正カイ二乗分布って、何？非心カイ二乗分布のことかな？
非心カイ二乗分布を用いる方法なんて、無いと思うのだけど。
普通のカイ二乗分布の数表があれば求められるよ。
稲垣宣生著「数理統計学」の「正規分布の分散の区間推定」とか。
下側 2.5% 点は上側 97.5% 点と同じ、ということは理解してる？
0327１３２人目の素数さん
2009/09/02(水) 22:15:48採点者がつけた差以上に反映されることはないので
「強調される」というのは間違いと言ってもいいかと。
しかし何が公平なのかは別の問題なので、
極端な差をつけた採点者の差をそのまま反映するのは公平でない
と言い出す人もいるかもしれない。（理由は知らんけど）
0328１３２人目の素数さん
2009/09/02(水) 22:24:14（>>321 の平均を揃えることには表だって異を唱えてないので）
平均を揃えるのは抵抗が無くて
分散を揃えるのは抵抗がある
ということになりかねませんがよろしいでしょうか？
「理由は知らんけど」はちょっと危ないと思いますよ
この件はもうやめますが
0329１３２人目の素数さん
2009/09/02(水) 22:38:27>>323の方法についての話だと思ったんだが
>>321についても評しないとならないものなのか？
＞ 平均を揃えるのは抵抗が無くて
＞ 分散を揃えるのは抵抗がある
抵抗の有り無しはわからないが、実際>>323はそうなっている。
平均をそろえるのは、どの採点者の影響力も同じにするという意味があると思うんだが
分散をそろえるのは、採点者の何を同じにするつもりでそういっているのかがよくわからない。
だから「なりかねない」という言い方で警告されなければならないほど
変な採点方法には思えないんだがどうだろう？
＞ 「理由は知らんけど」
自分はそれを公平で無いとは思っていないのでその理由は知らない。
少し考えてみたが理由は自分では思いつかなかったと言う意味で他意はない。
というか何が危険なんだ？
0330１３２人目の素数さん
2009/09/02(水) 22:41:38すまんが、採点者のつけた差の何がどう「強調される」のかだけ教えてくれ。
それがわからないことには反論も何もできん。
0331１３２人目の素数さん
2009/09/02(水) 23:00:40横レスだけど、（平均値を原点においた）合計のスコアベクトルの向きを自分のスコアベクトルの向きにどれだけ近づけるか、ということだと思う。
作品間にそれほど差は無い、ということを「積極的に」主張する立場もあるかもね。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています