εδ論法がわかりません!! (><)
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001132人目の素数さん
2008/04/13(日) 17:34:33いきなりεδ論法がわかりません!! (><)
だれか助けてください!!
0058132人目の素数さん
2008/04/14(月) 20:29:350059132人目の素数さん
2008/04/14(月) 20:33:24このβって調子こいてる低脳は
以前も他スレで叩かれてた。
「霊」を信じるとか言って
高校生に馬鹿にされまくり
0060132人目の素数さん
2008/04/14(月) 20:52:260061132人目の素数さん
2008/04/14(月) 22:41:46乙
0062132人目の素数さん
2008/04/14(月) 23:24:12には笑った。
1よ、スレの運命とはこうなのだ。
0064132人目の素数さん
2008/04/14(月) 23:44:46(e)'=0
(ex)'=x
↑はeを定数とみなすときのみだよな?
実際はe'=e
65:132人目の素数さん :2007/08/16(木) 00:07:35 [sage]
βよりはみんな救いがあるからな。
何てったって
(ex)'=xとかe'=eとか本気で言ってるし
またいつもみたいに
『本気?冗談だろうがw』みたいな事とかいうなら
これはかなりタチ悪い荒らしだ。
…(ex)'=eで(e^x)'=e^xだろうがよ?
67:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/16(木) 22:06:12
>> 65
で、e'=eじゃないの・・?
0065132人目の素数さん
2008/04/15(火) 01:21:41生半かの分かったつもりな輩の頭ん中とは、こんなもん
だが、釈迦に説法よろしく
未熟者があれこれと教えることで、相当にタチが悪い
0066132人目の素数さん
2008/04/15(火) 05:26:05何れにせよ使用文字重複じゃんよ…って何だよ文系だったんかよ
じゃあ取り敢えずちゃんと d/dx e^x = e^x の形で覚えなよ?
微分後も変わらない関数が c*(e^x) 、eの指数関数の定数倍。
0067132人目の素数さん
2008/04/15(火) 16:05:47e(x)はただの関数だろ・・・
0068132人目の素数さん
2008/04/15(火) 18:15:320069132人目の素数さん
2008/04/15(火) 18:16:49普通、此処でeなんか使って自然対数の底eと重複する様な事しないで
f(x)=e^xって書くもんだけど…
0070132人目の素数さん
2008/04/15(火) 19:02:13>>68、GJ!!
0071132人目の素数さん
2008/04/15(火) 19:10:430072132人目の素数さん
2008/04/15(火) 19:17:27>>64-65
0073132人目の素数さん
2008/04/15(火) 19:34:020074粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
2008/04/15(火) 19:43:47学科を教えて下され。
それと、他レスを見ると、もう3、4年でらっしゃる様で。
では専門もありましょう、如何なる分野で?
0075132人目の素数さん
2008/04/15(火) 19:54:580077132人目の素数さん
2008/04/15(火) 21:20:360078べ
2008/04/16(水) 00:50:25イミフ
>>66
省略形だから仕方がない。
e'=eって書いてあるからわかるだろ?省略形だって。
紙に書く時はeの下の半円を書いた後、左に払うんだがな。
de^x/dxだろ?
>>67
省略した。
>>68
定義は色々あるからな。
サラリーマンの昇進速度をグラフで表すのか?
>>70
降伏はしてないなぁ
>>74
文学科。文学を専攻している。
>>76
誰ww
0079132人目の素数さん
2008/04/16(水) 03:14:40それでは仕方がないな。
片腹痛いわ。
0080132人目の素数さん
2008/04/16(水) 18:46:53>イミフ
>紙に書く時はeの下の半円を書いた後、左に払うんだがな。
イミフはお前じゃボケ
0081132人目の素数さん
2008/04/17(木) 00:06:0676:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/17(金) 11:06:43
あれ、オレずっとeは定数なのに微分したらeになる不思議な数って思ってたかも。
0082132人目の素数さん
2008/04/17(木) 02:50:03β、β◆aelgVCJ1hU 、ベ、は低脳文系糞コテ
0083132人目の素数さん
2008/04/17(木) 05:38:340084132人目の素数さん
2008/04/17(木) 17:46:290085132人目の素数さん
2008/04/17(木) 17:56:22良スレ認定www
0086β
2008/04/17(木) 21:05:07ずっとってのはこの議論が始まってからってこと。
オレはe=e^xって定義した上で話してるのにみんなが定数だと言うから、
不思議な数だとしてみんなが扱ってると思ってたと勘違いしてだけ。
>>84
う〜ん 煽り
0087132人目の素数さん
2008/04/17(木) 23:32:22それとも本物のβはお星さまになってしまったの?
0088β
2008/04/18(金) 00:04:480089132人目の素数さん
2008/04/18(金) 03:30:39>>56に釣られて省略形と答えてやがるw必死ww
>>69も言ってるが関数f(x)という表示をfと略記する事はあっても
e(x)=e^x(ここで既に重複)として更にe(x)をeと略記するなんて
どう考えてもおかしいやり方。しかも略記するなら略記するで
どう略記するかを事前に明記してさえもいない。
勝手にe=e^xとして話を進めている。
どうせ略記するならE=e^xという略記の仕方が正解…だけど
>>44スレ見る限り、 略 記 す る だ け 無 駄
0090132人目の素数さん
2008/04/18(金) 03:36:24>>86
そんな勝手で無駄な定義をする方がおかしいが
そうだとしても>>81の様な答え方は何なんだろう?
0091132人目の素数さん
2008/04/18(金) 03:53:02そのスレ見てくれば分かりますがこれはβが『一人勝手に脳内で』e=e^xと
捻曲がった解釈していた…のですら、ありません!
当スレで言われるまま思い付いた言い訳で誤魔化しているに他なりません。
βが書き込む以前に何度も自然対数の底eの定義も出ていますし、
βの他に誰もe=e^xと書いていませんし、
β自身もe=e^xと略す事を断っていません。
つまり>>81のコピペは真性です!
場を取り繕う為に敢えて自分が間違っていたとレスした訳でもありません。
0093132人目の素数さん
2008/04/18(金) 05:12:22俺そのトリップキー知らんかったし
しかし少なくともこのβはバカだ
>>86>>88
>煽り>お〜いしい(ry
氏ね
0094粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
2008/04/18(金) 05:50:100095132人目の素数さん
2008/04/18(金) 11:19:390096粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
2008/04/18(金) 17:28:00>>89-91
どう解釈してあげても下記が説明できん様で。
51:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/15(水) 10:45:37
(e)'=0
(ex)'=x
↑はeを定数とみなすときのみだよな?
実際はe'=e
0097132人目の素数さん
2008/04/18(金) 17:50:170098β
2008/04/18(金) 19:09:57>どう考えてもおかしい
ん?直感?ここの説明がないと証明問題なら0点だね〜。
>>90
反例だと思われるものを上げて、それに答える事はできるが、
なんだろうと言われても困る。
>>91
ごめん計算するときに当然のように使ってるからみな使ってるのかなぁと思って。
>>93
そうそう。トリが解析されてね。本物は滅多に来ない。
まあ誰が本物かなんて…
誰が最初とか、分からない。きっと原人と同じで、同時に複数現れたんじゃね?
0099132人目の素数さん
2008/04/18(金) 19:56:05>>どう考えてもおかしい
>ん?直感?ここの説明がないと証明問題なら0点だね〜。
その後により良いやり方を書いてあるみたいだけど?
説明ったって散々、重複…だの、普通は…だのの指摘レスが既出だし。
大体、>>91も言ってるけど同じ文字にしないでしょ。
だから>>89は、全く以て無駄としながらも『やるならE=e^xとするべき』
って言ってるんだし。
…所で>>96のコピペの中はどう説明すんの?
0100β@100get
2008/04/18(金) 20:41:36その後に「しかし」が来て、了解の上で話を勧めてるから、
書いてないよ。それに関する説明が一切書かれてない。
というか、レベルが低い。文章見てても他のレスと比べて稚拙すぎw
説明って、>>86読んだらわかるだろ。
0101132人目の素数さん
2008/04/18(金) 21:47:540102132人目の素数さん
2008/04/18(金) 21:50:480103132人目の素数さん
2008/04/18(金) 21:56:220104132人目の素数さん
2008/04/18(金) 23:00:340105132人目の素数さん
2008/04/19(土) 07:58:230106132人目の素数さん
2008/04/19(土) 13:52:110108132人目の素数さん
2008/04/20(日) 16:49:27実はkingの質問なんだ、kingに言ってこい
01091stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/04/20(日) 18:05:580110132人目の素数さん
2008/04/20(日) 19:15:400111132人目の素数さん
2008/04/21(月) 13:07:08それは無いよking!!
kingがβの素性を俺に聞くから、代わりに聞き出してたのに!!
0112132人目の素数さん
2008/04/21(月) 13:08:32因みに文学部文学科で近代文学専攻までは聞き出したよ
0115132人目の素数さん
2008/04/21(月) 13:41:53eβ論法と言えば、e'=e のことで誰でもわかるw
0116132人目の素数さん
2008/04/21(月) 17:29:5001171stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/04/21(月) 17:30:04Reply:>>111 132人目の素数さんはすべてお前なのか。
0118132人目の素数さん
2008/04/22(火) 07:28:55滅茶苦茶
51:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/15(水) 10:45:37
(e)'=0
(ex)'=x
↑はeを定数とみなすときのみだよな?
実際はe'=e
0119132人目の素数さん
2008/04/22(火) 07:42:50『(e)'=0
(ex)'=x
↑はeを定数とみなすときのみだよな?
実際はe'=e』
『いや、てかそれ顔文字だし。
で、あとeがネイピア数とは誰もいってない。
しかも真性だし。バカ。』
『e(x)=e^xの略だな。'は微分だ。』
『省略形だから仕方がない。
e'=eって書いてあるからわかるだろ?省略形だって。
紙に書く時はeの下の半円を書いた後、左に払うんだがな。』
01201stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/04/22(火) 07:44:200121132人目の素数さん
2008/04/22(火) 07:48:06↓
生半かの分かったつもりな輩の頭ん中とは、こんなもん
だが、釈迦に説法よろしく
未熟者があれこれと教えることで、相当にタチが悪い
0122132人目の素数さん
2008/04/22(火) 07:51:29あれ、オレずっとeは定数なのに微分したらeになる不思議な数って思ってたかも。
01231stVirtue ◆.NHnubyYck
2008/04/22(火) 08:17:390124132人目の素数さん
2008/04/22(火) 13:59:460125132人目の素数さん
2008/04/22(火) 19:35:350126132人目の素数さん
2008/04/22(火) 20:12:07ここにまた改めてβが荒らし認定された訳だ
0127132人目の素数さん
2008/04/23(水) 14:47:28何でそうなるんだよ>>104>>111-112だよ
0128β
2008/04/23(水) 18:25:240129132人目の素数さん
2008/04/23(水) 22:31:10―――――――――――――‐┬┘
.|
____.____ |
| | | |
| | ∧_∧ | |
| |( ´∀`)つ ミ |
| |/ ⊃ ノ | | king β 「by 文系」
 ̄ ̄ ̄ ̄' ̄ ̄ ̄ ̄ |
0130β
2008/04/24(木) 00:12:19猫がさまよっていたkingとβを自分の家に入れてあげようとしてる?
0131132人目の素数さん
2008/04/24(木) 01:06:160133132人目の素数さん
2008/04/24(木) 22:35:460134132人目の素数さん
2008/04/24(木) 22:38:110135β
2008/04/24(木) 23:30:47同じ扱いをされてる仲間なのに差をつけようとしているのかこいつ
0136132人目の素数さん
2008/04/25(金) 00:07:22>>132のkingの発言には、どこにも「βは」という主語はないのに、
>>133-134のあおりをそのまま受け入れて、まんまとking vs βの構図に
乗せられているβは、やはり論理的思考力に問題があるようだ。
0137132人目の素数さん
2008/04/25(金) 01:12:45>ん?直感?ここの説明がないと証明問題なら0点だね〜。
e'=0としながら(ex)'=xなんてする者の言えた事ではないな
>というか、レベルが低い。文章見てても他のレスと比べて稚拙すぎw
更に稚拙な『>しかも真性だし。バカ。』のレスをした者の答えではないな
0138文系
2008/04/25(金) 02:07:56βさん、eって定数なんすか?それとも変数なんすか?
0139文系 ◆P9tt0mZ95M
2008/04/25(金) 02:11:070140文系 ◆P9tt0mZ95M
2008/04/25(金) 02:47:070141β
2008/04/25(金) 23:00:06>>132を見て主語がオレじゃないと考えるならば、どの大学の国語でも0点だぞ?
>>137
それ反論になってない。「ないな」って感覚でしょ?
論理的に反論できるレベルでないと判断。
「ないな」も同様に感覚。
釣りのつもりでレスしても、経験上大体の住人は、
論理的な反論をしてくるんだがな。
>>138-140
eは定数。つかググレ。
オレはe=e^xと置いていただけ。
ついでに左辺のeは、右辺のeとは違うが、
パソコン上では区別できないようだ。残念。
0142132人目の素数さん
2008/04/26(土) 01:06:55β大恥役満晒しage
0143132人目の素数さん
2008/04/26(土) 06:33:05e'=eとするeβ論法に続き
e'=0,(ex)'=x
とするβ微分法が発表される!!
0144132人目の素数さん
2008/04/26(土) 09:17:13e=e^xと工夫もせずにまんま表現する醜態を晒しておきながら
他人の国語力を指摘するβ教授ワロスw
'や´を付けて区別する方法もあるが、'は微分の意味で使う積もりだし、
そこに´を使うとするとややこしくて読み難くなるのだから、
>>89氏がこれはE=e^xとするべきだった…と指摘していた事が
未だに分かっていない証拠ww
しかも略記している事を断ってもいない、このスレに来てからやっとwww
大体にしてww
どこの世界にe=e^xなんて略記する方法あるんだよ
wwwwwwwww↑←生やし放題にしてないで草刈れよ
0146132人目の素数さん
2008/04/27(日) 07:05:320147132人目の素数さん
2008/04/27(日) 07:08:52…ちょっとその別字体化を今一度改めてレスしてみれ
0148132人目の素数さん
2008/04/27(日) 07:38:21まさかトリップキーなくしたのか?
0149132人目の素数さん
2008/04/27(日) 08:33:42ドメインの値の選び方によらない。
0150粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
2008/04/27(日) 09:19:44そうそう、どうやらこのβ氏は本物。トリップ付けたら良かろ。
◆27〜氏が言う、公開された旧トリップではなくねw
0151粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
2008/04/27(日) 09:20:23そうそう、どうやらこのβ氏は本物。トリップ付けたら良かろ。
◆27〜氏が言う、公開された旧トリップではなくねw
0152粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
2008/04/27(日) 09:23:45>>149
わ…分からん、駄目だもう色々と叶わない!!
取り尽くし法(収束の場合)改、ではないのか〜!?
0153132人目の素数さん
2008/04/27(日) 12:48:290154β
2008/04/27(日) 13:30:32同じeであってeでないという事だ。
>>145
eとёだが?
>>148
本人でなくともトリを知っているヤツもいるから意味がない。
また、トリをつけないことをHNの非制限用法という。
0155132人目の素数さん
2008/04/27(日) 14:13:30n→∞ n→∞ n→∞
をε-N論法を使って証明せよ、という問題なのですがどういう手順で回答すれば良いか教えていただけませんか?
0156132人目の素数さん
2008/04/27(日) 20:47:26方針のみ.
lim an, lim bn が定義されることを仮定する.
(定義されない場合,an = n, bn = -n などで左辺 0, 右辺未定義)
lim an = a, lim bn = b とおき,lim (an+bn) = a+b とアタリをつける.
これを示すには,任意のεに対して十分大きな n を取れば
|an+bn-a-b| < εとなることを示せばよい.
絶対値をばらして |an+bn-a-b| ≦ |an-a|+|bn-b| とし,
lim an = a, lim bn = b を適切に使えば証明が終わる.
0157132人目の素数さん
2008/04/27(日) 21:12:46ありがとうございます!
ε-Nでの極限の収束などの証明方法は理解できたのですが、それ以外に応用できなかったところ教えていただき感謝です
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています