トップページ⇒math
492コメント153KB

εδ論法がわかりません！！　（＞＜）

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001１３２人目の素数さん2008/04/13(日) 17:34:33
この春、大学に入ったんですが、数学の授業で
いきなりεδ論法がわかりません！！　（＞＜）

だれか助けてください！！
0196１３２人目の素数さん2008/05/01(木) 17:59:47
腐っても脳を吸い取られても大学院修了したkingが相手じゃ
文系学部学生のβじゃ話にもならんわ
0197１３２人目の素数さん2008/05/01(木) 18:54:14
kingってもしかして博士号持ち？
そんなわけないよね
0198１３２人目の素数さん2008/05/01(木) 18:58:25
>>195
この際、β『を』排除、でｲｲﾝﾀﾞﾖ!!

>>193
過保護はイカン、>>186が言う通りβは荒らしなのだ！

証>>86
84:１３２人目の素数さん :2008/04/17(木) 17:46:29
βは一体、数板で何がしたいの？

86:β :2008/04/17(木) 21:05:07 [sage]
>>81
ずっとってのはこの議論が始まってからってこと｡
オレはe=e^xって定義した上で話してるのにみんなが定数だと言うから､
不思議な数だとしてみんなが扱ってると思ってたと勘違いしてだけ｡

>>84
う〜ん　煽り
0199１３２人目の素数さん2008/05/01(木) 19:00:21
β、>>168に詳細を自分で答えれ
所でお前は研究無しか？
0200１３２人目の素数さん2008/05/01(木) 22:12:37
ed ってのは、過去形だろ
0201β2008/05/01(木) 22:25:41
>>198
kingはβの周りから国賊を排除すると言ってるんだからβが国賊であってもβを排除するべきだとは
一言も言っていない。

別に何もしたくない。たまにきてずばばばばっと書き込んでるだけだ。

>>199
近代文学全般だ。研究などしていない。
0202β2008/05/01(木) 22:51:47
てか本物？のβ、最近みないなぁ
0203１３２人目の素数さん2008/05/01(木) 23:24:46
さて、大分前に気付いて居ながらも伏せておいた事なんですが
>>145であなたは長い間"略記"と釣られ、そのまま略記と記して来ました｡
これは、略記って言うより別記法ですよね先生。別記法でもまだ変だけど｡
略記法…別記法…
>[>>78及び>>145]


β纏め…文学部文学科近代文学専攻、所属研究室無し
DQN大でロンダ狙いの院試勉強房
数学板に数学的に「全く」無価値なβ微分法を書き込む｡
又、eβ論法という、β本人以外には意味が通じない論法を用いたりする｡

51:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/15(水) 10:45:37
(e)'=0
(ex)'=x

↑はeを定数とみなすときのみだよな？
実際はe'=e

>128:β :2008/04/23(水) 18:25:24 [sage]
>で、結局オレの言ってる事は正しいと？

>>179氏編集
普通の微分法
e'=0 (ex)'=e (e^x)'=e^x
e:自然対数の底

β微分法
e'=0 (ex)'x 実際はe'=e
同じeであってeでないという事である
つまりeの意味の方をコロコロ変えて辻褄を合わせる
0204１３２人目の素数さん2008/05/01(木) 23:27:37
>>201
『＞この際』を『この場合』と取り違えてレスしてませんか先生？
0205１３２人目の素数さん2008/05/01(木) 23:47:13
面白そうなので見て来た

36:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/13(月) 01:02:06
(e)'=eらしいが､
(1/0! + 1/1! + 1/2! + 1/3! + ……)'
=(1/1)'+(1/1!)'…
=0+0+…
=0だと思う事もある｡

37:１３２人目の素数さん :2007/08/13(月) 01:21:13
βさんの相変わらず素敵なレスにホレボレします（棒

38:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/13(月) 01:24:52
棒読みであるところに、味が出てるな｡

39:１３２人目の素数さん :2007/08/13(月) 23:17:19 [sage]
確かに(e)'=0だな

41:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/15(水) 00:38:27
> 40
どっちかつったら(ex)'=eじゃね？

51:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/15(水) 10:45:37
(e)'=0
(ex)'=x

↑はeを定数とみなすときのみだよな？
実際はe'=e


β微分法は只単に誤記から生まれた物じゃんかよ。でも一方は…
0206１３２人目の素数さん2008/05/02(金) 15:46:14
βが一番ヘボくてかわいい
0207β2008/05/02(金) 19:29:03
>>203
ロンダや院試については書いてないな。
無価値ではない。板が活性化している。
勝手に名づけるなよ〜

>>204
してないです生徒！

>>205
思うこともあるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
思うけど疑わないｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

いや、それオレじゃないよ。違う人だと思う。
0208１３２人目の素数さん2008/05/02(金) 19:52:46
煽り荒らしで数学板に介入する奴は早く数学板から去った方がよい。
0209１３２人目の素数さん2008/05/02(金) 19:57:27
∫e^xdx=e^x+C
0210１３２人目の素数さん2008/05/02(金) 20:04:32
βをおしりペンペンの刑に処す
0211１３２人目の素数さん2008/05/02(金) 20:13:31
世界で最初に、ε-δ論法を創出した数学者ってだれなのかな？？
こーしー？
0212１３２人目の素数さん2008/05/02(金) 20:24:16
多分Weierstrass
0213１３２人目の素数さん2008/05/02(金) 20:46:27
きっちりひとつの「論法」と呼べる形にしたのはね。
ε-δ論法と呼べる手法を用いたのはもっと前からいただろ
0214１３２人目の素数さん2008/05/02(金) 21:12:00
走りはやっぱりアルキメデスの取り尽くし法かいね？
0215１３２人目の素数さん2008/05/02(金) 22:05:02
>>201
『この際』でそういう意味で取るなら仕方ない、『序でに』で｡

序でに、β『を』排除でｲｲﾝﾀﾞﾖ!!
0216１３２人目の素数さん2008/05/02(金) 23:46:34
>>212
　そうなんですか、ワイエルシュトラスなんですね。
実数をきちんと現代的な意味で定義した数学者だと思っていました。

>>214
　アルキメデスの時代では、正確に、ワイエルシュトラスが展開した
ε−δ論法の精神を反映したものだったのでしょうか？
0217１３２人目の素数さん2008/05/03(土) 00:22:23
>>207
さんざん、院試関係のしょーもない質問してんじゃんｗ
今の時代、まっとうな学生は院試なんて問題にしてないよ？
0218１３２人目の素数さん2008/05/03(土) 01:46:49
>>214
幾何学から抜けられなかった取り尽くし法とε−δの間には、
大きな壁がある。が、ギリシャ人が本当にどこまでたどり着いたのか、
アレクサンドリアの図書館が失われたために誰もわからない。
02192142008/05/03(土) 13:31:25
あらそうケ。まぁそうだ罠｡
0220１３２人目の素数さん2008/05/04(日) 12:31:48
36:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/13(月) 01:02:06
(e)'=eらしいが､
(1/0! + 1/1! + 1/2! + 1/3! + ……)'
=(1/1)'+(1/1!)'…
=0+0+…
=0だと思う事もある｡

37:１３２人目の素数さん :2007/08/13(月) 01:21:13
βさんの相変わらず素敵なレスにホレボレします（棒

38:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/13(月) 01:24:52
棒読みであるところに、味が出てるな｡

39:１３２人目の素数さん :2007/08/13(月) 23:17:19 [sage]
確かに(e)'=0だな

41:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/15(水) 00:38:27
> 40
どっちかつったら(ex)'=eじゃね？

51:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/15(水) 10:45:37
(e)'=0
(ex)'=x

↑はeを定数とみなすときのみだよな？
実際はe'=e


(ex)'=xは只単なる誤記の様だ。でも一方は…β>>207は36を他人だとしているが
36『＞実際はe'=e』
51『＞(e)'=eらしいが』
嘘である可能性が高い｡
0221１３２人目の素数さん2008/05/04(日) 13:31:51
εδとかにこだわっていつまでもつっかえてると解析の本当の面白さがみえなくなるよ。
もっとおおらかな気持ちでオイラーの著作とか読んで自由な推論や計算の巧みさを味わってみるといいよ。
0222１３２人目の素数さん2008/05/04(日) 15:54:10
＞εδとかにこだわっていつまでもつっかえてると解析の本当の面白さがみえなくなるよ。
そんなこと言ったら測度論が否定されてしまう(　＾ω＾)
0223１３２人目の素数さん2008/05/04(日) 18:49:31
βが一番ヘボくてかわいい
0224１３２人目の素数さん2008/05/04(日) 21:29:36
＞εδとかにこだわっていつまでもつっかえてると解析の本当の面白さがみえなくなるよ。
解析の証明なんてほとんどεδ使ってるんだがｗ
0225１３２人目の素数さん2008/05/04(日) 21:45:47
解析を勉強していくうちにε−δになれていくものではないのでしょうか？
0226１３２人目の素数さん2008/05/04(日) 23:33:45
これって、遠近の概念に対する反省というか混乱からコーシーが導入したんですよね？
自分が教わった対処法は、分からない定義はノートに百回書き写す。
大抵の場合は、嫌になって分からない原因を真面目に考えるようになるから何とかなる。
あとは静かに悟る。
0227１３２人目の素数さん2008/05/04(日) 23:37:02
>>225
それはその通りだが、最初に習う時に「わからん」という思いを
持ち続けること。「いつかわかるようになるさ」なんて軽く
思っていたらいつまでもわからんまま。
0228１３２人目の素数さん2008/05/05(月) 02:49:49
ε-δを理解できたときは
「おお、極限や連続を表すにはこの論法しかねーんじゃねーか？！すげー」と
感動したもんだ
0229１３２人目の素数さん2008/05/05(月) 02:53:38
というか、なんで高校で習った極限の定義が極めて曖昧だったことに気付かなかったのか？
と己の脳味噌の貧相さを恥じたものだ
0230１３２人目の素数さん2008/05/05(月) 03:37:09
>>229
と思いきや、位相空間論を習うとそうでもないことが分かる（w
0231１３２人目の素数さん2008/05/05(月) 03:48:13
>>230
アンカーの付け先間違ってね？
0232１３２人目の素数さん2008/05/07(水) 07:33:40
εδは不等号（比）で攻めるとこがミソなんだよね
0233１３２人目の素数さん2008/05/14(水) 18:52:05
早くも留年の危機！！
0234１３２人目の素数さん2008/05/14(水) 20:35:03
あいうえお
かきくけこ
さしすせそ
たちつてと
なにぬねの
はひふへほ
まみむめも
やいゆえよ
らりるれろ
わいうえを
ん
0235１３２人目の素数さん2008/05/14(水) 20:46:45
>>230
位相を学んでから、εδ論法が理解できた
というレスをどこかのスレでみたな

どこだっけか・・・
0236１３２人目の素数さん2008/05/16(金) 10:19:25
おいβ、コード確認したらё以前はどこも別コードじゃねえじゃねぇかよ
誤魔化してんじゃねえよ、この資源回収不能ゴミ屑野郎
0237１３２人目の素数さん2008/05/16(金) 12:06:39
この偽βは>>36の文体からみてking様の弟子◆/LAmYLH4jgである可能性が
0238β2008/05/16(金) 18:53:42
>>236
性能の悪いパソコンでは同じになる、特殊コードを用いている。
回収不能は分かるが、資源をつける理由がないぞ？

>>237
ま、みんな別人だしね。
本物のβなんていないよ。
というか…βっていう１つの大きな塊があって、
そこからどんどんβが生産されていく…
0239１３２人目の素数さん2008/05/17(土) 07:55:54
１匹から１００匹、生産されていく…
まるでゴキブリだなｗ
0240１３２人目の素数さん2008/05/17(土) 20:09:03
だれが、うまいこと言えと
0241１３２人目の素数さん2008/05/19(月) 00:04:13
ゴキブリことβ氏、見苦しい嘘だな。そう言い切るならば今一度､
『ｅ、自然対数の底』スレで使った別字体をここにレスせよ｡
0242１３２人目の素数さん2008/05/19(月) 05:07:55
これが元レス
皆さん、ご確認願います
http://c.2ch.net/test/-/math/1168074102/51
http://c.2ch.net/test/-/math/1168074102/67

左辺と右辺のeは本当に別コードで書き分けられているのでせうか??
0243１３２人目の素数さん2008/05/19(月) 05:09:54
獄門age
0244１３２人目の素数さん2008/05/19(月) 07:29:37
解析入門１巻に書いてあるだろ
0245１３２人目の素数さん2008/05/19(月) 13:47:04
>1
極限の「無限に近づく」or「無限に大きくなる」というのを、数学的にきちんと書いたというだけのこと。
0246１３２人目の素数さん2008/05/19(月) 17:33:24
でも、εδってあんま面白くないよね
くじけずに続けたら、留数定理とかすげーの出てくるけど
0247１３２人目の素数さん2008/05/19(月) 18:54:42
偽β>>154の言う事の真偽を、誘導先>>242で皆で確認して頂きたい
kingやKummerもお願い
このスレで始まった偽βの長きに渡る自己弁護の真実を明かして頂きたい

因みにau（我、携帯房也orz）は両辺とも"e"だった

>>244
今更アンカー無しで>>1に話かける様な事をするとは…

>>245
定性的表現とでも言うべきか
0248１３２人目の素数さん2008/05/20(火) 15:36:00
なんでεδが難しいって言われてるのか分からん
数学を全く知らない人が
因数分解や方程式という単語に
やたら難解なイメージを抱いてるのと同じではないか
0249１３２人目の素数さん2008/05/20(火) 15:39:30
Kingでも分かる程度のもの
0250β2008/05/21(水) 16:24:03
>>241
君は理解力が無い気がする

簡単だろεδは
0251１３２人目の素数さん2008/05/21(水) 17:37:33
250、君はマトモに微分さえできないのに何を言う
0252β2008/05/21(水) 19:30:17
完全に英語で数学をやっていたものだからね。
日本語で微分と言われて、全く訳が分からなかった
0253１３２人目の素数さん2008/05/22(木) 00:27:22
微分くらいは文系でも高校で習うはずなので言い訳としては見苦しい
0254１３２人目の素数さん2008/05/22(木) 21:49:23
帰国子女なんじゃね？
0255１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 05:50:28
また誤魔化してるだけじゃん
何？e'=0で(ex)'=xで実際はe'=eとか
0256１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 06:25:01
36:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/13(月) 01:02:06
(e)'=eらしいが､
(1/0! + 1/1! + 1/2! + 1/3! + ……)'
=(1/1)'+(1/1!)'…
=0+0+…
=0だと思う事もある｡

37:１３２人目の素数さん :2007/08/13(月) 01:21:13
βさんの相変わらず素敵なレスにホレボレします（棒

38:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/13(月) 01:24:52
棒読みであるところに、味が出てるな｡

39:１３２人目の素数さん :2007/08/13(月) 23:17:19 [sage]
確かに(e)'=0だな

41:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/15(水) 00:38:27
<<40
どっちかつったら(ex)'=eじゃね？

51:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/15(水) 10:45:37
(e)'=0
(ex)'=x

↑はeを定数とみなすときのみだよな？
実際はe'=e

76:β◆aelgVCJ1hU :2007/08/17(金) 11:06:43
あれ、オレずっとeは定数なのに微分したらeになる不思議な数って思ってたかも｡
0257１３２人目の素数さん2008/05/23(金) 06:55:35
51で(ex)'=xとしたのは只単なる誤記の様だ｡
でも一方は…β>>207は36を他人だとしているが
36『＞(e)'=eらしいが』
51『＞実際はe'=e』
76『オレずっとeは定数なのに微分したらeになる不思議な数って思ってた』
と並び、別人である可能性は低い｡

また当スレに於いて、左辺のeをёと記し、ё'=eとするつもりだったと
誤魔化しているが、36で左辺のeを級数展開してる以上、それは無い｡
つまり、76で誤解していたと言った事が本当｡
然しここに来て一度誤解を認めているにも関わらずに誤魔化し始めた｡
e'=eとあるが、左辺と右辺のeは別字体で、左辺のeは=e^xの設定の
積もりらしい。そこで使用文字重複を咎められると､
何でも、左辺のeは特殊なコードを用いたeの別字体であり
この特殊なコードに対応していない閲覧媒体にはeと記される等と
吹いている。然もこれらの言い分は、β当人が言い分する前に
他者が誘導した内容で答えてしまっている｡
キーワード：e=e^x、略記、別字体
0258１３２人目の素数さん2008/05/25(日) 16:11:16
>>1
εδ論法は、関数の連続や収束を論ずるために使われる。
数列や点列の場合は、δの代わりにnを使うが、本質的には同じだ。
要するに、極限や収束を議論できるようにしたものがεδ論法だ。

ところで、連続や収束や極限操作を考えると、
何らかの意味で無限に関することを取り扱う必要が生じる。
ところが悲しいかな人間は、無限を知ることができない。
あるいは無限個あるものをすべて確認することはできないと言い換えてもよい。

このように、一見、
人間には取り扱えないように思われる無限に関するものを、
取り扱えるように考えた仕組みが、
εδ論法あるいはεn論法と呼ばれているものであった。

この考え方のポイントは２つある。
1)無限回行うべきある種の操作、
たとえば点列のnをどんどん大きくしていくというような操作を、
εとδ(あるいはn)を定めるという有限回(２回)の操作に置き換えていること。
2)εとδ(あるいはn)は、それぞれ有限の値であるということ。

εとδは、近似の幅だ。
特にεは、人間が直接確認できるものと、
人間にはわからないかもしれない無限の果てにある実体との
近似の幅を与えている。
(つづく)
0259１３２人目の素数さん2008/05/25(日) 16:13:23
>>1 (つづき)
このεの幅の中に、
無限に関する部分を括り込んで、
εとδを定めるというわずか２回の操作で、
無限の果ての実体の特性をおさえている。

ところで、ここでこの見方を変えて、
上記の記述を逆に表現すると事態がよりはっきりする。

そもそも人間には無限の果てはわからない。
わからないのだから、
人間が操作可能な有限の道具を有限回使って置き換えるという操作をもって、
無限に関する意味づけにすると考える方が合理性があるのだ。
つまり、実体をεδがうまく表したのではなく、
εδをもって実体とするのだ。
εδ以外でも無限を意味づけることができる構造があるかも知れないが、
もしそれがあれば、そのような立場によるあらたな数学ができるのであり、
εδによるものと矛盾はしないだろう。

この議論のポイントは、
無限に関する何らかの実体をεδの構造がうまく表しているという立場から一歩進んで、
εδの構造によってその実体を定まったものとみなしているという視点の移動にある。
このεδの構造を抽象化したものが位相構造と呼ばれる。
εとδを、集合の包含関係に置き換えて一般化されることになる。

雑駁ではあるが、
εδを感覚的に表現すると以上のような感じになると思う。
02601stVirtue ◆pJjkYLeKmI 2008/05/25(日) 20:46:02
Reply:>>1-259 私もほとんど理解してないが、
それでも我はKingなり
0261１３２人目の素数さん2008/05/25(日) 20:48:57
>>260
どちらさまでしょうか？
0262１３２人目の素数さん2008/05/25(日) 20:56:32
小平邦彦がどこかに書いていたよ。
曰く、「ε-δ論法が理解できなかったがノートに100回書いたらわかったような気になった。」
ま、フカーイ意味でのことだろうけどね。
02631stVirtue ◆HQCgwjLHzA 2008/05/25(日) 22:29:57
Reply:>>261 僕ですか?
僕は最近1stVirtueという名前を名乗っておりまして、ここではKingと呼ばれ、みんなから親しまれている人気者です。

どうぞお見知りおきを
0264１３２人目の素数さん2008/05/25(日) 23:29:25
また珍キャラ到来か
0265粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2008/05/26(月) 00:00:53
>>194が本物のkingスレだよもう全く

文Keiスレ、国語スレといい、なぜβやkingを知らない人が居るか｡
0266265 ◆C2UdlLHDRI 2008/05/26(月) 01:26:02
つまり…文系は理学は理系にへりくだり、理系は文学は文系にへりくだれ｡
02671stVirtue ◆.NHnubyYck 2008/05/26(月) 12:28:27
Reply:>>260,>>263 お前の専門は何だ。お前は誰だ。
Reply:>>266 へりくだるかどうかはそのレベルでは判断できない。
0268１３２人目の素数さん2008/05/27(火) 06:03:55
∀ε >0 ∃m∈N (n≧m ⇒ |a(n)-α|<ε)
後件の不等式に等号がついてないのは何故なんでしょうか？
等号成立させると反例が出ますか？
0269１３２人目の素数さん2008/05/27(火) 06:11:54
>>268
>後件の不等式に等号がついてないのは何故なんでしょうか？
逆に聞くと、後者の不等式に等号が何故必要だと思うの？

>等号成立させると反例が出ますか？
”何の”反例？
ま、見りゃわかる通り、これは数列がαに収束する同値条件なんだろうけどさ
質問するんなら前提くらいはしっかり書けよ。数学以前の問題だ。
答えは「ない」。ちょっと考えればすぐ分かる。
0270１３２人目の素数さん2008/05/27(火) 06:23:38
>>269
すみません、気をつけます。

≧でも数列が収束する条件として十分なのに、なぜ>にしてあるのかと疑問に
思いました。
0271１３２人目の素数さん2008/05/27(火) 06:38:23
だからどっちでもいいのよ、基本的に同値名条件なんだから
そこはこだわるところじゃない
0272１３２人目の素数さん2008/05/27(火) 06:39:25
失敬
変換ミス

×　同値名　→　○　同値な
0273１３２人目の素数さん2008/05/27(火) 06:46:52
>>271
だんだん納得できてきました。
ありがとうございます。
0274１３２人目の素数さん2008/05/28(水) 05:55:22
>>237
おめでとう!!
　fish!

　＼
　 　＼ ('A`)
　　　 ＠o")
　　　　/　<

雑談はここに書け！【３２】
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1204174950/
42:◆27Tn7FHaVY :2008/03/13(木) 17:23:17 [sage]
「スゲー！」と感心するならだいぶ健全だと思う。

「一秒で分かる」「余裕で分かる」「飛ぶ鳥を落とす・・・」
このようにオレ様化すると、手遅れになるまでそのまま。

43:１３２人目の素数さん :2008/03/14(金) 00:59:23 [sage]
ＮＧに登録してからかなり経つが弟子=βのことだとすぐ分かった。
ていうか、まだ同じこといってんのかｗ
少しは表現を変えればいいのにｗ
まったく成長していないなｗ

というか、『真正だし。バカ。』とかレスしたり
このスレでもそうだったが、ここまで諦めの悪い自己保身をする奴は
弟子以外いないなw
やはり弟子は微分さえマトモに出来なかったのかww
さて、このスレでkingの事、ジジィとか書いてた気がするが何だったんだw

>>250
話はぐらかすな、ε−δ論法の話じゃないだろ、
お前の言う特殊コードとやらを改めて此処に示せってんだろうがよｗｗ
0275１３２人目の素数さん2008/05/30(金) 06:01:46
βは前にトリップキーが晒されて以来、
以後トリップ表示しない事を言っているのでこのβは本物｡
上で違う人とか言っているが嘘｡
0276べ2008/05/30(金) 23:58:02
トリ表示しないなら誰でもフリができるが？
0277１３２人目の素数さん2008/05/31(土) 01:31:02
トリ割れても新しくすればいいだけの話だな
つか割れが怖いなら普通は分かりにくいものに変えるだろ
0278１３２人目の素数さん2008/05/31(土) 13:11:27
全くだな。
不定期にトリ変えるkingを少しは見習えってんだ
0279β2008/06/01(日) 18:55:12
不定期にトリを変えるkingｗｗ
0280１３２人目の素数さん2008/06/01(日) 21:00:13
>>279
おい、king様の弟子◆/LAmYLH4jgと同一ホスト且つ同一専ブラのβよ
何やってんだよ？

Kummerの代数的整数論スレを荒らしてる中にお前も居るし…
いい加減ふざけてんじゃねーよ肥満野郎
0281１３２人目の素数さん2008/06/01(日) 21:51:39
挟み撃ち論法、又は弟子の話題を取り扱うスレ
02821stVirtue ◆.NHnubyYck 2008/06/01(日) 22:36:48
Reply:>>278-279 私を呼んでないか。
0283１３２人目の素数さん2008/06/02(月) 14:35:52
>>1
>εδ論法がわかりません！！　（＞＜）

説明の上手な人に教えてもらえばぜんぜん難しい概念ではない
巷に溢れてる大部分の本の説明の仕方が糞なだけ
上のほうにも紹介されてたけど
解析入門 (岩波全書 325) 田島 一郎
は高校生でも理解できる良書
0284１３２人目の素数さん2008/06/02(月) 14:43:31
田島の「解析入門」を読んでも理解できないアホが毎年暴れてるんだよｗ
0285１３２人目の素数さん2008/06/02(月) 16:57:03
「数学を作った人々」のワイヤシュトラスかなんかの章にある説明は
文系が読んでも分かる希ガス
0286１３２人目の素数さん2008/06/02(月) 21:32:16
甘いぞ
世の中、九九さえ満足に出来ない輩がうようよいるんだぜ
0287１３２人目の素数さん2008/06/02(月) 23:14:15
数学系の学科に進むような者なら読めば分かるでしょ。一応表面的には。
ただ自分が持っている極限の直感的な感覚と100%一致するかどうかという問題はあるけど、
対処法は、「気にしない」でいいと思う。
0288１３２人目の素数さん2008/06/03(火) 11:44:42
> 説明の上手な人に教えてもらえばぜんぜん難しい概念ではない
> 巷に溢れてる大部分の本の説明の仕方が糞なだけ

これはよくあるよな〜
ホント
0289１３２人目の素数さん2008/06/03(火) 12:01:37
教えてもらいたがるやつでεδものにしたやつ見たことないなぁ。
本読んで自力で分かるのが正当かと。
0290１３２人目の素数さん2008/06/03(火) 21:44:59
田島「解析入門」なんて、昔は「あれで金を取るのか」と笑われた糞本
だが、ゆとり世代を先取りしてたんだなｗ
0291１３２人目の素数さん2008/06/03(火) 23:18:55
ε-δって知能指数が100を少し上回っていれば理解できるって昔聞いた。
0292１３２人目の素数さん2008/06/04(水) 17:29:58
全てのもの(∈A)に、全てのもの(∈B)が紐付いてる
全てのもの(∈A)に、少なくとも1つのもの(∈B)が紐付いてる
全てのもの(∈B)に紐付いてるもの(∈A)が、少なくとも1つある
いくつかのもの(∈B)に紐付いてるもの(∈A)が、少なくとも1つある

もちろんεやδは表に出さなかったが、試しに小学生の姪に図解して説明したら
ε-δの基本概念はちゃんと理解できたよ
0293１３２人目の素数さん2008/06/04(水) 23:54:56
εδって難しいと思ったことがない。

というか、本を読んでいてはじめて出くわしたときに
ごくあたり前の自然なことのようにすっと頭に入ってそのまま定着した。
下手に微積分の本を読まなかったのか良かったのかも知れない。
0294１３２人目の素数さん2008/06/05(木) 01:18:23
なぁに
最初に読んだ本がたまたま良かっただけのことだよ
0295１３２人目の素数さん2008/06/05(木) 01:42:03
x,y∈Rのとき、(1)〜(8)のうち真であるものを選べ

(1)∀x∀y(x>y)
(2)∀x∃y(x>y)
(3)∃x∀y(x>y)
(4)∃x∃y(x>y)
(5)∀y∀x(x>y)
(6)∀y∃x(x>y)
(7)∃y∀x(x>y)
(8)∃y∃x(x>y)

これすら分からんような奴はεδなどいくらやっても理解は無理
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています