(コマネチPart6の)>>54
>20の人の言っている事がやっとわかった。
>数学的直観主義なんてものもあるのね。直感で言えば、△は三角形だもんね。
>番組が間違ってるわけではないかも。謝って損した。
本当に、向こうの20、つまりこっちの>>12が主張している事を分かっている？
「番組が間違っているわけではない」なんて事は言っていない。
「直感で言えば、△は三角形だもんね。」←こんな事も言っていない。
主張している事を君の例を使って説明すると、第一に、「△は三角形だもんね。」というときは
その前に、「直感で言えば」などの理由を付けるべきだという事。
（つまり君は20の主張にあった行動をしている。）
そして第二に、「直感で言えば」と言っている人に対して「直感で言う事は間違いだ」と反論する事は不毛だ。
という事。直感で言いたくない人は「数学辞典の定義で言うと、、、」と別の主張を書けば良い訳だ。
それら二つの命題は別の仮定の下での主張であるから相反しない命題である。
もし、「直感で言えば、△は四角形だ。」などの相反する命題を考える人がいる場合には、
その人は「直感で言えば、△は三角形だもんね。」に対して反論すれば良いだろう。
そういうこと、本当に分かっている？