>>437
＞お得意の「オレ様解釈」
自信をもって自分流の解釈をするべしです。
>>438
＞ チェックできたから「定理」なんです。
400でこう言われた｡” 私は数学は独学だが、全ての定理の証明をチェックしてきました。”
言っていることが奇妙だとおもいませんか？

＞ 物理的にはほとんど不可能です。
＞あなたがおっしゃるのはそういう意味かもしれませんね。
それだけではありませんが、現実的に不可能ということは、事実として不可能ということです。
>>439
＞ 証明の方針を与えたり「発想」する部分は今のコンピュータじゃまだできません。
体系が単純で簡単な証明なら総当り式でできるでしょう。
>>440
＞あなたの主張から、論理的に無限小＝０を導いただけです。
＞私の立場では、コーシーは、無限小の定義を記号の有限系列で記述していません。
”あなたの主張から”と言われますが、わたしの主張は、記号の有限系列で表現されていましたか？
>>441
＞任意に与えた論理式が形式的体系から証明可能かどうか
＞　・・・それを判定するアルゴリズムは存在しない。（ｒｙ
この理屈は人間にも当てはまりますね｡人間はそれでも証明をする。機械にもおなじこと
はいえるでしょう。機械での証明といっても別に任意に与えた論理式を証明しなくては
ならないわけではないのですから。

＞ それはあなたがそう思っているだけです。
数学者のおおくは、そう思っていると思いますよ｡数学とはどうあるべきか、わかっている
ひとならね。
あなたが直観主義について、タルスキーの言葉を出していましたね｡あの言葉はそっくり
タルスキーにお返しできるとおもうのですが。